Հայերի ծագումը

[Մեղապարտ]

Մի բան էլ կուզեի նայեիք ու կարծիք ասեիք:
սա ծաղկաքաղ է Encyclopedia Judaica, Jewish Enciyclopedia, Universal Jewish Encyclopedia - ներից:
ժառանգությունն ստացած և իր 12 որդիներով նոր ցեղ-ազգ (մարդկային տեսակ-որակ) սկսած անձի սերունդն է սեփականացրել սեմիթականությունը:

Մեկ խնդրանք պայմանավորվենք ոչ թե ջհուդ այլ հրեա (ջհուդ անունը նույնպես ունի իր բացատրությունը և ծագումնաբանությունը նա այս թեմայի քննարկման սահմաներից դուրս է ):
Որպեսզի այս մեկնաբանությունը լինի ըմբռնելի կփորձեմ այն շարադրել հնարավորինս պարզ:
Աստված(ոչ արարիչը) ստեղծեց մարդուն իր տեսքով առաջին մարդը կոչվեց Ադամ սա ամփոփոխ անում է և ենթադրում են որ նշանակում է «առաջիմ մարդ» սա կրոնական գաղափարախոսների ստեղծած մոլորությունն է նա բացարձակապես այլ իմաստ ունի և նրա քննարկումը դուրս է այս նյութից:
Հին կտակարանի առաջին այսինքն ստեղծված մարդը Ադամն է , հին կտակարանի փրկված անձնավորությունը Նոյն է, այս երկու անունները անփոփոխ են և նրանց անունների ծագումնաբանությունը կապված չէ սեմիթական-հրեական դավանաբա նական և լեզվամտածողության հետ: Այսինքն հին կտակարանի ստեղծված մարդու և փրկված մարդու անուոնները իրենց մշակութային ծագումով սեմիթական-հրեական չեն:
Հին կտակարանի Սեթ - Ենոս - Քաինան - Մահալալիլ - Հարեդ - Ենոք – Մաթուս ելա - Ղամեք անունները վերածվել են սեմիթական-հրեականի նրանց ծագում նաբանութ յունը գտնվում է այլ լեզվա մշակութային դաշտում:
Հին կտակարանի Սեմ - Ապրաքսադ - Շելահ - Եբեր - Փալեգ - Ռեու - Սերուգ - Նահոր - Թարա – Աբրահամ , գործող անձերից առանձնացնում եմ Աբրահամին:
Նա կենտրոնական է և շատ հտաքրքիր դավանաբանական անձ է իր գործունեությամբ և անունով, որի ծագումնաբանությունը նույնպես այլ մշակութային դաշտի արդյունք է:

Աբրահամի թոռ Հակոբից են իրենց ինքնությունն առանձնացնում ջհուդները: Այս Իսրայել հորջոջված, մեծ եղբորից խաբեությամբ, հոր՝ Իսահակի օրհնությունն ու ժառանգությունն ստացած և իր 12 որդիներով նոր ցեղ-ազգ ...(նույնպես առանձին քննարկան հարց է):

Հին կտակարանի Քամ - Քուշ - Նեմրութ – Բել անունների մեջ առանձնանում է Նեմրութ անունը , որի լեզվական և դավանաբանական ծագումնաբանությունը նույնպես դուրս է սեմիթական-հրեական մշակութային դաշտից:
Հին կտակարանի հաբեթյան ճյութը այսպիսին է Նոյ-Հաբեթ- Համեր/Գոմեր – Թիրաս-Թորգոմ – Հայկ: Խորենացին ճիշտ է ներկայացնում, հրեաները ներկա յացնում են նրանց փոխհարաբերությունները (սրանով սահմանափակվընք) :
Այստեղից հետևություն, հստակ հասկանալու համր թե ինչ է տեղի ունեցել մի քանի հազար տարի առաջ գաղափարական , դավանաբանական և աշխարհակա ռավարման բարձրագույն համակարգերի մեջ հարկավոր է ճիշտ հասկանալ թե ինչ ՞է կրոնը, որտեղից է՞ այն գալիս, ինչ՞ հիմքերից է կազմված , ովքեր՞ են ստեղծել հիմքերը, որտեղ՞ են ստեղծվել նրանք, ում՞ միջոցով և այլ:
Այս հարցադրումներին մասնակիորեն պատասխանում են Հին կտակարանի առաջին այսինքն՝ ստեղծված մարդը Ադամի և ջրհեղեղից փրկված Նոյի անունները, հաբեթյան ճյուղի գոյությունը Նոյ-Հաբեթ- Համեր/Գոմեր – Թիրաս-Թորգոմ – Հայկ:
Աբրահամը և Նեմրութը:
Այսքանով փորձենք բավարարվել իսկ եթե կառաջանան հարցեր հնարավորության դեպքում կպատարսխանեմ:

[Ջուզեպե Բալզամո]

Բավարար պատասխան առայժմ չեմ կարող տալ: Այդ ավետարանական ծագումնաբանություններին երբեք էլ չեմ հավատացել, դրա համար էլ երբեք դրան կարևորություն չեմ տվել ու չեմ խորացել նրբությունների մեջ...

Ես էլ հալած յուղի տեղ չեմ ընդունում բայց փաստն այն է որ, մեր Պատմահայրը ինչ-ինչ նպատակներով մեզ տարել կցել է ավետարանական ծագումնաբանությանը, որն էլ դարձել է օֆիցիալ կարծիք նախահայկյան ծամանակների մասին: Հայկի մասին, ջհուդական և ոչ մի հանրագիտարանում, բան չկա - որպես Թորգոմի որդի: Շատ շատ կասեն, որ "… որոշ հայեր ասում են, որ Թորգոմենց տղան էր…":

Ավելացվել է 14 րոպե անց

Մեկ խնդրանք պայմանավորվենք ոչ թե ջհուդ այլ հրեա

Էդ մեկը, կներես, չի լինի: Դու իրերն անվանում ես էնպես ինչպես ուզում ես, ես էլ նույնպես: Ջհուդին ջհուդ եմ ասում, եբրայացուն՝ եբրայացի: Հրեա բառը դրանք (ջհուդները) հիմա սղղացնում են հուրիա բառի տակ (ու բավական ակտիվ): Հուրրիներին, որ վերջնական կցվեն-ներծծվեն, մեզ (հայերիս) "պայծառ ապագա" է սպասվում: Այ էդ ապագայից խուսափելու համար է, որ՝ ջհուդ են…
Իսկ մեկնաբանություններիդ համար շնորհակալ եմ: Չնայած որ, դա չէի սպասում լսել քեզանից: Ես էդ անվանացուցակը բերել էի, որ ասեմ - ջհուդները Բելին սեմիթ կամ սեմական չեն համարում, այլ քամիթ կամ քամական (անհարմար բառ ստացվեց)

[Մեղապարտ]

Ես էլ հալած յուղի տեղ չեմ ընդունում բայց փաստն այն է որ, մեր Պատմահայրը ինչ-ինչ նպատակներով մեզ տարել կցել է ավետարանական ծագումնաբանությանը, որն էլ դարձել է օֆիցիալ կարծիք նախահայկյան ժամանակների մասին: Հայկի մասին, ջհուդական և ոչ մի հանրագիտարանում, բան չկա - որպես Թորգոմի որդի: Շատ շատ կասեն, որ "… որոշ հայեր ասում են, որ Թորգոմենց տղան էր…":

Էդ մեկը, կներես, չի լինի: Դու իրերն անվանում ես էնպես ինչպես ուզում ես, ես էլ նույնպես: Ջհուդին ջհուդ եմ ասում, եբրայացուն՝ եբրայացի: Հրեա բառը դրանք (ջհուդները) հիմա սղղացնում են հուրիա բառի տակ (ու բավական ակտիվ): Հուրրիներին, որ վերջնական կցվեն-ներծծվեն, մեզ (հայերիս) "պայծառ ապագա" է սպասվում: Այ էդ ապագայից խուսափելու համար է, որ՝ ջհուդ են…
Իսկ մեկնաբանություններիդ համար շնորհակալ եմ: Չնայած որ, դա չէի սպասում լսել քեզանից: Ես էդ անվանացուցակը բերել էի, որ ասեմ - ջհուդները Բելին սեմիթ կամ սեմական չեն համարում, այլ քամիթ կամ քամական (անհարմար բառ ստացվեց)

Հարկաոր է դիտել տեղեկատվական աղբյուր որը համաեմված է որոշակի երանգա վորումներով: Հայկի մասին գրված չէ և չէր էլ կարող գրված լինել քանի որը Հայկը դուրս է կոնտեքստից:

Դու իրերն անվանում ես էնպես ինչպես ուզում ես, ես էլ նույնպես:

Ես իրենց անվանում եմ այնպես ինչպես այսօր ընդունված է անվանել Իսրաելական ժողովրդին մեր պետության կողմից:

Ջհուդին ջհուդ եմ ասում, եբրայացուն՝ եբրայացի:

Իսկ որպես պատմական ճշտություն լեզուն եբրաերեն ժողովուրդը եբրաեցի երկիրը Իցռաել:
Հրեա անունը գաղափարական և կրոնական է և այն նրանք կրում են այն պատճառով որ Աբրահամը որոշակի պարտավորություններ պետք է կատարեր:
Հուրրիներ երևույթը մեկ պատկանելիություն ունի և այդ մասին նրանք գիտեն և հավերժ ձեռնպահ են:

---չէի սպասում լսել քեզանից: Ես էդ անվանացուցակը բերել էի, որ ասեմ - ջհուդները Բելին սեմիթ կամ սեմական չեն համարում, այլ քամիթ կամ քամական (անհարմար բառ ստացվեց)

Գիտես ,Բելին բոլորն են ծագումով քամական համարում սակայն նա Սեմական գաղափարախոսության գլխավոր առաջամարտիկն է:

[Ջուզեպե Բալզամո]

Գիտես ,Բելին բոլորն են ծագումով քամական համարում սակայն նա Սեմական գաղափարախոսության գլխավոր առաջամարտիկն է:

Քամական Բելը սեմական գաղափարախո՞ս …
Ինչ որ բան ես լսել, բայց կարծես խառնում ես: Ես սա՛ գիտեմ որպես քամական-սեմական միասնական գաղափարախոսության օրինակ. Քամի թոռ Նեմրութը, աթեիստ կամ հակամովսեսական, ուլտրածայրահեղ, քաղաքացիական սիոնիստների սիմվոլն է: Դրանով սիոնիստները բացահայտ առճակատման են գնացել, հավատացյալ ազգակիցների դեմ, սկսած անցյալ դարի 30ականներից :
Գիտես, ինձ շատ ցանկալի է Հայկին տեսնել մեր իսկ լույսի տակ: Թե չէ էդ Քամ - Սեմ մեզ պատիվ չեն բերում: Կար բռնակալ, ու կար ազատատենչ մի մարդ: Վերջինս ըմբոստացավ բռնակալի դեմ, սպանեց նրան, ապրեց ազատ ու արդար, ես էլ սիրով ինձ համարում եմ նրա հետնորդ: Իսկ երբ սկսում ենք ծագումնաբանություն պեղել, ստիպված առնչվում ենք ջհուդահոտ փաստերի հետ: ( չնայած պիտի ընդունեմ որ ինքս առանց պեղումների յոլա չեմ գնում )

[Lion]

Ես էլ հալած յուղի տեղ չեմ ընդունում բայց փաստն այն է որ, մեր Պատմահայրը ինչ-ինչ նպատակներով մեզ տարել կցել է ավետարանական ծագումնաբանությանը, որն էլ դարձել է օֆիցիալ կարծիք նախահայկյան ծամանակների մասին:

Անկասկած է հետևյալը - Խորենացին իր ձեռքի տակ ունեցել է Հայկի ու նրա հետնորդների մասին գրավոր և բանավոր աղբյուրներ, որոնցից էլ օգտվել է այդ ամենի մասին գրելիս: Սակայն, քանի որ նա թունդ քրիստոնյա էր, պետք է այդ ամենի ու Հին կտակարանի մեջ փորձեր համատեղելիության եզրեր գտնել: Ու հենց այդտեղից էլ սկսվել է ամենի ինչ -

Ունենալով տեղեկություն այն մասին, որ Հայկը իր ցեղով եկել է Միջագետքից, Խորենացին բնականաբար այդ ամենը կապել է Բաբելոնի և աշտարակաշինության հետ: նույնն էլ ավետարանական ծագումնաբանության պահով - Խորենացին տեսել է, որ Հին կտակարանում գրված է Հաբեթի, Սեմի և Քամի մասին: Ու նա սկսել է <<քցել-բռնել>>, որ հայերը ոչ մի կերպ նման չեն սեմի հետնորդներին /անկասկած է, որ Խորենացին լավ տեղյակ է եղել ասենք հրեաների, ասորիների կամ արաբների էթնոմշակութային ինքնության մասին/, դե իսկ Քամին /նեգրերին/ հայերը արդեն ոչ մի կերպ նման չէին... մնացել է Հաբեթը, մանավանդ որ սրա սերունդների շարքում իրոք արիական ազգերն էին /սկյութեր, սարմատներ, պարթևներ և այլն/... Սա է ամենը: Իսկ այժմ մենք ընդամենը խնդիր ունենք, ԶՏԵԼՈՎ այս ամենից <<Ավետարանական ավելցուկներ>>-ը, վերականգնել մեր հնագույն պատմությւնը իր մաքուր տեսքով:

Հայկի մասին, ջհուդական և ոչ մի հանրագիտարանում, բան չկա - որպես Թորգոմի որդի: Շատ շատ կասեն, որ "… որոշ հայեր ասում են, որ Թորգոմենց տղան էր…":

Ճիշտ միտք հնչեց, որ դա եղել է կոնտեքստից դուրս: Ի դեպ, ըստ իս հրեաները հայ ժողովրդի մի մասն են եղել, որոնք, իրենց առաջնորդ Մովսեսի գլխավորությաբ հեռացել են Եգիպտոսից, հիմնվել Պաղեստինում, ուր և, խառնվելով տեղի սեմիտական տարրերի հետ, առաջացել են ներկայիս հրեաները: Կարճության համար մի հատված գրքիցս...

Հատված <<Հայ ժողովրդի ռազմական Տարեգիրք, Գիրք 1>>-ից

<<...Եգիպտոս մտած Հայկական բանակի ռազմիկները բնականաբար իրենց անվանում էին <<հայք>> այսինքն <<հայեր>>, որտեղ <<ք>>-ն ինչպես գիտենք հավասար է ներկայիս հայերենի հոգնակի <<ներ>> կամ <<եր>> վերջածանցին: Իր հերթին տեղաբնիկները, չունենալով <<յ>>-ին հավասարժեք հիերոգլիֆ, գրավոր աղբյուրներում սկսեցին նրանց անվանել <<հաք>>: Հետագայում, եգիպտական տաճարներում պահպանված պապիրուսներից օգտված հելլենականացված պատմիչ Մանեթոնի, ինչպես նաև Եվսեբիոս Կեսարացու ու Հովսեփ Փլավիոսի մոտ այն հնչյունափոխվեց <<հակսոս>>-ի (որտեղ <<սոս>>-ը լոկ զուտ հունական վերջածանց է, իսկ <<ա>>-ն <<ու>>-ի վերափոխվելու հատկության մասին արդեն խոսվել է), իսկ ներկայումս` <<հյուկսոս>>-ի: Այս հարցին ներկայումս հանգամանալից անդրադարձել է Սուրեն Այվազյանը` իր <<Ռուսաստանի պատմություն. Հայկական հետք>> (Մոսկվա 1997) (ռուսերեն) աշխատության մեջ: Ավելացնենք նաև, որ <<հակսոսներ>>-ի աստվածային պանթեոնում առաջնային տեղ ուներ կայծակի աստվածը և նրա կին Անահիտը: Հետաքիքիր է նաև, որ Եգիպտոսը գրավելուց հետո հայերն հիմնեցին իրենց նոր մայրաքաղաքը, կոչելով այն <<Ավարիս>>, այսինք <<սա իմ ավարն է` Ավարս>>: Այս մայրաքաղաքի երկրորդ անունը, ի դեպ <<Հայ-արու>> (ըստ իմ ձեռքի տակ եղած ռուսական աղբյուրների` <<Խայարու>>) էր, որը ակնհայտորեն նշանակում է <<Հայ տղամարդ>>` հավանական է այն պատճառով, որ սկզբնական շրջանում այս քաղաքում, որն այդ ժամանակ դեռևս մի լայնատարած ռազմական ճամբար էր, բնակվում էին միայն հայ տղամարդիկ, քանզի արշավանքի և նվաճման բնականաբար մեկնել էին հենց նրանք, իսկ կանայք մնացել էին տանը: Եգիտոսում իշխած և Հայկազունիների ճյուղը հանդիսացող տեղի արքայական դինաստիան կոչվում էր Հայկազուտներ: Հայկազուտների գահացանկը, որի անունների շարանում ի դեպ ակնհայտ են հայկական արմատ ունեցող անունները, ունի հետևյալ տեսքը (փակագծերում տրվում է այս անունների <<միջազգային-ընդունված>> ձևը),
1. Սասուն (Սեսու) (մ.թ.ա. 1725-1707)
2. Հակուբ-հայր (Իակուբհեր) (մ.թ.ա. 1707-1699)
3. Օհանե Հիանալի (Իանե Հիանա) որդի (մ.թ.ա. 1699 - մոտ 1650)
4. Հակոբ I (Ապոպի I) (մ.թ.ա. մոտ 1650-1610)
5. Հակոբ II (Ապոպի II) (մ.թ.ա. մոտ 1610-1600)
6. Կիռնակ (Կեռտա, Կիռտա) (մ.թ.ա. մոտ 1600-1561)


...Խեթթիի մտած բանակը արձանագրություններում բնորոշվում է որպես <<ուրիների>> բանակ: <<Հուրի>> անվանումը ռուսալեզու գրականության մեջ անցյալ դարում բացատրելիորեն սխալ կերպով (քանի որ ռուսական այբուբենը չունի <<հ>> տառը) սկսեց գրվել <<Խուրի>> կամ <<Խուռի>> և այդ տեսքով հետագայում սկսեց արտաբերվել հայալեզու գրականության մեջ (օր.` ՀՍՀ հատոր 5, էջ 102)` ավելի հեռացնելով այն իր սկզբնական տեսքից, այն դեպքում, երբ <<հ>> տառ ունեցող այբուբեններով գրականությունում` օրինակ ֆրանսալեզու գրականության մեջ (պրոֆեսոր G. Contenau ,La Civilisation des Hittites et Hurrites du Mitanniiե, Paris 1948) նրանք կոչվում են իրականության ավելի մոտ` <<հուրի>> անունով, ինչպես նրանց իրականում կոչել են օրինակ եգիպտացիները: Իր հերթին հանրահայտ է <<ա>> և <<ու>> տառերի նույնացումը սեպագիր լեզվում (ամենահայտնի օրինակը` Արարատ-Ուրարատ և այլն): Այսպիսով կարելի է ասել, որ <<Հուրի>>-ին իրականում հնչվել կամ գրվել է որպես <<Հարի>>, որն էլ իր հերթին ակնհայտորեն հանգում է <<Հայարի>>-ի: Հետաքրքիր է, որ այս <<Հայարի>>-ների ակտիվությունը Փոքր Ասիայում և Մերձավոր Արևելքում հանընկնում է Հայկական մեծաքանակ հեծյալ բանակի` <<Հակսոս>>-ների (<<Հակսոս>> անվանումը այստեղ օգտագործվում է պայմանականորեն, խառնաշփոթից խուսափելու համար, քանզի <<Հակսոս>>-ներն ուղղակիորեն հայերն էին. այս մասին վերևում արդեն խոսվել է), Եգիպտոսից Պաղեստինի ուղղությամբ հեռանալու հետ: Այս գործընթացը սկսվեց արդեն մ.թ.ա. մոտ XVII դարի կեսերից և ավարտվեց մ.թ.ա. 1561 թ-ին: Իսկ մ.թ.ա. 1561 թ-ից հետո ըստ Մանեթոնի <<Հուրի (Հայարի – Մ.Հ.) երկրից>> եկած <<Հակսոս>>-ների մասին տեղեկությունները իսպառ դադարում են (ինչը բնական է, քանի որ այդպես Եգիպտոս մտած հայերին կոչում էին եգիպտացիները, իսկ այժմ նրանց մեծ մասը, չհաշված անկասկած <<անարժան հիշատակման>> որոշակի թվով գերիների, այլևս Եգիպտոսում չէր) և դրա փոխարեն աղբյուրները սկսում են ավելի ակտիվորեն խոսել <<Հայարի>>-ների մասին: Հատկանշական է, որ.
1. Եգիպտոսից իր ժողովրդի և բանակի հետ հեռացած Հայկազուտների հերթական արքայի անունը` Կեռտա, մի, այն էլ իրար նման տառի (որը լիովին կարող էր շփոթվել արձանագրություններում կամ դրանց վերծանություններում) ճշգրտությամբ համապատասխանում է Միտանիի թագավորության առաջին արքայի անունին` Կիռտա, որը հատկապես վերևում ասվածի ֆոնի վրա, լիակատար հիմք է տալիս ասելու, որ դրանք նույն անձիք են:
2. Եգիպտոսից Մովսեսի հեռանալու հայտնի պատմությունը տեղադրվում է այս իրադարձություններից մոտ 100 տարի հետո, մի հանգամանք, որը, հիմք ունենալով նաև հայ և հրեա ազգերի ընդհանրությունները, հիմք է տալիս համարձակ ենթադրություն անելու այն մասին, որ Պաղեստինում գտնվող հրեական ազգի սեմիտական նախնական էթնոզանգվածին խառնվել են Եգիպտոսում մ.թ.ա. 1561 թ-ին Հայկական հիմնական բանակի հեռանալուց հետո գերի մնացած և միայն հետագայում Մովսես անունով իրենց առաջնորդի գլխավորությամբ դժվարությամբ փախուստի դիմած հայեր ու արդյունքում վերջնականապես ձևավորվել է հրեական ազգը:
3. Հարիներն արևապաշտ էին, որը բնորոշ է Հայկական լեռնաշխարհին, իսկ նրանց գերագույն աստվածներն էին Արևը և համաշխարհային գրականության մեջ Ինդրա անունով ընդունված աստվածը: Սակայն երբ <<Ինդրա>> անունը կարդում ենք ոչ թե ձախից աջ, այլ հակառակը, ապա ստանում ենք այդ ժամանակաշրջանում Հայկական լեռնաշխարհի աստվածներից մեկի անունը` <<Արդնի>>:
Համաշխարհային գրականության մեջ այժմ գերիշխում է այն տեսակետը, որ <<Հակսոս>>-ներն ազգակից են եղել Հարիներին (<<Հայարի>>-ներին) կամ էլ ուղղակիորեն եղել են Հարիական ցեղեր (վերջին տեսակետի հիմնադիրն է հայտնի եգիպտոլոգ Վ. Հելկը): Այսպիսով հաստատելով ճշմարտությունը խառնաշփոթ կերպով ներկայացնող այս սխեման, կարելի է ուղղակի պարզաբանելով ճշգրտել այն և ասել, որ Հարիները (իրականում` <<Հայարի>>-ները) պարզապես հայերն էին, որոնք մտնելով Եգիպտոս և այստեղ կոչվելով <<Հակսոս>>-ներ ու հետագայում Պաղեստինով նահանջելով իրենց Հայրենիքի ուղղությամբ, Հյուսիսային Ասորիքում և Հայոց Միջագետքում իրենց կոչել կամ շրջապատի կողմից կոչվել են <<Հարի>> (<<Հայարի>>)` կամ այն պատճառով, որ այդ ժամանակահատվածում <<Հայ>> և <<Արի>> անվանումները նույնացվում և դեռևս հավասարապես օգտագործվում էին (այդ հետագայում էր հայերի մեջ ամրապնդվելու <<Հայ>>-ը, իսկ օտարների մեջ` <<Արի>>-ին համարժեք <<Արմեն>>-ը) կամ էլ դրանով Եգիպտոսի Հայկազուտների դինաստիայի <<Հայարիները>> իրենց առանձնացնում էին ընդհանուր <<արիական>> տարածքից արդեն որպես առանձին ժողովուրդներ առանձնացած այլ <<Արի>>-ներից (օրինակ` Հնդկաստանի հյուսիսում և Պարսկաստանի արևելքում իշխող <<Մարտի նետվող>> Հայկերի դինաստիայի <<Հնդարի>>-ներից): Հայրենիք վերադարձած Հարիները (<<Հայարի>>-ները) <<տեղ չգտնելով>> (թող սա ճիշտ իմաստով հասկացվի) Արատտայի կենտրոնական շրջաններում (որը բնականաբար զբաղեցված էր ժամանակին իրենց Հայրենիքից չհեռացած անձանց կողմից) ստիպված հաստատվեցին համեմատաբար նոսր բնակեցված Արատտայի ծայրամասային շրջաններում` Հայոց Միջագետքում և Հյուսիսային Ասորիքում, որտեղ հիմնեցին նոր Հայկական պետություն` Միտանիի թագավորությունը, որը արիական գերիշխանության վերջնական փլուզումից հետո ձեռք բերեց լիակատար ինքնուրույնություն:>>

<<Ջհուդ-հրեա>> պահի մասին... Գուցե և <<ջհուդ>> անվանումը ունի իր հիմնավորումը, սակայն փաստն այն է, որ այն այժմ օգտագործվում է վիրավորական ենթատեքստով, ինչ առնվազն ինձ համար անընդունելի է, քանի որ խոսքը գնում է մի չափազանց խելոք, ստեղծագործ, իր արմատներով հայերից սերող և իր պատմական ճակատագրով հայերին շատ նման մի ազգի մասին: Ու որ ոչ մեկի մոտ կասկած չծագի իմ ազգային պատկանելիության մասին, ասեմ որ ես զտարյուն հայ եմ, իսկ իմ տոհմածառը, որի բոլոր ուղղակի արական անդամները բնականաբար հայ են, սկսվում է 1728 թվականից

[Մեղապարտ]

Քամական Բելը սեմական գաղափարախո՞ս …

Ծագուոմնաբանորեն Բելը սերում է Քամից ,Քամը և Սեմը հանդես էին գալիս որպես մեկ գաղափարախոս,որը հակադրվում էր Հաբեթի գաղափարախոսությանը:

Ես սա՛ գիտեմ որպես քամական-սեմական միասնական գաղափարախոսության

Դու ճիշտ գիտես ,քանի որ այդպես եղել է և շարունակվել է մինչև մ.թ. 500 ականները:

ինձ շատ ցանկալի է Հայկին տեսնել մեր իսկ լույսի տակ:

Ցանկալի է մեզ բոլորիս, սակայն հայկական նյութերի վրա ուսումնասիրությունները հնարավոր չէ իրականացնել բավարար չլինելու պատճառով :

Թե չէ էդ Քամ - Սեմ մեզ պատիվ չեն բերում:

Նրանց պարտությունը մեզ պատիվ է բերել և մենք պետք է հասկանանք թե այդ ինչ գա ղափարախոսություն էր որի համար կողմերը պայքարում էին :

Կար բռնակալ, ու կար ազատատենչ մի մարդ:

Ձևակերպման հետ համաձայն չեմ ,նա ավելի շատ այսպիսին է «Դավաճան, բռնակալ Քամի և Սեմի գաղափարախոսության առաջնորդ Բել և անխախտ իրավունքի պաշտ պան Հաբեթի և Արամի գաղափարախոսության առաջնորդ Հայկ»

Վերջինս ըմբոստացավ բռնակալի դեմ,

սա Խորենացու մեկնաբանությունն է
Հայկը չըմբոստացավ ,Հայկը պատժեց ըմբոստներին սպանելով նրաց գաղափարախո սության առաջամարտիկին,իսկ Քամին և Սեմին թույլ տվեց վերդառնալ «կիսալուսին կոչվող »տարածքներ:

ապրեց ազատ ու արդար, ես էլ սիրով ինձ համարում եմ նրա հետնորդ:

Աշխարհն է մեզ այդպես ճանաչում(ինկատի չունեմ 6,5միլլիարդ բնակչությանը):

Իսկ երբ սկսում ենք ծագումնաբանություն պեղել, ստիպված առնչվում ենք ջհուդահոտ փաստերի հետ: ( չնայած պիտի ընդունեմ որ ինքս առանց պեղումների յոլա չեմ գնում :

Եբրայական« փաստերը » իրենց համար են արժեքավոր

[Ջուզեպե Բալզամո]

Ձևակերպման հետ համաձայն չեմ ,նա ավելի շատ այսպիսին է «Դավաճան, բռնակալ Քամի և Սեմի գաղափարախոսության առաջնորդ Բել և անխախտ իրավունքի պաշտ պան Հաբեթի և Արամի գաղափարախոսության առաջնորդ Հայկ»

Տվյալ դեպքում Արամը Հայկի պա՞պն է, թե՞ Հաբեթի եղբայրը…

Ավելացվել է 17 րոպե անց

Անկասկած է հետևյալը - Խորենացին իր ձեռքի տակ ունեցել է Հայկի ու նրա հետնորդների մասին գրավոր և բանավոր աղբյուրներ, որոնցից էլ օգտվել է այդ ամենի մասին գրելիս: Սակայն, քանի որ նա թունդ քրիստոնյա էր, պետք է այդ ամենի ու Հին կտակարանի մեջ փորձեր համատեղելիության եզրեր գտնել: Ու հենց այդտեղից էլ սկսվել է ամենի ինչ -
Իսկ այժմ մենք ընդամենը խնդիր ունենք, ԶՏԵԼՈՎ այս ամենից <<Ավետարանական ավելցուկներ>>-ը, վերականգնել մեր հնագույն պատմությւնը իր մաքուր տեսքով:

Լիովին համամիտ եմ և զտման կողմնակից
Մնացած հետազոտությունները, որ ներկայացրել ես, հաճելի է իմ սրտին: Բայց երբ ասում էի, որ "հրեան" սղղացնում են "հուրրիա"-ի տակ էս կարգի վարկածներն ի նկատի ունեի: Մեր ու նրանց ծագումնաբանական կապը իմ համար էլ ընդունելի է: Բայց նրանք այլ նպատակներ ունեն, նշված գաղափարը տարածված դարձնելու: Եվ ես "անորոշությունից" լարվում եմ:
Իսկ նրանց "հուդայացիներ" - իեհուդի, յուդեն, ջեու կամ ջհուդ անվանելը` մեծ մեղք չեմ տեսնում: Իրենք դրանից վիրավորվում ե՞ն… ուրեմն տակները մի ք** կա

[Մեղապարտ]

Տվյալ դեպքում Արամը Հայկի պա՞պն է, թե՞ Հաբեթի եղբայրը…

Արամը ոչ պապն էր ոչ ել եղբայրը ,Արամը Նոյի չորորդ որդու ժառանգն է ,որի մասին հետ ջրհեղեղյան պատմություններում չեն հիշատակում :

[Ջուզեպե Բալզամո]

Արամը ոչ պապն էր ոչ ել եղբայրը ,Արամը Նոյի չորորդ որդու ժառանգն է ,որի մասին հետ ջրհեղեղյան պատմություններում չեն հիշատակում :

Սեմի որդիներն են Ելամը, Ասուրը, Արփաքսադը, Լուդն ու Արամը։ Արամի որդիներն են Հուսը, Եմուղը, Գադերն ու Մոսոքը։
Աստվածաշունչ, Ծննդոց, 10;22

[Մեղապարտ]

Սեմի որդիներն են Ելամը, Ասուրը, Արփաքսադը, Լուդն ու Արամը։ Արամի որդիներն են Հուսը, Եմուղը, Գադերն ու Մոսոքը։
Աստվածաշունչ, Ծննդոց, 10;22

Բարեկամ աստվածաշնչյան պատմություններից դուրս շատ ավելի հետաքրքիր ավան դապատումներ և պատմություններ կան ,որոնք սահմանափակված չեն որոշակի գաղափարախոսությամբ:
Տվյալ դեպքում հին կտակարանի քո մեջ բերումը ուշ շրջանի հրեական գաղափարա խոսների ստեղծած տոհմածառն է :
Արամը,Լուդը,Էլամը եղել են Հաբեթի,Սեմի,Քամի,չորորդ եղբոր ժառանգները որը բացա կայում է հին կտակարանում :
Ըստ հերթականության
1) Արամի ժառանգներն են Հեֆտեր, Հուլ, ՈՒց(Հուս),Մեշեխ(Մոսոք) :
2)Հաբեթի ժառանգն է Հայկի ժառանգն է Խորը:
3)Սեմի ժառանգներն են Արփաքսադը և Ասուրը:
4)Քամի ժառանգն է Կուշը:

[Lion]

Լիովին համամիտ եմ և զտման կողմնակից

Իհարկե - չի կարելի մեր ժողովրդի ՀՆԱԳՈՒՅՆ պատմությունը խառնել ավետարանական լեգենդների հետ ու արժեզրկել այն:

Մնացած հետազոտությունները, որ ներկայացրել ես, հաճելի է իմ սրտին:

Ուրախ եմ: Դրանք բազում տարիների պրպտումներիս ու մտորումներիս արդյունքներն են

Բայց երբ ասում էի, որ "հրեան" սղղացնում են "հուրրիա"-ի տակ էս կարգի վարկածներն ի նկատի ունեի: Մեր ու նրանց ծագումնաբանական կապը իմ համար էլ ընդունելի է:

Ինձ համար ևս:

Բայց նրանք այլ նպատակներ ունեն, նշված գաղափարը տարածված դարձնելու:

Այ դրանից պիտի զգուշանալ:

Իսկ նրանց "հուդայացիներ" - իեհուդի, յուդեն, ջեու կամ ջհուդ անվանելը` մեծ մեղք չեմ տեսնում: Իրենք դրանից վիրավորվում ե՞ն… ուրեմն տակները մի ք** կա

Իմ կարծիքով հրեա ազգը մեծ հարգանքի արժանի մի ազգ է, իսկ պետականաշինության գործում մենք շատ բան ունենք նրանից սովորելու: Հանաք բան չի - նստել են իսլամական աշխարհի սրտում ու կզցրած են պահում արաբներին...

Սեմի որդիներն են Ելամը, Ասուրը, Արփաքսադը, Լուդն ու Արամը։ Արամի որդիներն են Հուսը, Եմուղը, Գադերն ու Մոսոքը։

Դուք շփոթում եք արամեացիների ավանդական նախնի հանդիսացող Արամին և մեր փառահեղ Հայկազունուն, Արատտայի հզոր արքա, Հայկական Երկրորդ Համաշխարհային գերիշխանության հիմնադիր, Էլամին, Ասորեստանին և Խեթթիին ջախջախած Արամ I Միավորիչին (մ.թ.ա. 1827-1769):
Ասեմ, որ դուք առաջինը չեք: Արամեացիների անվան ու նրանց ավանդական նախնու մեջ <<Արամ>> տառակապակցության առկայությունը դեռ 19-րդ դարի կեսերին որոշ վայ գիտնականների հիմք տվեց ասելու, որ հայերը ունեն սեմական ծագում: Սրանց պատասխանեց Էմինը 19-րդ դարի վերջերին, որը իր աշխատություններում հստակ կերպով նշեց, որ սա ընդամենը զարմանալի մի զուգադիպություն է... և ոչ ավել: Արամեացինեն անկասկած ունեցել են սեմական ծագում և նույնքան էլ անկասկած է, որ հայերը Հաբեթական/արիական ծագում ունեն:

Ավելացնեմ նաև, որ հայկական <<Արամ>>-ը առաջացել է <<Արարմ>> բառից, որը նշանակել է <<առաջինը իր ցեղի մեջ>>...

[Ջուզեպե Բալզամո]

Դուք շփոթում եք արամեացիների ավանդական նախնի հանդիսացող Արամին և մեր փառահեղ Հայկազունուն, Արատտայի հզոր արքա, Հայկական Երկրորդ Համաշխարհային գերիշխանության հիմնադիր, Էլամին, Ասորեստանին և Խեթթիին ջախջախած Արամ I Միավորիչին (մ.թ.ա. 1827-1769):

Չեմ շփոթում
Աստվածաշնչից մեջբերումն էլ արված էր

Ավելացվել է 5 րոպե անց

«Դավաճան, բռնակալ Քամի և Սեմի գաղափարախոսության առաջնորդ Բել և անխախտ իրավունքի պաշտ պան Հաբեթի և Արամի գաղափարախոսության առաջնորդ Հայկ»

ի հակադրություն այս մտքի: Հայկը կարող էր լինել իրենից առաջ ծնված մեկի գաղափարախոսության առաջնորդ: Դժվար է լինել սեփական թոռան, կամ ծոռան գաղափարների առաջամարտիկ:

Ավելացվել է 9 րոպե անց

Արամը,Լուդը,Էլամը եղել են Հաբեթի,Սեմի,Քամի,չորորդ եղբոր ժառանգները որը բացա կայում է հին կտակարանում :

Վանական եղբայր, կարող ես աղբյուրն ասել ՝ ես էլ կուզեի կարդալ Նոյի չորրորդ որդու և նրա ժառանգների մասին:

Ու աասեմ նաև, որ հրեաների հանդեպ հարգանք ունեմ, բայց ջհուդների՝ չէ …

[Մեղապարտ]

Պարզաբանեմ, ես քեզ կարող եմ օգնել և մատ նանշել բնականաբար քո կարդալուց հետո այն հատվածները որոնք վերաբերվում են Նոյի այն որդու մասին որի ժառանգներն են Արամը,Լուդը,Էլամը , եթե մտածում ես որ կոնկրետ մեկ թերթի վրա պարզ և հասկանալի գրված է որ այսինչը այնինչի որդին է , ապա ասեմ որ այն կա սակայն տեղեկությունը այն աստիճանի է վերամշակած որ առաջին հայացքից երբեք չես իմանա թե խոսքը ում մասին է գնում:
Եթե քեզ պարզապես այն հետաքրքիր է որպես նորություն բավարավիր իմ ասածով , իսկ եթե դու ցանկանում ես ինքնուրույն հանգել եզրակացության ապա դու պետք է շատ կարդաս, իսկ Դու պատրաստ ես այդքան կարդալու՞, եթե այո ապա ես քեզ հերթակա նորեն կառաջարկեմ կարդալ այն ավանդույթները և առասպելները որոնք կապված են Նոյի և նրա չորորդ որդու և նրա ժառանգների հետ:

[Ջուզեպե Բալզամո]

իսկ եթե դու ցանկանում ես ինքնուրույն հանգել եզրակացության ապա դու պետք է շատ կարդաս, իսկ Դու պատրաստ ես այդքան կարդալու՞, եթե այո ապա ես քեզ հերթակա նորեն կառաջարկեմ կարդալ այն ավանդույթները և առասպելները որոնք կապված են Նոյի և նրա չորորդ որդու և նրա ժառանգների հետ:

Ունեմ և իմանալու ցանկություն, և շատ կարդալու պատրաստակամություն: Խորապես շնորհակալ եմ առաջարկիդ համար և սպասում եմ որ ասես, թե որտեղ է գրված Նոյի չորրորդ որդու մասին: Մեկ (կամ որքան հասկացա մի քանի) աղբյուր խնդրում եմ:

[Մեղապարտ]

Ունեմ և իմանալու ցանկություն, և շատ կարդալու պատրաստակամություն: Խորապես շնորհակալ եմ առաջարկիդ համար և սպասում եմ որ ասես, թե որտեղ է գրված Նոյի չորրորդ որդու մասին: Մեկ (կամ որքան հասկացա մի քանի) աղբյուր խնդրում եմ:

Սկզբի համար ծանոթացիր www.eutyun.am կայքի մշակութային այն նյութերի հետ որոնք կապված են մեր ինքնության հետ:
Խնդրում եմ հնարավորինս լուրջ ,այս պահից մենք մտնում ենք այլ ոլորտներ ,որտեղ դիլետանտությունը տեղ չունի:
Առաջարկում եմ բացել նոր թեմա նոր անունով: