Քաղաքական քննարկումներ՝ թեմայից դուրս

[Chuk]

Ապրես…

Դե պատկերացրու, որ դու լինելով ՀԱԿճի համակր արտահայտում ես քո կարծիքը, բա ես ոնց եմ արտահայտում միայն ու միայն իմ կարծիքը ոչ մեկի համակիրը չլինելով:

Այնպես որ, ես մնում եմ իմ կարծիքին - ՀԱԿ-ը ու անձամբ Լևոնը ոչ միայն իր գործողություններում ու ընդունած որոշումներում հաշվի չի առել ժողովրդի, հնարավոր է նաև իր անդամների ու համակրների կարծիքը, այլ մեծապես թքած է ունեցել դրա վրա, վստահ լինելով որ իր տխմար քաղաքական հաշվարկները ինքնաբերաբար կիրականան, ու դրա անունն էլ դրել ա շախմատ:

Курам на смех ..

Իմ գրառման շատ փոքրիկ հատվածն էր վերաբերվում կոնկրետ ՀԱԿ-ին: Դիցուք ես սխալվում եմ ու ՀԱԿ-ի նպատակներն այլ են, ոչ թե այն, ինչ ես պատկերացնում եմ:

Սակայն դու չես բերել որևէ իրական հակափաստարկ, թե ինչ այլընտրանք կա իմ գծած պայքարի սխեմային, ինչով է այն անիրականանալի (ուշադրություն՝ անիրականանալի, ոչ թե շատ վատ):

Ու քանի դեռ չես բերել ու էդ ասպեկտով չես անդրադարձել հարցին, ես փաստում եմ, որ քո գրառումները զրո գրոշի արժեք անգամ չունեն:

[Chuk]

Եթե շատ ես ուզում, կարաս թերթես Ակումբի քառամյա էջերն ու հաստատ մի քանի տեղ կգնտես հայտնի լոմի տեսությունը, իրա բոլոր ենթատեսություններով:

Լոմի տեսությունդ ենթադրում ա, որ ինչ-որ մեկը գալիս ա, մեզ կազմակերպում ա, մենք էլ կազմակերպված գնում ենք, ջարդում ենք իշխանությունների գլուխները, պատժում բոլորին ու մեր կազմակերպչին կարգում «թագավոր»: Դա՞ է լոմիդ տեսությունը:

[davidus]

Իսկ եթե մենք հիմարներս գիգանտ ՀԱԿ-ի ոչ մի բանը չենք հավանում, էտ վաբշե մեր պրոբլեմը չի, էտ ՀԱԿ-ի պրոբլեմն ա, որ պոտենցիալ ընտրողներ ու հանրահավաքներին մասնակիցներ ա կորցնում, ու դարդ ա անում, որ ժողովուրդն այլևս թքած ունի իրա ու իրա պայքարի վրա:

Էս նույն բանը հազար անգամ տարբեր առիթներով ասել ու գրել եմ...

«մենք սենց ենք պայքարում. ուզում ես ուզի, չես ուզում՝ դու դիվան քշող ես»....

[Chuk]

Էս նույն բանը հազար անգամ տարբեր առիթներով ասել ու գրել եմ...

«մենք սենց ենք պայքարում. ուզում ես ուզի, չես ուզում՝ դու դիվան քշող ես»....

Դավ, դու երբևէ հնարավորություն տվե՞լ ես ինքդ քեզ, որ ՀԱԿ-ի այս կամ այն քայլը դիտարկես լավ լույսի տակ:
Երբևէ փորձե՞լ ես ձայնդ ՀԱԿ-ում լսելի դարձնել:

Ապեր, չասես, որ ինձ ես ասել: Իմ պատասխանները ես տվել եմ որպես Չուկ, անկախ նրանից հավանել ու ընդունել ես, թե ոչ: Ես էս ֆորումում գրառում անող մարդ եմ, ոչ ՀԱԿ եմ, ոչ բան, ոչ էլ ՀԱԿ մտնում դուրս եմ գալիս: Ու էդպես էս ֆորումում ցանկացած գրառում անող: Ես հարցնում եմ. ՀԱԿ քո կարծիքը փորձել ես հասցնել:

Ես չեմ մանևրի. իմ հարցերով բերում եմ նրան, որ ՀԱԿ-ը ոչ մի պարագայում չէր կարող քեզ բավարարել, անգամ եթե քո ուզած քայլերն աներ, որովհետև ՀԱԿ-ի անելու դեպքում դրանք «Վատն էին լինելու»: Սխալվու՞մ եմ:

[Տրիբուն]

Իմ գրառման շատ փոքրիկ հատվածն էր վերաբերվում կոնկրետ ՀԱԿ-ին: Դիցուք ես սխալվում եմ ու ՀԱԿ-ի նպատակներն այլ են, ոչ թե այն, ինչ ես պատկերացնում եմ:

Սակայն դու չես բերել որևէ իրական հակափաստարկ, թե ինչ այլընտրանք կա իմ գծած պայքարի սխեմային, ինչով է այն անիրականանալի (ուշադրություն՝ անիրականանալի, ոչ թե շատ վատ):

Ու քանի դեռ չես բերել ու էդ ասպեկտով չես անդրադարձել հարցին, ես փաստում եմ, որ քո գրառումները զրո գրոշի արժեք անգամ չունեն:

Փաստ մեկ - Համաժողովրդկան ֆորումը, որտեղ պիտի հաշվի առնվեր ժողովրդի կարծիքը, չիրականացավ, ու դա ընդունել ես նաև դու
Փաստ երկու - ՀԱԿ-ից հեռացան մի քանի առանցքային դեմքեր, որոնք որպես հեռանալու պատճառներից մեկը նշեցին միանձնյա որոշումներ ընդունելու մեխանիզմը ՀԱԿ-ի ներսում
Փաստ երեք - վերը նշվաի վերաբերյալ ՀԱԿ-ի անդամի զրույցը յանկիի հետ, որը գգրվել էր Վիքիլիքսում, որին այքան սիրում է հղումներ անել Լևոնը, ու մի ամբողջ ելույթ նվիրեն դրան
Փաստ չորս - Ոչ մի անգամ երկխոսության առաջարկը չի դրվել քնննարկամ ու ոչ մեկի հետ չի հավաձայնեցվել ու նույնիսկ ՀԱԿ համակիր թերթերը հարցում չեն կազմակերպել հասկանալու հաար, թե ինչ են մարդիկ մտածում երկխոսության մասին
Փաստ հինգ - ՀԱԿ-ի հանրահավաքներին հիմա ավելի քիչ մարդ ա կա, քան այս տարվա մարտին, մինչև երկխոսությունը սկսվելը
Փաստ վեց - 15 պահանջները, որոնք իբր դրվել էին քվերակության ու ընդունվել, չքացել են, առանց քվեարկության, կամ նվազեցվել են ինչ-որ անհասկանալի պահանջների
Ու սենց շարունակ: Բայց ես գիտեմ, որ ՀԱԿ-ի ոճով դու հիմա կասես, որ սրանք իրականությանը չեն համապատասխանում, ու սին են:

[davidus]

Դավ, դու երբևէ հնարավորություն տվե՞լ ես ինքդ քեզ, որ ՀԱԿ-ի այս կամ այն քայլը դիտարկես լավ լույսի տակ:
Երբևէ փորձե՞լ ես ձայնդ ՀԱԿ-ում լսելի դարձնել:

Իսկ կա դրա կարիքը կամ անհրաժեշտությունը։ Հարյուր անգամ ՀԱԿ-ի բեմահարթակից հայտարարվել ա «առաջնորդներին անվերապահ վստահելու» պարտադրանքը։ Ու քեզ թվում ա, որ իմ ձայնը, որը պահանջելու էր էդ բեմի վրա կանգնած պարագլուխների մեծամասնությանը քացիով վտարելուն, պիտի լսելի դառնար։
Չուկ, գրածդ զավեշտ էլ չի, ձեռք առնելուն նման մի բան ա։
Դու, ու համոզված եմ, նաև ՀԱԿ-ի ղեկավար կազմի տրամաբանող մասը շատ լավ հասկանում ա, որ ինձ նման օբյեկտիվ ու սուբյեկտիվ նախատրամադրվածություն ունեցող զանգվածին մենակ ճառեր ասելով չես գրավի։ Եղել ա՞ որևէ քայլ էս ուղղությամբ։ ՈՉ ՄԻ, ապեր, ՈՉ ՄԻ... բացի ինձ ու իմ նմաններին դիվան քշող, պատերի տակ բամբասող, իներտ, տո չգիտեմ էլ ինչ մասսա ասելուց ուրիշ ոչ մի բան չի արվել մեզ էլ ներգրավվելու... Ու էսքանից հետո ինձ ասում ես ձայնդ լսելի՞ դարձրու։ Բայց չես զգում, որ մի հատ շատ տրամաբանական հարց ա առաջանում... на *** нужен такой ужин...

Ապեր, չասես, որ ինձ ես ասել: Իմ պատասխանները ես տվել եմ որպես Չուկ, անկախ նրանից հավանել ու ընդունել ես, թե ոչ: Ես էս ֆորումում գրառում անող մարդ եմ, ոչ ՀԱԿ եմ, ոչ բան, ոչ էլ ՀԱԿ մտնում դուրս եմ գալիս: Ու էդպես էս ֆորումում ցանկացած գրառում անող: Ես հարցնում եմ. ՀԱԿ քո կարծիքը փորձել ես հասցնել:

Բայց երբ ես ինձ տեսել ՀԱԿ-ին մեսիջ ուղարկելուց քեզ դիմեմ։ Չէ, Արտակ ջան, ես քեզ նման նեղություն չեմ տա։

Ես չեմ մանևրի. իմ հարցերով բերում եմ նրան, որ ՀԱԿ-ը ոչ մի պարագայում չէր կարող քեզ բավարարել, անգամ եթե քո ուզած քայլերն աներ, որովհետև ՀԱԿ-ի անելու դեպքում դրանք «Վատն էին լինելու»: Սխալվու՞մ եմ:

Գրառման առաջին մասում իմ ցանկացած քայլերից մեկը արդեն նշել եմ։ Հիմա դու ասա, ունա՞կ (ավելի շուտ՝ ցանկություն ունի՞) ա ՀԱԿ-ը իր «առաջնորդների» մեծամասնությանը վռնդի իր շարքերից։ Մարդիկ մենակ դրանց երեսներին նայելուց են քրֆում, ուզում ես մի հատ էլ դրանց ասածը լսեն։

Տենս ինչ վատ իրավիճակ ա ստեղծվել։ ՀԱԿ-ի ծերակույտի գերակշիռ մասի նկատմամբ ձևավորված ա խիստ բացասական մթնոլորտ։ Ու փոխանակ նախ և առաջ ապաշխարելու, Տրիբունի ասած՝ անկեղծանալու, եկավ սկսեց քննադատել իշխանությունների, որոնց գործած հանցանքները իր կատարածից ավել չէին։ Ու, հետաքրքիր ա, թե ՀԱԿ-ի որ գործողություններին պիտի հավանություն տրվի, եթե դրանք ի սկզբանե հիմնված են եղել կեղծիքի, մեծամտության վրա, ինչը ՀԱԿ-ը իր իսկ գործողություններով ապացուցեց (Ավգյան ախոռները որպես օրինակ)։ Խոսում են մի բան, գործողությունները լրիվ այլ են։

Ես չեմ, դու ես. դու սրան ի՞նչ գնահատական կտաս։

[Տրիբուն]

Լոմի տեսությունդ ենթադրում ա, որ ինչ-որ մեկը գալիս ա, մեզ կազմակերպում ա, մենք էլ կազմակերպված գնում ենք, ջարդում ենք իշխանությունների գլուխները, պատժում բոլորին ու մեր կազմակերպչին կարգում «թագավոր»: Դա՞ է լոմիդ տեսությունը:

Չէ

Լոմի տեսությունը էն ա, որ եթե մեկին անվանում ես ավազակ, հետո չես երկխոսում, իսկ երկխոսությունից առաջ ու հետո տրնգի չես պարում, այլ բոլոր միջոցներով հասնում ես ավազակից ազատվելուն: Ջարդ ու փշուր անելու ու թագավոր մասին խոսք չկա:

Երկարաժամկետ նստացույցն ու շուրջօրյա հանրահավաքներն ըստ էության լոմի տեսության իրականացումն են, բայց այլևս ուշ է: ՈՒ քանի որ ՀԱԿ-ը ինքն էլ գիտի, որ ամեն ինչ արել ա որ ուշ լինի, ու էլ ոչ մեկը ՀԱԿ-ի ոչ մի ասածն ու արածը լուրջ չի ընդունում, ՀԱԿ-ի դեքում այլևս նույնիսկ լոմի տեսությունն ա ֆանտաստիկա: ՀԱԿ-ը այլևս գոյություն չունի, կամ ունի իրա 12%-ով, ԱԺ-ում, այլն էլ հերթական ԱԺ ընտրությունենրով:

[Chuk]

Փաստ մեկ - Համաժողովրդկան ֆորումը, որտեղ պիտի հաշվի առնվեր ժողովրդի կարծիքը, չիրականացավ, ու դա ընդունել ես նաև դու
Փաստ երկու - ՀԱԿ-ից հեռացան մի քանի առանցքային դեմքեր, որոնք որպես հեռանալու պատճառներից մեկը նշեցին միանձնյա որոշումներ ընդունելու մեխանիզմը ՀԱԿ-ի ներսում
Փաստ երեք - վերը նշվաի վերաբերյալ ՀԱԿ-ի անդամի զրույցը յանկիի հետ, որը գգրվել էր Վիքիլիքսում, որին այքան սիրում է հղումներ անել Լևոնը, ու մի ամբողջ ելույթ նվիրեն դրան
Փաստ չորս - Ոչ մի անգամ երկխոսության առաջարկը չի դրվել քնննարկամ ու ոչ մեկի հետ չի հավաձայնեցվել ու նույնիսկ ՀԱԿ համակիր թերթերը հարցում չեն կազմակերպել հասկանալու հաար, թե ինչ են մարդիկ մտածում երկխոսության մասին
Փաստ հինգ - ՀԱԿ-ի հանրահավաքներին հիմա ավելի քիչ մարդ ա կա, քան այս տարվա մարտին, մինչև երկխոսությունը սկսվելը
Փաստ վեց - 15 պահանջները, որոնք իբր դրվել էին քվերակության ու ընդունվել, չքացել են, առանց քվեարկության, կամ նվազեցվել են ինչ-որ անհասկանալի պահանջների
Ու սենց շարունակ: Բայց ես գիտեմ, որ ՀԱԿ-ի ոճով դու հիմա կասես, որ սրանք իրականությանը չեն համապատասխանում, ու սին են:

Ես քո «փաստերին» չեմ անդրադառնում, որովհետև ես ասում եմ «տանձ», դու ասում ես «խնձոր»:

Կրկնում եմ հարցս. Սակայն դու չես բերել որևէ իրական հակափաստարկ, թե ինչ այլընտրանք կա իմ գծած պայքարի սխեմային, ինչով է այն անիրականանալի (ուշադրություն՝ անիրականանալի, ոչ թե շատ վատ):

Կրկնում եմ. պայքարի սխեման, այլ ոչ թե էն, ինչ անում ա ՀԱԿ-ը:

[Chuk]

Իսկ կա դրա կարիքը կամ անհրաժեշտությունը։ Հարյուր անգամ ՀԱԿ-ի բեմահարթակից հայտարարվել ա «առաջնորդներին անվերապահ վստահելու» պարտադրանքը։ Ու քեզ թվում ա, որ իմ ձայնը, որը պահանջելու էր էդ բեմի վրա կանգնած պարագլուխների մեծամասնությանը քացիով վտարելուն, պիտի լսելի դառնար։
Չուկ, գրածդ զավեշտ էլ չի, ձեռք առնելուն նման մի բան ա։
Դու, ու համոզված եմ, նաև ՀԱԿ-ի ղեկավար կազմի տրամաբանող մասը շատ լավ հասկանում ա, որ ինձ նման օբյեկտիվ ու սուբյեկտիվ նախատրամադրվածություն ունեցող զանգվածին մենակ ճառեր ասելով չես գրավի։ Եղել ա՞ որևէ քայլ էս ուղղությամբ։ ՈՉ ՄԻ, ապեր, ՈՉ ՄԻ... բացի ինձ ու իմ նմաններին դիվան քշող, պատերի տակ բամբասող, իներտ, տո չգիտեմ էլ ինչ մասսա ասելուց ուրիշ ոչ մի բան չի արվել մեզ էլ ներգրավվելու... Ու էսքանից հետո ինձ ասում ես ձայնդ լսելի՞ դարձրու։ Բայց չես զգում, որ մի հատ շատ տրամաբանական հարց ա առաջանում... на *** нужен такой ужин...



Բայց երբ ես ինձ տեսել ՀԱԿ-ին մեսիջ ուղարկելուց քեզ դիմեմ։ Չէ, Արտակ ջան, ես քեզ նման նեղություն չեմ տա։



Գրառման առաջին մասում իմ ցանկացած քայլերից մեկը արդեն նշել եմ։ Հիմա դու ասա, ունա՞կ (ավելի շուտ՝ ցանկություն ունի՞) ա ՀԱԿ-ը իր «առաջնորդների» մեծամասնությանը վռնդի իր շարքերից։ Մարդիկ մենակ դրանց երեսներին նայելուց են քրֆում, ուզում ես մի հատ էլ դրանց ասածը լսեն։

Տենս ինչ վատ իրավիճակ ա ստեղծվել։ ՀԱԿ-ի ծերակույտի գերակշիռ մասի նկատմամբ ձևավորված ա խիստ բացասական մթնոլորտ։ Ու փոխանակ նախ և առաջ ապաշխարելու, Տրիբունի ասած՝ անկեղծանալու, եկավ սկսեց քննադատել իշխանությունների, որոնց գործած հանցանքները իր կատարածից ավել չէին։ Ու, հետաքրքիր ա, թե ՀԱԿ-ի որ գործողություններին պիտի հավանություն տրվի, եթե դրանք ի սկզբանե հիմնված են եղել կեղծիքի, մեծամտության վրա, ինչը ՀԱԿ-ը իր իսկ գործողություններով ապացուցեց (Ավգյան ախոռները որպես օրինակ)։ Խոսում են մի բան, գործողությունները լրիվ այլ են։

Ես չեմ, դու ես. դու սրան ի՞նչ գնահատական կտաս։

Ապեր, եթե պայքար ա ու էն ֆորմատով, որով գնում ա ՀԱԿ-ը, դու չես ընտրում, դատավոր չես դառնում «սա փիս մարդ ա, չպետք ա մեզ հետ լինի»: Հարևան թեմայում Կարապետիչի մասին էիր գրել, ուրեմն եթե Կարապետիչը, ում նկատմամբ վերաբերմունքս լավ գիտես, ՀԱԿ-ին միանա, ՀԱԿ-ն իրան պետք ա ընդունի: Իսկ վերջնական խոսքը ՀԱԿ-ի համակիր ժողովրդինն ա, ով էսօր, փաստացի ընդունում ա էդ մարդկանց, ու քո «ճաշակը», քո էս կամ էն մարդու մասին ունեցած կարծիքն արդեն էական չի դառնում:

Դու ի վերջո ՀԱԿ-ին շանս չես տալիս «քեզ հասնելու», ուրեմն չունես նաև տեղ պահանջելու, որ «քեզ հասնի»:

Դավ, ընտրությունը քոնն ա, չես ընդունում ՀԱԿ-ին, տո լավ ես անում, բայց էդ չի նշանակում, որ ինքը քեզ «չի ուզել հասնել», դու իրան չես թողել:

[Chuk]

Լոմի տեսությունը էն ա, որ եթե մեկին անվանում ես ավազակ, հետո չես երկխոսում, իսկ երկխոսությունից առաջ ու հետո տրնգի չես պարում, այլ բոլոր միջոցներով հասնում ես ավազակից ազատվելուն: Ջարդ ու փշուր անելու ու թագավոր մասին խոսք չկա:

Հիմա ամեն դեպքում «բոլոր միջոցներո՞վ», թե՞ «երկխոսությունն արգելվում ա»:
Որտև ավազակի հետ իր հեռանալու շուրջ բանակցելը ևս «բոլոր միջոցներից» մեկն ա:

Ասում ես «արդեն ուշ ա», ո՞նց ա որոշվում ուշ լինելը:
Երկրի վիճա՞կն ա լավացել: Արդեն կարելի՞ ա չպայքարել: Հանձնվե՞նք:
Ուշը ո՞րն ա:
Ես ՀԱԿ-ի մասին չէի ասում, հարցնում էի քո ընտրած տարբերակը, թե ոնց կարելի ա հասնել նորմալ երկրի, դու էլի գնացիր ՀԱԿ-ին, հիշեցնելով «արջը 7 երգ գիտի, 7-ն էլ մեղրի մասին ա» խոսքերը:

[davidus]

Ապեր, եթե պայքար ա ու էն ֆորմատով, որով գնում ա ՀԱԿ-ը, դու չես ընտրում, դատավոր չես դառնում «սա փիս մարդ ա, չպետք ա մեզ հետ լինի»: Հարևան թեմայում Կարապետիչի մասին էիր գրել, ուրեմն եթե Կարապետիչը, ում նկատմամբ վերաբերմունքս լավ գիտես, ՀԱԿ-ին միանա, ՀԱԿ-ն իրան պետք ա ընդունի: Իսկ վերջնական խոսքը ՀԱԿ-ի համակիր ժողովրդինն ա, ով էսօր, փաստացի ընդունում ա էդ մարդկանց, ու քո «ճաշակը», քո էս կամ էն մարդու մասին ունեցած կարծիքն արդեն էական չի դառնում:

Այո, Արտակ ջան, այո... այ էն ժամանակ, երբ ՀԱԿ-ը ընտրություններին զոռով կհաղթահարի 5%-ի շեմը, էն ժամանակ թող բացի իրենից ոչ ոքի չմեղադրի, թե ոնց եղավ, որ ԱԺ-ում ստացավ մի քանի քոսոտ տեղ, այլ ոչ թե ծանրակշիռ փոքրամասնություն։ Փոխանակ ամեն մի ձայնի վրա դողալու, մեր քաղգիգանտները սեփական քթից էն կողմ բան չեն տեսնում։ Իրանց թվում ա, թե՝ հեսա-հեսա 40-50% քվե են հավաքելու։ Ոչինչ, էս պարագայում, թերևս, սպասելուց ավելի լավ ապացույց էս ամենին չի լինի։ Չնայած համոզված եմ, որ կոտրած տաշտակի դիմաց կանգնելուց էլ ՀԱԿ-ը ում ասես որ չի մեղադրի, մենակ թե չխոստովանի սեփական իմպոտենտությունը։

Դու ի վերջո ՀԱԿ-ին շանս չես տալիս «քեզ հասնելու», ուրեմն չունես նաև տեղ պահանջելու, որ «քեզ հասնի»:

ՀԱԿ-ը էնպես պիտի անի, որ էս իր մոտ գնամ, ոչ թե իրեն ինձ մոտ թողնեմ։

Դավ, ընտրությունը քոնն ա, չես ընդունում ՀԱԿ-ին, տո լավ ես անում, բայց էդ չի նշանակում, որ ինքը քեզ «չի ուզել հասնել», դու իրան չես թողել:

Միանշանակ, ընտրությունը բոլորինս ա. չեմ ընդունում, բայց դա չի նշանակում, որ ինքը ինձ ուզեցել է հասնել, ես չեմ թողել։

[Տրիբուն]

Ես քո «փաստերին» չեմ անդրադառնում, որովհետև ես ասում եմ «տանձ», դու ասում ես «խնձոր»:

Կրկնում եմ հարցս. Սակայն դու չես բերել որևէ իրական հակափաստարկ, թե ինչ այլընտրանք կա իմ գծած պայքարի սխեմային, ինչով է այն անիրականանալի (ուշադրություն՝ անիրականանալի, ոչ թե շատ վատ):

Կրկնում եմ. պայքարի սխեման, այլ ոչ թե էն, ինչ անում ա ՀԱԿ-ը:

Ապեր, իմ էսօրվա գրածները, որոնք դու սնանկ ես անվանել վերաբերվում էին ՀԱԿ-ի կողմից ժողովրդի կարծիքը հաշվի առնելուն, ես պայքարի սխեմայի մասին ոչ մի բան չեմ ասել:

Որ ուզում ես իմանաս, շատ էլ գոհ եմ սխեմայից, հատկապես եթե ավանդները վերադարձնեն: Իմ բերած փաստերը վերաբերվում են քո գովերգած ՀԱԿ-ի կողմից ժողովրդի ու համակիրների կարծիքը լիովին հաշվի առնելուն:

[Chuk]

Ապեր, իմ էսօրվա գրածները, որոնք դու սնանկ ես անվանել վերաբերվում էին ՀԱԿ-ի կողմից ժողովրդի կարծիքը հաշվի առնելուն, ես պայքարի սխեմայի մասին ոչ մի բան չեմ ասել:

Որ ուզում ես իմանաս, շատ էլ գոհ եմ սխեմայից, հատկապես եթե ավանդները վերադարձնեն: Իմ բերած փաստերը վերաբերվում են քո գովերգած ՀԱԿ-ի կողմից ժողովրդի ու համակիրների կարծիքը լիովին հաշվի առնելուն:

Փաստորեն ես սխալ եմ հիշում, որ դու անդրդադարձել էիր իմ «ծավալուն» գրառումներին, որտեղ քո մատի փաթաթան դարձրած ավանդների մասին, մասնավորապես, ոչ մի բառ չկար: Հա՜.. բա ախպեր ջան, այ սենցն եք, խոսեք դեսից-դենից... շարունակիր նույն ոճով, մեր ախպեր, իմ համար քո հետ էս թեման սպառված ա, քանի որ համոզվեցի, որ իրական ասելիք չունես:

[Mephistopheles]

հիմնավորի...

հիմնավորելու բան չկա… կարդա իրանց պարտականությունները կիմանաս…

Ու՞...

շահի

խնդրում եմ, արի մի փիլիսոփայի էլի, հատկապես որ լավ չի ստացվում... տեսությունը հենց դրա համար էլ կոչվում ա տեսություն, քանի որ ինքտ տեսական ա, միայն թղթի վրայա... տեսությունը զարգացնելով կատարում են փորձեր (գիտափորձեր), որոնց արդյունքում հերքվում կամ հաստատվում ա տվյալ տեսության իրավացիությունը...

գնա ցանկացած գիտնականի հարցրու քեզ կասի տեսությունն ինչ ա… իզուր մի վիճի… վարկածը տեսության հետ մի խառնի… ու իզուր մի վիճի չիմացածդ բանի մասին…

[davidus]

հիմնավորելու բան չկա… կարդա իրանց պարտականությունները կիմանաս…

Հիմնավորելու շատ բան կա։ Էդ օրենքներն ու պարտականությունները քեզնից լավ գիտեմ, դրա համար էլ պահանջում եմ, որ դու քո պնդումը հիմնավորես, որ պետությունը հասարակություն չի կազմակերպում։

գնա ցանկացած գիտնականի հարցրու քեզ կասի տեսությունն ինչ ա… իզուր մի վիճի… վարկածը տեսության հետ մի խառնի… ու իզուր մի վիճի չիմացածդ բանի մասին…

Ես չունեմ ոչ մեկից ոչ մի բան հարցնելու. երկրորդ անգամ եմ կրկնում. դու քո խոսքերի իրավացիությունը ապացուցի։

Հ.Գ. Ուրիշներին չիմացության մեջ մեղադրելուց առաջ սեփական իմացությունն ա պետք ստուգել, որ ծիծաղի առարկա չդառնաս։