է՞, թե՞ ա (գրու՞մ է, թե՞ գրում ա)

[Rammstein]

Իսկ ա-ն եթե բարբառային երևույթ էլ է, այնպիսի երևույթ է, որ բնորոշ է ՀՀ բնակչության բացարձակ մեծամասնությանը, մենակ մայրաքաղաքի բնակչությունը հերիք է, այնպես որ բոլոր բարբառների յուրահատկությունները հաշվի առնելու կարիք չկա:

Նախ ասեմ, որ նույն մայրաքաղաքում ոչ մի բարբառ չկա, կա ցեխ, կա շիլաշփոթ, բայց բարբառ չկա:
Հետո չեմ հասկանում, թե ինչ կապ ունի մեծամասնությունն ու փոքրամասնությունը: Ի՞նչ չշանակութոյւն ունի, թե մեծամասնությունը ոնց է խոսում: Հիմա ասում ենք, որ Գյումրեցիները «ա»-ով չեն խոսում, հետեւաբար չեն մտնում քո ասած մեծամասնության մեջ: Հիմա ի՞նչ, պետք է անտեսվե՞ն:

[Հայկօ]

Անդունդ չի գոյանա: Եթե գրականը մնա անփոփոխ, ապա խոսակցականը շատ չի կարողանա շեղվել նրանից:

Էս աշխարհի ամենամեծ սխալն ա:

Կամ էլ սենց (այսպես).

Սա աշխարհի ամենամեծ սխալն է:

Հարգանքներով:

[bari hoki]

Երբ գրական լեզվում ունենք և, մեկ էլ՝ ու, դրանով այլևը այլու չի դառնում:
Եթե մեկին ա-ն դուր չի գալիս, դա չի նշանակում, որ այն ծիծաղելի է: Գրական լեզուն միշտ պետք է սնվի, թարմանա ի հաշիվ խոսակցական լեզվում կատարվող զարգացումների, այլապես մի օր արաբների օրը կընկնենք, որոնց մեծ մասը ընդհանրապես չի հասկանում իրենց գրական լեզուն:

Դուր գալու կամ չգալու խնդիր չկա:
Բարբարը կամ խոսակցականը և օտարամուտ բառը չի կարելի զարգացում համարել:
Եթե ցանկացողներ կան որ «Ա»-ն լինի «Է»-ի փփոխարեն գրական լեզվի մեջ Հայաստանում ամեն մի մարզը ինչու չէ ամեն միքաղաքը, գյուղը ունի իր խոսակցականը, բարբարը նրաք էլ կցանգանան իրենց խոսակցականից ինչ որ մի բառ կամ տառ գրականի լեզվի մեջ և ինչ՞ կստացվի:
Բոլորն էլ Հայ են ոչ մի խտրականություն:
Եթե մի ազգ ընդունում և օգտագործում է օտարամուտ բառերը գրում է բարբարով մեղավորը միայն ու միայն դպրոցն է, այսինքն ոչ գրավիչ ուսուցում ունենալու պատճառով: Օրինակ Բելգիայում Հոլանդիայում դպրոց գնում են չորս տարեկանից և եթե դուք դասատուին տեսնեք չեք «տարբերի» աշակերտից այսինքն նրանք խաղերով են սովորեցնում երեխաներին, և աշակերտները մինչև 12 տարեկան տնային աշխատանք չեն ունենում, և չեն ծանրաբեռնվում տանը սովորելուց ունենում են ազատ ժամանակ տանը խաղալու այլ պաշտում են դպրոցը, դասատուին և հաճույքով սովորում:
Այստեղից է պետք օրինակ վերցնել և ավելի կատարելագործել այլ ոչ թե Արաբներից

[Chuk]

Ես է-ի կողմնակիցների դեմ ոչ մի բան չունեմ ու հարգում եմ նրանց բոլորի տեսակետները, հայացքները: Սակայն այս թեմայում նրանց փաստարկները լսելուց հետո մեջս ցանկություն է առաջանում նրանց պատկերացրած «գրական լեզուն» վերանվանել «պատմական լեզու», հստակ կանոններ սահմանել ու արգելել դիպչելը, բացել թանգարան, պահել այդ թանգարանում, կազմակերպել պարբերական ցուցադրումներ՝ վճարով, ինչը նաև հնարավորություն կտա լցնել պետ. բյուջեն:

[bari hoki]

Դե մեր այսօրը այլ բան է ապացուցում, ինչևէ իմ կարծիքը այս թեմայում արդեն մի քանի անգամ ասել եմ, որպեսզի ստիպված չլինեմ կրկնվել, էլ չեմ երկարացնում: Իսկ ա-ն եթե բարբառային երևույթ էլ է, այնպիսի երևույթ է, որ բնորոշ է ՀՀ բնակչության բացարձակ մեծամասնությանը, մենակ մայրաքաղաքի բնակչությունը հերիք է, այնպես որ բոլոր բարբառների յուրահատկությունները հաշվի առնելու կարիք չկա:

Դուք խոսեք միայն ձեր անունից

[Շինարար]

Նախ ասեմ, որ նույն մայրաքաղաքում ոչ մի բարբառ չկա, կա ցեխ, կա շիլաշփոթ, բայց բարբառ չկա:
Հետո չեմ հասկանում, թե ինչ կապ ունի մեծամասնությունն ու փոքրամասնությունը: Ի՞նչ չշանակութոյւն ունի, թե մեծամասնությունը ոնց է խոսում: Հիմա ասում ենք, որ Գյումրեցիները «ա»-ով չեն խոսում, հետեւաբար չեն մտնում քո ասած մեծամասնության մեջ: Հիմա ի՞նչ, պետք է անտեսվե՞ն:

Ոչ, ինչու՞ անտեսվեն, ա-ի մուտքով գրական լեզու ոչ ոք չի առաջարկում է-ն անտեսել:

Օրինակ Բելգիայում Հոլանդիայում դպրոց գնում են չորս տարեկանից և եթե դուք դասատուին տեսնեք չեք «տարբերի» աշակերտից այսինքն նրանք խաղերով են սովորեցնում երեխաներին, և աշակերտները մինչև 12 տարեկան տնային աշխատանք չեն ունենում, և չեն ծանրաբեռնվում տանը սովորելուց ունենում են ազատ ժամանակ տանը խաղալու այլ պաշտում են դպրոցը, դասատուին և հաճույքով սովորում:
Այստեղից է պետք օրինակ վերցնել և ավելի կատարելագործել այլ ոչ թե Արաբներից

Կոնկրետ այս հարցում ես առաջարկել էի հենց օրինակ չվերցնել արաբներից, իսկ ընդհանրապես Հոլիանդիայից մինչև հիմա վերցրած բոլոր օրինակները ոչ մի լավ բանի մեզ չեն բերում:

Դուք խոսեք միայն ձեր անունից

Եթե իմ գրառումները հայտնվում են իմ մականվան ու ավատարի կողքը, հետևաբար դրանք միայն ու միայն իմ անունից են, այդուհանդերձ հայցում եմ Ձեր ներողամտությունը և բարեհոգությունը

[bari hoki]

Ես է-ի կողմնակիցների դեմ ոչ մի բան չունեմ ու հարգում եմ նրանց բոլորի տեսակետները, հայացքները: Սակայն այս թեմայում նրանց փաստարկները լսելուց հետո մեջս ցանկություն է առաջանում նրանց պատկերացրած «գրական լեզուն» վերանվանել «պատմական լեզու», հստակ կանոններ սահմանել ու արգելել դիպչելը, բացել թանգարան, պահել այդ թանգարանում, կազմակերպել պարբերական ցուցադրումներ՝ վճարով, ինչը նաև հնարավորություն կտա լցնել պետ. բյուջեն:

Chuk հացը է-ի կողմնակից և դեմ լինելու մեջ չի այլ ոմանց մոտ ցանկություն է առաջացել նրան փոխել ինչոր «ա»-ով անհասկանալի պատճառով, ոմանք էլ գիտեն թե նախագահական ընդռություն է մեծամասնություն են մեջ բերում:
Սխալը մնում է սխալ եթե մեծամասնությունը սխալ է միայն մեկն է ճիշտ միևնույն է նա ճիշտ է:

[Chuk]

Chuk հացը է-ի կողմնակից և դեմ լինելու մեջ չի այլ ոմանց մոտ ցանկություն է առաջացել նրան փոխել ինչոր «ա»-ով անհասկանալի պատճառով, ոմանք էլ գիտեն թե նախագահական ընդռություն է մեծամասնություն են մեջ բերում:
Սխալը մնում է սխալ եթե մեծամասնությունը սխալ է միայն մեկն է ճիշտ միևնույն է նա ճիշտ է:

Նախ ոչ մեկը չի պատրաստվում «է»-ն փոխել «ինչ-որ» «ա»-ով, այլ «է»-ն արդեն իսկ փոխված է «ա»-ով շատ բարբառներում, ինչպես նաև շատերի գրավոր խոսքում: Ու խոսքը գնում է ընդամենը այն մասին, որ այս զարգացումը կարող է հասնի նրան, որ բնականոն ձևով «ա»-ն մտնի գրական լեզու:

[bari hoki]

Ոչ, ինչու՞ անտեսվեն, ա-ի մուտքով գրական լեզու ոչ ոք չի առաջարկում է-ն անտեսել:

Կոնկրետ այս հարցում ես առաջարկել էի հենց օրինակ չվերցնել արաբներից, իսկ ընդհանրապես Հոլիանդիայից մինչև հիմա վերցրած բոլոր օրինակները ոչ մի լավ բանի մեզ չեն բերում:

Եթե իմ գրառումները հայտնվում են իմ մականվան ու ավատարի կողքը, հետևաբար դրանք միայն ու միայն իմ անունից են, այդուհանդերձ հայցում եմ Ձեր ներողամտությունը և բարեհոգությունը

իսկ ինչ՞ օրինակ նկատի ունես

[bari hoki]

Նախ ոչ մեկը չի պատրաստվում «է»-ն փոխել «ինչ-որ» «ա»-ով, այլ «է»-ն արդեն իսկ փոխված է «ա»-ով շատ բարբառներում, ինչպես նաև շատերի գրավոր խոսքում: Ու խոսքը գնում է ընդամենը այն մասին, որ այս զարգացումը կարող է հասնի նրան, որ բնականոն ձևով «ա»-ն մտնի գրական լեզու:

Կներես բայց ես նկատի չեմ ունեցել խոսակցականը: Կներես եթե չեմ նշել
Դուք բերել էիք օրինակ ինչ որ մեկի «ա» -ով գիրք գրելուց եթե չեմ սխալվում:
Եթե մեկը «ա»-ով «է»-ի փոխարեն ինչ որ գիրք կամ գրվածք է գրել և նրա մոտ ստացվել է վաճառել բազմությանը նա կարող է համարել որ ստացվել է գրավել մարդկանց միտքը, սա «շոու» է մրցակցություն մի ընկեք «հոսանքի» տակ խնդրում եմ:

[Rammstein]

Ես է-ի կողմնակիցների դեմ ոչ մի բան չունեմ ու հարգում եմ նրանց բոլորի տեսակետները, հայացքները: Սակայն այս թեմայում նրանց փաստարկները լսելուց հետո մեջս ցանկություն է առաջանում նրանց պատկերացրած «գրական լեզուն» վերանվանել «պատմական լեզու», հստակ կանոններ սահմանել ու արգելել դիպչելը, բացել թանգարան, պահել այդ թանգարանում, կազմակերպել պարբերական ցուցադրումներ՝ վճարով, ինչը նաև հնարավորություն կտա լցնել պետ. բյուջեն:

Ես «է»-ի կողմնակից եմ, բայց դեմ չեմ լեզուն փոխելուն, միայն դեմ եմ նենց փոխելուն, ինչպես մարդիկ կարող ա իրանց մականունը ակումբում փոխեն ու հետո զղջան, բայց արդեն ուշ լինի (): Լեզուն անփոփոխ պահել հնարավոր չի, որովհետեւ մարդկությունը միշտ առաջ է գնում: Ընդամենը անցած դարում չկար «համակարգիչ» բառը, հիմա կա, ու պիտի լիներ (սա մի փոքրիկ օրինակ էր, օրինակները լիքն են): Մի խոսքով փոփոխություններն ու հավելումները անխուսափելի են, բայց դրանք պիտի լինեն խիստ հիմնավորված: Իսկ էն փաստը, որ ինչ-որ բան խոսակցականում կա, իսկ գրականում չկա, ես չեմ համարում բավարար հիմք, գրական ներմուծման համար:

[Chuk]

Ես «է»-ի կողմնակից եմ, բայց դեմ չեմ լեզուն փոխելուն, միայն դեմ եմ նենց փոխելուն, ինչպես մարդիկ կարող ա իրանց մականունը ակումբում փոխեն ու հետո զղջան, բայց արդեն ուշ լինի (): Լեզուն անփոփոխ պահել հնարավոր չի, որովհետեւ մարդկությունը միշտ առաջ է գնում: Ընդամենը անցած դարում չկար «համակարգիչ» բառը, հիմա կա, ու պիտի լիներ (սա մի փոքրիկ օրինակ էր, օրինակները լիքն են): Մի խոսքով փոփոխություններն ու հավելումները անխուսափելի են, բայց դրանք պիտի լինեն խիստ հիմնավորված: Իսկ էն փաստը, որ ինչ-որ բան խոսակցականում կա, իսկ գրականում չկա, ես չեմ համարում բավարար հիմք, գրական ներմուծման համար:

Ավետ ջան, եթե խորանանք, կարող ա պարզենք, որ նույն «համակարգիչ» բառի գրական լեզու մտնելը (կոմպյուտերի փոխարեն), խիստ հիմնավորված չէր: Իմ ասածն էն ա, որ ես կամ դու որևէ տեղ քննարկելով չպիտի որոշենք ա-ն մտնելու՞ ա գրական լեզու, թե՞ չէ, այլ դա պետք ա, եթե կուզես, ինքնահոսի թողնել: Լեզուն ինքը կորոշի, ա-ն մտնելու՞ է, թե՞ ոչ:

[Ֆոտոն]

Լեզուն կենդանի օրգանիզմ է: Զարգանում է խոսողի շրթերին: Այսօր «է» գրում ենք, ընդունված է, «ա» ասում ենք, մտքում էլ երբեմն մտածում խոսակցական գրավոր շփման մեջ որին դիմել:
Վաղը էդ հարցը չի լինի մեր մտքում: Ի վերջո՝ լեզուն շփման միջոց է, ոչ թե նպատակ:

[Rammstein]

Ավետ ջան, եթե խորանանք, կարող ա պարզենք, որ նույն «համակարգիչ» բառի գրական լեզու մտնելը (կոմպյուտերի փոխարեն), խիստ հիմնավորված չէր: Իմ ասածն էն ա, որ ես կամ դու որևէ տեղ քննարկելով չպիտի որոշենք ա-ն մտնելու՞ ա գրական լեզու, թե՞ չէ, այլ դա պետք ա, եթե կուզես, ինքնահոսի թողնել: Լեզուն ինքը կորոշի, ա-ն մտնելու՞ է, թե՞ ոչ:

Ուղղակի եթե ինքնահոսի թողնենք, Արտ ջան, էդ դեպքում գրական կոչված լեզվի ամբողջ իմաստը կորում ա: Ամեն մարդ իրա բարբառը ու իրա խոսակցականն ունի, դրանք կդարձնի գրական ու մարդիկ կսկսեն իրար չհասկանալ: Ախր գրականը հենց էն ա, որ թե՛ Երեւանի, թե՛ Գյումրիի, ու թե՛ մնացած բոլոր վայրերի հայալեզու մարդկանց տալիս ա մեկ ընդհանուր լեզվով շփվելու հնարավորություն: Իհարկե սա մի թերություն ունի, էս ձեւով լեզվի բնական վիճակը մի քիչ շեղվում ա, բայց դրա փոխարեն լինում ա բոլորի համար նույնը:

Կոպիտ օրինակ բերեմ. պատկերացրու ակումբը թողնես, քո ասած, ինքնահոսի, այսինքն` որ կանոնադրությունը ենթակա լինի փոփոխումների: Ինչ կդառնա՞, քաոս: Տե՞ս, դու միշտ կանոնադրության մեջ հավելումներ անում ես, կախված նորամուծություններից, ու նախկին բացթողումներից, բայց փոփոխություններ` ոնց որ թե` չես անում (նույնիսկ բացառություններ չես անում):

Իհարկե քաղաքականացնելու մտադրույթյուն չունեմ, բայց մի օրինակ էլ քաղաքականությունից ասեմ. Սահմանադրության մեջ կա կետ, որտեղ գրված ա, որ նույն Սահմանադրության այսինչ այսինչ կետերը ենթակա չեն փոփոխման: Այ իմ կարծիքով լեզվի առանցքային բաղադրիչներն էլ պիտի նույն ձեւով ենթակա չլինեն փոփոխման:

Մեկ էլ ասեմ, որ «համակարգիչ» բառը ես հենց էնպես ասեցի: Թեկուզ եթե դրա փոխարեն լիներ «կոմպյուտեր» կամ «քոմփյութեր» () բառը, ապա մեկ ա դա կլիներ հավելում մեր լեզվին: Ինչեւէ, ես «համակարգիչ»-ին եմ կողմ, որովհետեւ computer Նշանակում է ընդամենը հաշվիչ, բայց ներկայից կոմպերը հենց համակարգելու համար էլ կիրառվում են:

[Chuk]

Ուղղակի եթե ինքնահոսի թողնենք, Արտ ջան, էդ դեպքում գրական կոչված լեզվի ամբողջ իմաստը կորում ա: Ամեն մարդ իրա բարբառը ու իրա խոսակցականն ունի, դրանք կդարձնի գրական ու մարդիկ կսկսեն իրար չհասկանալ:

Ավետ ջան, թույլ տուր սխալ մեկնակետով գրառմանդ չանդրադառնալ: Խնդիրն էն ա, որ ինքնահոսի թողնել հենց նշանակում ա, որ ամեն մեկը չի կարող իր բարբառը գրական դարձնի: Ինքնահոսի ժամանակ լեզուն ինքն ա ընտրում, թե ինչն ա պետք վերցնել, ինչը չէ: Դա արվում ա ոչ թե ինչ-որ մեկի կողմից, այլ բոլորիս կողմից՝ ակամա: