Նախագահական համակարգում, այն ինչ ԱՄՆում է իհարկե չկա կենտրոնացում ու դրա նրանից է, որ նախագահը հաբռգելու տեղ չունի, գիտի, որ նա մենակ ՈՉԻՆՉ է, փաստացի այդ պաշտոնը ֆորմալ զուտ առտառոց դեպքերում ինչ որ բան որոշող է։
նախագահի պաշտոննա ոչինչ չորոշող ԱՄՆ–ում
այ քո ցավը տանեմ գոնե տեղյակ չես մի գրի, սենց աբսուրդ բաներ գրելու տեղը
լավա գոնե էլ չես պնդում որ ԱՄՆ նախագահական չի
չե որտև մենակ են որ ՉԼՄ–ների 89 տոկոսը իրա ձեռնա, ամենահարուստը չհաշված(բեռլուսկոնին ամենահարուստը եթե լինի դու հաստատ ետ չես իմանա պաշտոնական աղբյուրներից) խոսումա թե ոնց կարա պառլամետնական համակարգը, որը գործումա Իտալիայում, "շատ արդյունավետ լինել",Ի դեպ մի հարց Նեապոլի աղբի պրոբլեմը չի հետաքրքրում, որովհետև փաստումա աֆտարիտետի ԱՊԱՇՆՈՐՀՈՒԹՅՈՒՆԸ, որպիսիք են նաև հայաստանյան ԱՊԱՇՆՈՐՀ «ամենահարուստները» ՞՞՞
Իտալիայում քո սիրած պառլամետնական համակարգնա ի դեպՀիմա հիմնական հարցին, նախագահական–մեկ անձով ղեկավարվող համակարգը արդյունավետ է նույնքան, ինչքան պառլամենտականը, դրա համար էի բերել Նեապոլի աղբի հարցը, կրկնվեմ Իտալիայի օրինակով կարելի է տեսնել, որ մեկ անձով– այն է նախագահական համակարգով, ԱՐԴՅՈՒՆԱՎԵՏՈՒԹՅՈՒՆ անհնար է, նույնիսկ եթե բոլոր ռեալիստները հավատում են մեկ մարդուն։
մենակ մի բան ասեմ, դու ոչ թե դեմես նախգահական համակարգին, այլ մեկ անձի կողմից իշխանության յուրացմանը, ինչը մեր Քրեական Օրենսգրքով պատժվումա 10-15 տարի ազատազարկմամբ, ետ նախագահական հանրապետության հետ ոչ մի ընդհանուր բան չունի, նույն իշխանության յուրացումը կարա պառլամետնականի դեպքում էլ լինի, ինչ համակարգ էլ ուզումա լինի եթե իշխանությունների տարանջատման սկզբունքը նորմալ չգործի բնականա արդյունավետ չի լինի
վերջում մի հատել հիշեցնեմ որ մեր մոտ նախագահական չի կառավարման համակարգը
Մեջբերել
Էջանիշներ