Սուրբ Երրորդություն. կարծիքներ և քննարկումներ

[Malxas]

Մունուոկերը չբացատրեց, գուցե մեկ ուրիշը շատ համոզիչ բացատրի;

[հովարս]

Շատ մի ուրախացի նենգ դատարկաբանությույններիդ վրա:

հարց 5` հայտնություն 1:1<<Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>> Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստնալաը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր…հակառակ դեպքում ինքն իրենցից էր ստացել հայտնությունը? Ինքն իրեն էր տվել հայտնությունը?

«Բայց այդ օրուայ եւ ժամուայ մասին ոչ ոք չգիտէ. ո՛չ երկնքի հրեշտակները եւ ո՛չ էլ Որդին, այլ՝ միայն Հայրը։

Ահա ևս երկու ապացույց, որ դուք՝ ''Եհովայի վկաներդ'' նենգափոխում և խեղաթյուրում եք Աստվածաշունչը:
1. « Յիսուս Քրիստոսի յայտնութիւնը , որ Աստուած տուաւ իր ծառաներուն ցուցնելու ինչ որ շուտով պիտի ըլլայ....» (Հայտն. 1:1)
2. Մատթ. 24: 36«Իսկ այն օրուան և այն ժամուն համար մարդ չի գիտեր, ոչ ալ երկնքի հրեշտակները, հապա միայն իմ Հայրս»:
Տեսնում եք որքան մեծ են տարբերությունները , թե բովանդակությամբ , թե իմաստով:

Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։

Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ...
գործք 7:55-ում «Ահա տեսնում եմ երկինքը բացուած եւ մարդու Որդուն, որ կանգնած է Աստծու աջ կողմը»։ Այստեղ պարզ գրած է որ Հիսուսը կանգնած է Աստծո աջ կողմում, եթե Հիսուսը Աստված է ապա ինքն իր կողքն է կանգնել?.

Իսկ սա Երրորդության և մեկ Աստվածության ապացույցներից մեկ է, արդեն բազում մեջբերումներ եմ արել Աստվածաշնչից, որտեղ սևը սպիտակի վրա պարզ գրված է, որ Յիսուս Քրիստոս Ճշմարիտ Աստվածն է, նմանապես և Սուրբ Հոգու Աստվածության վերաբերյալ, ինչպես օրինակ (Գործք. 5:3-4)

1 հովհաննես 4:12 <Աստծուն ոչ ոք երբեք չի տեսել>։
Հիսուսին շատերն են տեսել, եթե Հիսուսը Աստված լիներ, կամ Հովհաննեսը մտածեր, որ Հիսուսը Աստված է արդյո՞ք Հովհաննեսը նման խոսքեր կգրեր:

<<Եւ Տէրն (Եհովան) աւելացրեց. «Դու չես կարող տեսնել իմ երեսը, որովհետեւ մարդ չի կարող տեսնել իմ երեսն ու կենդանի մնալ»։ ելք 33:20

Այս համարում էլ հստակ ասվում է, որ մարդ չի կարող տեսնել Աստծու երեսը և կենդանի մնալ, իսկ 1 հովհաննես 4:12-ում ասվում է, որ ոչ ոք Աստծուն երբեք չի տեսել

Դու ինչպես նոր Ադամ կամ վերջին Ադամ արտահայտության իմաստը չգիտես, այնպես էլ Որդի Մարդոյ արտահայտության իմաստը չգիտես:
Աստված Հոգի է, և մարմինը չի կարող տեսնել Հոգին, իսկ Յիսուս Քրիստոսը մարդացած( մարմին առած) Աստվածն էր ,որին կարող էին տեսնել բոլորը: Այս համարի շարունակությունը ավելի հետաքրքիր է, չնայած դուք՝ ''վկաներդ'' չեք ընդունում վերստին ծնունդը.
Ա Հովհան. 4: 13 «Ասով գիտենք թե մենք անոր մեջ կը բնակինք ու անիկա մեր մեջ, որ իր Հոգին մեզի տուաւ: ... 15 Ով որ կը դավանի թե Յիսուս Աստուծոյ Որդին է, Աստուած անոր մեջ կը բնակի, ան ալ՝ Աստուծոյ մեջ

«Ուրեմն գացե՛ք բոլոր ազգերը աշակերտեցեք, մկրտեցէ՛ք զանոնք յանուն Հոր և Որդւոյ և Հոգւոյն Սրբոյ.»
Ինչպես տեսնում եք Երրորդության գաղափարը Աստվածաշնչում ակնհայտ է:
Կարող եք գրել ձեր ամերիկյան յառլիկներով նենգափոխ գրառումները, միևնույն է սուտ են և քննարկման կարիք էլ չունեն:


Ի ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆ !
Եթե մի մարդ չունի Սուրբ Հոգին , չի՛ կարող ոչ թարգմանել և ոչ էլ մեկնաբանել Աստվածաշունչը , որովհետև Աստվածաշունչը հոգևոր երևույթ է , ոչ մասնագետները, ոչ գիտնականները և ոչ էլ լեզվաբանները չե՛ն կարող , եթե Աստծո Հոգին չունենան:
«Բարց Աստուած մեզի յայտնեց իր Հոգիովը, վասն զի Հոգին ամեն բան կը քննէ, Աստուծոյ խորունկ բաներն ալ: ..... նույնպես ալ Աստուծոյ բաները մե՛կը չի գիտեր , բայց միայն Աստուծոյ Հոգին: Իսկ մենք ո՛չ թե այս աշխարհի հոգին առինք, հապա այն Հոգին որ Աստուծմեն է. որպես զի մենք ճանչնանք այն բաները որոնք Աստուծմէ տրուեցան մեզի» Ա Կորնթ. 2:10-12)

[հովարս]

Մունուոկերը չբացատրեց, գուցե մեկ ուրիշը շատ համոզիչ բացատրի;

Էս մրցույթ է գնո՞ւմ:

[Moonwalker]

2+միլիրադ <քրիստոնեաներ> ...իրականում երրորդության հակաստվածաշնչային գաղափարի հետևորդները չեն կարող քրիստոնյա կոչվել..Այսինքն եթե ինչ-որ մեկը դավանում է մի գաղափարի, որը հերքվում է Աստվածաշնչով, ապա նա քրիստոնեա չէ....

Ի՞նչ ա ասում է՜:
Փաստորեն քրիստոնյա չեն Մաշտոցը, Խորենացին, Նարեկացին, Տաթևացին, Շնորհալին, այլ քրիստոնյա են Ռասսելը, Ռութերֆորդն ու Hurricane-ը:

ի դեպ ևս մեկ համար ներկայացնեմ` <<որպէսզի մեր Տէր Յիսուս Քրիստոսի Աստուածը՝ Հայրը փառքի, ձեզ տայ իմաստութեան եւ յայտնութեան հոգի իրեն ճանաչելու համար>>։եփեսացիններ 1:17
ըստ այս համարի Հայրը համարվում է Հիսուսի Աստվածը, կարծում եմ ոչ ոք չի մտածում թե Աստված ինքն իր վրա ևս ուրիշ Աստված ունի...........հետևաբար միակ ճշմարիտ Աստվածը Հայրն է ՅՀՎՀ-ն, որը հնչերանգային ձևով ըստ մասնագետների արտասանվում է Յահվե կամ Եհովա...Այստեղ կարևորը, որ բառի արմատը հանդիսանում է ՅՀՎՀ-ն..

Բանականաբար ճիշտ ես մտածում, քանի որ «Աստված ինքն իր վրա (?!!) ևս ուրիշ Աստված ունի» լեզվաբանորեն ու տրամաբանորեն սխալ կառուցված միտքը չի կարող իրականություն լինել:
Բա գրվեիք «ՅՀՎՀ-ի վկաներ», ոչ թե թեթրագրամոնի մեջ կամայական տառեր ավելացնեիք ու ստացված բառը Աստծուն «կպցնեիք» (նորից եմ կրկնում չկա մի չեզոք եբրայերենի մասնագետ, որ նշի, որ «Եհովա» ձևը համապատասխանել է եբրայերենի օրինաչափություններին): Ուրիշ բան, որ լատինական սովորութային ուժով համարյա ոլորը Եհովա են ասում: Բայց այն անձնանուն է միայն ձեր համար, ուստի և դուք պիտի հետևողական գտնվեիք:

Այսպիսով տեսար, որ քո մեղադրանքները եհովայի վկաների նկատմամբ կեղծ էին և սին...ես ասել էի չէ, որ վկաները բանավեճ վարելու տեխնիկային այդքան էլ հմուտ չեն, բայց դա չի նշանակում, որ սխալ են դավանաբանության հարցում, ես պարզապես քեզ բռնացրի ամենանեղ տեղում հարցի, քանի որ բանավեճ վարելու նրբություններին շատ լավ տեղյակ եմ..և ես բանավեճը տարա այն հունով, որ դու չկարողանաս իմ բարձրացված հարցերին հակաարգումենտ բերես...քանի որ երրդության պաշտպանները շատ են սիրում ասել` Աստված մեկ և երեք է, որ պահում հարմար ա այդպես մեկնաբանում են, մի տեղ` մեկ մյուս տեղ` երեք, ես կոնկրետ բարձրացրի այն պիսի հարց, որ հայտնվես երկու քարի արանքում, ասելով երեք` կստացվի բազմաստվաածություն, ասելով մեկ` երրորդությունը կփլուզվի, այդ պատճառով դու չկարողացար իմ բարձրացրած երեք հարցերին պատասխանել, որոնք են հայտնություն 1: 1, հայտնություն 5: 6-7, և գործ 7: 55...........

Հետաքրքիր է, որ մարդիկ առանց խորանալու սպասում են, որ ինչ որ մեկը պիտի պատասխանի:
Նորից եմ կրկնում ՀԱԵ սկզբունքը՝
«Մեկ Աստված է՝ մեկ էություն, բայց արտահայտված է 3 անձով (Հայր Աստված, Որդի Աստված, Սուրբ Հոգի Աստված): Մեկ Աստծո մեջ մենք դավանում ենք երեք անձ և երեք անձի մեջ մի Աստվածություն՝ Սուրբ Երրորդություն:»
Հիմա սրա համեմատ կարդանք գոռացածդ հատվածները՝

հարց 5` հայտնություն 1:1<<Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>>

Ասում ես՝ «Ինքն իրեն էր տվել հայտնությունը?»:
Երրորդության գաղափարն ասում, որ Հայր և Որդի տարբեր անձեր (անձային դրսևորումներ ունեն) են՝ նույն էությամբ: Ուստի հարցը աբսուրդային է, իսկ պնդումը չի հակասում Երրորդության գաղափարին, ուստի չի կարող օգտագործվել իբրև այն հերքող փաստարկ:

Հարց 2` Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։

Ասում ես՝«Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ»
Երրորդությունը հենց դա է ասում (հերթական անգամ թեմայից անգիտությունդ ես ցուցադրում)՝ «Մեկ Աստծո մեջ մենք դավանում ենք երեք անձ »

հարց 4 ` գործք 7:55-ում «Ահա տեսնում եմ երկինքը բացուած եւ մարդու Որդուն, որ կանգնած է Աստծու աջ կողմը»։

Ասում ես՝«Այստեղ պարզ գրած է որ Հիսուսը կանգնած է Աստծո աջ կողմում, եթե Հիսուսը Աստված է ապա ինքն իր կողքն է կանգնել?.»
Նորից հարցադրում, որը բխում է Երրորդության բաղափարի մասին 0-ական գիտելիքներիցդ:

Երեք տողերն էլ, չեն հակասում Երրորդության ուսմունքին, ուստի և նրանցով գաղափարը հերքելը անգրագիտություն է: Ու ընդանրապես անգրագիտություն (ոչ մի անձնական բան, ուղղակի փաստն եմ արձանագրում) է, երբ մարդ փոռոտախոսում է մի բանի մասին, որից գաղափար չունի:

[Skeptic]

Շատ մի ուրախացի նենգ դատարկաբանությույններիդ վրա:

Ահա ևս երկու ապացույց, որ դուք՝ ''Եհովայի վկաներդ'' նենգափոխում և խեղաթյուրում եք Աստվածաշունչը:

Եհովայի վկաներին պաշտպանելու մտադրություն չունեմ, բայց հիմա դու նրանց անհիմն ես մեղադրում:

1. « Յիսուս Քրիստոսի յայտնութիւնը , որ Աստուած տուաւ իր ծառաներուն ցուցնելու ինչ որ շուտով պիտի ըլլայ....» (Հայտն. 1:1)

Նայիր էստեղ: +
Ու ինչքան գիտեմ, 4-րդ դարի վերջում, երբ թարգմանվեց-գրվեց Աստվածաշնչի լատիներեն (Vulgata) տարբերակը, Եհովայի վկաներ, մեղմ ասած, չկային.
apocalypsis Iesu Christi quam dedit illi Deus palam facere servis suis quae oportet fieri cito et significavit mittens per angelum suum servo suo Iohanni - Հիսուս Քրիստոսի հայտնությունը, որը Աստված տվեց նրան, որպեսզի իր ծառաների համար հայտնի դարձնի այն բաները, որոնք շուտով պետք է երևան գան և կանխագուշակեն (նշան լինեն)` ուղարկելով իր հրեշտակին իր ծառա Հովհաննեսի մոտ:

2. Մատթ. 24: 36«Իսկ այն օրուան և այն ժամուն համար մարդ չի գիտեր, ոչ ալ երկնքի հրեշտակները, հապա միայն իմ Հայրս»:

Էստեղ Vulgata-ի տարբերակը համընկնում ա քո գրածի հետ, բայց Եհովայի վկաներին էս հատվածը խեղաթյուրելու մեջ մեղադրելու հիմքեր նույնպես չկան:

Տեսնում եք որքան մեծ են տարբերությունները , թե բովանդակությամբ , թե իմաստով:

Այո:

[Varzor]

Այսինքն երրորդության անձերը կարող են իրարից անջատ հանդես գալ, ջոկ ջոկ, առանձին <հոգևոր մարնիններով> ասում եմ հոգևոր մարմին քանի որ Աստված հոգի է... այսինքն երեք անձերը մեկ <հոգևոր մարմին> չեն ներկայացնում այլ երեք տարբեր <հոգևոր մարմիններ>? որոնցից յուրաքանչյուրը կարող է մեկից անջատ տարբեր վայրերում գտնվել?

Իսկ դու ոնց ես կարողանում քննարկել Աստծո հնարավորությունները? Քանի անձով ու քանի վայրում ուզի հանդես կգա` Աստված ամբողջ տիեզերքում է "Նրանից և Նրանով է ամեն ինչը":
Քանի որ Աստված ԱՄԵՆԱԿԱՐՈՂ Է ու անքննելի, ուստի ամեն ինչ էլ կարող է անել, նունիսկ այն ինչը չի տեղավորվում (ու պարտադիր էլ չի) մարդու գանգատուփում "ճռացող մեխանիզմի" սահմաններում:
Այնպիսի տպարովություն ստեղծվեց, թե դու գիտես Աստծո հնարավորություները

[Varzor]

Այսպիսով երրդության կեղծ գաղափարը համարվում է տապալված և ջախջախված....

Կատարյալ անհիմն և սուտ հայտարարություն: Նույնիսկ ես պատասխանել եմ քո այդ հարցերին

[Varzor]

Ի՞նչ ա ասում է՜:
Փաստորեն քրիստոնյա չեն Մաշտոցը, Խորենացին, Նարեկացին, Տաթևացին, Շնորհալին, այլ քրիստոնյա են Ռասսելը, Ռութերֆորդն ու Hurricane-ը:

Բայց գիտես, որ շատ հնարավոր է, որ Մաշտոցը ու Նարեկացին իրականում քրիստոնյաներ չէին
Դե Ռասսելը ու Ռութերֆորդը, ամենայն հավանականությամբ տունը Տորա են պահում բարձի տակ, շաբաթ օրերն էլ չեն աշխատում

[Varzor]

Նայիր էստեղ: +

Իսկ մի գուցե չարժի Գուգլին դիմել, այլ ընդամենը վերցնել Գիրքը և այնտեղ նայել?

[Skeptic]

Իսկ մի գուցե չարժի Գուգլին դիմել, այլ ընդամենը վերցնել Գիրքը և այնտեղ նայել?

Varzor ջան, ասածս էն էր, որ Ինտերնետում կարելի ա գտնել աստվածաշնչյան տարբեր թարգմանություններ, որոնց մեջ շատ տարբերություններ կան:

[Varzor]

Varzor ջան, ասածս էն էր, որ Ինտերնետում կարելի ա գտնել աստվածաշնչյան տարբեր թարգմանություններ, որոնց մեջ շատ տարբերություններ կան:

Ճիշտա, և ոչ միայն ինտերնետում, այլև տպագրված` տարբեր լեզուներով ու նույն լեզվով: Ես ասում եմ, ինձ չեն հավատում
Նայած, թե ով է հրատարակել, ում պատվերով և ինչ նպատակով

[Skeptic]

Ճիշտա, և ոչ միայն ինտերնետում, այլև տպագրված` տարբեր լեզուներով ու նույն լեզվով: Ես ասում եմ, ինձ չեն հավատում

Բայց ախր ինտերնետում հիմնականում տպագրվածների տեքստերն են:

Նայած, թե ով է հրատարակել, ում պատվերով և ինչ նպատակով

Հա, մասամբ համաձայն եմ:

[Malxas]

Էս մրցույթ է գնո՞ւմ:

Պետք է, որ այնպիսի մարդու տպավորություն թողած չլինեի քեզ վրա, որ նման բան մտածեիր:
Մունուոկերն իր երիտասարդ տարիքի համեմատ տիրապետում է հսկայական գիտելիքների, բայց ինչ որ մի երևույթ ինչ որ մի մարդ կարող է նրանից ավելի տպավորիչ, հասկանալի և համոզիչ բացատրել:
Սուրդ երրորդության խորհուրդի բացատրությունը ինքս էլ կցանկանայի ավելի խորությամբ հասկանալ, այդ պատճառով թերևս ավելի ճիշտ է լսել հնարավորինս շատ կարծիքներ ու բացատրություններ:

[Varzor]

Բայց ախր ինտերնետում հիմնականում տպագրվածների տեքստերն են:

Մասամբ համաձայն եմ

[Varzor]

Սուրդ երրորդության խորհուրդի բացատրությունը ինքս էլ կցանկանայի ավելի խորությամբ հասկանալ, այդ պատճառով թերևս ավելի ճիշտ է լսել հնարավորինս շատ կարծիքներ ու բացատրություններ:

Արդյոք տեղին չէ լսել նաև ՀԱԵ սպասավորի կարծիքը?
Օրինակ`
http://www.araratian-tem.am/qpage.php?id=74 հարցեր 34 և 38