Սուրբ Երրորդություն. կարծիքներ և քննարկումներ

[Hurricane]

հա իսկ ինչ վերաբերում է դավանաբանական խնդրին` երրորդությանը, ապա հատկապես Ա հովհաննես 5:7 համարի հետ կապված ներկայացնեմ հին հունարեն լեզվի մասնագետ պրոֆեսոր Բարտ Էհրմանի կարծիքը...որպիսիզի համոզվեք, որ նա լուրջ մասնագետ է ներկայացնեմ կենսագրականը `http://en.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman .... նա նշում է, որ Երրոդությունը հիմնված չէ Աստվածաշնչի վրա..հատկապես օրինակ բերելով թե ժամանակին ոնց են կեղծելով մտցրել Ա հովհաննես 5:7 հմարը երրոդությունը հաստատելու համար...ներկայացնում եմ իր ուղղակի խոսքը` http://www.youtube.com/watch?v=61295...eature=related

[Varzor]

ես կարծում եմ պարտադիր չէ ինչ-որ կրանավորի միջոցով հավատլ, կամ կազմակերպության միջոցով հավատալ, խնդիրը կայանում է նրանում, որ Աստվածաշնչում առկա ճշմարտություններին եթե դու հասել ես ընկալում ես, դա արդեն մեծ նշանակություն ունի, թեև մի նրբություն կա կապված մկրտվելու հետ...բայց անցյալում ինչպես օրինակ Իսահակ նյուտոնը և լև տոլստոյը իրարից անկախ և եհովայի վկաներից անկախ եկան այն եզրակացությության, որ միակ Աստվածը Եհովան ա և որ երրորդություն գոյություն չունի, ինչպես նաև մարդու հոգի գոյոություն չունի, այս մեծությունները եկան ճիշտ և ճիշտ նույն եզրակացութան ինչ վկաները այսօր...և այդ պատճառով կարծում եմ թե Լև Տոլստոյը և թե Իսահակ նյուտոնը կփրկվեն, քանի որ նրանք եկան ճշմարտության, նրանց ժամանակ ինչ-որ կազմակերպություն չկար.. հատկանշական է, որ Իսահակ նյուտոնը իմանալով այդ ճշմարտությունները գրեց, որ ճշմարիտ քրիստոնեությունը իր ժամանակում չկա և նա գրեց, որ կգա մի ժամանակ երբ ճշմարիտ քրիստոնեությունը կվերականգնվի, նյուտոնի այս խոսքերից շուրջ 250 տարի անց ծնվում է այն կազմակերպությունը, որը Իսահակ Նյուտոնը կանխատեսել էր..ընդ որում նյուտոնը կաթոլիկ եկեղեցին համեմատում էր հայտնության գրքի <<Մեծ բաբելոն>>` պոռնիկի հետ, որը ըստ նյուտոնի կեղծ կրոն էր, քանի որ ընդունում էր երրորդության հակաաստվածաշնչյան գաղափարը.....

Չեմ հավատում, խնդրում եմ նշել Նյուտոնի այն աշխատությունը (կամ այն աշխատությունը, որը Նյուտոնի բառերից է գրված), որում Նոյուտոնը նշում է, որ միակ աստվածը Եհովան է և սուրբ երորդություն չկա, մարդը հոգի չունի:
Կաթոլիկ եկեղոցուն Նյուտոնի կողմից չհավանելու փաստը բավականին հայտնի է: Ահավոր լարված էին Նուտոնի և պապական աթոռի հարաբերությունները, բայց
1. Անգլիկանյան եկեղեցին պապին չէր ենթարկվում:
2. Նյուտոնը նույնպես հոգեվորական էր:
3. Անգլիայի դրամատան կառավարիչն էր, ասել է՝ գլխավոր գանձապետը ու փոքր մարդ չէր երկրում

[Hurricane]

Չեմ հավատում, խնդրում եմ նշել Նյուտոնի այն աշխատությունը (կամ այն աշխատությունը, որը Նյուտոնի բառերից է գրված), որում Նոյուտոնը նշում է, որ միակ աստվածը Եհովան է և սուրբ երորդություն չկա, մարդը հոգի չունի:
Կաթոլիկ եկեղոցուն Նյուտոնի կողմից չհավանելու փաստը բավականին հայտնի է: Ահավոր լարված էին Նուտոնի և պապական աթոռի հարաբերությունները, բայց
1. Անգլիկանյան եկեղեցին պապին չէր ենթարկվում:
2. Նյուտոնը նույնպես հոգեվորական էր:
3. Անգլիայի դրամատան կառավարիչն էր, ասել է՝ գլխավոր գանձապետը ու փոքր մարդ չէր երկրում

OBSERVATIONS upon the PROPHECIES of DANIEL, and the APOCALYPSE By Sir ISAAC NEWTON

[Varzor]

OBSERVATIONS upon the PROPHECIES of DANIEL, and the APOCALYPSE By Sir ISAAC NEWTON

1. Վերնագիրը կիսատ ես գրել` Observations upon the Prophecies of Daniel, and the Apocalypse of St. John, By Sir ISAAC NEWTON
2. Ոչ Եհովա բառ չկա այդ աշխատությունում`նույնիսկ սովորական Find-ով չի բերում
3. Տպագրվել է Նյուտոնի մահվանից հետո:
4. Աշխատութունը Հովհաննու ու Դանիելի մարգարեությունների վերլուծություն ու համեմատությունն է:

Դու էլ կարդա, որ էլ չսխալվես
http://www.gutenberg.org/ebooks/16878

[Hurricane]

1. Վերնագիրը կիսատ ես գրել` Observations upon the Prophecies of Daniel, and the Apocalypse of St. John, By Sir ISAAC NEWTON
2. Ոչ Եհովա բառ չկա այդ աշխատությունում`նույնիսկ սովորական Find-ով չի բերում
3. Տպագրվել է Նյուտոնի մահվանից հետո:
4. Աշխատութունը Հովհաննու ու Դանիելի մարգարեությունների վերլուծություն ու համեմատությունն է:

Դու էլ կարդա, որ էլ չսխալվես
http://www.gutenberg.org/ebooks/16878

ու էյդ աշխատության մեջ նշվում է որ այն բոլոր եկեղեցինները որորնք ընդունում են երրոդության գաղափարը կներեք արտահայտությանս համար պոռնիկ են, ըստ նյուտոնի

[Varzor]

ու էյդ աշխատության մեջ նշվում է որ այն բոլոր եկեղեցինները որորնք ընդունում են երրոդության գաղափարը կներեք արտահայտությանս համար պոռնիկ են, ըստ նյուտոնի

Հեքիաթներ մի պատմի, կարդա, նոր խոսիր
Հենա հղումը տվել եմ, տեքստն էլ դիմացս բացա, ասա որ գլխի որ տողում ա տենց բան գրված:

Ու անհիմն տեղը Նյուտոնի անունից ավելորդ բաներ մի ասաս

[Hurricane]

Չեմ հավատում, խնդրում եմ նշել Նյուտոնի այն աշխատությունը (կամ այն աշխատությունը, որը Նյուտոնի բառերից է գրված), որում Նոյուտոնը նշում է, որ միակ աստվածը Եհովան է և սուրբ երորդություն չկա, մարդը հոգի չունի:
Կաթոլիկ եկեղոցուն Նյուտոնի կողմից չհավանելու փաստը բավականին հայտնի է: Ահավոր լարված էին Նուտոնի և պապական աթոռի հարաբերությունները, բայց
1. Անգլիկանյան եկեղեցին պապին չէր ենթարկվում:
2. Նյուտոնը նույնպես հոգեվորական էր:
3. Անգլիայի դրամատան կառավարիչն էր, ասել է՝ գլխավոր գանձապետը ու փոքր մարդ չէր երկրում

կապված Իսահակ նյուտոնի հետ հավելյալ տեղեկությունների համար, որ իսահակ նյոտնոը հերքում էր երրոդությունը կարող եք դիտել հետևյալ տեսանյութը` http://video.mail.ru/mail/mila_asova/3809/8437.html

նաև սա ` http://rutube.ru/tracks/1011270.html...2aa34c7442ff11

[Varzor]

կապված Իսահակ նյուտոնի հետ հավելյալ տեղեկությունների համար, որ իսահակ նյոտնոը հերքում էր երրոդությունը կարող եք դիտել հետևյալ տեսանյութը` http://video.mail.ru/mail/mila_asova/3809/8437.html
նաև սա ` http://rutube.ru/tracks/1011270.html...2aa34c7442ff11

Անհիմն տեսանյութ է: Էն ել mail.ru-ից
Խնդիրը ոչ թե Սուրբ երրորդույան լինել չլինելլն է, այլ դրա մեկնաբանությունը և ընդունելու ձևերը:

[Hurricane]

Ժառ ջան, ուշադիր կարդա և տես ինչ եմ գրել և ինչ եք պատասխանում:




Գուցե և ընդունում են , բայց ոչ որպես Աստծու որդի՝ Աստված, այլ ինչպես բոլոր հրեշտակները , հրեշտակապետերրը և այլն:
Եթե Հայաստանում լինեի, կբերեի ապացույցներ 80ական թվերի "стражевая башня"-ից, գուցէ համոզվեիք, չնայած կասկածում եմ:

կարդա գրածս , որտե՞ղ եմ գրել անմահ բառը :

Առաջին հերթին հիսուսին Աստված չի ընդունում սկզբից Աստվածաշունչը հետո նոր վկաները, քանի որ եսայիա 45:5 ասվում է <<ես եմ եհովա Աստուածը, եւ չկայ մէկ ուրիշը։ Թող իմանան արեւելքից ու արեւմուտքից, որ ինձնից բացի մէկ ուրիշը չկայ>։
Isa 45:5 I am Jehovah, and there is none else; besides me there is no God. I will gird thee, though thou hast not known me;

Այս համարից պարզ է, որ միայն ՅՀՎՀ-ն է Աստված և նրանից բացի ուրիշ Աստված չկա, և քանի որ գոյություն ունի մեկ Աստված և ՅՀՎՀ-ից բացի ուրիշ Սստված չկա..ապա այն մարդը որը պնդում է թե Հիսուսը Աստված է, ապա նա պետք է ապացուցի, որ Հիսուսը դա ՅՀՎՀ-ն է; Այսինքն պետք է ապացուցի, որ Եհովան դա Հիսուսն է, սակայն Աստվածաշնչում չկա համար որ նույնականացի Եհովային Հիսուսի հետ որպես մեկ անձնավորություն հետևաբար ՅՀՎՀ-ն միակ Աստվածն է, Հիսուսը իրեն Աստված չի անվանաել և չի անվանվում...

[հովարս]

Առաջին հերթին հիսուսին Աստված չի ընդունում սկզբից Աստվածաշունչը հետո նոր վկաները, քանի որ եսայիա 45:5 ասվում է <<ես եմ եհովա Աստուածը, եւ չկայ մէկ ուրիշը։ Թող իմանան արեւելքից ու արեւմուտքից, որ ինձնից բացի մէկ ուրիշը չկայ>։
Isa 45:5 I am Jehovah, and there is none else; besides me there is no God. I will gird thee, though thou hast not known me;

«Վասն զի մեզի մանուկ մը ծնավ, մեզի որդի մը տրուեցավ և իշխանությունը անոր ուսին վրա պիտի ըլլայ: Անոր անունը պիտի կոչվի Սքանչելի, Խորհրդակից, Հզոր Աստված, Հավիտենականության Հայր, Խաղաղության Իշխան»: (Եսայ. 9:6)
Սկիզբէն էր Բանը ու Բանը Աստուծոյ քով էր և Բանը Աստուած էր: Անիկա սկիզբէն Աստուծոյ քովն էր:... Բանը մարմին եղավ ու մեր մեջ բնակեցաւ, (և անոր փառքը տեսանք՝ Հորմէն միածնի փառքին պես,) շնորհքով ու ճըշմարտութիւնով լեցուն: (Հովհ. 1:1-2, 14)
« Եւ Թովմաս պատասխան տուաւ ու ըսավ անոր. «Իմ Տերս և իմ Աստուածս»: ( Հովհ. 20:28)
«Իրենցն են նահապետները, Քրիստոս ալ իրենցմէ եկաւ մարմնի կողմանէ, որ ինքը օրհնեալ Աստուած է ամենուն վրայ հաւիտեանս: Ամէն:» (Հռովմ. 9:5)
«Որ Աստուծոյ կերպարանքը ունենալով, հափըշտակութիւն մը չսեպեց Աստուծոյ հավասար ըլլալը. հապա անձը ունայնացուց ծառայի կերպարանք առնելով՝ մարդոց նման ըլլալով և մարդու կերպարանքովը ինքզինք խոնարհեցուց, մինչեւ իսկ մեռնելու հոժարեցաւ ու այն ալ խաչի մահուամբ»: (Ֆիլիպ.2:6-8)
Սակայն Որդիին համար կ՛ըսէ. «Քու աթոռդ, ո'վ Աստված, հավիտեանս հավիտենից է. քու թագավորութեանդ գավազանը ուղղութեան գավազան է. Արդարութիւնը սիրեցիր ու անօրէնությունը ատեցիր. անոր համար, ո'վ Աստված, քու Աստվածդ ուրախութեան իւղով օծեց քեզ քու ընկերներէդ աւելի»: (Եբր. 1: 8-9)
« Գիտենք թե Աստուծոյ Որդին եկաւ ու մեզի կարողութիւն տուաւ որպես զի ճշմարիտը ճանչնանք: Մենք այն ճշմարիտին մեջ ենք, իր Որդիին Յիսուս Քրիստոսին մեջ: Անիկա է ճշմարիտ Աստուածն ու յաւիտենական կեանքը»: (Ա Հովհ. 5:20)
Έγώ είμι τό Α καί τό Ω, λέγει Κύριος ό Θεός, ό ών καί ό ήν καί ό έρχόμενος, ό παντοκράτωρ. (Հայտն.1: 8) (վերցված է բնագրից )
«Ես եմ Ալֆան եւ Օմէղան, կ'ըսէ Տէր Աստուած, որ է եւ որ էր եւ որ պիտի գայ, Ամենակալը: (Հայտն. 1: 8)

[Varzor]

Հունարեն լեզվի մասնագետ Պրոֆեսոր Ջեյմս Բեդունը (Jason David BeDuhn) գրում է <<Զարմանալի է, բայց միայն Նոր Աշխարհ թարգմանություն է հավատարիմ մնացել հունարենի բառի նշանակությանը և թարգմանել "a god."…և այնպես է ստացվել, որ հովհաննես 1:1-ը Նոր Աշխարհ թարգմանությունը ավելի ճշգրիտ է թարգմանել քան մնացածները>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.125

Կներեք, ուղղակի էշություն է Ջեյմս Բեդուն ի կողմից
Եթե թարգմանում ես "a god" ուրեմն ստացվում է, որ արդեն իսկ չես ընդունում, որ Աստված միակն է, քանի որ նման անորոշ թարգմանությամբ ստացվում է "Բանն աստված էր", այսինքն միակ և ճշմարիտ Աստվածը չէր, ուղղակի էլի աստված էր:
Անկապ տրամաբանություն է: Եթե ընդունում ես, որ Աստված միակն է, ապա ցանկացած տեղ դա որոշյալ է` չի կարող անորոշ լինել նէ, որ ՄԻԱԿՆ է: Իսկ եթե անորոշ տարբերակը ընդունելի է, ապա ստացվում է, որ կան աստված(ներ) և Աստված ???
Աստվածաշնչյան, ինչպես նաև մոնոթեիստական տեսանկյունից ոչ մի տրամաբանություն չկա:

[Hurricane]

«Վասն զի մեզի մանուկ մը ծնավ, մեզի որդի մը տրուեցավ և իշխանությունը անոր ուսին վրա պիտի ըլլայ: Անոր անունը պիտի կոչվի Սքանչելի, Խորհրդակից, Հզոր Աստված, Հավիտենականության Հայր, Խաղաղության Իշխան»: (Եսայ. 9:6)
Սկիզբէն էր Բանը ու Բանը Աստուծոյ քով էր և Բանը Աստուած էր: Անիկա սկիզբէն Աստուծոյ քովն էր:... Բանը մարմին եղավ ու մեր մեջ բնակեցաւ, (և անոր փառքը տեսանք՝ Հորմէն միածնի փառքին պես,) շնորհքով ու ճըշմարտութիւնով լեցուն: (Հովհ. 1:1-2, 14)
« Եւ Թովմաս պատասխան տուաւ ու ըսավ անոր. «Իմ Տերս և իմ Աստուածս»: ( Հովհ. 20:28)
«Իրենցն են նահապետները, Քրիստոս ալ իրենցմէ եկաւ մարմնի կողմանէ, որ ինքը օրհնեալ Աստուած է ամենուն վրայ հաւիտեանս: Ամէն:» (Հռովմ. 9:5)
«Որ Աստուծոյ կերպարանքը ունենալով, հափըշտակութիւն մը չսեպեց Աստուծոյ հավասար ըլլալը. հապա անձը ունայնացուց ծառայի կերպարանք առնելով՝ մարդոց նման ըլլալով և մարդու կերպարանքովը ինքզինք խոնարհեցուց, մինչեւ իսկ մեռնելու հոժարեցաւ ու այն ալ խաչի մահուամբ»: (Ֆիլիպ.2:6-8)
Սակայն Որդիին համար կ՛ըսէ. «Քու աթոռդ, ո'վ Աստված, հավիտեանս հավիտենից է. քու թագավորութեանդ գավազանը ուղղութեան գավազան է. Արդարութիւնը սիրեցիր ու անօրէնությունը ատեցիր. անոր համար, ո'վ Աստված, քու Աստվածդ ուրախութեան իւղով օծեց քեզ քու ընկերներէդ աւելի»: (Եբր. 1: 8-9)
« Գիտենք թե Աստուծոյ Որդին եկաւ ու մեզի կարողութիւն տուաւ որպես զի ճշմարիտը ճանչնանք: Մենք այն ճշմարիտին մեջ ենք, իր Որդիին Յիսուս Քրիստոսին մեջ: Անիկա է ճշմարիտ Աստուածն ու յաւիտենական կեանքը»: (Ա Հովհ. 5:20)
Έγώ είμι τό Α καί τό Ω, λέγει Κύριος ό Θεός, ό ών καί ό ήν καί ό έρχόμενος, ό παντοκράτωρ. (Հայտն.1: 8) (վերցված է բնագրից )
«Ես եմ Ալֆան եւ Օմէղան, կ'ըսէ Տէր Աստուած, որ է եւ որ էր եւ որ պիտի գայ, Ամենակալը: (Հայտն. 1: 8)

Հաշվի առնելով իմ ներկայացրած ՄԻՖԵՐԸ կապված Հովհաննես 1:1, եբրաեցիններ 1 : 8, հռոմեացիններ 9: 5, ֆիլիպեցիններ 2: 6 և հայտնություն 1: 8 համարների հետ կապված նշում եմ, որ այս համարները ոչ մի դեպքում չեն կարող արգումենտ հանդիսանալ Հիսուսին Աստված սարքելու համար, քանի որ
1. հովհաննես 1:1-ի քերականությունից պարզ է, որ <<Բանն աստված էր>> և քերականական հիմք չկա այն մեծատառով գրելու, քանի որ հատկանիշ է ցույց տալիս
2.եբրաեցիններ 1: 8 համարը ունի քերականական երկու տարբերակ, որոնք հնարավոր են հետևաբար այս համարը նույնպես չի կարող վճռորոշ արգումենտ հանդիսանալ, քանի որ յուրաքանչյուր տարբերա հերքում է մյուս տարբերկի գոյությունը
3 հռոմեացիններ 9: 5-ում Հիսուսը Աստված չի անվանվում ըստ քերականության, քանի որ ասվում է<Ով ամենի վրա է, հավիտյան օրհնյալ Աստված է>> կամ <<Աստված, որ ամենի վրա է օրհնայլ լինի հավիտյան>> Այստեղ նույնպես հստակություն չկա հետևաբար այս համարը նույնպես չի կարող օգտագործվել, որպես արգումենտ
4. փիլիպեցիններ 2: 6 համարը ինչպես ներկայացրի մասնագետի կարծիքը կեղծված է և նույնիսկ կոնտքստում հաղորդվող իմաստին չի համապատասխանում..հետևաբար այս համարը նույնպես չի կարող արգումենտ օգտագործվել
5. հստակ է, որ հայտնույթուն 1: 8 համարը եհովայի մասին է, ինչը նշված է Արևմտահայերեն թարգմանությունում..այս համարը նույնպես չի կարող արգումենտ հանդիսանալ
6. Ա հովհաննես 5:20 ևս քերականական նրբույուն կա, որտեղ գրված է <նա է ճմարիտ Աստված>> դրանից առաջ <<Վերջակետ է>> դրված, այսինքն նախորդ նախադասության իմաստը ավարտվել է և սկսվում էնոր նախադասություն.. սա ևս ոչ հստակ արգումենտ է և չի կարող վճռորոշ արգումենտ հանդիսանալ


ՀԵՏևՈՒԹՅՈՒՆ` երրորդության հակաստվածաշնչյան գաղափարը հիմնված է Աստվածաշնչյան տեքստերի նենգափոխման վրա, պատմության մեջ հայտնի են բացահայտված երկու դեպք` Ա հովհննես 5:7 և Ա տիմոթեոս 3: 16 համարնեը , որնք նենգափոխվել էին որպեսզի երրոդության սատանայական ուսմունքի համար հիմնավոր և վճռորոշ արգումնետներ լինեն, սակայն դրանք բացահայտվել են, վերոհիշյալ համաները նույնպես նենգափոխման հետևանք են, որոնք փորձ է կատարվում հերձել Աստծո խոսքը և միտումնավոր հունարեն քերականույանը հակասող թարգմանույթուն կատարել, վառ օրինակ` Հովհաննես 1 : 1, հռոմեացիններ 9: 5, փիլիպեցիններ 2 ; 6 համարները


Խոստովանություն` ես որպես բանավիճող եթե ներկայացնեի երրոդության կողմը ապա խոստովանում եմ ( Հովհ. 20:28) և (Եսայ. 9:6) համարները կարելի է օգտագործել որպես արգումենտ Հիսուսի Աստվածությունը պնդելու համար, սակայն այս երկու համարը բավարար չեն և թույլ են, քանի որ եսայիա 45:5-ում հստակ ասվում է, որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա, իսկ ողջ Աստվածաշունչը բացի այս երկու համարից Հիսուսին ստորադասում է Եհովայից և պնդվում է որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա հետևաբար որպեսզի այս համարները համոզիչ, հիմնավոր և վճռորոշ լինեն, ապա պետք են ապացույցներ, որ եհովան դա Հիսուսն է, քանի որ Մեկ Աստված գոյություն ունի այլ ոչ թե երկու: Այսինքն այդ երկու համարները կլինեն վճռորոշ միայն այն դեպքում երբ Աստվածաշնչից մեջբերումներ արվի ՅՀՎՀ-ի և Հիսուսի մեկ անձնավորություն լինելու մասին: Քանի որ ողջ հին կատակարանում միայն ՅՀՎՀ_Ն է Աստված և չկա Աստված բացի ՅՀՎՀ-ից;

[հովարս]

Խոստովանություն` ես որպես բանավիճող եթե ներկայացնեի երրոդության կողմը ապա խոստովանում եմ ( Հովհ. 20:28) և (Եսայ. 9:6) համարները կարելի է օգտագործել որպես արգումենտ Հիսուսի Աստվածությունը պնդելու համար, սակայն այս երկու համարը բավարար չեն և թույլ են, քանի որ եսայիա 45:5-ում հստակ ասվում է, որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա, իսկ ողջ Աստվածաշունչը բացի այս երկու համարից Հիսուսին ստորադասում է Եհովայից և պնդվում է որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա հետևաբար որպեսզի այս համարները համոզիչ, հիմնավոր և վճռորոշ լինեն, ապա պետք են ապացույցներ, որ եհովան դա Հիսուսն է, քանի որ Մեկ Աստված գոյություն ունի այլ ոչ թե երկու: Այսինքն այդ երկու համարները կլինեն վճռորոշ միայն այն դեպքում երբ Աստվածաշնչից մեջբերումներ արվի ՅՀՎՀ-ի և Հիսուսի մեկ անձնավորություն լինելու մասին: Քանի որ ողջ հին կատակարանում միայն ՅՀՎՀ_Ն է Աստված և չկա Աստված բացի ՅՀՎՀ-ից;

Դու երևի չես հասկանում, որ խոսքը բազմաստվածության մասին չի, այլ Աստծու երրորդության մասին, որը մեկ ամբողջություն է, այսինքն մեկ Աստված :Ինչպես օրինակ լույսը , որն ունի ճառագայթ, ջերմություն և էներգիա, սրանք ամեն մեկը առանձին բաներ են ,սակայն առանց մեկի մյուսը չի լինում, բայց միասին կազմում են մեկ ամբողջ լույս:

ապա պետք են ապացույցներ, որ եհովան դա Հիսուսն է, քանի որ Մեկ Աստված գոյություն ունի

քո այդ փոքր դատողությամբ ինչ ես կարծում, քահանայապետը ինչու իր հանդերձները պատռեց և Հիսուսին դատապարտեց մահվան, և երկրորդ քեզ չի թվում , որ դուք եք քարոզում բազմաստվածություն ,Հիսուսին համարելու փոքր աստված

[Moonwalker]

Խոստովանություն` ես որպես բանավիճող եթե ներկայացնեի երրոդության կողմը ապա խոստովանում եմ ( Հովհ. 20:28) և (Եսայ. 9:6) համարները կարելի է օգտագործել որպես արգումենտ Հիսուսի Աստվածությունը պնդելու համար, սակայն այս երկու համարը բավարար չեն և թույլ են, քանի որ եսայիա 45:5-ում հստակ ասվում է, որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա, իսկ ողջ Աստվածաշունչը բացի այս երկու համարից Հիսուսին ստորադասում է Եհովայից և պնդվում է որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա հետևաբար որպեսզի այս համարները համոզիչ, հիմնավոր և վճռորոշ լինեն, ապա պետք են ապացույցներ, որ եհովան դա Հիսուսն է, քանի որ Մեկ Աստված գոյություն ունի այլ ոչ թե երկու: Այսինքն այդ երկու համարները կլինեն վճռորոշ միայն այն դեպքում երբ Աստվածաշնչից մեջբերումներ արվի ՅՀՎՀ-ի և Հիսուսի մեկ անձնավորություն լինելու մասին: Քանի որ ողջ հին կատակարանում միայն ՅՀՎՀ_Ն է Աստված և չկա Աստված բացի ՅՀՎՀ-ից;

ա) Երրորդության մասին գոնե մի տեղ կարդա, որ գրիր, թե էս չէ լավից-վատից էդ ուսմունքին տեղյակ մարդու մոտ քմծիծաղ է առաջանում:
բ) Էդքան «մասնագետ» մեջբերեցիր, մեկին էլ ես մեջբերեմ: Սուրբ Իգնատիոս Աստվածազգյաց Անտիոքացին (ի դեպ պատահական մարդ չի՝ Հովհաննես առաքյալի աշակերտն ա ու ըստ ավանդության Մատթեոս ԺԸ, 3-ում հանդիպող երեխաներից մեկը) իր Եփեսացիներին ուղղված թղթում գրում է՝ «Նրանց համար (հերետիկոսների) կա միայն մի բժիշկ՝ մարմնական և հոգևոր, ծնված և չծնված, մարմնացած Աստված, իրական կյանք մահվան մեջ, Մարիամից և Աստծուց, նախ տառապանքին ենթարկված, և ապա չևնթարկված, Տեր մեր Հիսուս Քրիստոսը»: Նույն թղթի այլ հատվածում նա գրում է. «Քանի որ մեր Աստված Հիսուս Քրիստոսը, Աստծո ծրագրով, ծնվեց Մարիամից, ով Դավթի տոհմից էր, բայց ծնվեց Սուրբ Հոգուց:»
Հիմա հարց. եթե ձեր հավատամքը ճշմարիտ է, ի՞նչու է Անտիոքացին Հիսուսին աներկբայորեն Աստված կոչում (մագնեցիացիներին ուղղված թղթում գրում է «...ինձ վստահվել է ծառայել Հիսուս Քրիստոսին, ով նախկինում միշտ Տիրոջ հետ էր, և ,վերջապես, հայտնվեց տեսանելիորեն» Նա մահացել, ավելի շուտ նահատակվել է 2-րդ դարի առաջին քառորդից ոչ ուշ (մինչև Տրայանոս կայսեր մահը 117թ.-ին), այսինքն իր գործունեությունը ծավալել է Հիսուսից մեկ սերունդ հետո: Ու հետո, ոնց արդեն ասացի Հովհաննեսի առաքյալի աշակերտն էր (ուսուցիչը ոնց էլ չլիներ, կասեր Հիսուսի բնության մասին): Ու նրա դեպքում դրված չէ դոգմատին հարմարվելու խնդիրը, քանի որ այդպիսիք դեռ չկային:

[Hurricane]

ա) Երրորդության մասին գոնե մի տեղ կարդա, որ գրիր, թե էս չէ լավից-վատից էդ ուսմունքին տեղյակ մարդու մոտ քմծիծաղ է առաջանում:
բ) Էդքան «մասնագետ» մեջբերեցիր, մեկին էլ ես մեջբերեմ: Սուրբ Իգնատիոս Աստվածազգյաց Անտիոքացին (ի դեպ պատահական մարդ չի՝ Հովհաննես առաքյալի աշակերտն ա ու ըստ ավանդության Մատթեոս ԺԸ, 3-ում հանդիպող երեխաներից մեկը) իր Եփեսացիներին ուղղված թղթում գրում է՝ «Նրանց համար (հերետիկոսների) կա միայն մի բժիշկ՝ մարմնական և հոգևոր, ծնված և չծնված, մարմնացած Աստված, իրական կյանք մահվան մեջ, Մարիամից և Աստծուց, նախ տառապանքին ենթարկված, և ապա չևնթարկված, Տեր մեր Հիսուս Քրիստոսը»: Նույն թղթի այլ հատվածում նա գրում է. «Քանի որ մեր Աստված Հիսուս Քրիստոսը, Աստծո ծրագրով, ծնվեց Մարիամից, ով Դավթի տոհմից էր, բայց ծնվեց Սուրբ Հոգուց:»
Հիմա հարց. եթե ձեր հավատամքը ճշմարիտ է, ի՞նչու է Անտիոքացին Հիսուսին աներկբայորեն Աստված կոչում (մագնեցիացիներին ուղղված թղթում գրում է «...ինձ վստահվել է ծառայել Հիսուս Քրիստոսին, ով նախկինում միշտ Տիրոջ հետ էր, և ,վերջապես, հայտնվեց տեսանելիորեն» Նա մահացել, ավելի շուտ նահատակվել է 2-րդ դարի առաջին քառորդից ոչ ուշ (մինչև Տրայանոս կայսեր մահը 117թ.-ին), այսինքն իր գործունեությունը ծավալել է Հիսուսից մեկ սերունդ հետո: Ու հետո, ոնց արդեն ասացի Հովհաննեսի առաքյալի աշակերտն էր (ուսուցիչը ոնց էլ չլիներ, կասեր Հիսուսի բնության մասին): Ու նրա դեպքում դրված չէ դոգմատին հարմարվելու խնդիրը, քանի որ այդպիսիք դեռ չկային:

հարգելի Moonwalker դավանաբանության հետ կապված ես հիմք եմ ընդունում միայն Աստվածաշնչյան մեջբերումները, դրանից դուրս ես չեմ քննարկում, քանի որ միայն Աստվածաշունչն է Աստծո կողմից ներշնչված...

իմ մոտ առաջացել են 5 հարց, որոնք պարզաբանման կարիք ունեն և հստակ պատասխանի կարիք ունեն, խնդրում եմ հարցերին պատասխանել միայն Աստվածաշնչյան մեջբերումմներ անելով, այլ մարդկանց կարծիքը չեմ ընդունում...


հարց 1` 1 հովհաննես 4:12 <Աստծուն ոչ ոք երբեք չի տեսել>։
Հիսուսին շատերն են տեսել, եթե Հիսուսը Աստված լիներ, կամ Հովհաննեսը մտածեր, որ Հիսուսը Աստված է արդյո՞ք Հովհաննեսը նման խոսքեր կգրեր:

<<Եւ Տէրն (Եհովան) աւելացրեց. «Դու չես կարող տեսնել իմ երեսը, որովհետեւ մարդ չի կարող տեսնել իմ երեսն ու կենդանի մնալ»։ ելք 33:20

Այս համարում էլ հստակ ասվում է, որ մարդ չի կարող տեսնել Աստծու երեսը և կենդանի մնալ, իսկ 1 հովհաննես 4:12-ում ասվում է, որ ոչ ոք Աստծուն երբեք չի տեսել նաև պետք է հաշվի առնել, որ Ա հովհաննեսը գրվել է Հիսուսի մահից և հարությունից հետո, այսինքն եթե Հիսուսի հարությունից հետո գրվում է, որ Աստծուն երբեք ոչ ոք չի տեսել դա նշանակում է, որ Հիսուսը Աստված չէր, քանի որ Հիսուսին շատերն են տեսել…խնդրեմ պարզաբանեք…


Հարց 2` Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։

Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ, քանի որ պարզ է որ աթոռի վրա նստողը YHWH-ն է, իսկ Հիուսը մոտենում է և եհովայից վերցնում է գիրքը, այս համարը հստակ ցույց է տալիս, որ Եհովան և Հիսուսը իրարից անջատ անձնավորություններ են…


հարց 3` Մարկոս 15:34<Աստուա՜ծ իմ, Աստուա՜ծ իմ, ինչո՞ւ թողեցիր ինձ>>։ այստեղ ում է Աստված կոչում Հիսուսը? ինբքն իրեն? ինքն իրեն է ասում ինչու թողեցիր ինձ?

հարց 4 ` գործք 7:55-ում «Ահա տեսնում եմ երկինքը բացուած եւ մարդու Որդուն, որ կանգնած է Աստծու աջ կողմը»։ Այստեղ պարզ գրած է որ Հիսուսը կանգնած է Աստծո աջ կողմում, եթե Հիսուսը Աստված է ապա ինքն իր կողքն է կանգնել?.


հարց 5` հայտնություն 1:1<<Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>> Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստնալաը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր…հակառակ դեպքում ինքն իրենցից էր ստացել հայտնությունը? Ինքն իրեն էր տվել հայտնությունը?

«Բայց այդ օրուայ եւ ժամուայ մասին ոչ ոք չգիտէ. ո՛չ երկնքի հրեշտակները եւ ո՛չ էլ Որդին, այլ՝ միայն Հայրը։ մաթևոս 24:36 այս համարը ցույց է տալիս որ Հիսուսը ամենագետ չէ, այլ ամենագետը Հայրն է, որը Հայտնություն 1:1 հատ համեմատած հստակ է դառնում, որ Հիսուսը ամենագետ չէր, իսկ միայն Աստված է, որ ամենագետ է…