Դարվինիզմ

[Mephistopheles]

Էտ դու էս՞ որոշում, որ չկա էտ քո վերևի ասածները, էտ ոնցա դո՞ւ կաս, միգուցե դու էլ չկաս, հլը ստուգի...
Կրոնը՞ միգուցե, բայց ոչ կրոնի նպատակակետը...
Աշխարհը, տիեզերքը չափում ենք ձեր և ձեր աթեիստ թերի և սխալական գիտելիքներով, ին՞չ գիտեք, ինչով է՞ք պարծենում, ձեզ գեր զարգացած ուղեղներ՞ով,
եթե մութ սենյակում լույսը անջատեն ապա ոչինչ չեք կարող տեսնել, դա չի՞ ձեր ««փիլիսոփայական»» տեսողությունը ...
մի հատ էլ հայտարարություն եք անում թե չկա էս չկա էն...
բայց ինչպես տեսնում եք կանոնավորված ծնուննդը, հիվանդությունը և սարսափելի Մահը կա, որը ժամանակի Օձի տեսքով կուլ է տալիս բոլորի կյանքը... Դուք չեք՞ վախում հա:
Շնորհավոր...

Յոգի ջան, վիրավորվել ես որ ասել եմ դժոխք չկա՞: Ես չէի կարծում որ քեզ հանդերձյալ կյանքը տենց հետաքրքրում ա… ՕՔ, կա հանգստացի… դու էլ ընդեղ ես գնալու որ համոզվես ու սիրտդ հանգստանա, ինձ էլ ընդեղ կտեսնես… Դրախտի գոյությունը մեզ համար էդքան էական չի քանի որ դրա ստանդարտները շատ բարձր են … դու հաստատ դրա թեկնածուն չես, բայց ասեմ մի մտածի որովհետև մարդը ինքնին դրախտի ստանդարտներին չի բռնում… դուք եք ասում որ մարդը մեղքի մեջ է ծնվում…

… մի հարց էլ , էդ մահը երբվանի՞ց է Օձի տեսք ընդունել…

[յոգի]

Յոգի ջան, վիրավորվել ես որ ասել եմ դժոխք չկա՞: Ես չէի կարծում որ քեզ հանդերձյալ կյանքը տենց հետաքրքրում ա… ՕՔ, կա հանգստացի… դու էլ ընդեղ ես գնալու որ համոզվես ու սիրտդ հանգստանա, ինձ էլ ընդեղ կտեսնես… Դրախտի գոյությունը մեզ համար էդքան էական չի քանի որ դրա ստանդարտները շատ բարձր են … դու հաստատ դրա թեկնածուն չես, բայց ասեմ մի մտածի որովհետև մարդը ինքնին դրախտի ստանդարտներին չի բռնում… դուք եք ասում որ մարդը մեղքի մեջ է ծնվում…

… մի հարց էլ , էդ մահը երբվանի՞ց է Օձի տեսք ընդունել…

Mephistopheles Ջան չէ ըսկի էլ չեմ վիրավորվել, հետո դժոխ, դրախտ կա՞ չկա՞ ինձ չի հետաքրքրում... և ին՞չ գիտես ես ինչի թեկնածու եմ ... ինձ չես ճանաչում չէ՞
«« դուք եք ասում որ մարդը մեղքի մեջ է ծնվում… »» և ո՞վ ««դուք»»
Ես ասում եմ Իսկզբանե մարդը մեղքի մեջ չի , բայց քանի , որ ձեր անհավատ գիտնականները չեն կարողանում գտնել Կյանքի աղբույրը, նույնպես են մտածում ինչպես դուք...
Մեղքի մեջ չեն ծնվում, այլ մեղքով են ծնվում և այդ ««Մեղքը»» ոչ ոք չի կպցրել մարդուն, այլ մարդն է դրա պատճառը, թե չե ինչ՞պես կբացատրես նման եղելությունը...
խորհուրդ կտայի ծանոթանալ Սանքհյա յոգային, որը գիտականորեն և փաստերով բացատրում է Արարումը, Մարդու ստեղծումը, կենդանիների ստեղծումը և այլը, այդտեղ կհասկանաք, որ Դարվինը իր համար ձվաձեղ պատրաստելիս մտածում էր իր ««հանճարեղ»» տեսության մասին...
««մարդն է կապիկից ՞ թէ կապիկը մարդուց, հավն է ձվից՞ թէ ձուն հավից»»
Հարգանքներս Մեֆ ջան, դժոխքում հաստատ չենք հանդիպի, ինձ ուրիշ կամերա էն գցելու...

[յոգի]

… մի հարց էլ , էդ մահը երբվանի՞ց է Օձի տեսք ընդունել…

Հա մոռացա ...
եթե նայես Շրիմադ Բհագավատամի 4-րդ գլուխը, կգտնես դրա մասին...
Ժամանակը (Կալա, սանսկրիտ) համեմատվում է օձի հետ, իսկ դատարկախոս, ջուր ծեծող մարդիկ, գորտի, գորտը իր կռռոցով կանչում է օձին, և օձը ժամանակի նման կամաց գալիս է և կուլ է տալիս այդ դոդոշին...
Մարդ չհասցրած վայելել իր կուտակած կալվածքը, մահը չոքում է բկին...
ինչ կարաս անես , պատահականություն...

[Մեղապարտ]

ուրեմն 2 տարբերալ ունե՞մ ընգեր… ավելի հեշտ է Յոկոյին գտնել քան հասկանալ քո ասածները… կներես, բայց դրանք անիմաստ գրություններ են, մենք ստեղ մի բանից ենք խոսում դու լրիվ ուրիշ կանալ ես մտել… երևի Ջոն Լեննոնին գտնելն ավելի հեշտ է քան քո գրածները լուրջ ընդունելն ու քննարկելը …

Ինչ դժվար մարդիկ եք թեման գրել եք դարվինիզմ ու քննարկում եք ուրիշ բան:
Դարվինիզմը դոգմա է ,էլ ինչպես ասեմ,դարվինիզմի տակ չպետք է հասկանալ Դարվինի տեսությունը:
Դարվինիզմ տերմինի հեղինակները մեր հարգելի մարքսիզմ լենինիզմի և գիտական կոմունիզմի գաղափարախոսներն էին ոը կապ չունի պարոն Չարլզ Դարվին տեսության հետ:
Դարվինիզմի մասին այսքանով սահմանափակվեմ ,եթե մեք քննարկում ենք պարոն Դարվինի էվոլուցիոն տեսությունը ապա ասեմ, որ նա եղած տեսություններից մեկն է որը ավելի շատ խոցելի է քան մարդու արարչագործված լինելու տեսությունը:

[Mephistopheles]

........................................
Դարվինիզմի մասին այսքանով սահմանափակվեմ ,եթե մեք քննարկում ենք պարոն Դարվինի էվոլուցիոն տեսությունը ապա ասեմ, որ նա եղած տեսություններից մեկն է որը ավելի շատ խոցելի է քան մարդու արարչագործված լինելու տեսությունը:

"մարդու արարչագործված լինելու տեսություն" չկա, կարաս գնաս ստուգես… դա քննարկման նյութ չի կարող լինել… խնդրում եմ ռուսական սայթերը չվկայակոչեք, եթե գիտական հեղինակություն ունեցող սայթ չէ

[Mephistopheles]

Mephistopheles Ջան չէ ըսկի էլ չեմ վիրավորվել, հետո դժոխ, դրախտ կա՞ չկա՞ ինձ չի հետաքրքրում... և ին՞չ գիտես ես ինչի թեկնածու եմ ... ինձ չես ճանաչում չէ՞
«« դուք եք ասում որ մարդը մեղքի մեջ է ծնվում… »» և ո՞վ ««դուք»»
Ես ասում եմ Իսկզբանե մարդը մեղքի մեջ չի , բայց քանի , որ ձեր անհավատ գիտնականները չեն կարողանում գտնել Կյանքի աղբույրը, նույնպես են մտածում ինչպես դուք...
Մեղքի մեջ չեն ծնվում, այլ մեղքով են ծնվում և այդ ««Մեղքը»» ոչ ոք չի կպցրել մարդուն, այլ մարդն է դրա պատճառը, թե չե ինչ՞պես կբացատրես նման եղելությունը...
խորհուրդ կտայի ծանոթանալ Սանքհյա յոգային, որը գիտականորեն և փաստերով բացատրում է Արարումը, Մարդու ստեղծումը, կենդանիների ստեղծումը և այլը, այդտեղ կհասկանաք, որ Դարվինը իր համար ձվաձեղ պատրաստելիս մտածում էր իր ««հանճարեղ»» տեսության մասին...
««մարդն է կապիկից ՞ թէ կապիկը մարդուց, հավն է ձվից՞ թէ ձուն հավից»»
Հարգանքներս Մեֆ ջան, դժոխքում հաստատ չենք հանդիպի, ինձ ուրիշ կամերա էն գցելու...

1. և ո՞վ ««դուք»» …………կրոնականներդ ի նկատի ունեմ
2.Մեղքի մեջ չեն ծնվում, այլ մեղքով են ծնվում և այդ ««Մեղքը»» ոչ ոք չի կպցրել մարդուն, այլ մարդն է դրա պատճառը, թե չե ինչ՞պես կբացատրես նման եղելությունը...…………… եթե սեքսը ինկատի ունես, ապա դա մեղք չի դա մարդու ֆիսիոլոգիան ու անատոմիան է… ձեր ասած աստված է այդպես ստեղծել (ըստ ձեզ) և դա մեղք լինել չի կարող
3. Սանքհյա յոգային, որը գիտականորեն և փաստերով բացատրում է Արարումը………… էս արտահայտությունդ հերիք է որ քո առաջարկները լուրջ չընդունվի: Արարումը գիտական բացատրություն չունի: Կրոնը գիտական բացատրություն չունի… իմիջայլոց քո գաղափարակիցներն այստեղ կոկորդ են պատռում, որ դա անհնար է հասկանալ, համենայն դեպս "մարդկությանը" տրված չէ դա հասկանալ… մի հատ իրար հետ պայմանավորվեք հա՞
4. անհավատ գիտնականները……… …ով է ասում որ գիտնականները անհավատներ են. պարզապես նրանք ամեն դատարկ բանի չեն հավատում… հավատքը միայն աստծո հանդեպ չէ, այն կարող է լինել մարդու բանականության հանդեպ ևս որը աստծո հետ որևէ առնչություն չունի…

[Mephistopheles]

Հա մոռացա ...
եթե նայես Շրիմադ Բհագավատամի 4-րդ գլուխը, կգտնես դրա մասին...
Ժամանակը (Կալա, սանսկրիտ) համեմատվում է օձի հետ, իսկ դատարկախոս, ջուր ծեծող մարդիկ, գորտի, գորտը իր կռռոցով կանչում է օձին, և օձը ժամանակի նման կամաց գալիս է և կուլ է տալիս այդ դոդոշին...
Մարդ չհասցրած վայելել իր կուտակած կալվածքը, մահը չոքում է բկին...
ինչ կարաս անես , պատահականություն...

յոգի ջան, կարաս առակներ պատմելու փոխարեն մի հատ գիտական փաստ բերես քո օգտին… հերիք չի հեքիաթ պատմեք

[Doc]

Դարվինիզմի մասին այսքանով սահմանափակվեմ ,եթե մեք քննարկում ենք պարոն Դարվինի էվոլուցիոն տեսությունը ապա ասեմ, որ նա եղած տեսություններից մեկն է որը ավելի շատ խոցելի է քան մարդու արարչագործված լինելու տեսությունը:

Իսկ կարաս ասես թե ինչու է այդպես? Որովհետեւ էվոլյուցիոն տեսությունը կենդանի է եւ ապրում ու բարգավաճում է, իսկ արարչագործական տեսություն արդեն վաղուց չկա, նրա ինչը խոցես?

[Doc]

Դոք.էնքան կարճ ու կոնկրետ ա գրված որ 200 տարի գիտնականների մի ստվար զանգված չի ընդունում մյուսի տեսությունը՞։
ՈՒզու՞մ ես ասեմ թէ ինչ ես պատասխանելու՝ կասես նրանք գիտնական չեն։
ՈՒ ճիշտ հակառակ կարծիքի էլ՝ մյուս մասն է։

Կտրուկ ջան հենց ենպես խոսելով կարծիքտ առաջ չես բրդի: Գոյություն ունեն համաշխարհային գիտական հավաքներ, ինչ որ գիտական հարցերի շուրջ, օրինակ էվոլյուցիոն տեսությունը: Այնտեղ մեծամասնությունը համաձայնվում է ինչ որ հարցի շուրջ ՓԱՍՏԵՐԸ ուսումնասիրելուց հետո: Էլ ով ինչ ուզումա թող ասի, թող լացի, վոտքերը գետնին խփի, օրինակներ բերի, իրանից դուրս փաստեր եւ այլն: Դրանց էլ լսող չկա, այնքան ժամանակ մինչեւ անհերքելի փաստեր չբերեն իրենց տեսակետի օգտին:

[Կտրուկ]

Կտրուկ ջան հենց ենպես խոսելով կարծիքտ առաջ չես բրդի: Գոյություն ունեն համաշխարհային գիտական հավաքներ, ինչ որ գիտական հարցերի շուրջ, օրինակ էվոլյուցիոն տեսությունը: Այնտեղ մեծամասնությունը համաձայնվում է ինչ որ հարցի շուրջ ՓԱՍՏԵՐԸ ուսումնասիրելուց հետո: Էլ ով ինչ ուզումա թող ասի, թող լացի, վոտքերը գետնին խփի, օրինակներ բերի, իրանից դուրս փաստեր եւ այլն: Դրանց էլ լսող չկա, այնքան ժամանակ մինչեւ անհերքելի փաստեր չբերեն իրենց տեսակետի օգտին:

Դոք ջան.որևէ մեկը պարտավոր չէ ապացուցել. որ այսինչ բանը չի եղել։Իրավնբանական լեզվով ասած ՙես պարտավոր չեմ ապացուցել իմ անմեղությունը՝այդ դուք պիտի ապացույեք իմ հանցանքը՚
Այո .գուցէ մի քիչ է մնացել.գուցե՝ շատ ճշմարտանման է գուցէ՝ ուր որայա...... բայց կներես . մի քիչ հղի չեն լինում.կամ լինում են կամ ոչ։ նմանապես համարյա ապացույց չի լինում։
եթե անգամ ընդունենք. որ նոր նոր հայտնաբերվել է ջրից ցամաք դուրս ելնող կենդանին։Բա մինչև հիմա ի՞նչ էիք սովորեցնում դպրոցներում. ենթադրությու՞նը ապացուցվածի տե՞ղ։
Ամեն դեպքում ահռելի հակափաստարկներ բերվեցին էվոլյուցիայի դեմ.որը սակայն չես ուզում նկատած լինել։

[Doc]

Դոք ջան.որևէ մեկը պարտավոր չէ ապացուցել. որ այսինչ բանը չի եղել։Իրավնբանական լեզվով ասած ՙես պարտավոր չեմ ապացուցել իմ անմեղությունը՝այդ դուք պիտի ապացույեք իմ հանցանքը՚
Այո .գուցէ մի քիչ է մնացել.գուցե՝ շատ ճշմարտանման է գուցէ՝ ուր որայա...... բայց կներես . մի քիչ հղի չեն լինում.կամ լինում են կամ ոչ։ նմանապես համարյա ապացույց չի լինում։
եթե անգամ ընդունենք. որ նոր նոր հայտնաբերվել է ջրից ցամաք դուրս ելնող կենդանին։Բա մինչև հիմա ի՞նչ էիք սովորեցնում դպրոցներում. ենթադրությու՞նը ապացուցվածի տե՞ղ։
Ամեն դեպքում ահռելի հակափաստարկներ բերվեցին էվոլյուցիայի դեմ.որը սակայն չես ուզում նկատած լինել։

Կտրուկ ջան դու ամեն անգամ մոռանում ես (երեւի հանկարծակի) որ այդ տեսությունը շատ ծավալուն է, եւ բաղկացած է հազարավոր բաղադրիչներից, որոնց մեծ մասը առանձին առանձին իրենցից ներկայացնում են փաստեր եւ ապացույցներ առանց երեւիների եւ այլն: Այս օրվա դրությամբ այն դեռ տեսության կարգավիճակում է, որը գտնվում է ապացուցման ճանապարհի ընթացքում: Ես հասկանալի եմ գրում? Եթե ուզում ես լռիվ ապացուցվի, ամբողջ պատկերով, պետք է սպասես պարզապես, որ տեսնես վերջում ինչ կլինի, կապացուցվի թե ոչ? Սակայն այդ հարցով զբաղվող գիտնականները չեն կասկածում անգամ, նրանք համարում են, որ ապացուցված է: Պարզապես քո ասած դատարանի պես վերջնական որոշմանը, որտեղ հաշվի կառնվեն բոլոր փաստերը եւ բոլոր բացակայող օղակները, դեռ ապագայում պետք է լինի: Համբարատար սպասի եւ ինքտ կտեսնես ինչ եզրակացություն կլինի:

Իսկ դպրոցում սովորեցնում են այն, ինչ ներկայումս հայտնի է, ոչ ավելին:

[Մեղապարտ]

"մարդու արարչագործված լինելու տեսություն" չկա, կարաս գնաս ստուգես… դա քննարկման նյութ չի կարող լինել… խնդրում եմ ռուսական սայթերը չվկայակոչեք, եթե գիտական հեղինակություն ունեցող սայթ չէ

Այդ ինտեռնետից մեկ մեկ դուրս եկեք և մտեք հանրային գրադարան ու ձեր համար բացահայտեք աշխարհը հայերեն լեզվով ,այլ ոչ թե կիսատ պռատ ռուսերենով և այն էլ ինտեռնետի միջոցով:

Հիշեցում ,կա երկու հիմնական մոտեցում փիլիսոփայության մեջ մատերիալիզմ և իդեալիզմ :Քննարկվում է մի դեպքում մատերիայի մյուս դեպքում գաղափարի առաջնայնության հարցը:
Կա հաջորդ երկու մոտեցումը թեիստական(աստվածաբանական) և աթեիստական (ոչ աստվածաբանական) :
Կա նաև միջանկյալ տեսություն մետաֆիզիկան որը համադրում է անհամադրելին ,իրականացնել անիրականալին, հետագայում այդ երևույթը կոչվեց Syncre tismus, (անհամատեղելի եւ անհամադրելի հայացքների մտածողության միասնություն),:
Պարոն Դարվինը հենվելով Մատերիալիզմի նյութի առաջնայնության դոգմայի վրա
առաջարկեց զարգացման իր տեսությունը որը բացարձակապես չի հերքում կյանքի արարչագործված լինելու հանգամանքը այլ լրացնում է այն, սա արդեն իմ կողմից (որպես մետաֆիզիկական տեսության կողմնակից):
Ժամանակակից անտրոպոլոգները բազմիցս անգամ նշել են որ հոմո սափիենսը առանձին տեսակ է և կապված չէ կենդանիների այն խմբի հետ որին անվանում ենք կապիկ:

[Doc]

Այդ ինտեռնետից մեկ մեկ դուրս եկեք և մտեք հանրային գրադարան ու ձեր համար բացահայտեք աշխարհը հայերեն լեզվով ,այլ ոչ թե կիսատ պռատ ռուսերենով և այն էլ ինտեռնետի միջոցով:

Հիշեցում ,կա երկու հիմնական մոտեցում փիլիսոփայության մեջ մատերիալիզմ և իդեալիզմ :Քննարկվում է մի դեպքում մատերիայի մյուս դեպքում գաղափարի առաջնայնության հարցը:
Կա հաջորդ երկու մոտեցումը թեիստական(աստվածաբանական) և աթեիստական (ոչ աստվածաբանական) :
Կա նաև միջանկյալ տեսություն մետաֆիզիկան որը համադրում է անհամադրելին ,իրականացնել անիրականալին, հետագայում այդ երևույթը կոչվեց Syncre tismus, (անհամատեղելի եւ անհամադրելի հայացքների մտածողության միասնություն),:
Պարոն Դարվինը հենվելով Մատերիալիզմի նյութի առաջնայնության դոգմայի վրա
առաջարկեց զարգացման իր տեսությունը որը բացարձակապես չի հերքում կյանքի արարչագործված լինելու հանգամանքը այլ լրացնում է այն, սա արդեն իմ կողմից (որպես մետաֆիզիկական տեսության կողմնակից):

____________

Ահա եկանք հասանք այսօրվա իրավիճակին, որը ձեւավորվել է այս հարցերի շուրջ: Էվոլյուցիոն տեսությունը շատ ճիշտ տեսություն է, իսկ արարչագործության կողմնակիցները, եթե նրանք գիտությունը չորով չեն ուզում հերքել, պետքա այնպես ձեւակերպեն իրենց մտքերը, որ նրանք չհակասեն էվոլյուցիոն տեսությանը:

Իսկ ինչ վերաբերվում է բուն արարչագործության մտքերին, դուք տեղյակ լինելով փիլիսոփայությունից պետք է որ իմանաք, որ նման <տեսությունները> հնարավոր չէ հերքել: Հույսով ապրել, որ տեսությունը հերքված չի, սխալ է: Ցանկածած տեսություն պետք է ապացուցել:

Սակայն հավատքի կարիք ունեցողները ինչ որ հենարան պետք է ունենան, դա հասկանալի եւ ընդունելի է:

Ժամանակակից անտրոպոլոգները բազմիցս անգամ նշել են որ հոմո սափիենսը առանձին տեսակ է և կապված չէ կենդանիների այն խմբի հետ որին անվանում ենք կապիկ:

Ժամանակակից անտրոպոլոգները նշել են , որ Կապիկնել է առանձին տեսակ, կատունել է առանձին տեսակ եւ ճանջնել է առանձին տեսակ (դա վաղուց հայտնի է): Իսկ կապիկը եւ մարդը ունեն ընդհանուր նախնի, ոչ թե նրանք նույն տեսակն են: Կապիկների մի քանի տեսակ դասվում են պրիմատների դասին, մարդնել է այդ դասի պատկանում: Ուսումնասիրեք նաեւ կենսաբանական մասնագիտական գրականություն բացի փիլիսոփայությունից:

[Արեն]

ես կարծում էմ որ մարդուն արարել է ԱՍՏՎԱԾՆ
իսկ դարվինի տէսությունն վերջին դարերի արդյունքն է
քանզի հիմա էլ աղանդներով
փորձում են աղավաղել հոգեվոր արժեքները
էլ չեմ ասում գլոբալիզացիաի մասին
բարի
իսկ Հայր Արարիչը սրբագրման կարիք չունի
նա անձամբ իմ երազում էր ասել ինձ որ ինքը միակ բացարձակն է
սա պիտի որ ամրապնդի ձեր հավատն առ ՀԱյ Ր Արարիչ

[Ռուֆուս]

իսկ դարվինի տէսությունն վերջին դարերի արդյունքն է

Կներես, իսկ հիմա որ գիտության գրեթե բոլոր ճյուղերը վերջին դարերի ընթացքում են զարգացում ապրել, պիտի ասես, որ դրանք էլ են աղա՞նդ