Դարվինիզմ

[Mephistopheles]

Փաստորեն դուք հոգու գոյությանը չեք հավատում այն պարզ պատճառով, որ էգոիստ չե՞ք,եվ հակված եք հավատալ էվոլյուցիոն տեսությանը կրկի՞ն նույն պարզ պատճառով: Իհարկե ինքնատիպ մոտեցում է, բայց շատ փխրուն, բայց եվ շատ լավատեսական: Դուք հավանաբար էնքան գոհ եք ձեր կյանքից, որ այն համարում եք մի գերագույն շնորհ,եվ էգոիզմ կլինի եվս մեկ՝ այսքան հիասքանչ կյանք ակնկալելը:

Իսկ ես հակված եմ մտածել այլ կերպ, մարդը այնքան կուշտ է էս կյանքից՝ հատկապես իրենք իրենից, որ հույս ունի որ սա կլինի առաջինը եվ վերջինը:

ապեր ուզում ես գոհ եղի կյանքիցդ ուզում ես դժգոհ… էս մի հատն ա… ոչ հավերժական կյանք կա, ոչ դժոխք ոչ էլ դրախտ… ոչ պարգևատրելու են ոչ էլ պատժելու… իզուր ես վախենում կամ հույսեր կապում և եթե այս ֆակրորները հանենք կրոնի միջից տակը բան չի մնում… այսինքն կրոնը հիմնված է վախի և պարգևատրման վրա, իսկ դա ստորացուցիչ է

[Elmo]

ապեր ուզում ես գոհ եղի կյանքիցդ ուզում ես դժգոհ

Մեֆ Չամիչը աղջիկ ա

[Mephistopheles]

Մեֆ Չամիչը աղջիկ ա

ու՜պս

[Mephistopheles]

Իսկ դարվինիզմը չի դիմանում քննադատություններին զուտ գիտական տեսակետից: Մի օր լույս աչքով հակափաստարկներ կբերեմ:

ապեր մինչև հիմա դարվինիզմի քննադատները տերտերներ են… կարող ա՞ տերտերներին ես վկայակոչելու…

Էլմօ ջան, դարվինիզմին հակաուսմունք/հակատեսություն գիտական ասպարեզում չկա իզուր ժամանակդ մի վատնի, միակ քննադատականը դա այս կամ այն փաստի բացակայությունն է որը շատ արագ լրացվում է… օրինակ ասում էին ուր է այն ջրային ու ցամաքային կենդանիներին կապող օղակը և դա հիմնական արգումենտն էր ԱՄՆ-ում կայացող դատի ժամանակ և տառացիորեն օրեր անց գիտնականները հայտնաբերեցին "տիկտաալիկ"-ը որը տվեց այդ հարցի պատասխանը և դա որպես արգումենտ վերացավ. էլ չեմ ասում որ մոլեկուլյար բիոլոգիան միայն հաստատում է այդ տեսությունը…

նայի ապեր որ գտնես գիտական հակափաստարկ ասա նայենք

[Elmo]

ապեր մինչև հիմա դարվինիզմի քննադատները տերտերներ են… կարող ա՞ տերտերներին ես վկայակոչելու…

Չէ մեֆ տերտերները սպիտակուցի մոլեկուլի պատահական սինթեզման հանավանակնության հաշվարկներով չեն զբաղվում:
ես էդ տեսությունը կգտնեմ, կնայենք ինչքանով էր հավանական, որ պատահական սպիտակուց սինթեզվեր ու ստաբիլ վիճակում մնար, չքանդվեր:
Բացի այդ, ահագին անհասկանալի պահեր կան տեսակների վերադաավորման, ու առհասարակ տեսակների ստեղծաման պրոցեսում:
կզբաղվեմ էս 2 օրը ու կրճատ կներկայացնեմ: Մենակ ժամանակ ունենամ:

[Mephistopheles]

Չէ մեֆ տերտերները սպիտակուցի մոլեկուլի պատահական սինթեզման հանավանակնության հաշվարկներով չեն զբաղվում:
ես էդ տեսությունը կգտնեմ, կնայենք ինչքանով էր հավանական, որ պատահական սպիտակուց սինթեզվեր ու ստաբիլ վիճակում մնար, չքանդվեր:
Բացի այդ, ահագին անհասկանալի պահեր կան տեսակների վերադաավորման, ու առհասարակ տեսակների ստեղծաման պրոցեսում:
կզբաղվեմ էս 2 օրը ու կրճատ կներկայացնեմ: Մենակ ժամանակ ունենամ:

հարց չկա Էլմօ ջան, կսպասեմ… իմիջայլոց ասեմ որ "պատահական" բառը պատճառա-հետևանքային սկզբմունքը չի ժխտում, պատահական չի նշանակում որ պայմաններ չկային բայց եղավ… եթե պայմանները չկան չի լինելու էդ տեսակի պատահականություն չի լինում… "պատահական" նշանակում է առանց նպատակի… պայմանների առաջացումը դա դեռ նպատակ չի ենթադրում այս դեպքում… եթե պայմաններ չլինեին երկրի վրա կյանք չէր առաջանալու… եթե սինթեզվել է ու մնացել է ստաբիլ ուրեմն պայմաններ եղել են, ավելի հավանական է որ պայմանների գույությունն են սխալ հաշվարկված… իսկ դա հնարավոր չի՞…

Ինչևէ կարիք չկա հիմա պատասխանես ես կսպասեմ քո փաստերին…

[Մեղապարտ]

Լավ, այդ դեպքում ասացեք ինչ եք հասկանում դոգմա ասելով: Հետո բացատրեք -իզմ վերջավորությունը ոնց եք կապում դոգմա հասկացության հետ: Դա դուք եք հորինել, բերեք բացատրական բառարանից օրինակ, կամ լեզվաբանական գրականության հղում եւ այլն, որտեղ նշված է, որ իզմը դա դոգմայի արտահայտիչն է:

Երբ Բրունոին պատրաստվում էին այրել փորձեցին բացատրել ,որ այն ինչ ասում է Բրունոն իրենց հայտնի է և բայց դա ոչինչ չի նշանակում քանի որ իրավունքի խնդիր կա:
Նա իրավունք չունի ,այսինքն ունի կամ իր կարծիքը կամ խարույկը սա դոգմա էր :
Հիմա «իզմի» հետ կապված, բացատրական բառարանները դոգմա չեն :

[Մեղապարտ]

սրանք դոգմաներ չեն…

Դոգմաներ են բարեկամ ,դոգմաներ :
Ռեալիզմ, արվեստի մեջ սահմանափակում է հեղինակաին դոգմաներով (քարացած կլիշեներով): Եթե հեղինակը պատկերում է կերպար ապա նա չի կարող շեղվել Ռեալիզմի սահմանած կանոններից:
Մոդեռնիզմ,արվեստի մեջ չի սահմանափակում հեղինակին դոգմաներով Եթե հեղինակը պատկերում է կերպար ապա նա ազատ է իր ընտրութան մեջ Մոդեռնիզմի դոգմաներին համաձայն:
Ահա կապերից մեկը իզմի և դոգմայի միջև:

[Ռեդ]

Մոդեռնիզմ

Վերջը մոդեռներին խառնեցիր էս թեմային:

[Mephistopheles]

Դոգմաներ են բարեկամ ,դոգմաներ :
Ռեալիզմ, արվեստի մեջ սահմանափակում է հեղինակաին դոգմաներով (քարացած կլիշեներով): Եթե հեղինակը պատկերում է կերպար ապա նա չի կարող շեղվել Ռեալիզմի սահմանած կանոններից:
Մոդեռնիզմ,արվեստի մեջ չի սահմանափակում հեղինակին դոգմաներով Եթե հեղինակը պատկերում է կերպար ապա նա ազատ է իր ընտրութան մեջ Մոդեռնիզմի դոգմաներին համաձայն:
Ահա կապերից մեկը իզմի և դոգմայի միջև:

ընգեր, դու էս նախադասության մեջ տարօրինակ երևույթներ չես տեսնու՞մ

Սա ապացույց չէ " կապերից մեկի իզմի և դոգմայի միջև"… եթե ես հիմա գրեմ թե ինչի ապացույց է սա, ինձ կարգելափակեն

[Racer]

Դոգմաներ են բարեկամ ,դոգմաներ :
Ռեալիզմ, արվեստի մեջ սահմանափակում է հեղինակաին դոգմաներով (քարացած կլիշեներով): Եթե հեղինակը պատկերում է կերպար ապա նա չի կարող շեղվել Ռեալիզմի սահմանած կանոններից:
Մոդեռնիզմ,արվեստի մեջ չի սահմանափակում հեղինակին դոգմաներով Եթե հեղինակը պատկերում է կերպար ապա նա ազատ է իր ընտրութան մեջ Մոդեռնիզմի դոգմաներին համաձայն:
Ահա կապերից մեկը իզմի և դոգմայի միջև:

Ձեր ասածը ավելի շատ վերաբերվում է դոգմատիզմին (որոնց վառ ներկայացուցիչները հենց կրոնական ուսմունքներն են՝ իրենց դոգմաներով) իսկ գիտությունը իր զարգացման վաղ շրջանում հենվել է էմպիրիզմի վրա:

[Սելավի]

… այսինքն կրոնը հիմնված է վախի և պարգևատրման վրա, իսկ դա ստորացուցիչ է

Այո այս մոտեցումը իրոք ստորացուցիչ է, իսկ այդպիսի ստորացուցիչ հանգամանքներ, առավել ևս վախ, տարածում են հենց էգոիզմով տառապող շատ կրոնականներ:
Նրանք ավելի հակված են վախենալու և վախի ազդեցության ներքո մեծացնելու իրենց անդամակցած բանակի շարքերը, որովհետև այդպես հեշտ է:
Մարդը ավելի հեշտ է վախենում առեղծվածներից որոնք դեռ բացահայտված չեն, և դրանից էլ շատ ճկուն օկտվում են կրոնականները, դրա համար էլ գիտությունը իրենց աչքին դառնում է փուշ, քանզի փոքր, բայց հաստատուն քայլերով ապացուցում է այն, ինչը երբեք էլ չի հակասել Աստվածաշնչին, հարցը միայն նրանում է կայանում թե այդ աստվածաշունչը ովքեր են մեկնաբանում, և ինչ նպատակ են հետապնդում այդ մեկնաբանողները: «Ցավալին» այն է, որ հիմա շատ քիչ են այն մարդիկ որոնք իրոք ուզում են չեզոք դիրքերից մեկնաբանել Աստվածաշունչը: Հիմնականում նպատակասլաց կրոնականները իրենց մենաշնորհն են համարում Աստվածաշնչի մեկնաբանությունը դրա համար էլ մտել են փակուղի:

Սակայն գիտության շարժիչ ուժը, Երևի արդեն կրկնվում եմ, բարձրագույն բանականությունն է որը գոյություն ունի անկախ մեր իմանալուց ու բացահայտելուց, բայց ոչ կրոնականների ներկայացրած Աստծու տեսքով: Քանզի նրանք Աստված հասկացողությունը, պատժիչի կերպարով են դրել մարդկանց գիտակցության մեջ, որը հիմնովին գլխի վրա շուռ տված մոտեցում է, իրական Աստված հասկացողության հետ:

Իսկ ինչ վերաբերվում է Աստվածաշնչում տեղ գտած վախեր առաջացնող տեսարաններին, դա մարդկանց կառավարելի պահելու մոտիվացաներով են ներդրվել Աստվածաշունչ, ճարպիկ կրոնականների միջոցով, չնայած որոշակի առումով պահպանվել է մոտավոր ասելիքը, սակայն հիմնովին փոփոխվել է նպատակը: Նպատակը ձևափոխելու միջոցով նրանք հետապնդում են մեն մենակ մի նպատակ «մարդկանց պահել կառավարելի»:
Այդ նույն մեռյալ ծովի գտածոները հուշում են, որ տաս պատվիրանները շատ ավելի վաղեմություն ունեն, քան արդի կրոնականները թույլատրել են որ դա մտնի Կտակարան: Դա էլ նրանից է որ այդ նույն կրոնականները ինչպես կույրերը, ինչ բռնում են դա էլ ամուր պահում են: Մոռանալով որ ամեն բան մարդկանց տրվում է տվիալ ժամանակների համար: Եթե այդ տաս պատվիրանները դրվել են Կտակարանի մեջ, դա չի նշանակում որ դա առաջի անգամ է ասվում, թող նայեն Մայաների սուրբ գրքերը և այնտեղ էլ կհանդիպեն այդ նույն տաս պատվիրաններին որոնք մոտավոր հինգ հազար տարվա վաղեմություն ունեն:
Դրա համար էլ արդի կրոնականները չեն կարողանում ընդունել որ գիտությունը նույն պես բարձրագույն բանականությունից է տրվում, իրենց իսկ բարորության համար, և ոչ թե ամեն չհասկացած բան վերագրեն սատանային:
Ահա այս պրիզմայից էլ նայում են գիտնականները « այսինքը կրոնականների տված բացատրությունների կողմից» և իրենք էլ ընկնում են տարակուսանքի մեջ, մտածելով, բայց չէ որ հիմա բացահայտել ենք այդ առեղծվածը, սակայն դա այդպես չէր ինչպես կրոնականներն էին ներկայացնում ու այստեղից էլ սկսվում է այս հակամարտությունը, որ ամեն մեկը իր տեսակետն է պնդում չուզենալով այդ տեսակետների մեջ գտնել այն թելը որը այդ ամենը կապում է իրար:
Կոնկրետ ես ոչ մի տարանջատում չեմ տեսնում, գիտնականների բացահայտումների մեջ և շատ տարբեր սուրբգրային գրքերի մեջ:
Դեռ հակառակը մեկը միուսին լրացնում են ոչ թե ժխտում՝ ու զարմանում եմ նաև այն գիտնակաների վրա, որոնք նույն պրինցիպներով են առաջ շարժվում ինչպես կրոնականները, դա էլ երևի յուրատեսակ աղանդ է:

[յոգի]

ապեր ուզում ես գոհ եղի կյանքիցդ ուզում ես դժգոհ… էս մի հատն ա… ոչ հավերժական կյանք կա, ոչ դժոխք ոչ էլ դրախտ… ոչ պարգևատրելու են ոչ էլ պատժելու… իզուր ես վախենում կամ հույսեր կապում և եթե այս ֆակրորները հանենք կրոնի միջից տակը բան չի մնում… այսինքն կրոնը հիմնված է վախի և պարգևատրման վրա, իսկ դա ստորացուցիչ է

Էտ դու էս՞ որոշում, որ չկա էտ քո վերևի ասածները, էտ ոնցա դո՞ւ կաս, միգուցե դու էլ չկաս, հլը ստուգի...
Կրոնը՞ միգուցե, բայց ոչ կրոնի նպատակակետը...
Աշխարհը, տիեզերքը չափում ենք ձեր և ձեր աթեիստ թերի և սխալական գիտելիքներով, ին՞չ գիտեք, ինչով է՞ք պարծենում, ձեզ գեր զարգացած ուղեղներ՞ով,
եթե մութ սենյակում լույսը անջատեն ապա ոչինչ չեք կարող տեսնել, դա չի՞ ձեր ««փիլիսոփայական»» տեսողությունը ...
մի հատ էլ հայտարարություն եք անում թե չկա էս չկա էն...
բայց ինչպես տեսնում եք կանոնավորված ծնուննդը, հիվանդությունը և սարսափելի Մահը կա, որը ժամանակի Օձի տեսքով կուլ է տալիս բոլորի կյանքը... Դուք չեք՞ վախում հա:
Շնորհավոր...

[Մեղապարտ]

ընգեր, դու էս նախադասության մեջ տարօրինակ երևույթներ չես տեսնու՞մ

Սա ապացույց չէ " կապերից մեկի իզմի և դոգմայի միջև"… եթե ես հիմա գրեմ թե ինչի ապացույց է սա, ինձ կարգելափակեն

Առաջարկում եմ Յոկոին փնտրես կամ գրածս ճիշտ հասկանաս:
Տեսա տարորինակը ,գրվում է կարծեմ ընկեր

[Mephistopheles]

Առաջարկում եմ Յոկոին փնտրես կամ գրածս ճիշտ հասկանաս:
Տեսա տարորինակը ,գրվում է կարծեմ ընկեր

ուրեմն 2 տարբերալ ունե՞մ ընգեր… ավելի հեշտ է Յոկոյին գտնել քան հասկանալ քո ասածները… կներես, բայց դրանք անիմաստ գրություններ են, մենք ստեղ մի բանից ենք խոսում դու լրիվ ուրիշ կանալ ես մտել… երևի Ջոն Լեննոնին գտնելն ավելի հեշտ է քան քո գրածները լուրջ ընդունելն ու քննարկելը …