Նարեկացին միայն օրիանակ էր ու աշխատիր էդքան չկառչվել դրանից: Իմիջայլոց եթե դու ծախդել ես կյանքիդ 10 տարին այս գրքի վրա, չի նշանակում, որ այն արժանահավատ է: Հնդիկներ" վոյենայա էնցիկլոպեդիայի" ,եթե աշխատել է 1 մարդ ու նույնպես անարժանահավատ տեղեկություններ կան, ապա դա նույնպես արժեք չունի:
Հայ զինվորը միշտ էլ դուխով ա պաշտպանել ու կպաշտպանի իր հայրենիքը ու կոմպլեքսավորված չի իր ազգի չեղած սխրագործություններով ու դու այն մարդը չես, որը պետք է "բացի նրանց աչքերը":
Եթե աշխատությունդ այդքան հավաստի է, պաշտպանիր այն ակադեմիայում, այլ ոչ թե ֆորումներում:
Դե հետքրքիր կլիներ իմանալ, որ տպարանից էս օգտվե՞լ՝ թե չէ անձնական հրատարակչություն համոզիչ չի:Իհարկե, գիրքը “ձեռքի զբոռկա է”…
Ես համենայն դեպս հատ-հատ թերթեցի 27 էջ,միայն մի բանի համար սկզբնաղբյուրներ, որ մի օր գրախանութ գնալու լինեմ, հավեսլինի կնայեմ,կամ եթե կարող ես դու օգնիր սկզնախբյուրնեը այստես նշելով:Լավ չես փնտրել: Այն սկզբնաղբյուրները և գրքերը, որոնք հիմք են հանդիսացել կոնկրետ հատորի համար, շարադրված են, ուշադիր, ՀԱՎԵԼՎԱԾ 2-ում: Ու որ վոոբշե չշփոթես` ծանոթագրությունների անմիջապես առաջ, նկարներից հետո: Այսքանն իմանալով գուցե նորից փորձես ու կեսբերան ներողություն խնդրես հեղինակից վերջինիս գիրքը անիմաստ փնովելու համար?
օլյա-լյաԻսկ դու, կներես իհարկե էլի, կասես քո հրատարակած գրքերից գոնե մեկի անունը, հը? Թե չունես…փաստորեն կարծիք հայտնելու համար պետք է գիրք գրել,սաէլ է քո նորամուծություններից: Դավիթ Հովհաննեսն ու Տիգրան Կարապեյանն էլ են գրող, հետո ինչ:
Որոշակի պատկերացում ունենալով այսօրվա տպագրության մակարդակից,որակից ու գներիղ ՝չեմ էլ կասկածումԱմենաստոր պատճառները, ասեմ իմանաս…
Լուսաբեր դու զարմացնում էսմտքի մակերեսային հասկանալու կարողությամբ: Դա բերված էր, որպես օրինակ: Ես տանը ունեմ Նարեկացի, Խերենացի,Բուզանդ, Չարենց: Մարդիկ որոնք հպարտություն են առաջացնում: ՈՒ ԵԹԵ ԱՆՀՐԱԺԵՇՏ ԼԻՆԻ ԿՎՃԱՐԵՄՏԱՍՆԱՊԱՏԻԿ ՈՒ ՀԱՐՅՈՒՐԱՊԱՏԻԿ ԱՎԵԼ, սակայն ցավոք այժմ այդպիսի մեծարժեք գրքերը ավելի էժան են դրվում, քան ասենք Տիգրան Կարապետիչի կամ այլ նորելուկ գրողի "աշխատությունները"Հիմա տեսնես Norton-ը 6000-ով առավ <<Մատյան Ողբերգության>>-ը, թե ուղղակի պատրաստ է
Էջանիշներ