Աստվածաշնչում նկարագրված տարօրինակ, դաժան, վիճելի դեպքեր

[Skeptic]

Ճշմարիտ էր ասված վերջին միտքը:

Իսկ նախորդների մեջ ի՞նչն էր սխալ:

Մեկնակետը էս ա՝ հղումներ դեպի հարակից հոդվածները:

Հոդվածները կարդալուց ես սկզբից եմ սկսում ու գնում եմ դեպի վերջ:
ԱյսինքնՍ` վերնագրերի տակի ծանոթագրություններն էլ եմ, բնականաբար, կարդում:

Իսկ ես քեզ հարցնում եմ ի՞նչի պիտի ժամանակակիցների մոտ մի գլուխ հիշատակումներ լինեին Հիսուսի մասին, ո՞ր հիմքի վրա:

Հետաքրքիր ա, էն ամբոխների մեջ, ովքեր իրա քարոզները լսում էին, ոչ մի հատ գրել իմացող կամ էդպիսի ծանոթ ունեցող մարդ չկա՞ր:

[Moonwalker]

Հետաքրքիր ա, էն ամբոխների մեջ, ովքեր իրա քարոզները լսում էին, ոչ մի հատ գրել իմացող կամ էդպիսի ծանոթ ունեցող մարդ չկա՞ր:

Գագ, սորրի, բայց ժամավաճառությունը իմ հոբբիներից չի, ու չեմ պատրաստվում անպտուղ էջեր լրացնել: Իմ ասածն ուղղակի էն էր, որ սխալ ա պնդել, որ եթե Հիսուսը եղել ա, ուրեմն Ամերիկայի հնդկացիներից մինչև Ավստրալիայի աբորիգենների գրավոր աղբյուրներում պիտի հիշատակված լիներ: Կայսրության մեջ չի կարելի Հիսուսի գործունեությունը ինչ-որ արտասովոր բան համարել (հռոմեացիների ու մովսեսականների համար):
Թե չէ ձեր իրավունք ա հավատալ կամ չէ, ոնց ասում են. «Իսկ արդ՝ եթէ չէր հաւատացեալ ոմանց, մի՞թէ անհաւատութիւն նոցա զԱստուծոյ հաւատսն խափանէ՞ր. քա՛ւ լիցի»:

[Skeptic]

Գագ, սորրի, բայց ժամավաճառությունը իմ հոբբիներից չի, ու չեմ պատրաստվում անպտուղ էջեր լրացնել: Իմ ասածն ուղղակի էն էր, որ սխալ ա պնդել, որ եթե Հիսուսը եղել ա, ուրեմն Ամերիկայի հնդկացիներից մինչև Ավստրալիայի աբորիգենների գրավոր աղբյուրներում պիտի հիշատակված լիներ:

Բայց ինչի՞ ես չափազանցացնում:

Կայսրության մեջ չի կարելի Հիսուսի գործունեությունը ինչ-որ արտասովոր բան համարել (հռոմեացիների ու մովսեսականների համար):

Հազարավոր (կարծեմ` 5000) մարդկանց մի քիչ հացով ու մի քանի ձկներով կերակրելը, էդքան մարդու բուժելը ու, վերջապես, 3 մեռելների հարություն տալը արտասովո՞ր չի:

Թե չէ ձեր իրավունք ա հավատալ կամ չէ, ոնց ասում են. «Իսկ արդ՝ եթէ չէր հաւատացեալ ոմանց, մի՞թէ անհաւատութիւն նոցա զԱստուծոյ հաւատսն խափանէ՞ր. քա՛ւ լիցի»:

[հովարս]

հա էլի քո գործն ա: Առհասարակ ուզում ես գրագեր ու կոռեկտ մարդու պես պահի, կամ բռի ու անտակտ, բայց իմ ու քննարկման մնացած մասնակիցների հետ պարտավոր ես քեզ կոռեկտ պահել:

Դու երևի այդ բառի իմաստն էլ չես հասկանում, ցույց տուր , թե ինչն է անկոռեկտ.

[Elmo]

Իսկ ես քեզ հարցնում եմ ի՞նչի պիտի ժամանակակիցների մոտ մի գլուխ հիշատակումներ լինեին Հիսուսի մասին, ո՞ր հիմքի վրա:

էն հիմքի վրա որ էդ մարդը ծովի վրայով քայլում ա, ջուրը գինի ա սարքում, մեռյալներին հարություն ա տալիս, հիվանդներին ա բժշկում: Մենակ դա բավարար ա որ ցանկացած անկյունում գտնենք հիշատակություններ էդ մասին:

[Elmo]

Դու երևի այդ բառի իմաստն էլ չես հասկանում, ցույց տուր , թե ինչն է անկոռեկտ.

դատարկաբանություն արտահայտությունը կենկրետ: Ես էստեղ շատ լուրջ եմ վերաբերվում բոլոր քննարկման մասնակիցներին ու նրանց կողմից արտահայտված կարծիներին: Ու ոչ մեկի ասածը դատարկաբանություն չեմ որակավորում ու նման արտահայտություններ չեմ անում: Նայի քո կարծիքները չեմ կիսում, բայց քո հավատքն ու քո մեկնաբանությունները հարգում եմ: Առարկում եմ, խնդրում եմ փաստարկներ բերես, համոզիչ չեմ համարում, բայց երբեք քեզ դատարկաբանությամբ զբաղվողի տեղ չեմ դրել ու քո մտքերը դատարկաբանություն չեմ համարել:

[Moonwalker]

Մոդերատորական. քննարկման մասնակիցներին կոչ եմ անում հարգել դիմացինի սեփական կարծիք ունենալու ու արտահայտելու իրավունքն և թեման չխցանել անձնական բնույթի գրառումներով: Շարունակվելու դեպքում նման գրառումների հեղինակները կտուգանվեն:

[հովարս]

: Նայի քո կարծիքները չեմ կիսում, բայց քո հավատքն ու քո մեկնաբանությունները հարգում եմ: Առարկում եմ, խնդրում եմ փաստարկներ բերես, համոզիչ չեմ համարում, բայց երբեք քեզ դատարկաբանությամբ զբաղվողի տեղ չեմ դրել ու քո մտքերը դատարկաբանություն չեմ համարել:

Ես էլ քեզ եմ խնդրում որ կոնկրետ հարցեր տաս (առանց ծաղրանքի) , իսկ ես կփորձեմ իմացածիս չափով պատասխանել

[հովարս]

էն հիմքի վրա որ էդ մարդը ծովի վրայով քայլում ա, ջուրը գինի ա սարքում, մեռյալներին հարություն ա տալիս, հիվանդներին ա բժշկում: Մենակ դա բավարար ա որ ցանկացած անկյունում գտնենք հիշատակություններ էդ մասին:

Շատ հիշատակություններ կան , օրինակ 12 Առաքյալների գրերը, մյուս աշակերտների գրերը , որոշ Կայսրերի նամակները, մի քանի պատմիչների հիշատակումները, քրիստոնյաների ''սնկի պես ծլելը'' հենց ամենավառ ապացույցն է, անգամ Ղուրանում ասվում է Յիսուսի՝ Մարիայի որդու մասին: Սրանք բոլորը ապացույցներ չե՞ն, և հետո մի մոռացիր թշնամիներին էլ, որոնք մինչև այսօր փորձում են ամեն բան վերացնել, ջնջել և աղավաղել:
Եթե մի բան սուտ է , չկա, գոյություն չունի, ապա ինչի՞ դեմ են պայքարում, այդ պայքարի իմաստը ո՞րն է:

Խորհրդային տարիներին չպայքարեցին բուդիզմի դեմ , մուսուլմանների դեմ , չգիտեմ էլ ինչ կրոն կար Ռուսաստանում, չքանդեցին մզկիթները ու տաճարները, բայց պայքարում էին քրիստոնեության դեմ և քանդում էին եկեղեցիները, սպանում և աքսորում էին քրիտոնյաներին:

[Elmo]

Ես էլ քեզ եմ խնդրում որ կոնկրետ հարցեր տաս (առանց ծաղրանքի) , իսկ ես կփորձեմ իմացածիս չափով պատասխանել

Եթե ծաղրելու նպատակունենայի, թեման զվարճալի բաժնումկ բացեի: Ես լուրջ եմ հարցերս տալի ու լուրջ եմ վերաբերվում պատասխաններրին: Զավեշտալին էն հակասություններն են, որ տեսնում եմ գրվածքներում: Իսկ կոնկրետ հարց տվել եմ մի քանի հատ:
Աստված բարի է՞, թե՞ դաժան:
Ներողամիտ է՞, թե՞ հիշաչար ու վրեժխնդիր:
Ամենակարող է՞, թե՞ կան բաներ որոնք անելու համար պարտադիր զոհ է պահանջվում:
Աստված ադեկվատ է՞, թե՞ մեկի գործած մեղքի համար լրիվ այլ անմեղ մարդու կարող է պատժել:
Հիմա կոնկրետ պատճառները, որտեղ առաջացել են էդ հարցերը:

Եթե աստված բարի է, ապա ինչու է մի քանի անգամ գենոցիդ արել:
Եթե ներողամիտ է, ապա ինչու Սավուղի երեխուն սպանեց, Մովսեսի քրոջը մի թեթև բողոքելու համար բորոտացրեց, Մովսեսին անիծեց, որ իրա հողը չտեսնի:
Եթե ամենակարող է, ապա ինչու պարզապես չներեց մարդու մեղքերը, այլ իրա որդուն ուղարկեց խաչվելու:
Եթե ադեկվատ է, ապա ինչու՞ փարավոնի հաստագլխության դիմաց եգիպտոսի ժողովրդի վրա 10 աղետներ ուղարկեց, որոնցից մեկը ոչնչում մեղք չունեցող նորածինների մահն էր:

[Elmo]

Շատ հիշատակություններ կան , օրինակ 12 Առաքյալների գրերը, մյուս աշակերտների գրերը , որոշ Կայսրերի նամակները, մի քանի պատմիչների հիշատակումները, քրիստոնյաների ''սնկի պես ծլելը'' հենց ամենավառ ապացույցն է, անգամ Ղուրանում ասվում է Յիսուսի՝ Մարիայի որդու մասին: Սրանք բոլորը ապացույցներ չե՞ն, և հետո մի մոռացիր թշնամիներին էլ, որոնք մինչև այսօր փորձում են ամեն բան վերացնել, ջնջել և աղավաղել:
Եթե մի բան սուտ է , չկա, գոյություն չունի, ապա ինչի՞ դեմ են պայքարում, այդ պայքարի իմաստը ո՞րն է:

Խորհրդային տարիներին չպայքարեցին բուդիզմի դեմ , մուսուլմանների դեմ , չգիտեմ էլ ինչ կրոն կար Ռուսաստանում, չքանդեցին մզկիթները ու տաճարները, բայց պայքարում էին քրիստոնեության դեմ և քանդում էին եկեղեցիները, սպանում և աքսորում էին քրիտոնյաներին:

Խոսքը ռելիգիոզ հիշատակությունների մասին չի: Իսկ մնացած նամակներից կամ մի 2 պատմաբանների հիշատակություններից քաղած փոքրիկ, ախքատիկ տեղեկությունները նման մարդու համար բավականին քիչ են: Մանավանդ որ դրանց մեծամասնությունը պարզապես քննադատությունների հեղեղի տակ չեն դիմանում:

Ինչ վերաբերվում ա թշնամիների կողմից հիշատակությունը վերացնելու փորձերին, ասեմ որ դա երբեք չի աշխատել: Միշտ մարդիկ թաքուն գրել ու պահել են էն, ինչը որ հզեր հակառակորդները ուզեցել են վերացնեն: Վերցրու Քսերքսեսի ու Լեոնիդուսի օրինակը, երբ Քսերքսեսը խոստանում ա վերացնել բոլոր հիշատակումները Լեոնիդուսի մասին, որ ոչ ոք չիմանա, թե 300 սպարտացիները պարսկական հզոր բանակին ու արքայից արքա Քսերքսեսին ոնց են ծնկի բերել: Բայց անցել ա հազարամյակներ ու պատմությունը կա:

Վերցնենք մի ուրիշ դեպք, որը չի եղել, բայց պատմությունը բոլորը գիտեն: Հոմերոսի Իլիականը ու Աքիլեսը: Ոչ ոք չգիտի էլ իրականում եղել ա Աքիլես թե չէ: Բայց մենակ զարմանալի մարտիկի մասին հիշատակությունը աննկատ չի մնացել ոչ ոքի կողմից ու իրա մասին մինչև հիմա մանրամասն խոսումու պատմում են: Կամ Անտարկտիդան, որ էլի ոչ մեկ չգիտի եղել ա թե չէ, բայց մենակ Պլատոնի նկարագրությունը բոլորին արդեն ասում ա թե Անտարկտիդան ինչ ա եղել:

Հիմա պատկերացրա իսկական մարդ, որը Հիսուսն ա ու էդքան հրաշքներ ա գործում: Իրա մասին պետք ա ամեն քարի տակից մագաղաթներ գտնեինք ու արձանագրություններ: Նկարներ պետք ա լինեին, երգեր պետք ա գրված լինեին, ներկայացումներ պետք ա բեմականացված լինեին: Բայց ամեն ինչ ավելի ուշ ա սկսվել: Շատ ու շատ ավելի ուշ: Ժամանակակիցները բան չգիտեն էդմիանգամայն իրական մարդու մասին: Բայց Աքիլեսի մասին բոլորը գիտեին: Զարմանալու չի՞:

[հովարս]

Հիմա պատկերացրա իսկական մարդ, որը Հիսուսն ա ու էդքան հրաշքներ ա գործում: Իրա մասին պետք ա ամեն քարի տակից մագաղաթներ գտնեինք ու արձանագրություններ: Նկարներ պետք ա լինեին, երգեր պետք ա գրված լինեին, ներկայացումներ պետք ա բեմականացված լինեին: Բայց ամեն ինչ ավելի ուշ ա սկսվել: Շատ ու շատ ավելի ուշ: Ժամանակակիցները բան չգիտեն էդմիանգամայն իրական մարդու մասին: Բայց Աքիլեսի մասին բոլորը գիտեին: Զարմանալու չի՞:

Դու ամեն բանին անուն ես կպցնում, որ քո ասածով լինի, թող լինի, եթե դա քեզ հանգստություն է տալիս, բայց դա ճիշտը չի,

[հովարս]

Եթե ծաղրելու նպատակունենայի, թեման զվարճալի բաժնումկ բացեի: Ես լուրջ եմ հարցերս տալի ու լուրջ եմ վերաբերվում պատասխաններրին: Զավեշտալին էն հակասություններն են, որ տեսնում եմ գրվածքներում: Իսկ կոնկրետ հարց տվել եմ մի քանի հատ:
Աստված բարի է՞, թե՞ դաժան:
Ներողամիտ է՞, թե՞ հիշաչար ու վրեժխնդիր:
Ամենակարող է՞, թե՞ կան բաներ որոնք անելու համար պարտադիր զոհ է պահանջվում:
Աստված ադեկվատ է՞, թե՞ մեկի գործած մեղքի համար լրիվ այլ անմեղ մարդու կարող է պատժել:

Կոնկրետ պատսխան
Աստված բարի է իր արարածների հանդեպ, դաժան է մեղքի հանդեպ:
Աստված ներողամիտ է ապաշխարողի հանդեպ, վրեժխնդիր է հպարտների հանդեպ:
Աստված ամենակարող է , և զոհը դրա հետ ոչ մի կապ չունի:
Հիմա մի քիչ զոհի մասին . Եդեմի պարտեզում Աստված Ադամին պատվեր տվեց , ասելով «Չուտես չարի և բարու գիտության ծառից, որ օրը ուտես կմեռնես»: Ադամը չհնազանդվեց և կերավ, բայց նա չմեռավ, ինչի՞, որովհետև Աստված նրա կյանքի փոխարեն անասուն մորթեց, սա եղավ առաջին զոհը , որը Աստված հաստատեց, մարդու կյանքի դիմաց անասուն զոհելով: Բայց մարդիկ այնքան չարացան և մեքեր գործեցին, որ Աստված որոշեց իր միածին Որդուն զոհաբերել, մի արդարով փրկել ողջ մարդկությունը:
Ահա և Աստծո սերը իր արարածների հանդեպ և բարությունը:
Աստված ադեկվատ երկայնամիտ է և արդար, երբեք մեկի սխալի համար մյուսին չի պատժում, իսկ քո բերած օրինակը Փարավոնի հետ կապված այդքան էլ այդպես չի: Ամբողջ Եգիպտոսը 400տարի տանջում էր Իսրաէլին, նրանց նորածին տղաներին սպանում էին և տաժանակիր աշխատանքով լծում: Հատուցումն էլ ստացան: Միակողմանի մի մոտեցիր հարցիդ:
Իսկ մնացած ինչի՞- ների պատասխանը գրված է Աստվածաշնչում, ես չկրկնեմ...

որոնցից մեկը ոչնչում մեղք չունեցող նորածինների մահն էր:

Ոչ թե նորածիններին , այլ առաջնեկներին, սրանք տարբեր բաներ են, առաջնեկ կարող է լինել և 80տարեկանը:

[Varzor]

Եթե ձեզ իրավունք եք տվել խոսելու քրիստոնեության դեմ, առավելևս ես ունեմ այդ իրավունքը խոսելու այդ սուտ ուսմունքներից, որոնք ի միջիայլոց կարդացել և ուսումնասիրել եմ (իհարկե ոչ այս նորաստեղծ հայկական ''սուրբ''գրքերը)

Քավ լիցի, ես չեմ խոսում քրիստոնեության դեմ, ուղղակի ասում եմ, որ ես դրան չեմ հավատում ու համամիտ չեմ, բայց այն մարդիք, որոնք հավատում են ու իրենց կյանքի համար դա դրական է` տո շատ էլ լավ են անում, չուզողի աչքն էլ թող դուրս գա

Կարո՞ղ ես ասել մինչև 90ական թվ ուր էին այդ ''գրքերը'', իսկ նմանությո՜ւնը ... ... չեմ զարմանում: Եգիպտոսում էլ Փարավոնի առջև նման նմանություններ եղան ...?

Հովարս ջան, ես մեղավոր չեմ, որ հազարամյակների պատմություն ունեցող գրքերի մասին դու նոր ես իմացել, ու դա չի նշանակում, որ դրանք նոր են գրված` վեդաները ու Ավեստան առնվազն 3000 տարվա պատմություն ունեն:
Ի դեպ հենց նույն 90-ականներին (91թ-ին) առաջին անգամ կարդացել եմ վեդաների հատվածներից մեկը` Բհագավատ գիտան, հայերեն լեզվով: Ի դեպ հենց այդ տարիներին էլ սկսեցին մոլեգնել տարբեր աղանդները, մասնավորապես Եհովայի վկաները: Եվ նրանց այն ժամանակվա քարոզի հիմքը հենց Աստվածաշնչյան այն դրվագներն էին, որոնց մասին այդքան էլ չեն սիրու խորանալ ՀԱԵ-ում:
Աստվածաշնչում տեղ գտած իրար "հակասող" և մարդկային տրամաբանության տեսանկյունից անհասկանալի հատվածները դարեր շարունակ հիմք են ծառայել բազմաթիվ աղանդների ստեղծման համար:
Հույնիսկ մի աղանդ է եղել Մանիականությունը` քրիստոնեության ու զրադաշտության և էլ չգիտեմ ինչի մի յուրորինակ խառնուրդ, որը դաժանորեն ճնշվել է ամբողջ ասիայում և եվրոպայում, սակայն 1000 տարուց ավել գոյություն է ունեցոլ, ամենաերկարը Չինաստանում, որտեղ էլ հենց կանգուն է մանիական մի վանք:

Ոնց զգում եմ, դու ճիշտ չես հասկացել իմ ասած նմանությունները: Օրինակ` Գիլգամեշը կարդացել ես? Ի դեպ ասեմ, որ ջրհեղեղի մասին պատմող ամենահին պահպանված գրավոր նյութն է
Այնպես որ համեմատություններ անելու համար ավելի

[Varzor]

Շատ հիշատակություններ կան , օրինակ 12 Առաքյալների գրերը, մյուս աշակերտների գրերը , որոշ Կայսրերի նամակները, մի քանի պատմիչների հիշատակումները, քրիստոնյաների ''սնկի պես ծլելը'' հենց ամենավառ ապացույցն է, անգամ Ղուրանում ասվում է Յիսուսի՝ Մարիայի որդու մասին: Սրանք բոլորը ապացույցներ չե՞ն, և հետո մի մոռացիր թշնամիներին էլ, որոնք մինչև այսօր փորձում են ամեն բան վերացնել, ջնջել և աղավաղել:

Դե առաքյալներին իզուր ես վկայակոչում: Տեղին չի, քանի որ ոչ մի պատմական ապացույց չկա ավետարանիների կողմից գրավոր գործունեություն տանելու վերաբերյալ:
Իսկ Ղուրանի պահը վերջն էր Բա ոնց կարողա Ղուրանում մչհիշատակվեր, եթե Ղուրանի ու Աստվածաշնչի 90%-ը նույն բանն ա, էլ չեմ ասում, որ Հիսուսը (Իսան) մուսուլմանների մոտ ամենամեծ մարգարեն է:
Օրինակ ես հիշատակեցի Մովսես Խորենացուն

Եթե մի բան սուտ է , չկա, գոյություն չունի, ապա ինչի՞ դեմ են պայքարում, այդ պայքարի իմաստը ո՞րն է:

Փաստորեն ստի դեմ չեն պայքարում?

Խորհրդային տարիներին չպայքարեցին բուդիզմի դեմ , մուսուլմանների դեմ , չգիտեմ էլ ինչ կրոն կար Ռուսաստանում, չքանդեցին մզկիթները ու տաճարները, բայց պայքարում էին քրիստոնեության դեմ և քանդում էին եկեղեցիները, սպանում և աքսորում էին քրիտոնյաներին:

Լիովին սխալվում ես` խորհրդային տարիներին պայքարեցին բոլոր կրոնների դեմ, ուղղակի մենք ավելի լավ գիտենք քրիստոնեության դեմ պայքարը, քանի որ այն անմիջականորեն մեզ հետ կապ ունի:
Քանդվել են նաև բազմաթիվ մզկիթներ ու բուդդայական տաճարներ: Այն, որ դու այդ մասին չգիտես, դեռ չի նշանակում որ դու ճիշտ ես