Առանց նախորդ գարռումներին ծանոթանալու հայտնեմ տեսակետս: Նախ ասեմ, որ շատ ուրախ եմ, որ ակւմբցիների մեծ մասն այդ կարծիքն է

: Հիմա անցնեմ բուն խոսքին: Ինչի՞ համար ա ծեծը: Հասկացնելու, հա, ասենք ծնողը ուզում ա երեխային հասկացնի, որ էսինչ բանը չի կարելի անել, ծեծը պարտադիր ա՞: Հնարավոր չի՞ էդ ամենը խոսքի միջոցով: Իսկական, կրնում եմ՝ իսկական ծնողը պետք ա էնպիսին լինի, իրեն այնպես դրսեւորի, որ երեխան նրա ամեն խոսքը լսի ու հարգի: Իսկ ինչ վերեբերում ա էն ծնողներին, որոնք երեխային երես են տալիս, վատ օրինակ են ծառայում, ասեմ որ մեկը պիտի լինի, որ նրանց լավ ծեծ տա: Եկեք պատկերացնենք որ հայրը մտնում ա տուն, խմած, հարբած, ընկնումա հատակին, սկսում ա հայհոյել, գոռգոռալ, էդ ծնողին էլ ո՞ր երեխան կլսի: Պարզ չի որ արդեն էդ ծնող կոչվածը պիտիտ ձեռներին տա:
Հաջորդ ծեծողները ներվայն ծնողներն են, որ կյանքի պայմանններից, կամ չգիտեմ ինչ-ինչ պատճառներով միշտ ներվային վիճակներում են ու պարզ ա, որ խոսալու երեխային բան հասկացնելու զահլա ու հավես չունեն, պիտի ծեծ տան: Բայց երեխան ինչ մեղավոր ա, եթե մարդը երեխայա բերել մեծացրել, պիտի բարի լինի նորմալ դաստիարակի՝ նորմալ մեթոդներով: Ասեմ, որ իսկական ծնողը պիտի կարողանա երեխայի դրության մեջ մտնի, իրեն փոքր պատկերացնի որ կարողանա նաեւ ինչ որ բաներ հասկացնի: Ու նաեւ պետք ա կարողանա էնպես խոսի, էնպիս բաներ ասի երեխային, որ նա հաջորդ անգամ նույն սխալը չանի:
Իմ կարծիքով ծեծն էլ ա պետք

, բայց արդեն էն վերջին դեպքում, որ էլ անելու բան չկա, որ եթե երեխան չծեծվի, կարող ա գլխին փորձանք բերի: Բայց պետք ա նկատել, որ էդ վիճակին բերում ա միայն ծնողների սխալ դիրքը ու սխալ դաստիարակությունը հենց երեխայի ծնվելու օրվանից:

Էջանիշներ