Ծխախոտ

[Sophie]

ժողովուրդ մի պարզ բան պետք է բոլորը ընդունեն, որ ծխողը կծխի ու միշտ դեմ կլինի բոլոր տեսակի օրենքներին, որոնք իրեն արգելում են ծխել / փորձեք այդ մարդկանց էլ հասկանալ/, իսկ չծխողը միշտ դեմ կլինի բոլոր ծխողներին: Դա շատ բնական է, իսկ դուք չեք կարծում, որ մարդու առողջությունը ավելի է վնասվում տարբեր տեսակի արտանետումներից, մեքենաների օրեցօր մեծացող հոսքից, դե եթե այդքան լավ պայքարում եք ծխողների դեմ, ինչու՞ չեք փորձում համոզել մարդկանց մեքենայի փոխարեն օրինակի համար հեծանիվով շրջեն:
Ինչ վերաբերվում է երթուղայինի վարորդներին, ապա ճիշտ է նրանք երբեմն չափից շատ են ծխում/ իմ կարծիքով զուտ ռեֆլեքսի պատճառով/, բայց ավելի մեծ վնաս է, երբ հազար հոգի կանգնած են մարշուտկայում ու տարբեր տեսակի օդակաթիլային բակտերիաներ են փոխանցվում մեզ ու վախ կա, որ ամեն քայլափոխին մեքենան շուռ կգա:
Ծխելը յուրաքանչյուր մարդու իրավունքն է, նրանք կանխավ գիտեն, որ այն վնաս է առողջությանը, դե եթե դրանից հետո նրաք ծխում են դա նրանց խնդիրն է, ավելի լավ է ոչ թե արգելել ծխելը, որի համար շատ տարիներ են պետք, այլ ստեղծել այնպիսի միջավայրներ, որոնք ծխողների համար են:

Գիտեք սխալ էք արտահայտվում: Չծխողները դեմ չեն ծխողներին համենայնդես միշտ չէ որ այդպես է : Չծխողների հիմնական մասը պայքարում է հենց իր առողջության ու իրավունքի համար: Ես թքած ունեմ Վալոդը ծխումա ուռումա թե մազոխիզմովա զբաղվում, ես ուզում եմ որ Վալոդը որ տաքսի կամ մարշուտկայա քշում էտ ընթացքում չծխի ու իրա կայֆի համար չվնասի ինձ, որ Վալոդը մեր տուն գալուց չծխի իմ երեխեքի վրա փչի, որ էտ Վալոդը իմ գործընկերը իմ հարևան կոմպի մոտ նստած էնքան չբքի, որ ամբողջ սենյակը մառախուղ առաջանա ...

[Ուլուանա]

Ես էլ եմ համաձայն, որ ապուշ օրենք ա։ Ես կասեի նույնիսկ մարդու իրավունքների ոտնահարում։ Պետք է լինեն չծխողների և ծխողների տարածքներ, առաջ օրինակ հյուրանոցներում կային ծխողների և չծխողների սենյակներ։ Կարծում եմ լրիվ նորմալ է էդպես։ Իսկ հիմա, չէէէ, ինչ նեղություն, հյուրանոցներում գոյություն չունեն այլևս ծխողների սենյակներ (խոսքը ԱՄՆ–ի մասին է)։ Տխմարության գագաթնակետ։ Ստացվում է, որ մարդ իր տան մեջ իրավունք չունի անել այն, ինչ ցանկանում է։ Իսկ տվյալ դեպքում, թեկուզ ժամանակավոր, հյուրանոցը դառնում է տունդ։ Ու կարծում եմ էս օրենքը նպաստում է, որ ծխող մարդը միայն կենտրոնանա ծխելու վրա, անվերջ մտածի դրա մասին, հյուրանոցում գիշերը պառկի ու տանջվի....

...Ի դեպ չեմ հավատում, որ նորմալ հյուրանոցներում (ԱՄՆ կամ այլուր) ծխողների համար նախատեսված սենյակներ, սրահներ չկան:

...Անուկը պնդում է, որ ԱՄՆ-ում փակ տարածություններում արգելվում է ծխել: Արիադնան իրենց աշխատողի հետ պատահած իրական դեպք է պատմում, որը հաստատում է Անուկի ասածն, ու չեմ կարծում, որ Արիադնաենց աշխատողն աննորմալ հյուրանոցում է մնացել:
Ու դեռ ոչ մի բան չկա, որ այս ամենը հերքի: Ունենք հաստատված նախադեպ: Ու դու դեռ փորձում ես ասել, որ իմ մտավախությունը հիմք չունի՞:

Ժողովուրդ, էս ինչե՞ր եք ասում։ ԱՄՆ–ի հյուրանոցներում հիմա էլ կան ծխողների ու չծխողների համար նախատեսված համարներ։ Ես չգիտեմ՝ Արիադնայի ծանոթն ինչ հյուրանոց է գնացել, որ չի եղել ծխողների համար նախատեսված համար, կամ գուցե ինքը սխալմամբ չծխողների սենյակ է վերցրել, ու, բնական է, որ եթե էդ սենյակում ծխեր, խնդիրների առաջ պիտի կանգներ։ Համենայնդեպս, մենք վերջերս հյուրանոցում համար էինք պատվիրել, ու ինտերնետով պատվիրելիս ընտրություն կար՝ ծխողների ու չծխողների, մենք, բնականաբար, ընտրել ենք չծխողներինը, բայց դե ծխողների ընտրելու հնարավորությունը կար ամեն դեպքում։
Խոսելով փակ տարածքներում չծխելու մասին՝ ես նկատի ունեի հասարակական վայրերը, իսկ հյուրանոցի համարը պիտի որ դրանց մեջ չմտնի, քանի որ կոնկրետ անձի համար է նախատեսված։ Էնպես որ օրենքն էնքան սարսափելի չի, ծխողները բողոքելու պատճառ ընդհանրապես չունեն։

[Rhayader]

Չգիտեմ առանց աղի մարդիկ ոնց են ապրում, որովհետև աղի պակասության հետևանքով կարելի քոս ընկնել իմ տեղեկությամբ: Օրինակ կենդանիները ընտանի հենց քոս են ընկնում իրանց աղ են տալիս լպստւմ լավանում են : Ես ուզում եմ ասել որ աղը անհրաժեշտ է օգտագործել շատ քիչ քանակներով : Սա աղի մասին:

Եթե չեմ սխալվում, քոսն առաջանում է ոչ թե աղի պակասից, այլ sarcoptes scabiei (քոսի տիզ) մակաբույծից: Ոչ մի կապ չունի աղի պակասի հետ ու աղի միջոցով չի կարող բուժվել: Քոսը բուժում են ծծումբի (ավե Սատանաս) ու հակաբիոտիկների միջոցով:

Բժիշկների մասին մեր պատկերացումներն ու "իդեալները" չեն համնկնում դրա համար չեմ ուզում էլ շարունակել:

Կա բժշկի միայն մի իդեալ. բժիշկ, որը բուժում է, լավ է բուժում, ու դրա համար կարիք չկա նրան կաշառել: Մնացածը բժշկության հետ կապ չունի:

Իսկ երթուղայինների հետ կապված ասեմ որ տենց չի եղել որ ես նստեմ մարշուկա ու վարորդը ծխի ես չնեղվեմ:

Դիագնոզս դնե՞մ, թե՞ ինքդ կհասկանաս իսկ կարո՞ղ է՝ դու պարզապես ալերգիկ ես:

Չգիտեմ ինչի բայց տրանսպորտում էտ ծուխը մի այլ կարգի ուժեղ ու թունավորա ազդում: Ու ես ամեն անգամ չեմ համբերում թե երբ եմ իջնելու որ ազատվեմ այդ հոտից: Նենց որ կարծում եմ դա կապված չի վարորդի ծխելաոճի հետ:

Նստելուց նայիր, վարորդի մոտ ծխախոտի տուփ դրա՞ծ է, թե՞ ոչ: Հենց առջևը, թվատախտակի վրա:

[Rhayader]

Ռեստորաններ, սրճարաններ, գնացքներ: Այս տեղերում արդյո՞ք կան ծխողների համար նախատեսված տեղեր, ընդ որում՝ օդափոխիչին առավելագույնս մոտ ու ոչ պակաս, քան չծխողներինը: Հակառակ դեպքում խոսք կգնա ծխողների նկատմամբ դիսկրիմինացիայի մասին, իսկ այդ թեմայով, հավատացեք ինձ, ոչ մեկդ չի ուզում իմ հետ վիճել

[Chuk]

Կասկածիր, քո իրավունքն է իսկ եթե վստահ պնդում ես, որ գիտես, թե ինչ-որ մեկն ինչին է հավատում, ապա իսկապես մեծամիտ ես:

Ապացուցիր, ժխտող օրինակներ բեր, որովհետև չեմ կարծում, որ ժամանակակից ամերիկյան հյուրանոցների նորմերի հարցում այնքան մեծ հեղինակություն կարող ես համարվել (ուղղիր ինձ, եթե սխալ եմ), որ կարող ես միայն քո խոսքով բոլոր փաստերը ժխտել: Եթե գոնե մի քաղաք կա, որտեղ օրինագիծն արգելում է ծխել հյուրանոցներում, գնացքներում կամ ռեստորաններում, դա արդեն բավական հիմք է, որ նախադեպի մասին իմ դրույթը հաստատվի:

Իհարկե չես կարող: Իսկ որ ես իրականում քո հետ համաձայն եմ, միայն թե ուզում եմ դատարկ տեղը կռիվ անել, չգիտեմ ինչու՝ կարող ես:

Համարիր: Քո իրավունքն է: Ես չեմ պատրաստվում պայքարել, որ դրա դեմ օրինագիծ ընդունեն: Ինչքան էլ դա վիճելի վնաս չհասցնի իմ կամ քո առողջությանը:

Կոնկրետ ո՞ր հարցին: Առանձնացրու՝ կպատասխանեմ:

Սոֆ, այդ դեպքում մի քիչ էլ հստակեցնեմ: Ես պիտի գրեի «գրեթե վստահ եմ», այլ ոչ թե «վստահ եմ» ու այսուհանդերձ այն մարդը, ով կարծում է, թե վստահ լինելը մեծամտության նշան է, մտային ընդունակությունների հետ շատ մեծ պրոբլեմ ունի

Անցանք առաջ: Եթե ինչ-որ տեղ գողության համար ձեռք են կտրում, դիցուք, հիմք չի տալիս խոսել այստեղ այդ նորմի ընդունման հավանականության մասին: Ու ես շարունակում եմ պնդել, որ քո մտահոգությունն անտեղի ու մտացածին է (չմոռանանք, մենք խոսում էինք Հայաստանյան բարքերի մասին):

Հարցիս արդեն պատասխանել ես, երկար մտածելուց հետո տվել ես ծայրահեղական պատասխան ու կարծում եմ, որ ծայրահեղական պատասխանիդ հիմնական նպատակը դիրքերից չնահանջելն էր, ոչ ավելին: Չծխողները նորմալ պայմաններում ծխողներին վնաս չեն հասցնում, տհաճություն չեն պատճառում, ինչը հակառակի մասին չի կարելի ասել, ասելու դեպքում սուտ ասած կլինեն: Հետևաբար խնդիր եղել է ու կա չծխողի իրավունքի պաշտպանությունը, այլ ոչ թե ծխողի: Երթուղայինի վարորդի ծխելը սխալ է ու տգեղ, դրա դեմ պիտի արգելք լինի (ու կա), ոչ թե անհատները պայքարեն: Քո բոլոր խոսքերը՝ երթուղայինի վարորդի ծխելու իրավունքի պաշտպանության առ ոչինչ են, արհեստածին: Բնավ կարիք չկա ինչ-որ վարորդից հարցազրույց վերցնել՝ իրավիճակը հասկանալու համար, որովհետև հասարակ դիտողունակություն ունեցող մարդն էլ նկատում է, որ շատ վարորդներ շատ ուղևորների ծխելով տհաճություն են պատճառում, ոտնահարում նրա իրավունքները:

Սահմանափակվում եմ այս ճշմարտությունները կրկնելով, հետագա դեմագոգիկ քննարկումներից առժամանակ հեռու մնալու որոշումով
Շարունակիր ծայրահեղականացնելը, եթե դա քեզ բավականություն է պատճառում:

հ.գ. Թեմայում բազում են նաև հակառակ ծայրահեղականությունները, օրինա բժիշկների մասին պնդումները, ամենուր ծխելն արգելելու մասին պնդողները և այլն: Ընդդիմացել եմ հենց քեզ, քանի որ քո ծայրահեղականացումները եղել են ագրեսիվ, չափազանց սրված, գրոտեսկի աստիճանի:

[kyahi]

Գիտեք սխալ էք արտահայտվում: Չծխողները դեմ չեն ծխողներին համենայնդես միշտ չէ որ այդպես է :

Դե եթե ես սխալ եմ արտահայտվում, ինչու՞ եք եք ասում հետևյալը

Չծխողների հիմնական մասը պայքարում է հենց իր առողջության ու իրավունքի համար:

Այսինք դուք կողմ եք, որ ծխողը ծխի/ ի դեպ ես էլ եմ դա ասում/: Դուք պայքարում եք ձեր առողջության համար, ապա այդ դեպքում, երբ տեսնում եք ինչ-որ ծխող մարդու նրա կողքը մի նստեք կամ խնդրեք, որ չծխի իմ կարծիքով նա ձեզ չի գնդակահարի:
Եթե դուք խոսում եք իրավունքների ոտնահարման մասին, ապա մի օր փորձեք ձեզ դնել ծխողի տեղը և կզգագք, որ ծխողի իրավունքները ևս ոտնահարվում են ըստ նրա: Դա միանշանակ չի կարելի ասել/ մենք բոլորս ազատ ենք մեր որոշումների մեջ/

Ես թքած ունեմ Վալոդը ծխումա ուռումա թե մազոխիզմովա զբաղվում, ես ուզում եմ որ Վալոդը որ տաքսի կամ մարշուտկայա քշում էտ ընթացքում չծխի ու իրա կայֆի համար չվնասի ինձ, որ Վալոդը մեր տուն գալուց չծխի իմ երեխեքի վրա փչի

Նույն Վալոդը թքած ունի ձեր վրա, քանի որ դուք թքած ունենք իր վրա: Եթե այսպես իրար վրա թքելով շարժվենք առաջ միշտ կսայթակենք մի ինչ-որ թքի վրա:Իսկ երբևէ փորձել եք Վալոդի վրա թքած չունենալ ու խոսել նրա հետ և հասկանալ ինչու՞ նա չի կարող ծխելուն վերջ տալ…Եթե դուք սիրալիր լինենք Վալոդի հետ ով գալիս է ձեր տուն և բացատրեք, որ նա
ծխելով ձեզ վնաս է պատճառում նա այլևս ձեր տանը չի ծխի:
Այստեղ ոչ թե Վալոդի ծխելն է, այլ այն, որ դուք նրան չեք զգուշացրել, որ ձեր տանը չծխի:

[Sophie]

Լավ աղի մասին շատ խոսեցինք, տեղեկություններս լիարժեք չեն դրա համար չեմ պնդի, թող քո ասածը լինի: Բայց համենայնդեպս աղը ծխախոտ չէ ու նորմալ օգտագործման դեպքում մարդը դրանից չի տուժի ընդհանրապես, այլ հարց է, որ որոշ մարդիկ առանց աղի էլ են յոլա գնում, ես դեմ չեմ:

Դիագնոզս դնե՞մ, թե՞ ինքդ կհասկանաս իսկ կարո՞ղ է՝ դու պարզապես ալերգիկ ես:

Կարող է, չգիտեմ :

[Chuk]

Ժողովուրդ, էս ինչե՞ր եք ասում։ ԱՄՆ–ի հյուրանոցներում հիմա էլ կան ծխողների ու չծխողների համար նախատեսված համարներ։ Ես չգիտեմ՝ Արիադնայի ծանոթն ինչ հյուրանոց է գնացել, որ չի եղել ծխողների համար նախատեսված համար, կամ գուցե ինքը սխալմամբ չծխողների սենյակ է վերցրել, ու, բնական է, որ եթե էդ սենյակում ծխեր, խնդիրների առաջ պիտի կանգներ։ Համենայնդեպս, մենք վերջերս հյուրանոցում համար էինք պատվիրել, ու ինտերնետով պատվիրելիս ընտրություն կար՝ ծխողների ու չծխողների, մենք, բնականաբար, ընտրել ենք չծխողներինը, բայց դե ծխողների ընտրելու հնարավորությունը կար ամեն դեպքում։
Խոսելով փակ տարածքներում չծխելու մասին՝ ես նկատի ունեի հասարակական վայրերը, իսկ հյուրանոցի համարը պիտի որ դրանց մեջ չմտնի, քանի որ կոնկրետ անձի համար է նախատեսված։ Էնպես որ օրենքն էնքան սարսափելի չի, ծխողները բողոքելու պատճառ ընդհանրապես չունեն։

Շնորհակալություն Ան, հուսով եմ, որ հիմա Սոֆը հետադարձ կգնահատի իմ գրառումները:

[Դեկադա]

Նույն Վալոդը թքած ունի ձեր վրա, քանի որ դուք թքած ունենք իր վրա: Եթե այսպես իրար վրա թքելով շարժվենք առաջ միշտ կսայթակենք մի ինչ-որ թքի վրա:Իսկ երբևէ փորձել եք Վալոդի վրա թքած չունենալ ու խոսել նրա հետ և հասկանալ ինչու՞ նա չի կարող ծխելուն վերջ տալ…Եթե դուք սիրալիր լինենք Վալոդի հետ ով գալիս է ձեր տուն և բացատրեք, որ նա
ծխելով ձեզ վնաս է պատճառում նա այլևս ձեր տանը չի ծխի:
Այստեղ ոչ թե Վալոդի ծխելն է, այլ այն, որ դուք նրան չեք զգուշացրել, որ ձեր տանը չծխի:

Համաձայն եմ:
Ծխելը թողնելը էտքան էլ հեշտ գործ չի՝ ոնց երեւում ա առաջի հայացքից: Իհարկե կան մարդիկ ում մոտ դա հեշտ ա ստացվում, բայց հիմնականում շատ ջանքեր են պահանջվում: Բայց չի էլ կարելի դա պատճառ բռնելով՝ մնացածին վտանգի տակ դնել:

Ի դեպ միշտ չի որ տանտերը հենց էթիկայից ելնելով կասի, որ ծխելը իրեն վնասում է....

[kyahi]

Ի դեպ միշտ չի որ տանտերը հենց էթիկայից ելնելով կասի, որ ծխելը իրեն վնասում է....

Այսինք ստացվում է, որ հանուն ամոթի կարելի առողջությունը վնասել

[Rhayader]

Սոֆ, այդ դեպքում մի քիչ էլ հստակեցնեմ: Ես պիտի գրեի «գրեթե վստահ եմ», այլ ոչ թե «վստահ եմ» ու այսուհանդերձ այն մարդը, ով կարծում է, թե վստահ լինելը մեծամտության նշան է, մտային ընդունակությունների հետ շատ մեծ պրոբլեմ ունի

Նորից մեծամիտ ես, որովհետև չես գրել՝ կարծում եմ, որ մտային ընդունակությունների հետ մեծ պրոբլեմ ունի: Ինչևէ, մենք չենք քննարկում իմ մտավոր ընդունակություններն ու դրանց հետ կապված ենթադրյալ պրոբլեմները՝ ավելին, կարծում եմ՝ դու անընդհատ կրկնում ես դա, ինչ-որ պրիմիտիվ փորձ անելով ինձ պրովոկացիայի ենթարկել:

Անցանք առաջ: Եթե ինչ-որ տեղ գողության համար ձեռք են կտրում, դիցուք, հիմք չի տալիս խոսել այստեղ այդ նորմի ընդունման հավանականության մասին: Ու ես շարունակում եմ պնդել, որ քո մտահոգությունն անտեղի ու մտացածին է (չմոռանանք, մենք խոսում էինք Հայաստանյան բարքերի մասին):

Հիմք է: Գերմանիայի բարքերը մինչև Հիտլերը չեմ կարծում, որ ինչ-որ բանում զիջում էին Հայաստանի ժամանակակից բարքերին: Պարզապես, ինչպես և մեր մոտ, փոփոխությունների ժամանակաշրջան էր, ու թե ինչ ուղղություն կստանան այդ փոփոխությունները, շատ դժվար է պատկերացնել:

Հարցիս արդեն պատասխանել ես, երկար մտածելուց հետո տվել ես ծայրահեղական պատասխան ու կարծում եմ, որ ծայրահեղական պատասխանիդ հիմնական նպատակը դիրքերից չնահանջելն էր, ոչ ավելին:

Կարծիր:

Չծխողները նորմալ պայմաններում ծխողներին վնաս չեն հասցնում, տհաճություն չեն պատճառում, ինչը հակառակի մասին չի կարելի ասել, ասելու դեպքում սուտ ասած կլինեն:

Կարծում եմ՝ նորմալ պայմաններ ասելով դու ի նկատի ունես ծխողների բացակայությամբ:

Հետևաբար խնդիր եղել է ու կա չծխողի իրավունքի պաշտպանությունը, այլ ոչ թե ծխողի: Երթուղայինի վարորդի ծխելը սխալ է ու տգեղ, դրա դեմ պիտի արգելք լինի (ու կա), ոչ թե անհատները պայքարեն: Քո բոլոր խոսքերը՝ երթուղայինի վարորդի ծխելու իրավունքի պաշտպանության առ ոչինչ են, արհեստածին:

Իմ ասածի քո վերլուծումն անհիմն է ու լրիվ դատարկ տեղը, քանի որ շահագրգռված կողմերից միայն մեկն արտահայտվելու հնարավորություն ունի: Երբ երթուղայինի ծխող վարորդները կունենան այս բանավեճին մասնակցելու, իրենց տեսակետն արտահայտելու ու պաշտպանելու հնարավորություն, այդ ժամանակ էլ կխոսես: Նրանց անունից խոսել կամ այս թեմայով ավելին ասել ես չեմ պատրաստվում, քանի որ ինքս ինձ իրավունք չեմ վերապահում:

Բնավ կարիք չկա ինչ-որ վարորդից հարցազրույց վերցնել՝ իրավիճակը հասկանալու համար, որովհետև հասարակ դիտողունակություն ունեցող մարդն էլ նկատում է, որ շատ վարորդներ շատ ուղևորների ծխելով տհաճություն են պատճառում, ոտնահարում նրա իրավունքները:

Նրանց տեսանկյունը պաշտպանում է պարզ տրամաբանությունը, որից դու այդքան փախնում ես. ԻՄ ԵՐԹՈՒՂԱՅԻՆՆ Է, ՉԵ՞Ս ՈՒԶՈՒՄ՝ ՄԻ՛ ՆՍՏԻՐ:
Կարծում եմ, Հիտլերն էլ էր համարում, որ հրեաների հետ կապված իրավիճակը հասկանալու համար կարիք չկա ոչ մի հրեայից հարցազրույց վերցնել: Իհարկե, եթե մեկին մի բան ես ուզում համոզել, ոչ մի դեպքում ձեռնտու չի հակառակ կարծիք լսել:

Սահմանափակվում եմ այս ճշմարտությունները կրկնելով, հետագա դեմագոգիկ քննարկումներից առժամանակ հեռու մնալու որոշումով
Շարունակիր ծայրահեղականացնելը, եթե դա քեզ բավականություն է պատճառում:

Բավականությու՞ն: Ոչ: Բավականություն ինձ կպատճառի արդյունքը, եթե լինի:

հ.գ. Թեմայում բազում են նաև հակառակ ծայրահեղականությունները, օրինա բժիշկների մասին պնդումները, ամենուր ծխելն արգելելու մասին պնդողները և այլն: Ընդդիմացել եմ հենց քեզ, քանի որ քո ծայրահեղականացումները եղել են ագրեսիվ, չափազանց սրված, գրոտեսկի աստիճանի:

Ընդդիմացել ես ինձ, որովհետև ուզեցել ես ինձ ընդդիմանալ, մի անգամ, երկու անգամ, հետո էլ հպարտությունդ թույլ չէր տալիս նահանջել կարծում եմ՝ իմ բերած գրոտեսկային օրինակներից շատերի հետ դու ինքդ համաձայն ես, պարզապես նախորոք ընտրված ուղղությունդ քեզ հնարավորություն չի տալիս պարզ նայել դրա վրա:

[Ուլուանա]

...Ի դեպ միշտ չի որ տանտերը հենց էթիկայից ելնելով կասի, որ ծխելը իրեն վնասում է....

Ախր ամբողջ հարցն էլ էն է, որ տանտերը չպիտի ծխելիս տեսնելով նոր ասի, որ չծխեն, էդ ծխողը պիտի ծխելուց առաջ հարցնի տանտիրոջից՝ կարելի՞ է ձեր տանը ծխել, ու թույլտվություն ստանալուց հետո նոր ծխի։ Տարրական էթիկան դա է պահանջում։ Ու ոչ միայն տանը ու տանտիրոջից, այլև ընդհանրապես ցանկացած տեղ, հատկապես փակ տարածքում, երբ կողքին իրենից բացի, ուրիշ մարդ կա, որը չծխող է։

[Դեկադա]

Այսինք ստացվում է, որ հանուն ամոթի կարելի առողջությունը վնասել

Էստեղ ոչ թե առողջությանը կամավոր վնաս տալն է, այլ, որ ոչ բոլոր տանտերերն են իրենց հյուրերին չծխելու մասին խնդրում՝ նամանավանդ եթե հյուրը ոչ շատ մտերիմ է:

[Sophie]

Դե եթե ես սխալ եմ արտահայտվում, ինչու՞ եք եք ասում հետևյալը

Միթե դուք դրա մեջ տարբերություն չէ՞ք տեսնում: Եթե ես պայքարեմ ծխողի դեմ նա կասի «գիտես քո ինչ գործնա ես ինչ եմ անում, որ իմ դեմ պայքարում ես» : Իսկ ես պայքարում իմ առողջության համար, որ դիմացինս ի նկատի ունենա , իր սովորությամբ չվնասի ու հաշվի առնի:

Այսինք դուք կողմ եք, որ ծխողը ծխի/ ի դեպ ես էլ եմ դա ասում/: Դուք պայքարում եք ձեր առողջության համար, ապա այդ դեպքում, երբ տեսնում եք ինչ-որ ծխող մարդու նրա կողքը մի նստեք կամ խնդրեք, որ չծխի իմ կարծիքով նա ձեզ չի գնդակահարի:

իսկ ո՞վ ասաց որ այդպես չեմ անում: Բայց գիտեք էդքան էլ հաճելի չէ ամեն անգամ հիշեցնել ձեր իրավունքների մասին, երբ այն առանց դրա էլ պետք է պաշտպանվեր: Oրինակ ավտոբուսի վրա հստակ գրված է "պահանջեք որ վարորդը չծխի" հիմա ինչ ես ամեն անգամ վեր կենամ ու խնդրեմ վարորդին դրա մասին?:

Եթե դուք խոսում եք իրավունքների ոտնահարման մասին, ապա մի օր փորձեք ձեզ դնել ծխողի տեղը և կզգագք, որ ծխողի իրավունքները ևս ոտնահարվում են ըստ նրա: Դա միանշանակ չի կարելի ասել/ մենք բոլորս ազատ ենք մեր որոշումների մեջ/

Այո մենք բոլորս ունենք իրավունքներ և բոլորս ազատ ենք, բայց պետք է հասկանանք, որ մեր իրավունքներն ու ազատությունը վերջանում են այնտեղ, որտեղ որ սկսվում է ոտնահարվել ուրիշի ազատությունն ու իրավունքը

Նույն Վալոդը թքած ունի ձեր վրա, քանի որ դուք թքած ունենք իր վրա: Եթե այսպես իրար վրա թքելով շարժվենք առաջ միշտ կսայթակենք մի ինչ-որ թքի վրա:Իսկ երբևէ փորձել եք Վալոդի վրա թքած չունենալ ու խոսել նրա հետ և հասկանալ ինչու՞ նա չի կարող ծխելուն վերջ տալ…Եթե դուք սիրալիր լինենք Վալոդի հետ ով գալիս է ձեր տուն և բացատրեք, որ նա
ծխելով ձեզ վնաս է պատճառում նա այլևս ձեր տանը չի ծխի:
Այստեղ ոչ թե Վալոդի ծխելն է, այլ այն, որ դուք նրան չեք զգուշացրել, որ ձեր տանը չծխի:

Դուք ինձ ճիշտ չհասկացաք : Իմ բերած օրինակը կոպիտ էր իհարկե բայց արտահայտում էր էությունը: Էստեղ հարցն այն է որ ես ինչքան էլ մտածեմ Վալոդի մասին մեկա ես իրավունք չունեմ խցկվեմ իրա անձնական որոշումների մեջ: Եթե վալոդը ինձ հարազատ մարդ լինի ես իհարկե կխոսեմ իր հետ այդ մասին, կբացատրեմ որ վնաս է առողջությանը, լավ կլիներ որ չծխեր, բայց միայն այդքանը: Ես չեմ պատրաստվում որևէ վալոդների համոզել, ընկնել հետևից որ իր առողջությունը չվնասի` սա իրա գործնա: Բայց ես նույն կերպ չեմ կարող վարվել , երբ հարցը արդեն վերաբերվում է իմ իրավունքներին: Ես դրանց պաշտպանելու մասին էի խոսում: Հուսով եմ հասկանլի էր

[Դեկադա]

Ախր ամբողջ հարցն էլ էն է, որ տանտերը չպիտի ծխելիս տեսնելով նոր ասի, որ չծխեն, էդ ծխողը պիտի ծխելուց առաջ հարցնի տանտիրոջից՝ կարելի՞ է ձեր տանը ծխել, ու թույլտվություն ստանալուց հետո նոր ծխի։ Տարրական էթիկան դա է պահանջում։ Ու ոչ միայն տանը ու տանտիրոջից, այլև ընդհանրապես ցանկացած տեղ, հատկապես փակ տարածքում, երբ կողքին իրենից բացի, ուրիշ մարդ կա, որը չծխող է։

Ես լիովին համաձայն եմ: Պետք ա յուրաքանչյու ծխող ինքը հասկանա իր իրավունքներն ու պարտականությունները, որ հարցը չհասնի ասել չասելուն: Ուղղակի ես ինքս իմ անձնական փորձից եմ ասում, որ միշտ չի որ դա անում եմ...