Հայաստանի և Թուրքիայի միջև երկկողմ հարաբերությունների զարգացման մասին արձանագրություն

[urartu]

Անշուշտ քո իրավունքն է այդպես համարել, բայց ես կարծում եմ, որ եթե ՀՅԴ ու ՀԱԿ մեջ Տեր-Պետրոսյանի ելույթի կարդալուց հետո տարբերություն (չափազանց մեծ) չես տեսել, ապա
ա) ուշադիր չես կարդացել
բ) բան չես հասկացել
իհարկե չբացառելով «գ» տարբերակի գոյությունը:

իր ամբողջ ելույթում, պարոն ԼՏՊ-ը փնովել է սեռժի վարած արտաքին քաղաքականությունը, որ այդ քաղաքականությունը շատ մեծ վտանգ է ներկայացնում մեր ազգային շահերին, ու դրանից անմիջապես հետոասում է հետեվյալը

Բարդությունը մի կողմից՝ կայանում է նրանում, որ ներքաղաքական հակասությունները չխանգարեն հայ-թուրքական հարաբերությունների և Ղարաբաղյան հակամարտության կարգավորման գործընթացներին, մյուս կողմից՝ որ այդ գործընթացները զերծ մնան հայության համար վտանգավոր ու անցանկալի զարգացումներից։ Հայ Ազգային Կոնգրեսը մշտապես առաջնորդվել և այսուհետև ևս առաջնորդվելու է պատասխանատվության այս գիտակցությամբ՝ խուսափելով թե՛ անխոհեմ գործողություններից, թե՛ քաղաքական մաքսիմալիզմից, և հաշվի առնելով, առաջին հերթին, պետական շահը։ Դժբախտաբար, նույնը չի կարելի ասել իշխանությունների մասին, որոնք համառորեն չեն ուզում օգտագործել ներքաղաքական խնդիրների լուծման և ազգային համերաշխության կայացման միջոցով Հայաստանի դիրքերն ամրացնելու և արտաքին մարտահրավերները դիմագրավելու ամենաթանկ ռեսուրսը։

Ինձ համար անհասկանալի է հետևյալ առեղծվածը։ Քանի կասկած չկա, որ Սերժ Սարգսյանը հայ-թուրքական հարաբերությունների և Ղարաբաղյան հակամարտության կարգավորման հարցերում անհարկի զիջումների է գնում՝ օտարներից լեգիտիմություն ստանալու նպատակով, ապա ի՞նչն է նրան խանգարում, այդչափ նվաստանալու փոխարեն, ցանկալի այդ լեգիտիմությունը խնդրել սեփական ժողովրդից և ստիպված չլինել այդպիսի զիջումներ կատարելու։ XVII դարում Թուրքիայում կար մի փառամոլ և իշխանատենչ հոգևորական, Եղիազար Այնթապցի անունով, որը կաշառքի ու խարդավանքների միջոցով հաջողացրել էր հռչակվել թրքահայության կաթողիկոս, ահավոր վտանգի տակ դնելով Հայոց եկեղեցու և հայ ժողովրդի միասնությունը։ Այնժամ Էջմիածնի միաբանները ժողով են գումարում, և դիմելով նրան ասում. «Եղբայր, կաթողիկոս ես ուզում լինել, արի դարձիր Ամենայն հայոց կաթողիկոս, միայն թե ազգի գլխին փորձանք մի՛ բեր ու մի՛ պառակտիր մեր եկեղեցին»։ Եղիազարը համաձայնում է, տասը տարի (1681-1691 թթ.) հանգիստ գահակալում Մայր աթոռ սուրբ Էջմիածնում, և այդպիսով կանխվում է Հայոց եկեղեցուն սպառնացող աղետը։ Հայ ժողովրդի ողջ պատմության մեջ ազգային մտածողության ավելի լայնախոհ ու իմաստուն դրսևորում, քան էջմիածնական միաբանների այս որոշումն է, ինձ հայտնի չէ։ Ինչո՞ւ է Սերժ Սարգսյանին թվում, թե հայ ժողովուրդն ընդունակ չէ, հանուն ազգային նպատակների, ևս մեկ անգամ նման լայնախոհություն և իմաստնություն դրսևորելու։

ասա ինձ, ինչ եզրահանգման կարելի է գալ այս ամենից, իսկ դաշնակների հետ նմանությունը կայանում է նրանում, որ 2 էլ իմիտացիա են ստեղծում, մեկը արտաքին գործերի նախարարի հրաժարականի տեսքով, մյուսն էլ իբր ժողովրդի շահերից ելնելով, իրականում Սեռժի

[Chuk]

2 էլ իմիտացիա են ստեղծում, մեկը արտաքին գործերի նախարարի հրաժարականի տեսքով, մյուսն էլ իբր ժողովրդի շահերից ելնելով, իրականում Սեռժի

Խիստ ծանոթ տեսակետ ա
Ամբողջ խնդիրն այն է, որ ելույթը բավական մանրամասն քո տեսակետը ոչնչացնում է իրականում, ցույց տալով, որ ՀԱԿ-ն արկածախնդիր ուժ չէ, ով իմիտացիոն, պոպուլիստական գործողություններ կանի՝ վտանգելով պետությունը: Որովհետև ՀԱԿ-ի համար մեր պետությունը գերակա արժեք է:

Ինչևէ, խոսակցությունը բերվում է, նորից ու նորից, այսպես կոչված «ակտիվ գործողությունների» պակասին: Այս օրերին ու այս ընթացքում շատերն են բողոքում, որ ՀԱԿ-ն ակտիվ գործողություններ չի անում, այդ թվում նաև ՀԱԿ-ի համախոհներից ու նրա կազմում գտնվողներից շատերը, բայց սուր տեսողություն պետք չի ունենալ նկատելու համար, որ այդ մեղադրանքն առաջին հերթին հենց իշխանական ճամբարից է հնչում՝ վայնասունի տեսքով, մեղադրականի տեսքով, ու հենց միայն սա էլ բավական է հասկանալու համար, որ ՀԱԿ-ի այդ առերևույթ ակտիվությունը հենց կլիներ Սերժին օգտակար, նրան շղարշող, հերոսացնող: Բայց ես էս մասին ծավալվել ներկայումս չեմ պատրաստվում հասարակ պատճառով. այդ ամենը ելույթի ժամանակ բավական մատչելի տեսքով բացատրել է Տեր-Պետրոսյանը ու նրանից լավ այդ ամենը քեզ բացատրել չեմ կարող

Անհրաժեշտ է ընդամենը ոչ թե մակերեսորեն կարդալ, այլ խորությամբ:

[urartu]

իմիտացիոն, պոպուլիստական գործողություններ կանի՝ վտանգելով պետությունը: Որովհետև ՀԱԿ-ի համար մեր պետությունը գերակա արժեք է:

կներես բայց չեմ հասկանում դրա խորությունը, սկզբում նա ասում է հայ-թուրք պայմ. դա մեր ազգի շահերից չէ, կապված է Ղարաբաղի հետ, պատմաբանների հանձնաժողովի հետ, ու այդ ամենը խիստ հակասում է մեր պետության շահերին, հետո ասում է դրա հակառակը, որպեսզի չթուլացնենք մեր երկրի դիրքերը, ոչ մի ձեն չենք հանի, ստեղ հակասություն է ստացվում, եթե դու ասում ես որ էդ գործընթացը վտանգե մեր համար, հարց է առաջանում- ինչու չես կանխում դա, ոնց փորձում են անել թուրք ընդիմադիրները

Այս օրերին ու այս ընթացքում շատերն են բողոքում, որ ՀԱԿ-ն ակտիվ գործողություններ չի անում, այդ թվում նաև ՀԱԿ-ի համախոհներից ու նրա կազմում գտնվողներից շատերը, բայց սուր տեսողություն պետք չի ունենալ նկատելու համար, որ այդ մեղադրանքն առաջին հերթին հենց իշխանական ճամբարից է հնչում՝ վայնասունի տեսքով, մեղադրականի տեսքով, ու հենց միայն սա էլ բավական է հասկանալու համար, որ ՀԱԿ-ի այդ առերևույթ ակտիվությունը հենց կլիներ Սերժին օգտակար, նրան շղարշող, հերոսացնող

այսպես որ առաջնորդվենք, ուրեմն սեռժի ու իրա նմանների համար, ոչ մի պռոբլեմ չի լինի, շատ էլ լավ վիճակ է, մեկ էլ ընդդիմությունը երկրի շահերից ելնելով ձայն չի հանի, էլ ինչի ենք բողոքում

[Kuk]

իրկառավարման ժամանակ չգիտես թե ինչու, հենց ինքն էր այդ հարցը հանել օրակարգից: Հակասւթյունների մի ամբողջ կույտ է այս ելույթը, հիմա ինձ համար ասենք դաշնակների ու ՀԱԿ-ի մեջ առանձնապես տարբերություն չկա, երկուսն էլ կատարում են անգլիայի թագուհու դերը

Խնդրում եմ ներկայացրու այդ հակասությունները: Մեջբերումներ արա և ապացուցիր, որ այստեղ հակասություններ կան:

[Chuk]

ոչ մի ձեն չենք հանի, ստեղ հակասություն է ստացվում, եթե դու ասում ես որ էդ գործընթացը վտանգե մեր համար, հարց է առաջանում- ինչու չես կանխում դա, ոնց փորձում են թուրք ընդիմադիրները

Ախր ո՞նց չեք հոգնում նույն բանը կրկնել տալուց, չեմ հասկանում
Լավ, ոչինչ:
Ուրեմն ինչպես նախկինում, էս ելույթում ևս Տեր-Պետրոսյանը բացատրել է, բավական մատչելի, որ էս պահին մեր ռեսուրսները չեն բավարարում դա կանխելու համար, հակառակը, էն ակտիվությունը, որը կկարողանանք ցուցադրել, կնպաստի ընդամենը Սերժի արտաքին լեգիտիցմանը ու առաջադեմ համարվելուն, հերոսացմանը:

ՀԱԿ-ը սրա լուծումն էլ է առաջարկում. հասարակության զարթնում, մյուս ուժերի միավորում (անշուշտ հիմա որոշ ընդդիմախոսներ կայրվեն հերթական անգամ իրենց տեսակետը կրկնելու ցանկությունից, որ հասարակության ակտիվացման համար պետք է, որ ՀԱԿ-ն ակտիվանա ու կընկնենք թվացյալ շրջապտույտի մեջ, ամբողջ խնդիրն էն ա, որ հստակ ա, որ ՀԱԿ ակտիվացումը կբերի վերը նշված պրոբլեմներին, իսկ հասարակության աստիճանաբար զարթնելու այլ ճանապարհներ՝ կան):

Արտաքուստ կարող է թվալ, որ ՀԱԿ-ը թողնում է «ինչ լինում է՝ լինի»-ի, որն իրականության հետ ամենափոքր եզրն անգամ չունի: ՀԱԿ-ն, ի տարբերություն անիմաստ աղաղակող կառույցների ու ուժերի, ինչպես նաև գործիչների, քաղաքական կառույց է, որը գործում է, ոչ թե տվյալ պահի պահանջմունքը թվացյալ բավարարելու, այլ պրագմատիկ լուծումներ գտնելու ու դրանք իրականացնելու ուղղությամբ: ՀԱԿ-ն այս պահին էլ զբաղված է իր ուժերի նորոգմամբ, արմատների առավել ամուր խարսխմամբ, ինչպես նաև ձեռքը դրել է քաղաքական բոլոր պրոցեսների զարկերակին (ի դեպ այս համապարփակ վերլուծությունն էլ հերթական ապացույցն է, որ ՀԱԿ-ի ու նրա ղեկավարի աչքից ոչ մի բան չի վրիպում) հնարավոր պահին ճիշտ քայլեր անելու համար:

Այնպես որ ընդամենը ունես երկու տարբերակ.
ա) Շարունակել ՀԱԿ-ին հայհոյել ու նույնականացնել ՀՅԴ-անման կեղծ կառույցների հետ շեղվելով իրականությունից,
բ) Զինվել համբերությամբ, գիտակցել որ ՀԱԿ-ն այն ուժն է, որ կարող է լուծել խնդիրները, քո լուման ներդնել այդ գործընթացում

Ընտրության իրավունքը յուրաքանչյուրինս է:

[urartu]

Ուրեմն ինչպես նախկինում, էս ելույթում ևս Տեր-Պետրոսյանը բացատրել է, բավական մատչելի, որ էս պահին մեր ռեսուրսները չեն բավարարում դա կանխելու համար, հակառակը, էն ակտիվությունը, որը կկարողանանք ցուցադրել, կնպաստի ընդամենը Սերժի արտաքին լեգիտիցմանը ու առաջադեմ համարվելուն, հերոսացմանը:

բայց առանց ծուխի կրակ չի լինում, եթե նստենք թաղտին սպասենք բախտին, դրանից բան դուրս չի գա, ռեսուրսի ստեղծման համար պայման է հարկավոր, ինքը իրեն երբեք չի ստեղծվի, ինչու այդ նույն ռեսուրսը, ընտրություններից հետո կար, իսկ հիմա, ոչ, ուր կորան էտ մարդիկ, որոնք հազարներով գալիս ու կանգնում էին էտ հրապարակում, հո նրանք սեռժական չդարձան, պարզապես ՀԱԿ իր ռեսուրսա սպասողական քաղաքականությամբ, այդ մարդկանց աչքից ընկավ, արի համաձայնենք, որ մեր հասարակությանը 3 ուժ է պետք, որը կմիավորի նրա բոլոր անդամներին

[davidus]

Ուրեմն ինչպես նախկինում, էս ելույթում ևս Տեր-Պետրոսյանը բացատրել է, բավական մատչելի, որ էս պահին մեր ռեսուրսները չեն բավարարում դա կանխելու համար, հակառակը, էն ակտիվությունը, որը կկարողանանք ցուցադրել, կնպաստի ընդամենը Սերժի արտաքին լեգիտիցմանը ու առաջադեմ համարվելուն, հերոսացմանը:

Չուկ ջան... եթե դժվար չի, մի երկու բառով կասես թե հակի գործողությունները էտ ոնց պիտի նպաստեն սերժի լեգիտիմացմանը???

[Kuk]

Չուկ ջան... եթե դժվար չի, մի երկու բառով կասես թե հակի գործողությունները էտ ոնց պիտի նպաստեն սերժի լեգիտիմացմանը???

Արտաքին լեգիտիմացմանը:

[urartu]

Խնդրում եմ ներկայացրու այդ հակասությունները: Մեջբերումներ արա և ապացուցիր, որ այստեղ հակասություններ կան:

http://www.akumb.am/showpost.php?p=1...postcount=1156
http://www.akumb.am/showpost.php?p=1...postcount=1158

[davidus]

Արտաքին լեգիտիմացմանը:

Թեկուզ..... և ոնց???

[Kuk]

http://www.akumb.am/showpost.php?p=1...postcount=1156
http://www.akumb.am/showpost.php?p=1...postcount=1158

Ոչ մի տրամաբանական բան չկար տվածդ լինկերում, արդեն կարադացել էի դրանք, ու դրանք կարդալուց հետո էի հարցս ուղղել: Ասել ա, որ նպաստավոր չեն, ու հիմա չի ասում, որ նպաստավոր են, ի՞նչ կա ստեղ հակասություն: Ասում ա, որ վատն են, բայց եթե մենք հիմա դնենք ճնշենք, էլ ավելի վատը կլինի, դրա համար չենք ճնշում, որ էլ ավելի վատին չհասցնենք, առաջնորդվում ենք պետական շահով: Սպասում եմ, որ ցույց տաս այդ հակասույթւնների մի ամբողջ կույտը, ինչպես դու ասել ես:

[Kuk]

Թեկուզ..... և ոնց???

Կարդացել ե՞ս Չուկի դրածը:

[davidus]

Կարդացել ե՞ս Չուկի դրածը:

ինչ դրած?? ես "խնդրեցի" էլ.... կարճ, մի երկու բառով.... իսկ դու ասում ես Չուկի դրածը կարդա....

[Kuk]

ինչ դրած?? ես "խնդրեցի" էլ.... կարճ, մի երկու բառով.... իսկ դու ասում ես Չուկի դրածը կարդա....

Ես կարդացել եմ ու կարծում եմ, որ Լևոնը հենց հնարավորինս հակիրճ էլ ասել ա, չգիտեմ՝ Չուկը կամ մեկ ուրիշը կարո՞ղ ա էլ ավելի հակիրճ ասել, թե ոչ, դրա համար էլ հարցրի՝ կարդացե՞լ ես, թե՞ չէ:

[Chuk]

բայց առանց ծուխի կրակ չի լինում,

Կարդա նույն գրառմանս հաջորդ պարբերությունը (փակագծերի մեջինը): Անշուշտ ես գիտեմ այս «լավ» սովորությունը՝ նյութին մասնակի ծանոթանալու, դիմացինի ասածն ամբողջովին չլսելու սովորությունը, բայց ամեն դեպքում

Չուկ ջան... եթե դժվար չի, մի երկու բառով կասես թե հակի գործողությունները էտ ոնց պիտի նպաստեն սերժի լեգիտիմացմանը???

Երկու բառով

Իսկ եթե ինչ-որ մեկին այնքան չի հետաքրքրում այդ հարցը, որ կարդա ելույթը, ապա ես նպատակահարմար չեմ գտնում նրան հակիրճ ներկայացնելու փորձ անելը: