Կուսության ինստիտուտ

[Արշակ]

Ես բժիշկ չեմ, երևույթին գիտական (բժշկական) հիմնավորում տալ չեմ կարող, բայց փորձից ելնելով կարող եմ ասել, որ երկարատև զսպվածության հետևանքները ցանկալի չեն: Համոզված եմ բոլորդ էլ ծանոթ եք "պառաված կույս" արտահայտության հետ և շատերդ եք ունեցել կամ ունեք նման ծանոթներ, որոնք մնացածից տարբերվում են անտանելի բնավորությամբ:

Կարծում եմ, որ տվյալ դեպքում պրոբեմներ առաջանում են ոչ թե հենց կույս լինել–չլինելու պատճառով, այլ ընդհանրապես կյանքի ընկեր, մշտական զուգընկեր չունենալու հետևանքով։ Հենց այստեղից էլ սովորաբար առաջանում են հոգեբանական և այլ պրոբլեմները։ Այսինքն՝ ուղղակի սեքսի առկայությունը պրոբլեմները չի լուծում։ Կարևորը նորմալ ամուսնական հարաբերություններն են։

[Taurus]

Ինձ ջեր քննարկումները չեն հետաքրքրում, ավելի շատ հետաքրքիր են այն 5 հոգին, ովքեր քվեարկել են "Չգիտեմ":

[Մականուն]

Կարծում եմ, որ տվյալ դեպքում պրոբեմներ առաջանում են ոչ թե հենց կույս լինել–չլինելու պատճառով, այլ ընդհանրապես կյանքի ընկեր, մշտական զուգընկեր չունենալու հետևանքով։ Հենց այստեղից էլ սովորաբար առաջանում են հոգեբանական և այլ պրոբլեմները։ Այսինքն՝ ուղղակի սեքսի առկայությունը պրոբլեմները չի լուծում։ Կարևորը նորմալ ամուսնական հարաբերություններն են։

Համակարծիք եմ քո հետ, հարցը միայն ֆիզիկական հարթության մեջ նայելը լիարժեք չէ, կա նաև ավելի խորը հոգեբանական պարագա, երբ մարդը մնում է հոգեկան անբավարարված վիճակում:

[Script]

Համամիտ եմ ,Կիրքը պետք չէ շփոթել զգացմունքի հետ

Իսկ ինչ եք կարծում եթե կա զգացմունք այսինքն կարող է լինել «արդարացված սեքս»,
Ենթադրենք որոշ ժամանակ հետո էդ իրար սիրող մարդիք ինչ-ինչ պատճառներով բաժանվում են:
Կարելիա եթադրել որ էդ աղջիկը անբարոյականա?

[Սերխիո]

Իսկ ինչ եք կարծում եթե կա զգացմունք այսինքն կարող է լինել «արդարացված սեքս»,
Ենթադրենք որոշ ժամանակ հետո էդ իրար սիրող մարդիք ինչ-ինչ պատճառներով բաժանվում են:
Կարելիա եթադրել որ էդ աղջիկը անբարոյականա?

Անբարոյական ? Ոչ ,Բայց այդ պարագայում սխալ կլինեն 2 կողմերն էլ ,ավելի շատ տղա, որը պետք է կանտռոլի ու չափի մեջ պահի հարաբերությունը,խոսքս <<ընկերության>>ժամանակի մասին է:Եթե աղջիկը վստահ է իրենց ընկերության մաքուր նպատակների ու արդարություն մեջ, միանշնակ աղջիկը մեղք չունի:
ուղղակի ես գտնում եմ ,որ ամեն ինչ չափի մեջ է գեղեցիկ ,և համբերությունը ու դեպքերի զարգացումը ըստ հերթականության ամենաճիշտ որոշումն է խուսափելու անցանկալի խոսակցություններից,Չնայած ամենակարևորը հետագան է,եթե կա հարգանք ու սեր,հավատարմություն,մնացածը երկրորդական են :

Բացի այդ Չկույսը չի նշանակում անբարոյական ,քանի որ ամուսնացած-բաժանված կանայք,նորից ամուսնանում են ,նոր ընտանիք են ստեղծում:կա ինչ-որ մեկը որ կարող է ասել ,թե այդ կինը անբարոյական է?

Հ.Գ.
այնուամենայնիվ, ամենաիդեալակն տարբերակն է, որ տղան <<կույս > չլինի, և բնականաբար հակառակը ` աղջիկը, քանի որ մեկը պիտի փորձ ունենա:
Հ.Գ.Գ.
կան նաև կույս պոռնիկներ`նորողություն արտահայտությանս համար

[Script]

Անբարոյական ? Ոչ ,Բայց այդ պարագայում սխալ կլինեն 2 կողմերն էլ ,ավելի շատ տղա, որը պետք է կանտռոլի ու չափի մեջ պահի հարաբերությունը,խոսքս <<ընկերության>>ժամանակի մասին է:Եթե աղջիկը վստահ է իրենց ընկերության մաքուր նպատակների ու արդարություն մեջ, միանշնակ աղջիկը մեղք չունի:

Չեմ կարծում որ տղային կարելիա մեղադրել ,մեղք ունենալու կամ չունենալու հարց չկա ընդհանրապես: Իսկ եթե կա զգացմունք երևի ինքդ էլ գիտես «կանտռոլի մեջ պահի» բանաձևը շատ դեպքերում ուղակի չի գործում:

Հ.Գ.
այնուամենայնիվ, ամենաիդեալակն տարբերակն է, որ տղան <<կույս > չլինի, և բնականաբար հակառակը ` աղջիկը, քանի որ մեկը պիտի փորձ ունենա:

Իսկ իմ կարծիքով ամենաիդեալակն տարբերակը այն է ,որ իրոք սիրեն իրար , կույս թե ոչ կույս էական չի:

[Սերխիո]

Իսկ իմ կարծիքով ամենաիդեալակն տարբերակը այն է ,որ իրոք սիրեն իրար , կույս թե ոչ կույս էական չի:

Դե պարզ ա ,ետ մասին ես գրել եմ.<<Չնայած ամենակարևորը հետագան է,եթե կա հարգանք ու սեր,հավատարմություն,մնացած ը երկրորդական են >>


ամեն դեպքում գերբարդ հարց է սերը ,եթե այդպես բարդ չլինի սիրող զույգերը չեն բաժանվի:

[Artgeo]

կան նաև կույս պոռնիկներ`նորողություն արտահայտությանս համար

Այ, հենց այս տեսակը իմ մեջ ձևավորեց այն տեսանկյունը, որը ես ունեմ հիմա: Վստահաբար կարող եմ ասել, որ կուսությունը այսօրվա օրով բացարձակապես մաքրության ու անարատության նշան չէ և հակառակը՝ կույս չլինելուց չի հետևում, որ աղջիկը անբարոյական է: Այս դեպքում ինչո՞ւ է ոմանց մոտ, այնուամենայնիվ, այդքան մեծ նշանակություն տրվում կուսությանը: Հա, հասկանում եմ, որ շատ ուրախալի և հպարտանալի է, որ աղջիկը առաջինը քեզ է նվիրվում և քեզ համարում է այն մարդը, ում նա կարող է առանց որևէ խոչընդոտի տալ այն, ինչը մինչ այդ ոչ ոքին դովերյա չի գնացել, սակայն հակառակ դեպքում չի կարելի միանշանակորեն ասել, որ աղջիկը քեզնից շատ ինչ որ մեկ ուրիշին է սիրում: Այսինքն միգուցե անցյալում սիրել է, բայց ինչ-ինչ պատճառներով նրանք իրար հետ չեն այլևս, այս դեմքում մի՞թե ավելի կարևոր չէ, որ նա քո հետ եղած ժամանակ չդավաճանի:

[Erevan]

Իսկ ամուսնական կապեր ասելով ի՞նչ ես հասկանում: Ըստ աստվածաշնչի, կարծում եմ ամուսնական կապերը դա եկեղեցում աստծո օրհնությունը ստացած միությունն է: Սակայն ներկայումս այնքան էլ քիչ չեն դեպքերը, երբ ամուսինները լոկ քաղաքացիական ծեսով են իրար միացած: Ո՞ւ ըստ քո խոսքերի տվյալ դեպքում չկա ամուսնություն, ու հետևաբար նրանք մեղք են գործում ամբողջ հանդրության առաջ՝ իրար հետ կիսելով մի բարձը:

Միթե բանական էակ լինելը արտահայտվում է սեռական հարաբերությունների այս կամ այն ձևի արտահայտմամբ

Արտամուսնական կապեր ասելով նկատի ունեմ սիրուհի կամ սիրած պահելը;
բանական էակ լինելով դու հասկանում ես, որ սիրուհի կամ սիրած պահելու մեջ իմաստ չկա և կյանքի իմաստը երջանիկ լինելու մեջ է;

[Սամվել]

ՀԱրցումը ԲԱց սարքեք Էլի

[Erevan]

Նկատեմ ու ավելացնեմ, որ ըստ Աստվածաշնչի մեղք է համարվում ոչ միայն արտաամուսնական կապը, այլ ցանկացած սեռական հարաբերություն, որի նպատակը բեղնավորումը չէ: Բայց դե, արտաամուսնական կապերը էս թեմայի հետ որևէ կապ չունեն:

Ես հոգևորականից հեռուստացույցով լսել եմ, որ առանց բեղնավորման կնոջ հետ կապը չի համարվում մեղք;

[Արշակ]

Ընդհանրապես, ցանկացած ժողովրդական ադաթ, ավանդույթ, ծես ու սովորույթ սովորաբար իր առաջացման սկզբնական վիճակում լուրջ հիմնավորում, իմաստ ու նպատակ է ունենում։ Ժամանակի ընթացքում իմաստը քիչ–քիչ մոռացվում է, սովորույթը ձևափոխվում է՝ հաճախ աբսուրդի հասնելով։ Այս ամենի արդյունքում, ժամանակին օգտակար, հստակ նպատակ ունեցող սովորույթը, իմաստազրկվելով ու խեղաթյուրվելով, բեռ է դառնում մարդկանց գլխին՝ խանգարում է նորմալ ապրելուն, նորմալ մարդկային հարաբերություններին։
Նույն ձևով, մինչև ամուսնությունը կուսությունը պահպանելու ադաթն ըստ երևույթին մի ինչ–որ իմաստ է ունեցել, բայց իմաստը մոռացվել է ու արդյունքում այսօր ունենք «կարմիր խնձոր» կոչվող այլանդակությունը, բազմաթիվ կույս պոռնիկներ ու dvgray–ի ասած ապրանքային վերաբերմունքը կնոջ նկատմամբ։
Իսկ ո՞րն է կուսությունը պահպանելու ադաթի մոռացված իմաստը։
Ադաթի առաջացման ամենահավանական պատճառը կարծում եմ գիտական աշխարհում «телегония» տերմինով հայտնի երևույթն է, որի նկարագրությունը հանդիպում է նաև տարբեր երկրների ժողովրդական գիտելիքներում։
Փորձեմ հակիրճ ներկայացնել տելեգոնիա(հայերեն ճիշտ թարգմանությունը չգիտեմ) երևույթի հիմնական էությունը։ Ըստ այդ տեսության, երեխայի ստեղծման, նրա հոգեբանական ու ֆիզիոլոգիական ձևավորման վրա ազդում են ոչ միայն երեխայի բիոլոգիական հայրն ու մայրը, այլ նաև նրա ծնողների առաջին զուգընկերները։
Տելեգոնիայի մասին ավելի մանրամասն կարող եք կարդալ այստեղից.«Чем грозит современная "свобода секса"?»։ Խորհուրդ կտամ կարդաք, ամեն դեպքում հետաքրքիր հոդված է։

Այս երևույթի գոյության մասին կան հակասական կարծիքներ։ Ժամանակակից գիտության կողմից այն դեռևս ապացուցված չի համարվում։ Որոշ գիտնականներ ընդունում են տելեգոնիա երևույթի գոյությունը, շատերն էլ կտրականապես ժխտում են։ Բազմաթիվ հին ժողովրդական գիտելիքներ ու հոգևոր ուսմունքներ ևս նշում են դրա մասին։ Կան բազմաթիվ խոսուն փաստեր ինչպես մարդկանց, այնպես էլ կենդանինների դեպքում։
Հավանաբար հենց սա է եղել կուսության ադաթի սկզբնական կորուսված իմաստը։ Չգիտեմ։ Գիտականորեն դեռևս ապացուցված չի։ Իսկ եթե իրոք կա՞ այդ երևույթը։ Պատկերացնու՞մ եք, այդ դեպքում ստացվում է, որ բազմաթիվ հայրեր իրականում իրենց երեխաների լիարժեք հայրերը չեն, քանի որ նրանց երեխայի ձևավորման վրա մեծ ազդեցություն է ունեցել նաև մի երրորդ տղամարդ։
Ներկայացրածս ընդամենը ժողովրդական գիտելիք է ու դեռևս չապացուցված գիտական վարկած։ Ամեն մեկն ինքն է որոշում, անտեսի՞ այն, թե՝ ոչ…

[Script]

Ադաթի առաջացման ամենահավանական պատճառը կարծում եմ գիտական աշխարհում «телегония» տերմինով հայտնի երևույթն է, որի նկարագրությունը հանդիպում է նաև տարբեր երկրների ժողովրդական գիտելիքներում։
Փորձեմ հակիրճ ներկայացնել տելեգոնիա(հայերեն ճիշտ թարգմանությունը չգիտեմ) երևույթի հիմնական էությունը։ Ըստ այդ տեսության, երեխայի ստեղծման, նրա հոգեբանական ու ֆիզիոլոգիական ձևավորման վրա ազդում են ոչ միայն երեխայի բիոլոգիական հայրն ու մայրը, այլ նաև նրա ծնողների առաջին զուգընկերները։

Պատկերացնու՞մ եք, այդ դեպքում ստացվում է, որ բազմաթիվ հայրեր իրականում իրենց երեխաների լիարժեք հայրերը չեն, քանի որ նրանց երեխայի ձևավորման վրա մեծ ազդեցություն է ունեցել նաև մի երրորդ տղամարդ։

Ասածիդ մասին լսել եմ, գենետիկ ինֆորմացիան, որ մնումա կնոջ օրգանիզմի մեջ սերմանյութի միջոցովա փոխանցվում, բայց հիմա էդ կանխելու համար կան միջոցներ:

[Արշակ]

Ասածիդ մասին լսել եմ, գենետիկ ինֆորմացիան, որ մնումա կնոջ օրգանիզմի մեջ սերմանյութի միջոցովա փոխանցվում, բայց հիմա էդ կանխելու համար կան միջոցներ:

Ճիշտն ասած չեմ կարծում թե դա է իրական բացատրությունը։ Առավել հավանական է թվում հոգեբանական ու էներգետիկ ազդեցությունը, որ փոխանցվում է ապրած զգացմունքների միջոցով։
Այսօր գիտնականները երեխայի բեղմնավորման հարցում ծնողների ապրած զգացմունքների դերն ավելի ու ավելի են կարևորում։ Ճշմարտությունը երևի այստեղ է պետք փնտրել։

[Սերխիո]

մի՞թե ավելի կարևոր չէ, որ նա քո հետ եղած ժամանակ չդավաճանի:

Այ սա ամենակարևորն է միանշանակ,սրանից են կոմ ճիշտ չկա:

ադաթի մասին էլ մի տեղեկություն ես ասեմ,որն անցել եմ <<Հայ ազգագրություն>>առարկայից:
Հեթանոսության ժամանակ ,եղել է ծես, որը կոչվել է<<սրբազան հետերիզմ >>:Ամեն տարի ինչ-որ մի կոնկրետ օր կույսերը իրենց <<անմեղությունը>> կորցրել են Անահիտ աստվածուհու տաճարի աստիճանների վրա...դա իբրև զոհաբերություն է համարվել

Հ.Գ.
մեկել լսել եմ ,որ եվրոպական որոշ երկրներում /օրինակ `Բուլղարիան/ կույս լինելը ամոթ է, ,քանի որ դա կհիասթափեցի իր փեսացուին ,որովհետև այդ աղջիկը իրենից բան չի ներկայացրել ,որ վրան ուշադրություն չեն դարձրել