Փաշինյանի կառավարության գործունեությունը

[Chuk]

Դրույքաչափի ցածր լինելը ոնց-որ չեն քննարկում, բայց իմ հասկանալով էդ շատ կարևոր ա, եթե ոչ ուրիշ հարցում, ապա առնվազն էսօրվա քիչ դրույքաչափով հարկվողներին էլ բոնուո լինելու համար, որ դժգոհության ալիքը մեղմվի։

[Վիշապ]

Երևի պետք է հաշվի առնել, թե բնակչության քանի տոկոսն է միջին ու բարձր եկամուտների զամբյուղի մեջ մտնում, ասենք եթե միջին ու բարձրը զգալի շատ լինեին, պրոգրեսիվ հարկումը երևի թե օպտիմալ ու արդար կլիներ էլ ավելի զարգացնելու երկիրը ու աղքատներին հարուստների հաշվին պահելու: Իսկ հիմա վայթե բնակչության մեծամասնությունը աղքատ է, հետևաբար երևի ավելի ճիշտ է միջին ու բարձր աշխատավարձով աշխատատեղերը խթանել համահավասարեցումով, ասենք IT բիզնեսին վայթե ահագին ձեռնտու կլինի:
Ներգաղթ, բան... մի խոսքով, ես կողմ եմ :Ճ

[Աթեիստ]

Ես ոնց նայում եմ, էս համահարթեցումն ինձ շատ արդար համակարգ ա թվում, բայց ՖԲ-ում Բյուրը, Դավիթն ու Շինարարը խիստ դեմ են արտահայտվում, ու նաև նշում են, որ ներկայումս նորմալ երկրներում կիրառվում ա պրոգրեսիվ համակարգը։

Բայց դեռ տվյալներ չունեմ, թե որ երկիրը ինչից հետո ու ինչ իրավիճակում ա անցել էդ պրոգրեսիվին։ Կարծում եմ պետք ա հաշվի առնել երկրի տվյալ պահի վիճակն ու ըստ դրա որոշել, թե որն ավելի արդյունավետ կլնի։

[Շինարար]

Տրիբուն լիքը երկրները որոնք են։

[Շինարար]

Թե՞ ամաչում ես ասես։

[Տրիբուն]

Թե՞ ամաչում ես ասես։

Ոտի վրա հիշածներից հեռախոսով գրեմ, Լատվիա, Լիտվա, Էստոնիա, ուշոտ կնայեմ կգրեմ:

[Դավիթ]

Տրիբունը մի քիչ ավելի բալանսավորված պատասխան ա տվել, հատկապես ցածր աշխատավարձ ստացողին չհարկելը։ Բայց էդ լիքը երկրները մի տեսակ համոզիչ չի։ Մեր մոտ Սթեվեն Ֆորբսը 17 տոկոս ֆլաթ թաքս էր առաջարկում ժամանակին ու նույնիսկ պրեզիդենտական փրայմարին չանցավ։ Ոնց գցում-բռնում ես, պրոգրեսիվ հարկելը ժիշտ ա։

[Դավիթ]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flat...ax_in_the_past

Արցախում 5 տոկոս ֆլաթ թաքս կա՞։

[Տրիբուն]

Վրաստանն էլ հիշեցի ....Ռուսաստանն էլ վրից: ) Բայց սրանց նորմալ երկիր ասելը դժվար ա:

[Տրիբուն]

Տրիբունը մի քիչ ավելի բալանսավորված պատասխան ա տվել, հատկապես ցածր աշխատավարձ ստացողին չհարկելը։ Բայց էդ լիքը երկրները մի տեսակ համոզիչ չի։ Մեր մոտ Սթեվեն Ֆորբսը 17 տոկոս ֆլաթ թաքս էր առաջարկում ժամանակին ու նույնիսկ պրեզիդենտական փրայմարին չանցավ։ Ոնց գցում-բռնում ես, պրոգրեսիվ հարկելը ժիշտ ա։

Մի երկու ժամից մի քիչ կմանրամասնեմ դիրքորոշումս .... հեռախոսով զոռ ա:

[Դավիթ]

Լատվիան էս տարի անցել ա պրոգրեսիվի։ Նույնը Ալբանիայի պահով։

[Աթեիստ]

Իմ համար անընդունելի ա էն մոտեցումը, որ ասում են շատ ստացողը նույնիսկ որ 20%-ի տեղը ասենք 30% վճարի, իրան էլի շատ կմնա։
Ես էսօր իմ եկամուտի հաշվարկով հիպոտեկ եմ վերցրել, վարկեր, երեխաներին ուղարկել եմ վճարովի դպրոց ու տենց լիքը բաներ, որոնք ենթադրում են որոշակի ամսեկան եկամուտ։

Բայց մարդիկ կան, որ իմ փոխարեն որոշում են, որ ավելի շատ հարկ վճարելով էլ ես կարամ նորմալ ապրեմ։
Ու էդ իրանց «նորմալը» օրինակ բերում ա նրան, որ ես էլ չեմ կարում հիպոտեկս վճարեմ, ու զրկվում եմ տնիցս, ու էլի վարձով եմ ապրում։
Էս էլ դարձավ սոցիալական հավասարություն։ 100.000 վճարողը ունի սեփական տուն, որտև բնիկ Երևանցի ա, իսկ ես վարձով եմ ապրում, որտև իրանից շատ եմ ստանում, պտի գումարայինից բացի, տոկոսով էլ շատ վճարեմ։

[Տրիբուն]

Լատվիան էս տարի անցել ա պրոգրեսիվի։ Նույնը Ալբանիայի պահով։

Անուշ ․․․ Չեմ նայել կոնկրետ էս տարի կամ նախորդ տարի ինչ ա տեղի ունեցել․ Լատվիան հիշողությանս մեջ էր վաղուց։ Ու կարևոր չի, թե էս տարի, նախորդ տարի, կամ նախորդ տասնամյակում կոնկրետ երկրներ ինչ են արել։ Ամեն մեկն իր պատճառներն ա ունեցել։ Իմ համար կարևորը էս հարցում սկզբունքը հասկանալն ու քննարկելն ա։

Հ․Գ․ Քանի որ էս հարցը շատ ծավալուն ա ու բազմակողմանի ա, դրա համար մի քանի գրառումով երևի հստակեցնեմ իմ հասկացածն ու դիրքորոշումը։

[Տրիբուն]

Ես ոնց նայում եմ, էս համահարթեցումն ինձ շատ արդար համակարգ ա թվում, բայց ՖԲ-ում Բյուրը, Դավիթն ու Շինարարը խիստ դեմ են արտահայտվում, ու նաև նշում են, որ ներկայումս նորմալ երկրներում կիրառվում ա պրոգրեսիվ համակարգը։

Դանիացին, շոտլանդացին ու ամերիկացին հարկերից են խոսում։ Ոնց որ ես ու դու ճապոնացուն խորոված-քյաբաբից բացատրենք։

Ապեր, պարզ բաներց սկսենք։ Հարկերը մի քանի պայմանների պետք ա բավարարեն․

- Լինեն արդարարացի․ պարզ ասած, շատ ստացողը շատ վճարի, քիչ ստացողը՝ քիչ
- Լինեն որոշակի․ յուրաքանչյուր հարկ վճարով տոշնի իմանա, թե ինչքան հարկ ա վճարելու
- Լինեն հարմար․ բոլոր հարկ վճարողները տոշնի իմանան, երբ, որ պահին, որտեղ են վարում
- Լինեն արդյունավետ․ հարկ հավաքելը պետության վրա չնստի ավելի շատ, քան հավաքված հարկն ա, այսինքն հազար հոքի հարկայինի աշխատող չպահես, որ մեկը հաշվի, մյուստ հաշվածը ստուգի, երրորդը հավաքի, չորրորդը հավաքածը ստուգի, հինգերորդը նախորդ չորսին ստուգի ․․․․

Առանց մանրամասների մեջ խորանալու, ասեմ, որ flat tax-ը գրեթե ամբողջությամբ բավարարում ա չորս պայմանից երեքին։ Արդարացիության հարցն էլ քննարկելու նյութ ա, էտ էլ մյուս գրառումով Չուկին պատասխանում։

[Տրիբուն]

Դրույքաչափի ցածր լինելը ոնց-որ չեն քննարկում, բայց իմ հասկանալով էդ շատ կարևոր ա, եթե ոչ ուրիշ հարցում, ապա առնվազն էսօրվա քիչ դրույքաչափով հարկվողներին էլ բոնուո լինելու համար, որ դժգոհության ալիքը մեղմվի։

Նախ, մինչև օրենքի նախագիծը չտեսնեն, սաղ խոսակցությունները լինելու են սկզբունքների շուրջ՝ առանց կոնկրետության։

Բայց էս պահի դրությամբ ասեմ, որ խնդիրը մենակ դյուքաչափի մեջ չի։ Առնվազն հետևյալ հարցերն ա պետք հածվի առնել․
- Լինելու չհարկվող մինիմում, թե՞ ոչ
- Եթե լինելու ա, ի՞նչ ենք անելու չհարկվող մինիմումից ցածր եկամուտ ստացողների հետ։ Համարելու՞ ենք իրանց անապահով ու նպաստ տանք մինիմումից պակասի չափով, թե՞ ոչ։
- Flat Rate-ը կիրառվելույա բոլոր եկամուտների տեսակների համար, թե՞ ոչ։ Քանի որ աշխատավարձն էլ եկամուտ, նոտարական գործունեությունն էլ, խորհրդատվական գործունեությունն էլ, շահաբաժինն էլ, վիճակախաղից շահումն էլ, տան առք ու վաճառքի տարբերություննից ստացված եկամուտն էլ։
- Լինելույա պարտադիր հայտարարարգրում բոլոր համար, թե՞ ոչ։
- Գանձման մի սխեմայա լինելու, ասենք ամեն ամիս, թե մի քանի, ասենք ամսեկան, կիսամյակային, տարեկան։
- Ու սենց ․․․․