Մի կոնֆլիկտի ու գրառման քննարկում

[Lion]

Դե ուրեմն հիանալի է, վիրավորանք չես ընկալել, ես էլ ի սկզբանե չեմ ուզեցել վիրավորել՝ նման դիտավորություն չեմ ունեցել

[Ծլնգ]

Ի դեպ մի քիչ էլ կոնտեքստ բացեմ․․․ չնայած Տրիբունի այդ «խույով» սկսելու կծոցուն, որն Այվին պարզաբանեց, ես գրառման այդ մասին պատասխանել եմ առանց կծոցիների, իսկ երկրորդ մասին ասել եմ «այ ստեղ արդեն իդի նա խույ», ինչը պիտի ցույց տար, որ ես չեմ դրել տեղս գմփացել, ու զրոյի տակ հնձել դիմացինիս, այ ասել եմ, թե «վիրավորում ես, ռադ եղար», նաև որպես հորդոր, որ զրույցը անձնական մակարդակի վիրավոնքների հարթություն չներմուծի․․․ սա է եղել պատասխանս․

Խույ ․․․․ ՊՈԱԿ-ի տնօրեն նշակում են ժամկետով, ու պայմանագիր են կնքում։ Իրանք ոչ մեկտ պաշոնից չի ազատել։ Դեմոյանի աշխատանքային պայմանագրի ժամկետը 2017 թվականի փետրվարին լրացել ա։ Բա քո կարծիքով ինչի՞ են ԺՊ նշանակել։

ԺՊ ի՞նչ ժամկետով են նշանակել

արձակուրդ տրամադրվել ա իր ի՞նչ պաշտոնով

Ու իմ այս պատասխանին Տրիբունը այսպես է շարունակել․

Տո լավ է ․․․ դու կիսատ պռատ օդից բռնած փաստորեվ ու ենթադրություններով քո արևին քննարկում անես, ես էլ քո տեղը ռիսըրչ անեմ, թե ում ինչքան ժամանակով են նշանակել։

Մալյա՛ռ, ԺՊ նաշանակում են էնքան ժամանակով, մինչև լիարժեք տնօրեն նշանակեն։ Էտ էլ միջուկային ֆիզիկա չի, որ չհասկանաս։

սա էլ որ ակնհայտ լինի, որ ես չէմ էլի ստեղ խփնվածը, որ չհասկանամ, թե Տրիբունը կարող ա փորձում ա ինձ բան սովորեցնել, ոչ թե չյոտկի վիրավորում ա։

[Ծլնգ]

Միաժամանակ Ծլնգին կոչ կանեի - թեթև տար, ապեր: Լավ մասնագետ է մարդը, թե ոչ, դա ամենևին էլ չի որոշվում սոցիալական ցանցում արված նման տիպի գրառումներից, եղբայր:

Լիոն ջան, ստեղ լավ ու վատ մասնագետի հարցը չի, ու դրա մասին արդեն բազում ասեցի, որ Տրիբունը ուզենա էլ, չի կարա իմ լավ ու վատ մասնագետ լինելը գնահատի։ Ու ես այս մի գրառման շուրջ հայ-բույ չեմ արել, այլ Չուկի ուրիշ լիքը ջնջած գրառումների հետ եմ համեմատել, ասելով, որ սա էլ պիտի ջնջվի, որպես անձնական վիրավորանք պարունակող։ Ես սրան ադեկվատ պատասխան տվել եմ, ու անցել առաջ․․․ բայց Չուկի կարծիքով սա լրիվ նորմալ տոնով ակումբին հարիր գրառում ա, դրա համար էլ ստեղ ենք։

[Chuk]

Ես կվիրավորվեի..., ինքս հաճախ եմ նման խոսքերի հանդիպել, երբ ինձ նման կերպ նույն ակումբում բազմիցս կատոկել են պատմական հարցերի հետ կապված, բայց...

Երբեմն գուցե ես էլ եմ սխալ եղել, օրինակ, երբ, չկարծելով հանդերձ, որ կարող եմ խոցել դիմացինիս, խոսել եմ, ոնց Gayl-ը նոր հիշեցրեց, իր մասնագիտականի պահով: Այս պահով մինչև առաջ անցնելն ասեմ, որ շատ կուզենայի, որ Gayl-ը թեկուզ կարճ հիշեցներ այդ էպիզոդը, որովհետև ես վիրավորանք մեջը չեմ դրել:

Իրավաբանական պրակտիկան, որն առավելագույնն է հղկել "վիրավորանք" հասկացությունը, մինչև հիմա հստակ չափանիշներ չունի, ինչը համարել վիրավորանք, ինչը՝ ոչ: Ու այստեղ ամենևին էլ կարևոր չէ, որ ասածդ կարող է ճշմարիտ լինել: Օրինակ, անձը կարող է իրոք կույր լինել, բայց եթե մեկը կույրին ասի, ասենք "քոռ", օբյեկտիվորեն լինելով ճիշտ, ամեն դեպքում կույրին վիրավորած կլինի: Ստեղ, իր նրբություններով հանդերձ, կարևորվում է դիմացինին հոգեկան տառապանք պատճառելու արտահայտությունն անողի ձգտումը, ինչպես նաև, սովորական պայմաններում, դրանց վրա հասնելու հավանականությունը նրա մոտ, ում ասվել է այդ խոսքը: Ու այստեղ երկու պահն էլ միաժամանակ կարևոր է: Օրինակ, ասելով կույրին "քոռ", առաջին պայմանը կա, բայց, կախված ասողի անձից, կույրը կարող է չվիրավորվել և նույնիսկ իրավիճակը որպես կատակ ընկալել:

Մեր կողմից քննարկվող դեպքում մնում է կոնկրետ գնահատականի վրա ու մենք երբեք հաստատ չենք իմանա, Տրիբունը խոցելու նպատակո՞վ է ասել այդ արտահայտությունը, թե՝ ոչ: Սուբյեկտիվ գնահատականի հարց է՝ հաշվի առնելով իրավիճակը, զրույցը վարողների անձը, մինչ այդ նրանց հարաբերությունների բնույթը և այլն: Ամեն դեպքում, սակայն, մենք երբեք հաստատ չենք իմանա և ուղղակի այն մարդը, որը կոչված է դատավոր լինելու, պետք է կարծիք հայտնի: Ու նաև՝ այստեղ շատ լուրջ պահ կա, երբ պետք է պարզել, դա քո կարծի՞քն է, թե՞ դա ասվեց դիմացինին խոցելու նպատակով: Էլի շատ դեպքերում, բացառությամբ օրինակ "կույր/քոռ" տիպի բացահայտ դեպքերի, հստակ չափանիշներ չկան ու չեն կարող լինել անորոշ գնահատականի հետ կապված դեպքերում, օրինակ՝ իրական մասնագիտական որակաորման աստիճան, ուղղակի այստեղ պետք է նայել կոնտեքստը՝ եթե կոնկրետ խոսքն ասելու պահին ասողը, թեկուզ ձևական, բավարար հիմքեր ունեցե՞լ է կասկածի տակ դնել դիմացինի մասնագիտական հատկությունները, ապա նա կարող է պնդել, որ դա իր կարծիքն է:

Կոնկրետ դեպքում, կարծում եմ, Տրիբունն ամեն դեպքում փորձ է կատարել իր ասածն առավել համոզիչ դարձնել, չեմ կարծում, որ նա հենց Ծլնգ-ին խոցելու նպատակ է ունեցել ու սա ասում եմ զուտ սուբյեկտիվ՝ Տրիբունի վիճելու ոճը ու նրա հետ իմ խոսակցությունների երկար փորձը հաշվի առնելով: Միաժամանակ, նաև ասեմ, որ Ծլնգը բոլոր հիմքերն ուներ նեղվելու, ինչպես ես էի ամենասկզբում մի պահ նեղվում պատմական հարցերով Տրիբունի նման ակնարկներից, որոնք հաճախ անհիմն էին, թեև հետո հասկացա, որ սա ուղղակի այդ մարդու ոճն է:

Ի դեպ, իմ ֆորումում ես հատուկ նման դեպքերի համար մտցրել եմ մասնավոր մեղադրանքի ինստիտուտը: Օրինակ, ունեմ կամռադներ, երկուսն էլ Ռուսաստանից, որոնք կատակախառն իրար ինչ ասես ասում են, այդ թվում նաև մասնագիտական մակարդակում, որտեղ իրար կոնցեպտուալ հակառակորդներ են, բայց երկուսն էլ, ես իրենցից ճշտել եմ, դեմ չեն այդ ոճին և ամեն ինչ ընկալում են որպես կատակախառն մրցակցություն մասնագիտական սրախոսությունում: Այդ դեպքում ես կանոն եմ սահմանել և ասել եմ, որ գործին ընթացք կտրվի, եթե կողմերից մեկը բողոքում է: Արդյունքում այդ երկուսը նման կերպ խոսում են բացառապես իրար հետ, այլ անձի հետ խոսելիս նման ոճի պարագայում, մանավանդ երբ այն երրորդը բողոքում է, ես միջոցներ եմ ձեռնարկում:

Որպես հետևություն՝ թող ների Տրիբունը, բայց կարծում եմ, որ նա հաճախ ավելորդ էմոցիաներ է դնում խոսքի մեջ, որոնք, թեկուզ և հաճախ սրամիտ ու դիպուկ, սակայն հատկապես անծանոթ զրուցակցին կարող են վիրավորական թվալ: Ակումբում, որտեղ, բացառությամբ մի քանի հնաբնակների, կան նաև իրար ոչ այնքան լավ ծանոթ մարդիկ, այդ ոճը հաճախ նման կոնֆլիկտների է բերում: Միաժամանակ Ծլնգին կոչ կանեի - թեթև տար, ապեր: Լավ մասնագետ է մարդը, թե ոչ, դա ամենևին էլ չի որոշվում սոցիալական ցանցում արված նման տիպի գրառումներից, եղբայր:

Էս իրավաբանները վերջն են,կարան 2 A4 խելոք բաներ գրեն, վերջում հասկանաս, որ հարցիդ տենց էլ չպատասխանեցին։ Ապ, կոնկրետ իրավիճակ ա։ Դու էլ մոդեռն ես։ Քո ֆորումի մասնակի վիրավորանքի ինստիտուտը չես ներմուծել։ Ի՞նչ ես անում ես գրառման հետ։ Կոնկրետ։

[Chuk]

Լիոն ջան ես վիրավորանք կուլ չեմ տալիս, նեմց որ մեր մեջ տեմց թեմա չկա:

Ապ, էդ բառի պահով իմ համար հարցական չկա։ Դա անթույլատրելի ա։

[Տրիբուն]

Եթե Ծլնգը իմ էտ գրառումից վիրավորվել ա, ուրեմն մեսիջը տեղ ա հասել։ Ես ուրախ եմ։

Գլխանց ասեմ, որ չեմ պատրաստվում երկար քննարկման մեջ մտնել․ մենակ էս մի գրառումով կարճ բացատրություն եմ տալու։ Եթե ադմինիստրացիան կորոշի, որ ինձ ադեկվատ չեմ պահում, որը սկզբունքորեն չի բացառվում, կարա արգելափակի։

«Խույ»-ը Ծլնգին չի վերաբերվում։ Ես ընդհանրապես մարդկանց «խույ» չեմ անվանում ու «խույ»-ի հետ չեմ համեմատում, հատկապես իմ խույի։ Կարամ որոշ դեպքերում «խիյար» անվանեմ՝ հիմնականում տեղին։ Էտ գրառման մեջ «խույ»-ը կարճ նշանակաում էր «կներեք հարգելիս, բայց դուք իրավացի չեք»։

«Մալյառ»-ի պահով ասեմ, որ չգիտեմ Ծլնգն ինչ մասնագիտություն ունի։ Կարող ա հենց մալյառ ա, ու փաստորեն կոմպլեքսավորվում ա դրանից ու նեղվում ա, որ իրան հրապարակայնորեն հիշեցնում են իր մասնագիտությունը, կարող ա պլոտնիկ ա, կարող ա ռադիոֆիզիկ ա, կարող ա նոբելյան մրցանակի դափնեկիր ա, կարող ա այլմոլոակային ա։ Իր մի քանի գրառումներից, հատկապես Բյուրի հետ, ինձ թվացել ա, որ գիտահետազոտական աշխատանքով ա զբաղվում, կամ դրա հետ առնչվող որևէ բանով։ Կարող ա սխալվել եմ։ Որի համար ներողություն եմ խնդրում։

Ինչ եմ ի նկատի ունեցել «ավելի լավ ա մալյառությամբ զբաղվի ասելով»։ Ի նկատի եմ ունեցել այն, որ կոնկերտ Դեմոյանի հետ կապված հարցի քննարկման ժամանակ, հարգարժան Ծլնգը, հիմնվելով մենակ իր համար հասկանալի մեկ փաստարկի, այն է՝ Դեմոյանի գիտնական լինելը ու գիտնականի աշխատանքային միջավայրի անձեռնմխելիությունը, փորձում էր ապացուցել իր ճշմարտացիությունը։ Միևնույն ժամանակ Ծլնգը նույնիսկ փորձ չէր կատարել գոնե մակերեսային հետազոտություն կատարել հասկանալու համար ոլորտը կարգավոր իրավական ակտերը, վերջին որոշումները, Դեմոյանի իրավական կարգավիճակը, հարցի հետ առնչություն ունեցող այլ կարևոր փաստեր։ Այդ ընթացքում, Ծլնգի գրառումներն ուղեկցվում էին պրիմիտիվ ու անհասկանալի հացերով։ Օրինակ՝ «որքա՞ն ժամանակով է նշանակվում ժամանակավոր պաշտոնակատարը»։

Այդ պարագայում, ես Ծլնգին մալյառություն անելու ուղարկելով (որն, ի միջի այլոց, ավելի ապահով վայր է տեղ է քան վ ժոպուն ու նա խույը) ի նկատի եմ ունեցել, որ գիտահետազոտական գործունեությամբ զբաղված մարդը, մինչև հստակ եզրահանգումներ ու բարձրագոչ հայտարարություններ անելը, գոնե մի քիչ ժամանակ կծախսեր պարզ փաստերի հետ ծանոթնալու վրա, որը Ծլնգը ակնհայտորեն չէր արել ու այդ փաստը փորձում էր կոծկել առերևույթ իմաստալից, բայց իրականում անիմաստ ու անտեղի հարցերով։

Ի միջի այլոց, կոնկրետ իրավիճակում մալյառությունը լուրջ գիտելիքներ, վերլուծական միտք ու մանրակրկիտ աշխատանք ա պահանջում, մենակ պատին տուպո ներկ քսել չի։ Եթե չեք հավատում, կարաք ձեր տան պատերից մեկը քերեք ու փորձեք նեններկել։

Ամփոփելով, ներողություն եմ խնդրում բոլոր մալյառներից անտեղի համեմատության համար։

[Ծլնգ]

հրաշալի է․․․

[ivy]

Եթե Ծլնգը իմ էտ գրառումից վիրավորվել ա, ուրեմն մեսիջը տեղ ա հասել։ Ես ուրախ եմ։

Գլխանց ասեմ, որ չեմ պատրաստվում երկար քննարկման մեջ մտնել․ մենակ էս մի գրառումով կարճ բացատրություն եմ տալու։ Եթե ադմինիստրացիան կորոշի, որ ինձ ադեկվատ չեմ պահում, որը սկզբունքորեն չի բացառվում, կարա արգելափակի։

«Խույ»-ը Ծլնգին չի վերաբերվում։ Ես ընդհանրապես մարդկանց «խույ» չեմ անվանում ու «խույ»-ի հետ չեմ համեմատում, հատկապես իմ խույի։ Կարամ որոշ դեպքերում «խիյար» անվանեմ՝ հիմնականում տեղին։ Էտ գրառման մեջ «խույ»-ը կարճ նշանակաում էր «կներեք հարգելիս, բայց դուք իրավացի չեք»։

«Մալյառ»-ի պահով ասեմ, որ չգիտեմ Ծլնգն ինչ մասնագիտություն ունի։ Կարող ա հենց մալյառ ա, ու փաստորեն կոմպլեքսավորվում ա դրանից ու նեղվում ա, որ իրան հրապարակայնորեն հիշեցնում են իր մասնագիտությունը, կարող ա պլոտնիկ ա, կարող ա ռադիոֆիզիկ ա, կարող ա նոբելյան մրցանակի դափնեկիր ա, կարող ա այլմոլոակային ա։ Իր մի քանի գրառումներից, հատկապես Բյուրի հետ, ինձ թվացել ա, որ գիտահետազոտական աշխատանքով ա զբաղվում, կամ դրա հետ առնչվող որևէ բանով։ Կարող ա սխալվել եմ։ Որի համար ներողություն եմ խնդրում։

Ինչ եմ ի նկատի ունեցել «ավելի լավ ա մալյառությամբ զբաղվի ասելով»։ Ի նկատի եմ ունեցել այն, որ կոնկերտ Դեմոյանի հետ կապված հարցի քննարկման ժամանակ, հարգարժան Ծլնգը, հիմնվելով մենակ իր համար հասկանալի մեկ փաստարկի, այն է՝ Դեմոյանի գիտնական լինելը ու գիտնականի աշխատանքային միջավայրի անձեռնմխելիությունը, փորձում էր ապացուցել իր ճշմարտացիությունը։ Միևնույն ժամանակ Ծլնգը նույնիսկ փորձ չէր կատարել գոնե մակերեսային հետազոտություն կատարել հասկանալու համար ոլորտը կարգավոր իրավական ակտերը, վերջին որոշումները, Դեմոյանի իրավական կարգավիճակը, հարցի հետ առնչություն ունեցող այլ կարևոր փաստեր։ Այդ ընթացքում, Ծլնգի գրառումներն ուղեկցվում էին պրիմիտիվ ու անհասկանալի հացերով։ Օրինակ՝ «որքա՞ն ժամանակով է նշանակվում ժամանակավոր պաշտոնակատարը»։

Այդ պարագայում, ես Ծլնգին մալյառություն անելու ուղարկելով (որն, ի միջի այլոց, ավելի ապահով վայր է տեղ է քան վ ժոպուն ու նա խույը) ի նկատի եմ ունեցել, որ գիտահետազոտական գործունեությամբ զբաղված մարդը, մինչև հստակ եզրահանգումներ ու բարձրագոչ հայտարարություններ անելը, գոնե մի քիչ ժամանակ կծախսեր պարզ փաստերի հետ ծանոթնալու վրա, որը Ծլնգը ակնհայտորեն չէր արել ու այդ փաստը փորձում էր կոծկել առերևույթ իմաստալից, բայց իրականում անիմաստ ու անտեղի հարցերով։

Ի միջի այլոց, կոնկրետ իրավիճակում մալյառությունը լուրջ գիտելիքներ, վերլուծական միտք ու մանրակրկիտ աշխատանք ա պահանջում, մենակ պատին տուպո ներկ քսել չի։ Եթե չեք հավատում, կարաք ձեր տան պատերից մեկը քերեք ու փորձեք նեններկել։

Ամփոփելով, ներողություն եմ խնդրում բոլոր մալյառներից անտեղի համեմատության համար։

Օրինակ՝ սա ինձ համար ծաղրական գրառում է․ մարդը կոնկրետ ձեռ է առել էս ամբողջ քննարկումն ու դրա մասնակիցների փաստարկները։ Առաջին տողով էլ ամեն ինչ ասված էր։

Ասենք՝ ոչ ոք չի էլ կարծել, թե Ծլնգին խույ ես անվանել, հա հենց ցույց ես տվել, որ քո կարծիքով ինքը սխալ է, բայց դա արել ես շատ կոպիտ ձևով։
Երկրորդ, մալյառությունը ոչ մեկս էլ թերի մասնագիտություն չենք համարում, բայց քո գրած կոնտեքստում դու մատնանշում ես կիսատպռատությունը, որի պատճառով էլ տվյալ մարդը պիտի անցնի մայլառության, սե՞նց ես հա երևի մասնագիտությունը գովում։ Նենց որ էստեղ մալյառությունը նվաստացնողը մենակ դու ես եղել։

Տրիբուն ջան, դու ավելի լավ ես կարող, էս մեկը լրիվ փուչ կրակոց էր։ Իսկ եթե կարծում ես, որ ասածդ համոզիչ էր, ուրեմն իսկապես էս քննարկումը ձեռ ես առնում, մեզ էլ հիմարի տեղ ես դնում, ինչն ինձ համար ավելի հավանական տարբերակ է։

Ու ընդհանրապես, Տրիբունի էս գրառումը կարդալուց առաջին միտքը որ առաջացավ՝ բա արժե՞ր սրա համար մոդերությունից հրաժարվել։

[Mephistopheles]

Նախկին մոդերատոր @Ծլնգ ակումբցին պնդում է, որ այս գրառումը.

Ծլնգը այս թեմայով իմ անկողմնակալությանը չի հավատում (ընդհանրապես ինձ ոչ ադեկվատ է համարում), ու ցանկանում է, որ այս մասին կարծիք ասեն մյուս մոդերատորները:

Ես ցանկանում եմ թեման ավելի ընդլայնել: Ուզում եմ լսել բոլոր ակումբցիների կարծիքը:

Նշեմ, որ ինքս գրառման մեջ խնդիր ունեմ առաջին բառի հետ:

նորմալ գրառում ա... խույը հստակ ա, որ ինչ, որ մեկին չի ասել նամանավանդ @Ծլնգին..., իսկ մալյառը.. փլիզ... Ծլնգ նօ... չես կարա վիրավորվես

[Chuk]

Օրինակ՝ սա ինձ համար ծաղրական գրառում է․ մարդը կոնկրետ ձեռ է առել էս ամբողջ քննարկումն ու դրա մասնակիցների փաստարկները։ Առաջին տողով էլ ամեն ինչ ասված էր։

Ասենք՝ ոչ ոք չի էլ կարծել, թե Ծլնգին խույ ես անվանել, հա հենց ցույց ես տվել, որ քո կարծիքով ինքը սխալ է, բայց դա արել ես շատ կոպիտ ձևով։
Երկրորդ, մալյառությունը ոչ մեկս էլ թերի մասնագիտություն չենք համարում, բայց քո գրած կոնտեքստում դու մատնանշում ես կիսատպռատությունը, որի պատճառով էլ տվյալ մարդը պիտի անցնի մայլառության, սե՞նց ես հա երևի մասնագիտությունը գովում։ Նենց որ էստեղ մալյառությունը նվաստացնողը մենակ դու ես եղել։

Տրիբուն ջան, դու ավելի լավ ես կարող, էս մեկը լրիվ փուչ կրակոց էր։ Իսկ եթե կարծում ես, որ ասածդ համոզիչ էր, ուրեմն իսկապես էս քննարկումը ձեռ ես առնում, մեզ էլ հիմարի տեղ ես դնում, ինչն ինձ համար ավելի հավանական տարբերակ է։

Ու ընդհանրապես, Տրիբունի էս գրառումը կարդալուց առաջին միտքը որ առաջացավ՝ բա արժե՞ր սրա համար մոդերությունից հրաժարվել։

Ենթադրենք իսկապես ծաղրական գրառում է, չնայած ես այլ բան տեսա։ Բայց դիցուք ճիշտ ես։ Թույլատրելի՞ է, թե՞ չէ։ Գուցե պետք է ջնջվե՞ր։

Կարող ա ադմինի կողմւց դրված շնորհակալությու՞նն էլ ա անընդունելի (չնայած որ տվյալ դեպքում ոչ թե ասածներին համաձայնվելու նշան էր, այլ թեմայով մեկնաբանություն անելու, ոնց շնորհակալություն էի դրել թեմայում քո առաջին գրառմանը, բայց կարծիքդ չէի կիսում):

[ivy]

նորմալ գրառում ա... խույը հստակ ա, որ ինչ, որ մեկին չի ասել նամանավանդ @Ծլնգին..., իսկ մալյառը.. փլիզ... Ծլնգ նօ... չես կարա վիրավորվես

Քանի ես էս տարածքում ակտիվ անդամ եմ, ամեն ինչ կանեմ, որ էդ կարգի գրառումները նորմալ չհամարվեն, ոչ էլ վերևի ծաղրականը, որն ինձ համար ավելի վիրավորական էր, քան դրա հիմք հանդիսացող խույոտը։

[Mephistopheles]

Օրինակ՝ սա ինձ համար ծաղրական գրառում է․ մարդը կոնկրետ ձեռ է առել էս ամբողջ քննարկումն ու դրա մասնակիցների փաստարկները։ Առաջին տողով էլ ամեն ինչ ասված էր։

Ասենք՝ ոչ ոք չի էլ կարծել, թե Ծլնգին խույ ես անվանել, հա հենց ցույց ես տվել, որ քո կարծիքով ինքը սխալ է, բայց դա արել ես շատ կոպիտ ձևով։
Երկրորդ, մալյառությունը ոչ մեկս էլ թերի մասնագիտություն չենք համարում, բայց քո գրած կոնտեքստում դու մատնանշում ես կիսատպռատությունը, որի պատճառով էլ տվյալ մարդը պիտի անցնի մայլառության, սե՞նց ես հա երևի մասնագիտությունը գովում։ Նենց որ էստեղ մալյառությունը նվաստացնողը մենակ դու ես եղել։

Տրիբուն ջան, դու ավելի լավ ես կարող, էս մեկը լրիվ փուչ կրակոց էր։ Իսկ եթե կարծում ես, որ ասածդ համոզիչ էր, ուրեմն իսկապես էս քննարկումը ձեռ ես առնում, մեզ էլ հիմարի տեղ ես դնում, ինչն ինձ համար ավելի հավանական տարբերակ է։

Ու ընդհանրապես, Տրիբունի էս գրառումը կարդալուց առաջին միտքը որ առաջացավ՝ բա արժե՞ր սրա համար մոդերությունից հրաժարվել։

Այվի՞... էս լուրջ եա գրե՞լ...

[Ծլնգ]

Օրինակ՝ սա ինձ համար ծաղրական գրառում է․ մարդը կոնկրետ ձեռ է առել էս ամբողջ քննարկումն ու դրա մասնակիցների փաստարկները։ Առաջին տողով էլ ամեն ինչ ասված էր։

Ասենք՝ ոչ ոք չի էլ կարծել, թե Ծլնգին խույ ես անվանել, հա հենց ցույց ես տվել, որ քո կարծիքով ինքը սխալ է, բայց դա արել ես շատ կոպիտ ձևով։
Երկրորդ, մալյառությունը ոչ մեկս էլ թերի մասնագիտություն չենք համարում, բայց քո գրած կոնտեքստում դու մատնանշում ես կիսատպռատությունը, որի պատճառով էլ տվյալ մարդը պիտի անցնի մայլառության, սե՞նց ես հա երևի մասնագիտությունը գովում։ Նենց որ էստեղ մալյառությունը նվաստացնողը մենակ դու ես եղել։

Տրիբուն ջան, դու ավելի լավ ես կարող, էս մեկը լրիվ փուչ կրակոց էր։ Իսկ եթե կարծում ես, որ ասածդ համոզիչ էր, ուրեմն իսկապես էս քննարկումը ձեռ ես առնում, մեզ էլ հիմարի տեղ ես դնում, ինչն ինձ համար ավելի հավանական տարբերակ է։

Ու ընդհանրապես, Տրիբունի էս գրառումը կարդալուց առաջին միտքը որ առաջացավ՝ բա արժե՞ր սրա համար մոդերությունից հրաժարվել։

Այվի ջան, հստակեցնեմ, որ ես մոդերությունից Տրիբունի ասած-չասածի համար չեմ հրաժարվել, այլ նրա համար, որ Չուկի հետ «զրույց չէր ստացվում»։ Ու եթե այդ զրույցը պիտի ստացվեր այս երկու հարակից թեմաների ծավալով, ապա իմ ժամանակս ես մի քիչ ավելի թանկ էի գնահատում։ Բայց դե Չուկի հետ վերջին նամակագրության հետևանքով, որտեղ դեռ երևում էր իմ կարծիքով իր իրավիճակը չհասկանալու պահով կողմանապահությունը, որոշեցի ակումբին լավություն անել այնքանով, որ միգուցե մոդերները ինչ-որ նոր կարծիքով կօգնեն Չուկին մի քիչ ավելի ռեալ գնահատել իրավիճակը։

Իսկ վիրավորել / վիրավորվել կամ չվիրավորվել․․․ Տրիբունը իր առաջին տողով հստակ ասեց, որ իր մտադրությունը վիրավորելն է եղել։ Էլ ինչի՞ մասին է խոսքը։

Մնացածի պահով, Տրիբունն իր գրառմամբ ևս մեկ անգամ ցույց տվեց, թե այդ ամբողջ քննարկման մեջ ինչքան միակողմանի դիրք ա բռնել, ու իմ ասածները ոչ էլ փորձել ա ըմբռնել, այլ փոխարենը գրեթե յուրաքանչյուր գրառման մեջ փորձել ա կծել։ Բացի մի փաստացի մեջբերման, Տրիբունի մասնակցությունը այդ զրույցին էլ, իր այս գրառումն էլ, ունեն զրո բովանդակություն։ Ու սա ասում եմ ոչ թե կծելու կամ նվաստացնելու կամ առավել ևս վիրավորելու համար, այլ որպես այդ զրույցի մասնակցած և հետագայուն դա մի քանի անգամ ծայրից ծայր վերլուծած ակումբցի։ Կարծում եմ իմ ասելիքն այս թեմայում սպառվեց․․․

[ivy]

Ենթադրենք իսկապես ծաղրական գրառում է, չնայած ես այլ բան տեսա։ Բայց դիցուք ճիշտ ես։ Թույլատրելի՞ է, թե՞ չէ։ Գուցե պետք է ջնջվե՞ր։

Կարող ա ադմինի կողմւց դրված շնորհակալությու՞նն էլ ա անընդունելի (չնայած որ տվյալ դեպքում ոչ թե ասածներին համաձայնվելու նշան էր, այլ թեմայով մեկնաբանություն անելու, ոնց շնորհակալություն էի դրել թեմայում քո առաջին գրառմանը, բայց կարծիքդ չէի կիսում):

Չուկ, իսկականի՞ց չես տեսնում ծաղրը, մի տող չկա, որ ձեռ չառնի սաղիս, ինչ ասեմ, ադմինական տեսողությունդ կասկածի տակ եմ առնում․․․

[Chuk]

Չուկ, իսկականի՞ց չես տեսնում ծաղրը, մի տող չկա, որ ձեռ չառնի սաղիս, ինչ ասեմ, ադմինական տեսողությունդ կասկածի տակ եմ առնում․․․

Օքեյ։ Կասկածի տակ առ։ Բայց հարցիս խնդրում եմ պատասխանիր. այդ գրառումը ջնջելու ենթակա՞ ես համարում։ Ակումբում նման գջառումներն անընդունելի՞ ես համարում, մոդերները պետք ա զբաղվե՞ն նման գրառումներով։