Ռուֆուս-ի խոսքերից
Բյուր, ոնց հասկանում եմ, դու տեղյակ ես դատաբժշկական փորձաքննությունը ինչ ձևով ա կատարվում, կարա՞մ մի քանի հարցեր տամ, որոնք մութ են իմ համար:
Էս մեջբերում դատաբժշկական փորձագետի եզրակացությունից.
Հիմա հարցերս սրանք են, կներես, եթե որոշ հարցեր կարող ա բանալ թվան.
1. Սերմնէակը դա սպերմատոզոիդն ա՞
2. Որպեսզի քսուկներում ու տամպոնում սերմնէակներ հայտնաբերվեն պարտադի՞ր ա, որ սեռական ակտից հետո սերմնաժայթքում տեղի ունենա: Թե՞ առանց սերմնաժայթքմամբ ավարտված սեռական ակտի դեպքում էլ հնարավոր է սերմնէակներ գտնել:
Եթե սերմնաժայթքումը պարտադիր ա, որպեսզի սերմնէակներ հայտնաբերվեն, ապա.
3. Սերմնէակները կյանքի տևողություն ունե՞ն: Ասենք սերմնաժայթքումից հետո ինչքան ժամանակվա ընթացքում է պետք քսուկներ վերցնել, որ հնարավոր լինի սերմնէակներ գտնել (օր, ժամ): Հնարավո՞ր ա, որ սեռական ակտը շատ հին վաղեմություն է ունեցել ու դրա հետևանքով սերմնէակներ չեն գտնվել:
4. Հնարավո՞ր ա, որ սեռական ակտ ու սերմնաժայթքում տեղի ունենան, բայց սերմնէակներ չգտնվեն, որովհետև բնական կարիքների հետևանքով (ասենք կղանքի հետ), սերմնէակները դուրս են եկել օրգանիզմից:
5. Հնարավո՞ր ա, որ սեռական ակտ եղել ա, բայց սերմնաժայթքում չի եղել, կամ եղել է մարմնից դուրս, կամ պահպանակ է օգտագործվել, դրա համար սերմնէակներ չեն գտնվել:
Կներես, եթե չափից դուրս շատ մանրամասնեցի, բայց եթե վերը նշվածս ենթադրություններից որևէ մեկը ճիշտ ա, ապա չենք կարո՞ղ պնդել, որ դատաբժշկական փորձաքննությունը թերի է ու դատարանը կարող է բռնաբարության փաստը ապացուցված համարի ելնելով այլ ապացույցներից (վկաների ցուցմունքները ու մարմնական վնասվածքները):
De gustibus et coloribus non est disputandum.
Էջանիշներ