Ցմահ բանտարկյալներից մեկի մասին քննարկում

[CactuSoul]

Տես, Ծլնգ․
եթե ես ասեմ, որ ինչ֊որ սարք/իր աչքի չի ընկնում իր որակով, ապա դա կնշանակի, որ հնարավոր է՝ ինչ֊որ դեպքերում իրեն արդարացնում է, բայց մեծ մասամբ հուսալի չի։ Ոչ թե կնշանակի, թե որոշ [բացառիկ] դեպքերում է անորակ։

Ախր ուրիշ ձև հնարավոր էլ չի հասկանալ, ո՞նց ես հաջողացնում

[Ծլնգ]

Տես, Ծլնգ․
եթե ես ասեմ, որ ինչ֊որ սարք/իր աչքի չի ընկնում իր որակով, ապա դա կնշանակի, որ հնարավոր է՝ ինչ֊որ դեպքերում իրեն արդարացնում է, բայց մեծ մասամբ հուսալի չի։ Ոչ թե կնշանակի, թե որոշ [բացառիկ] դեպքերում է անորակ։

Ախր ուրիշ ձև հնարավոր էլ չի հասկանալ, ո՞նց ես հաջողացնում

CactuSoul ջան, զարմանալ պետք չի: Հաջողացնում եմ, որևհետև սիրում եմ և՛ բառը, և՛ զիմաստությունը: Իմ փարըֆրեյզինգը Ռայի պատրաստված կոմպլեքսային ուտեստը առանց բաղադրության փոփոխության տեղափոխում էր շիկացած թավայից ափսեների մեջ, իսկ դու այդ թավան գետնին շուռ տվեցիր, ու վերցնելով գետնից թափված մի երկու կտորը, դրանցով դատողություն արեցիր ամբողջ ուտեստի դառնահամության մասին:

Բայց քո մոտեցումը՝ իմ հասկանալ-չհասկանալու ու շփոթված լինել-չլինելու մասին անհիմն ենթադրություներ անելու փոխարեն ինքնուրույն տրամաբանա-վերլուծական դատողություններ անելը ու իմ արածների հետ համեմատելը, համարում եմ գովելի ու կփորձեմ քո գետնին շաղ տված կտորներից ամբողջական ուտեստը հետ հավաքել։ Հուսով եմ որ սա ավելի պարզ կդարձնի այդ կոմպլեքսային ուտեստի ամբողջ համը։

Քո պարզեցված արտահայտության պահով լրիվ համաձայն եմ.
Աչքի չի ընկել որակով = կարող ա առանձին դեպքերում որակյալ էլ ա աշխատում, բայց ընդհանուր կարելի է այն որակել որպես անորակ սարք:

Հիմա ավելացնենք մի ժխտում.
Աչքի չի ընկել անորակությամբ = կարող ա առանձին դեպքերում անորակ ա, բայց թե ընդհանուր կարելի է այն որակել որպես որակյալ սարք:

Ավելացնենք նաև եղանակավորող վերաբերական.
Երբեք աչքի չի ընկել անորակությամբ = ցենտր սարք ա, միշտ անբիծ ու անարատ ա իրեն դրսևորել։

Համեմենք հեգնանքով.
Ցենտր սարքը, որը երբեք աչքի չի ընկել անորակությամբ․․․ = (հեգնվում է անարատության բացարձականությունը) մշտական անարատությունը սուտ բան ա, տեղ-տեղ լավ էլ արատավոր ա:

Դե հիմա էլ ավելացնենք «Սուրբ» հեգնականացնող ածականը, որը զուգահեռներ է անցկացնում «ով անմեղ է, թող առաջինը ինքը քար գցի» բարոյագիտական առածի հետ, որում «սուրբ» = «անմեղ» = «և ոչ մի մեղք չի գործել», ու դրա հեգնանքը կնշանակի, որ լավ էլ (առնվազն մեկ) մեղք է գործվել: Նաև մեջ բերենք կոնտեքստը, որի ետին պլանում մի անձ է, ում նկատմամբ Ուլուանային արհամարական/ոչ-ներողամի՞տ (առնվազն մեկ) վերաբերմունք է ակնարկվում, ապա պարզ է դառնում, որ խոսքը հենց մասնավոր ոչ-նեչողամիտ լինելու մեջ է, ինչը փչում է «սուրբ լինելը», բայց ամենևին էլ չի ենթադրում «հակասրբություն» (մշտապես ոչ-ներողամիտ լինելը), ինչպես Ուլուանան էր ասածը հասկացել/ներկայացնում:

Յու ար վելքոմ:

Ինչ վերաբերվում է նրան, թե ինչու այս հարցը ընդհանրապես բարձրացրեցի․ այո՛, երկու դեպքում էլ (և՛ «առնվազն մեկ անգամ ոչ-ներողամիտ է եղել», և՛ «միշտ էլ ոչ-ներողամիտ է») ասածը կարող է լինել վիրավորական և թվալ վարկաբեկող։ Բայց «միշտ էլ ոչ-ներողամիտ է» արտահայտությունը բավականին անհիմն է, ու «առնվազն մեկ անգամ»-ը դրան դիտավորյալ փոխարինելով, Ռայի ասածները միանգամից իմաստազրկվում են մնացածի աչքերում։ Ու հուսով եմ, որ Ուլուանան դա չի անում դիտավորյալ, այլ՝ իսկապես այդ բարդ տրամաբանությամբ արտահայտությունը այնպես էլ թեժ իրավիճակում ամբողջովին չըմբռնելով։ Իսկ թե «առնվազն մեկ անգամ ոչ-ներողամտություն» եղել է թե չէ, արդեն ուրիշ հարց է, ու, մեղմ ասած, թվացյալ անհիմնությամբ անմիջապես փչվելու ենթակա չէ։

Բայց նորից կրկնեմ իմ որևէ կողմին ո՛չ արդարացնելու, ո՛չ էլ վարկաբեկելու չունենալը։ Ես միմիայն կողմնակից եմ իրար ճիշտ հասկանալու։ Ու վերջ։

[Chuk]

Մոդերատորական. թեման առանձնացվել է «Թեմայից դուրս, բայց հետաքրքիր կամ կարևոր գրառումներ» թեմայից: Հաշվի առնելով, որ թեմայի քննարկումը ակումբում լարում առաջացնող էր, նորից նույն ուղով չգնալու համար թեման փակվում է: