Գիտնականները պարզել են...

[Տրիբուն]

Ըստ Աստվածաշնչի՝ ոչ, ու իրոք դրա իմաստն էլ չեմ տեսմում:

Ըստ Աստվածաշնչի՝ ոչ, ըստ պարզ մարդկային տրամաբանության՝ այո: Ու էտ տրամաբանությունն էլ, ըստ Աստվածաշնչի, մարդուն տրված Աստվածային շնորհ ա, որը պետք ա օգտագործել:

«Կրոնի ու գիտության մեջ կա ֆունդամենտալ տաբերություն: Կրոնը հիմնված է դոգմաների վրա, իսկ գիտությունը՝ դիտարկումներ ու տրամաբանության: Գիտությանը կհաղթի, քանի որ այն աշխատում է» - Սթիվեն Հոքինք:

[Նետ]

Ըստ Աստվածաշնչի՝ ոչ, ըստ պարզ մարդկային տրամաբանության՝ այո:

Ապեր էդ մարդկային տրամաբանությունից ոնց որ մի քիչ էլ ես ունեմ(ոնց որը Աթեիստի խաթեր) ու այն ինձ հուշում ա որ եթե նույնիսկ կյանքը պատահականության արդյունք է, ապա այն պատկանում է այնպիսի անհավանական զուգադիպության շարքին որ անհնար է դրա մեկ այլ օրինակ ունենալը, նույնիսկ միլիարդների դեպքում:

«Կրոնի ու գիտության մեջ կա ֆունդամենտալ տաբերություն: Կրոնը հիմնված է դոգմաների վրա,

Կրոնը չգիտեմ, հավատքը ոչ մի կապ չունի դոգմայի հետ, այն պայմանավորված է տեսածով, լսածով, զգացածով ու էլի շատ բաներով:

իսկ գիտությունը՝ դիտարկումներ ու տրամաբանության: Գիտությանը կհաղթի, քանի որ այն աշխատում է» - Սթիվեն Հոքինք:

Գիտությունը ոչ թէ կհաղթի, այլ գիտությունը միշտ հաղթած ա :Սա կփոխանցես Սթիվիկին , Տրիբուն ապեր:
Միայն գիտություն մի անվանիր Մարսի վրա գետի հուն որոնողներին: Նրանք ուղղակի միլիոններ են ծաղսել իրենց պրոեկտի վրա, հիմա ամեն մի կլոր քար նրանց ջուր է հիշեցնում:

[dvgray]

«Կրոնի ու գիտության մեջ կա ֆունդամենտալ տաբերություն: Կրոնը հիմնված է դոգմաների վրա, իսկ գիտությունը՝ դիտարկումներ ու տրամաբանության: Գիտությանը կհաղթի, քանի որ այն աշխատում է» - Սթիվեն Հոքինք:

չափազանց չափազանցված "դիտարկում" /մաթեմաթիկորեն կարելի ա ասել չափազանցվածությունը հավասար է անսահմանության քառակուսի աստիճան /մարդու ցանկացած գործներություն էլ հիմնված է դիտարկումների ու տրամաբանության վրա: ու նաև զգացմունքների, որտեղ կարող է դեր ունենալ գենետիկան ու փորձառությունը:

մյուս կողմից - օրինակ գիտություն համարվող պատմագիտությունը: որտեղ ամեն մի "գիտնական" մինիմում հերքում է մյուս գիտնականների դիտարկումները ու տրամաբանությունը: ֆիզիկը ֆիզիկին է հերքում: քիմիկը քիմիկին: բուսաբանը բուսաբանին: մենակ երևի մաթեմաթիկը չի ասում որ նախորդնրեը սխալ են եղել , կամ ոչ կիսատ են "տրամաբանել " են էլ նրա պատճառով, որտև մաթեմաթիկան հիմննվում է ընդունելությունների վրա /ասենք զրոյին գումարած զրո հավասար է զրոյի /: այսիքն ինքը հիմնվում է՝ հենց կարելի է ասել դոգմայի վրա:

[Tig]

Ըստ Աստվածաշնչի՝ ոչ, ու իրոք դրա իմաստն էլ չեմ տեսմում:

Ըստ մեր մոլորակի Աստվածաշնչի

Իսկ ըստ Մարսի Աստվածաշնչի...

Ու քո կարծիքով էս անծայրածիր տիէզերքը մենակ էս մի կես բուռ բանականությանն է արժանի՞: Մի՞թե Աստված այդքան "ոչ շռայլ է": Կամ մի՞թե այս անծայրածիր տիէզերքը մի 1000000000000 հոգիների համար է նախատեսված, այն էլ որ միայն Երկրի վրա պիտի ծնվեն ու ապրեն: Միթե Աստված այդքան ֆանտազիայից զուրկ է, որ այլ տիպի, այլ որակի կյանքերի ու բնահամակարգերի ստեղծման ունակ չէ՞: Ես հաստատ այսքան անսահմանության հեղինակին այդքան սահմանափակ չէի որակի

[Տրիբուն]

Ապեր էդ մարդկային տրամաբանությունից ոնց որ մի քիչ էլ ես ունեմ(ոնց որը Աթեիստի խաթեր) ու այն ինձ հուշում ա որ եթե նույնիսկ կյանքը պատահականության արդյունք է, ապա այն պատկանում է այնպիսի անհավանական զուգադիպության շարքին որ անհնար է դրա մեկ այլ օրինակ ունենալը, նույնիսկ միլիարդների դեպքում:

Դե արի որ օդի մեջ չխոսենք, գիտականորեն մոտենանք հարցին: Կամ ԴիՎի սիրած մաթեմատիկորեն:

Լսե՞լ ես Դրեյքի հավասարման մասին: Ուրեմն դա մի հատ հավասարում ա, որով կարելի մոտավորապես ա որոշել, թե որքան ա տվյալ պահին այլ գիտակից քաղաքակրթությունների գոյության հավանականությունը մեր գալակտիկայում: Նայի, խոսքը նույնիսկ կյանքի առկայության մասին չի, որը կարա առկա լինի նույնիսկ միաբջիջների տեսքով, այլ գիտակից քաղաքակրթությունների մասին ա:

N = R x Fp x Ne x Fl x Fi x Fc x L

Մանրամասները շատ երկար են, ու կարամ քննարկեմ միայն այն դեպքում, եթե հետաքրքրություն լինի: Իսկ եթե պիտի քննարկումը շարունակվի կանխորոշված ենթադրություններով. «չի կարա ջուր կամ կյանք լինի, քանի որ ուղղակի չի կարա, քանի որ տենց գրված ա, ու քանի որ դա ուղղակի հնարավոր չի, քանի որ դա մենակ մի տեղ ու մի դեպքում էր հգնարավոր, քանի որ ես դրան հավատում, կարդացել եմ, լսում եմ ու ամեն օր զգում եմ», ապա քննարկումը կհամարեմ սպառված:

Կրոնը չգիտեմ, հավատքը ոչ մի կապ չունի դոգմայի հետ, այն պայմանավորված է տեսածով, լսածով, զգացածով ու էլի շատ բաներով:

Նետ ջան, կարա՞մ էս գո գրածից հասկանամ, որ դու Մովսեսի պես Աստծո հետ ուղիղ շփման մեջ ես, տեսնում ես իրան, հետը խոսում ես, իրար հետ շփվում եք, կիսվում եք

Գիտությունը ոչ թէ կհաղթի, այլ գիտությունը միշտ հաղթած ա :Սա կփոխանցես Սթիվիկին , Տրիբուն ապեր:
Միայն գիտություն մի անվանիր Մարսի վրա գետի հուն որոնողներին: Նրանք ուղղակի միլիոններ են ծաղսել իրենց պրոեկտի վրա, հիմա ամեն մի կլոր քար նրանց ջուր է հիշեցնում:

Նետ ջան, կարաս կլոր քարերով ջրի առկայությունը բացատրելը գիտություն չհամարես, քո գործն ա: Բայց էն, որ մարդ արարծը արդեն կարում ա Մարս ռոբոտներ ուղարկել, էտ ռոբոտները Մարսի վևա ման են գալիս, նկարներ են անում, գրունտի նմուշներ են վերցնում, անալիզ են անում ու տվյալները երկիր են ուղարկում, էտ արդեն գիտություն ա ու շատ լուրջ գիտություն ա:

[Նետ]

Ու քո կարծիքով էս անծայրածիր տիէզերքը մենակ էս մի կես բուռ բանականությանն է արժանի՞: Մի՞թե Աստված այդքան "ոչ շռայլ է": Կամ մի՞թե այս անծայրածիր տիէզերքը մի 1000000000000 հոգիների համար է նախատեսված, այն էլ որ միայն Երկրի վրա պիտի ծնվեն ու ապրեն: Միթե Աստված այդքան ֆանտազիայից զուրկ է, որ այլ տիպի, այլ որակի կյանքերի ու բնահամակարգերի ստեղծման ունակ չէ՞: Ես հաստատ այսքան անսահմանության հեղինակին այդքան սահմանափակ չէի որակի

Կարճ ասեմ՝ մեկ մարդու ուղեղը ավելի բարդ կառուցվածք ունի , քան տիեզերքը: Դու 1000000000000 ես խոսում:

[Chuk]

Կարճ ասեմ՝ մեկ մարդու ուղեղը ավելի բարդ կառուցվածք ունի , քան տիեզերքը: Դու 1000000000000 ես խոսում:

Ստեղ մեծ հակասություն կա Մեկ մարդու ուղեղը տիեզերքի շատ փոքր մասնիկներից մեկն ա, ո՞նց կարող ա ավելի բարդ կառուցվածք ունենալ

[Տրիբուն]

Կարճ ասեմ՝ մեկ մարդու ուղեղը ավելի բարդ կառուցվածք ունի , քան տիեզերքը: Դու 1000000000000 ես խոսում:

Ի՞նչ կապ ուներ մարդու ուղեղի կառուցվածքը ուրիշ մոլորակների վրա ջրի առկայության հետ:

Կամ ուրիշ կողմից մոտենանք հարցին - մարդու ուղեղը իրոք շատ բարդ կառուցվածք ա, դրա համար էլ իրան թույլ ա տալիս ենթադրել, որ ուրիշ մոլորակների վրա էլ ա կյանքը հնարավոր:

[Նետ]

Դե արի որ օդի մեջ չխոսենք, գիտականորեն մոտենանք հարցին: Կամ ԴիՎի սիրած մաթեմատիկորեն:

Լսե՞լ ես Դրեյքի հավասարման մասին: Ուրեմն դա մի հատ հավասարում ա, որով կարելի մոտավորապես ա որոշել, թե որքան ա տվյալ պահին այլ գիտակից քաղաքակրթությունների գոյության հավանականությունը մեր գալակտիկայում: Նայի, խոսքը նույնիսկ կյանքի առկայության մասին չի, որը կարա առկա լինի նույնիսկ միաբջիջների տեսքով, այլ գիտակից քաղաքակրթությունների մասին ա:

N = R x Fp x Ne x Fl x Fi x Fc x L

Մանրամասները շատ երկար են, ու կարամ քննարկեմ միայն այն դեպքում, եթե հետաքրքրություն լինի:

Ասա տեսնեմ էդ ի՞ն չ հավասարում ա: Կամ միանքամից թիվն ասա: որքա՞ն զուգադիպություն է պետք 0- Ից գիտակցություն ստանալու համար:

Նետ ջան, կարա՞մ էս գո գրածից հասկանամ, որ դու Մովսեսի պես Աստծո հետ ուղիղ շփման մեջ ես, տեսնում ես իրան, հետը խոսում ես, իրար հետ շփվում եք, կիսվում եք

Էս կիսահում սարկազմդ պահիր մոտդ:Ու թէ կարիք կունենաս քեց ընենց կսարկազմեմ մի տեղից բռնվելու կարիք կունենաս :Ուզու՞մ ես սենց շարունակենք, եթե չէ, լսում եմ քո գիտական հավանականությունը:

[Նետ]

Ստեղ մեծ հակասություն կա Մեկ մարդու ուղեղը տիեզերքի շատ փոքր մասնիկներից մեկն ա, ո՞նց կարող ա ավելի բարդ կառուցվածք ունենալ

Համաձայն չեմ որ ուղեղը տիեզերքի բաղադրիչ ա: Սկզբում եղել ա տիեզերք բայց ուղեղ չի եղել:Մարդը տան մեջ է, բայց տուն չէ:

[Տրիբուն]

Էս կիսահում սարկազմդ պահիր մոտդ:Ու թէ կարիք կունենաս քեց ընենց կսարկազմեմ մի տեղից բռնվելու կարիք կունենաս :Ուզու՞մ ես սենց շարունակենք, եթե չէ, լսում եմ քո գիտական հավանականությունը:

Ապեր, եթե պիտի սենց վիրավորված տեսքով ու ագրեսիվ տոնով շարունակես, ավելի լավ ա ես իմ խիղճն ու նեռվերը ինձ պահեմ: Ես մեղավոր չեմ, որ դու ինքդ ես գրել ու դու տեսնում, լսում ու զգում ես:

Ասա տեսնեմ էդ ի՞ն չ հավասարում ա: Կամ միանքամից թիվն ասա: որքա՞ն զուգադիպություն է պետք 0- Ից գիտակցություն ստանալու համար:

Քանի որ հիմա արդեն ավելի քան համոզված եմ, որ քեզ դա բացարձակապես չի հետաքրքրում, ուրեմն հաստատ ժամանակ չեմ ծախսի երկար-բարակ քեզ որևէ բան ներկայացնել: Կարաս ինքնուրույն փնտրես ու գտնես պատասխանները, եթե ուզում ես:

[Նետ]

Ապեր, եթե պիտի սենց վիրավորված տեսքով ու ագրեսիվ տոնով շարունակես, ավելի լավ ա ես իմ խիղճն ու նեռվերը ինձ պահեմ: Ես մեղավոր չեմ, որ դու ինքդ ես գրել ու դու տեսնում, լսում ու զգում ես:

Դու ի պահը խնդրում եմ հստակեցրու թէ ոնց պարզեցիր:

Քանի որ հիմա արդեն ավելի քան համոզված եմ, որ քեզ դա բացարձակապես չի հետաքրքրում, ուրեմն հաստատ ժամանակ չեմ ծախսի երկար-բարակ քեզ որևէ բան ներկայացնել: Կարաս ինքնուրույն փնտրես ու գտնես պատասխանները, եթե ուզում ես:

Տրիբուն ջան, ես ներողություն: ինչի՞ նեղացար: Համակ ուշադրությամբ լսում եմ: էդ ի՞նչ բանաձև ա:

[Տրիբուն]

Մնացածի մասով, լավ կլինի, որ հենց ստեղ էլ կանգնենք:

էդ ի՞նչ բանաձև ա:

Նախ բանաձև չի, հավասարում ա

Երկրորդ, բացատրությունն իրոք երկար ա, ու կարող ա սաղ զրույցը տաղտկանա: Բայց հատուկ քո համար հղումը ՎիՔի-ում: Ամեն դեպքում, եթե հավասարման հիմքում նույնիսկ ամենավատատեսական ենթադրությունները դնենք, արդյունքը միշտ 0-ից մեծ ա ստացվում: Կարող ա շատ փոքր թիվ ստացվի, զրոյին շատ մոտ, բայց զրո չի ստացվի:

Հետևապես, ամեն ինչը միշտ հանգում ա ելակետային ենթադրությանը, որը դնում ենք հետագա ենթադրությունների հիմքում: Քո համար ելակետային ենադրությունը մեկն ա «կյանքը այլ տեղ, բացի երկրից հնարավոր չի», հետևապես քո համար հավասարման բոլոր փոփոխականները 0 են: Ու դու միշտ արդյունքում կստանաս 0: Այսինք, քո համար տվյալ հավասարումը ոչ մի նշանակություն չունի, քանի որ քո համար ելակետային ենթադրությունը կայանում ա նրանում, որ կյանքը ստեղծվել ա մեկ անգամ, մի տեղ, ու մի հոգու կողմից:

Կհասկանա՞ս միտքս, Նետ ջան: Երբ դու բանավեճի մեջ ես մտնում վերը նշված ելակետային ենթադրությամբ, բանավեճը քո հետ դառնում ա անիմաստ, քանի ոչ ցանկացած արգումետի դեպքում, քո համար պատասխանն արդեն կա, ու էտ պատասխանը վերջնական ա:

[Նետ]

Ի՞նչ կապ ուներ մարդու ուղեղի կառուցվածքը ուրիշ մոլորակների վրա ջրի առկայության հետ:

Ո՞ա ասել որ կապ ունի ապեր: Գրառումները կարդալիս մի շտապիր:

[dvgray]

մի հատ հարց էլի՞
-ի՞նչ ասել ա "կյանք"

ինտուիտիվ զգում եմ, որ հարցս իռացիոնալ ա մեծամասամբ, բայց կարծում եմ "կյանքի" մասին խոսելիս սենց լուրջ ու ծայրահեղ հակադիր դիրքերից, առաջնայինը պետք ա գալ մի ընդանուր հայտարարի զրույցի/բանավեճի սկզբում, թե ինչն ենք համարում "կյանք":