Մեծամորի ատոմակայան

[ministr]

Իհարկե ատոմակայանին ներկայացվող պահանջներն ավելի խիստ էին, բայց շենքերի օրինակով տեսանք դե որակը վերահսկողը ոնց ա վերահսկում: Ու արդեն հեչ կարևոր չի թե թղթի վռա ինչ նորմեր են հաստատաված: Կարևորը փաստն ա. լիքը քանդված շենքեր ու զոհեր:

Հիմա ինչ ես ասում ռուսնե՞րն են մեղավոր որ մենք գող ավազակ ենք եղել:

[Աթեիստ]

Հիմա ինչ ես ասում ռուսնե՞րն են մեղավոր որ մենք գող ավազակ ենք եղել:

Կարծեմ այստեղ ոչ-ոքի համար նորություն չի ,որ եթե վերևներից չուզեն, ներքևից ոչ ոք չի գողանա:

[Norton]

Ուրիշ բան, որ ռեակտորն էդքան լավը չի....

հենց ամենաէականն էլ ռեակտորնա էլի

[ministr]

Կարծեմ այստեղ ոչ-ոքի համար նորություն չի ,որ եթե վերևներից չուզեն, ներքևից ոչ ոք չի գողանա:

Էն որ "Մենք ենք մեր սարերի" մեջ ասումա գահիր չթողնեիր...

[davidus]

Դու տեսնում ես էն, ինչ ուզում ես տեսնել, իսկ ես ռուսական ցանկացած արտադրության խիստ հետամնացություն, անկայունություն ու անվստահայություն եմ տեսնում: Թեման ընդհանրապես դրա մասին չի, բայց մի քիչ օֆֆտոպեմ
Ռուսական Նիվաները, 09ներն, պազերն ու Գազելները ո՞ր երկրում են առնում
Գուգլի տեղը բոլորս էլ գիտենք, ցույց տուր մի բան, որը ռուսները ավելի լավը ու ավելի շուտ են արտադրել քան ճապոնացիները, ամերիկացիները կամ ավելի էժան քան չինացիները վերջին 40-50 տարվա ընթացքում, Գագարինի դեպքից հետո:

Էս հերիք ա՞

Ցանցկացած ատոմակայան ավելի շատ ստրատեգիական նշանակություն ունի ռազմական ասպարեզում, քան էներգաապահովման: Բռակ կամ ոչ կոնդեկցիոն ապրանքը ԽՍՀՄ-ի խորհրդանիշն էր, բայց ինչ վերաբերում ա ռազմական ասպարեզին, ստեղ կիքս չկա: Ատոմակայանը կառուցված ա հենց էս նկատարումներից ելնելով, ոչ թե Բանգլադեշի վիսոտկեքի նման:

[Artgeo]

Էս հերիք ա՞

Ցանցկացած ատոմակայան ավելի շատ ստրատեգիական նշանակություն ունի ռազմական ասպարեզում, քան էներգաապահովման: Բռակ կամ ոչ կոնդեկցիոն ապրանքը ԽՍՀՄ-ի խորհրդանիշն էր, բայց ինչ վերաբերում ա ռազմական ասպարեզին, ստեղ կիքս չկա: Ատոմակայանը կառուցված ա հենց էս նկատարումներից ելնելով, ոչ թե Բանգլադեշի վիսոտկեքի նման:

Տեսնում եմ ինքնաթիռ, որը նախորդ դարում հայ ա ստեղծել, ռուսները մի քիչ ներկել են ու նորի տեղ Հնդկաստան են վաճառում: Փաստացի, պատերազմում ինչպես կդրսևորի իրեն այս ինքնաթիռը, ոչ մեկ չգիտի:

Ռուսների նանոտեխնոլոգիաներից էլ խոսի մի քիչ ու քիչ ա մնում հավատամ, որ ռուսների մոտ էն ինչ ստերիլ միջավայրում ստեղծվի, իրոք ստերիլա, իրանք էլ ամեն ինչ նա սովեսծ անում են:

Բանգլադեշի վիսոտկեքի մասին էլ մի խոսի, նենց էլ սիրտս ճմլվում ա, ամեն անգամ տռեյլեր անցնլուց...

[davidus]

Տեսնում եմ ինքնաթիռ, որը նախորդ դարում հայ ա ստեղծել, ռուսները մի քիչ ներկել են ու նորի տեղ Հնդկաստան են վաճառում: Փաստացի, պատերազմում ինչպես կդրսևորի իրեն այս ինքնաթիռը, ոչ մեկ չգիտի:

ՉԷ, տեսնում ես մի ինքնաթիռ, որը ստեղծել ա ազգությամբ հայ ԽՍՀՄ քաղաքացի, որը առանց ներկելու էլ էն Հնդկաստանը կգներ: Թե մտածում ես հնդիկները քեզնից խելոք չեն, ու չեն հասկանում, որն ա ներկածը, որը իրոք զենքը: Իսկ ինչ վերաբերում ա դրա հատկություններին, ապա դրանք ոչ մի կերպ չեն առնչվում քո իմանալ-չիմանալու հետ:

Ռուսների նանոտեխնոլոգիաներից էլ խոսի մի քիչ ու քիչ ա մնում հավատամ, որ ռուսների մոտ էն ինչ ստերիլ միջավայրում ստեղծվի, իրոք ստերիլա, իրանք էլ ամեն ինչ նա սովեսծ անում են:

Չեմ խոսում մի բանի մասին, որից գաղափար չունեմ: Թե ինչին կահավատս, ինչին չէ, էդ քո գործն ա, բայց էս գրառմանդ մեջ օբյեկտիվությունը հավասար ա 0-ի:

Բանգլադեշի վիսոտկեքի մասին էլ մի խոսի, նենց էլ սիրտս ճմլվում ա, ամեն անգամ տռեյլեր անցնլուց...

էէ, բա դու հլը Էրեբունու շենքերը չես տեսել: Որ էդ կողմերը գնաս, հետդ սրտի կաթիլներ վերցրու:

[Artgeo]

ՉԷ, տեսնում ես մի ինքնաթիռ, որը ստեղծել ա ազգությամբ հայ ԽՍՀՄ քաղաքացի, որը առանց ներկելու էլ էն Հնդկաստանը կգներ:

Քանի որ ամերիկացիները օրինակ սա չէին վաճառի կամ կվաճառեին ավելի թանկ:

Չեմ խոսում մի բանի մասին, որից գաղափար չունեմ: Թե ինչին կահավատս, ինչին չէ, էդ քո գործն ա, բայց էս գրառմանդ մեջ օբյեկտիվությունը հավասար ա 0-ի:

Օբյեկտիվության ձգտում անգամ չի եղել էդ գրառման մեջ, սուբյեկտիվ կարծիքի արտահայտում ա ընդամենը: Որակի դեպքում՝ ճապոնական, ամերիկական, կորեական, գնի դեպքում՝ չինական եմ նախընտրում:

[Rammstein]

Հնարավորինս կարճ ու կոնկրետ հայտնեմ տեսակետս:

Ինձ որ մնար աշխարհի բոլոր ատոմակայաններն էլ կփակեի, քանի որ դա բնության տեսանկյունից շատ սխալ էներգիայի աղբյուր ա: Սակայն իմ համոզմամբ մեզ ատոմակայանը պետք ա նախ եւ առաջ ռազմավարական, հետո նոր էներգետիկ նպատակներով:
Այ երբ որ ամբողջ աշխարհը կորոշի հրաժարվել ատոմակայաններից ու միջուկային զենքերից, էդ ժամանակ թող մենք էլ փակենք մեր ատոմակայանը:

Հուսալիության առումով էլ ասեմ, որ Ճապոնիայի վերը նշված ատոմակայանը համարվում էր աշխարհում ամենահուսալիներից մեկը, բայց… տեսանք` ինչ եղավ, ու դեռ ավելի վատ կարա լինի (տա Աստված` չլինի): Ուզում եմ ասեմ, էդ հուսալիության գնահատականները տարեք թափեք:

[davidus]

Քանի որ ամերիկացիները օրինակ սա չէին վաճառի կամ կվաճառեին ավելի թանկ:

Էս մեկը նայի: Տարեթվով ավելի նոր ա, ու ավելի թանկ արժի, քան քո դրած Ֆ-16-ը:
Ինչ-ինչ, բայց ռազմական տեխնիկայի հարցում ԽՍՀՄ-ը շուտվանից ապացուցել ա իր արտադրանքի մրցունակությունը, ԱԿ-ն ամենափայլուն օրինակն ա: (Մի օր հարմար լինի, անեկդոտ կպատմեմ M-16-ի ու AK-74-ի վերաբերյալ: Ստեղ գրելու բան չի ) Նույնը վերաբերում ա ստրատեգիական նշանակության ցանկացած արդյունաբերությանը:

ՄԻ հարց ֆիզիկներին: Ատոմակայանում հնարավո՞ր ա ուրան հարստացնել:

[ministr]

Դավ ջան, ֆիզիկոս չեմ, բայց ատոմակայանը լրիվ ուրիշ նպատակովա, ու օգտագործումա թույլ հարստացված ուրան, բայց ռեակտորում չես կարող մտցնել թույլ հարստացված ուրան հանես շատ հարստացված:

[Artgeo]

Սակայն իմ համոզմամբ մեզ ատոմակայանը պետք ա նախ եւ առաջ ռազմավարական

Ասենք, հենց, Աստված մի արասցե Ադրբեջանը հարձակվեց, ասում ենք «Հեռու մնա, ատոմակայանը կգմփցնեմ»...
ԻՄՀԿ, նման բան չենք կարող անել, մենակ ռուսները կարող են վառել քաղաքը, որ ուրիշին չհասնի :յազվա սմայլ:

[Artgeo]

Էս մեկը նայի: Տարեթվով ավելի նոր ա, ու ավելի թանկ արժի, քան քո դրած Ֆ-16-ը:
Ինչ-ինչ, բայց ռազմական տեխնիկայի հարցում ԽՍՀՄ-ը շուտվանից ապացուցել ա իր արտադրանքի մրցունակությունը, ԱԿ-ն ամենափայլուն օրինակն ա: (Մի օր հարմար լինի, անեկդոտ կպատմեմ M-16-ի ու AK-74-ի վերաբերյալ: Ստեղ գրելու բան չի ) Նույնը վերաբերում ա ստրատեգիական նշանակության ցանկացած արդյունաբերությանը:

Չեմ վիճում, զենք-զինամթերքից հեռու մարդ եմ: Իմը սիմպատիչնի ու ոչ սիմպատիչնիով ա, Մ-երը ավելի սիմպատիչնի են:

Բայց արի, համաձայնվի, որ Հայաստանի ատոմակայանը ավելի քիչ է պաշտպանված քան Ֆուկուսիմա I -ը:

[davidus]

Դավ ջան, ֆիզիկոս չեմ, բայց ատոմակայանը լրիվ ուրիշ նպատակովա, ու օգտագործումա թույլ հարստացված ուրան, բայց ռեակտորում չես կարող մտցնել թույլ հարստացված ուրան հանես շատ հարստացված:

Չգիտեի, չնայած մի տեղ կարդացել էի, որ ատոմակայանից տարվող ռադիոակտիվ «թափոնները» օգտագործում են ուրանի հարստացման գործում։ Ինչևէ, դրանից գաղափար չունեմ։

Բայց արի, համաձայնվի, որ Հայաստանի ատոմակայանը ավելի քիչ է պաշտպանված քան Ֆուկուսիմա I -ը:

Ո՞ր տեսանկյունից ես դիտարկում։
1. Շինարարության որակով հաստատ վատը չի (համենայն դեպս լուրջ հակափաստարկ տենց էլ չտեսա),
2. ռազմական առումով պաշտպանված ա, թե չէ, էդ չքննարկենք։
3. ռեակտորը հին ա, սրա հետ համաձայն եմ,
4. պրոֆեսիոնալ անձնակազմ ունի, ու սա ես չեմ ասում,
5. էլ ի՞նչ մնաց տակը...

[Elmo]

Ժողովուրդ մեր ատոմակայանի ռեակտորը եռացող չի: Ինքը ջրա-ջրային ա: Մեր ռեակտորի միջուկային ռեակցիան կարգավորվում ա ածխե ձողիկներով: Վթարի դեպքում(չոբանահաշիվ եմ բացատրում) ձողիկներն են ներս մտցնում ու ռեակտորը կանգնացնում:
Չնայած մեր ու Չեռնոբիլի ռեակտորները համարյա «հասակակից» են, բայց նրանք տարբեր են: Չեռնոբիլինը եռացող ռեակտոր էր, նրա հովացումն ու ռեակցիայի դանդաղեցուցիչը ջուրն էր: Իսկ ջրա-ջրայինում ռեակտորում ջուրը միայն հովացուցիչի(անուղակի) դեր ա տանում: Եդ ջուրը փակ ցիկլով գնում ա ու ոչ անիմջական շփումով մյուս ցիկլի ջրին ա տաքացնում մինչև գերտաք գոլորշի: Էդ գերտաք գոլորշին էլ տուրբինն ա պտտեցնում, սիկ աշտարակահովացուցիչում հովանում ա: Մեկ մեկ որ սպիտակ «ծուխ» ա երևում էն մեծ աշտարակներից, էդ հենց հովացող գոլորշին ա, որը բացարձակ զուրկ ա ռադիոակտիվությունից:
Շենքի կոնստրուկցիան մոնոլիտ ա, ու իսկապես կդիմանա մինչև 9 բալանոց երկրաշարժերին:
Համ էլ մեր սպասարկող անձնակազմը շատ հմուտ ա, նույնիսկ ֆրանսիացիները խոմբը(ֆրանսիան միակ երկին ա, որի էլեկտրոէներգիայի արտադրման 40 տոկոսը ատոմակայաններն են ապահովում) բարձր էր գնահատում մերոնց աշխատանքը: