ի դեպ , վիկիպեդիայում մի հետաքրքիր ֆոտոյի հանդիպեցի, շվեյցարացի զինվորը կայարանում, զենքը ուսին: Պատկերացնում ե՞ք Հայաստանում սենց բան:
ի դեպ , վիկիպեդիայում մի հետաքրքիր ֆոտոյի հանդիպեցի, շվեյցարացի զինվորը կայարանում, զենքը ուսին: Պատկերացնում ե՞ք Հայաստանում սենց բան:
Մենք ոնց որ տարբեր բաների մասին ենք խոսում: Ես չեմ խոսում կոնկրետ երկրի, նրա ղեկավարների ու էդ ամեն ինչի մասին: Ես խոսում եմ աբստրակտ օրենք կոչվածի ու կոռուպցիա կոչվածի մասին: Ու պնդում եմ, որ պետք է լինի օրենք, որ լինի կոռուպցիա ու դրա դեմ պայքար:Norton-ի խոսքերից
Իսկ էն, որ Հայաստանում կոռուպցիայի դեմ համարյա պայքար չկա, ես գիտեմ, բայց դա ինձ արգելք չի հանդիսանում, որ խոսեմ օրենքներից:
Իսկ սրա դրական բանը, որն է, որ մի հատ էլ Հայաստանում պատկերացնենք, ամբողջ Իրաքը ու Աֆղանստանը սենց ա, բայց դա հեչ չի խոսում այդ երկրների դրական կողմերի մասին:
Ասեմ ավելին, ես դեմ եմ, որ Հայաստանում փողոցում զենքով մարդիկ քայլեն, քանի որ Հայաստանում պատերազմից մնացած հետքերը դեռ չեն սպիացել ու ամեն ինչ մարդկանց մոտ կարող է դեպրեսիայի պատճառ դառնալ: Օրինակ Կապանում, երբ նոր տարով պայթուցիկներ ու հրավառություններ են լինում, շատ մարդիկ (հիմնականում տարիքավոր) չեն կարողանում այդ ամենը տանել: Ու պատկերացնում եմ, թե ինչ կզգան այդ մարդիկ, երբ փողոցում զենքով զինվոր տեսնեն:
Դրականը այն ա, որ մարդիկ զարգացման այն աստիճանի են հասել, որ չեն վախենում ազատորեն զինվորի հետ զենք թողել, Հայաստանում գոհ ու շնորհակալ ենք:
Արիացի, ես իմ փոստում գրել եմ, որ դրականա, եթե այո ցույց տուր որտեղ:
Ոչ , Արիացի , ուղղակի ցանկություն չկա պարզ իրողություններ ընդունել, նույնիսկ եթե աբստրակտ օրենքներից ենք խոսում: Օրենք ,եթե նույնիսկ վերացական խոսալու դեպքում չի գործում կամ գործելու, իմաստ չունի խոսալ: Վերջիվերջո բոլորս էլ կարող ենք լավ օրենքներից խոսենք:
Ինձ համար օրենքը երկրորդականա, երբ պետական ամբողջ ապարատը հոտածա: Այ այստեղ մենք տարբեր իրողություններից ենք խոսում:
Օրինակ եթե բանակի օրինական վճարովի սարքելու մասին ենք խոսում , իհարկե վատ բան չի, բայց օրենքը միայն այն չէ, որ թղթի վրա է գրված, այ երբ գալիս է օրենքի գործելու մասին խոսակցությունին, արդեն սկսում ենք թեման շեղվել ու վերացականություն մեջ գցել, ինչևէ:
Նախորդ փոստում չգիտեմ, բայց այս փոստի առաջին նախադասությունդ դրա մասին է:
Հիմա անդրադառնամ առաջին նախադասությանդ: Ոչ մի տեղ էլ մարդիկ չեն վախենում զինվորի հետ զենք թողնել: Ավելին զինվորը հենց նրա համար է, որ զենք կրի: Բայց այն կրում են համապատասխան վայրում` զինվորական տեղամասում: Իսկ խաղաղ պայմաններում զենք բռնելը իմ կարծիքով ուղղակի աբսուրդ է: Մանավանդ, եթե հասարակության մեջ կան մարդիկ որոնք դառը հուշեր ու զգացողություններ ունեն պատերազմի հետ կապված:
Հետո էլ, չի բացառվում, որ այդ զենք բռնողը մի սիրուն օր դեպրեսիայի նոպա կունենա ու կմտնի մի դպրոց, կամ մանկապարտեզ ու ... Տենց դեպքեր Եվրոպայում շատ են լինում, չնայած զինվորներից դեռևս չեմ լսել:
Անդրանիկ ջան, ես ընդամենը էս ընդգծված մասն էի ասում, որ օրինական վճարովի սարքելը վատ բան չի: Իսկ էն մնացածը արդեն առանձին քննարկելիք թեմա է, որի ժամանակը ու ցանկությունը ես հիմա չունեմ: Միգուցե մի ուրիշ անգամ:
Արիացի , մի շեղիր, լավ գիտես որ ես հենց դուրս ի նկատի ունեմ, համենայն դեպս ցույց չտվեցիր այն տողը, որտեղ ես դրական եմ արտահայտվել, անցանք:
Էլի շեղում էս, Արիացի, այնտեղ գրված չէր որ հասրակության մեջ պետք է պահվի: Հաջորդ անգամ պատասխանելուց առաջ լավ կարդա: խոսքը ընկալումների տարբերության մեջ է այնտեղ ոնց է ընկլավում, այստեղ ոնց կնլավի: Բացի այդ Հայաստանում , եթե այդպիսի բան լինի, հանցավորության կտրուկ աճ կառձանագրվի համոզված եմ, իսկ այնտեղ ոչ:
Այո ճիշտ ես, հիմնականում անչափահասների կողմից ա կատարվում: բայց զինվորակությունը դեռ չի եղել:
Դա հարցի միակողմանի ու կիսատ մոտեցում է: Իմ մոտեցումն էլ սա է, եթե օրենք չի գործելու, էլ խի ենք մի քանի էջ թուղթ սևացնում:
Ի դեպ չխոսալու պատճառներ էլ կան երևի, մասնավորապես այս համակարգը հանդուրժելը:
Անդրանիկ, էս ամեն ինչը արդեն տավտոլոգիայի է վերածվում: Ես մի հարց եմ ընդամենը ուզում տալ, որպեսզի պարզեմ քո տեսակետը: Դու կողմ ես նրան, որ Հայաստանում զինվորներին թույլ տան զենքով դուրս գալ հասարակության մեջ? Դա դրական քայլ է, թե բացասական: Կարող ես պատասխանել առանց հիմնավորման:
տաֆտալոգիան էլ, այս համակարգը հանդուրժելու մասն էր չէ՞
Արիացի վերևում փոստում ամեն ինչ պատասխանածա, դեռ մի բան էլ ավելին, մի անգամ էլ կարդա, միգուցե հասկանաս:
Չմոռանամ նշեմ, որ մի ահտ էլ նկարի փոստը նայես, այնտեղ խոսք չկար, Հայաստանում այն ներդնելու մասին, խոսքը քաղական կուլտուրայի մասին էր, որը հին սովորության համաձայն շեղեցիր, քցեցիր չոլերը:
Վերջին խմբագրող՝ Norton: 28.09.2009, 19:27:
Բա ոնց.. Չերչիլն ա չէ ասել, որ քաղաքական գործիչը պետք է կարողանա ասել, թե վաղն ինչ տեղի կունենա, և հետո հիմնավորել, թե ինչու տեղի չունեցավ:
Տատ ջան բոչկա գլորելուց հեշտ բան? Ինչ ինչ դա մեզ մոտ ընտիր ստացվում է:
Երբեք չեմ հանդիպել կատվի, որին հետաքրքրեր մկների կարծիքն իր մասին:
Ժողովուրդն ուրիշ ա, "սկզբունքային հատվածն" ուրիշ, արի չխառնենք մեկը մյուսին: Մի հատված, մի քանի հազար հոգի կարող են նվիրվել պայքարին, բայց ազգաբնակչության մեծամասնությունը երբեք չի կարող մշտակտիվ լինել: Դրա համար որոշակի նախապայմաններ և հզոր ազդակներ են պետք:
Երբեք չեմ հանդիպել կատվի, որին հետաքրքրեր մկների կարծիքն իր մասին:
Վերջին էջերը կարդացի, ահագին ուրախացա: Խեղճ Եվրոպա ու Ամերիկա, կրակն են ընկել իրանց օրենքների ձեռքը, աչքի առաջ ոտի վրա կործանվում են էն աներես սևականների ու արաբների ձեռը, վրեքները հալ չի մնացել, դրա համար էլ էսօրվա դրությամբ կզցնում են սաղ աշխարհին թե՛ զորքով, թե՛ փողով ու թե՛ դիվանագիտությամբ: Նայեք, թե մեր «ճշտով» հասարակարգը ինչի ա հանգեցրել, եվրոների «փտած» հասարակարգը՝ ինչի: Թե չէ՝ բանակից թռնել, արաբներ... Էդ նույն արաբները կամ ի վերջո հարմարվում են եվրոպական «ստանդարտներին», կամ էլ բանտերում մեռնում են: Էդ Եվրոպայի ու Ամերիկայի մենակ վրայի շերտն ա փափուկ ու սպիտակ, տակից լավ էլ փշոտ ու պողպատյա ա. իրանց ուզածով չշարժվողին դոմփում են: Խնդրեմ՝ Սարկոզիի օրինակը աչքներիս առաջ ա. ավտո վառող արաբներին մի շաբաթում փաթեթավորեց ու ընտրվեց նախագահ, որովհետև եվրոպացի օրինապաշտ ու ազատական ժողովուրդը ոչ թե մտածում էր, որ «օյհ, այդ խեղճ արաբների իրավունքները ոտնահարվում են», այլ որ «էդ աննասուններին ջարդել ա պետք, քաքի համը հանեցին արդեն»: Էդ նույն Եվրոպայում ինկվիզիցիա ա եղել, էդ նույն Ամերիկայում էլ՝ հնդկացիների գլոբալ ցեղասպանություն. իրանք շատ լավ գիտեն՝ ինչ են անում:
DIXIcarpe noctem
Mephistopheles (28.09.2009)
Ամբողջ խնդիրը հենց դա է: Դու դա քաղ(աք)ական կուլտուրա ես անվանում: Իսկ ես էդ բառակապակցության տեղը օգտագործեցի դրական բառը: Եթե դու քաղաքական կուլտուրան դրական բան չես համարում, դա արդեն ուրիշ բան: Բայց եթե դա դրական է, ապա ցանկացած նորմալ մարդ էլ կցանկանա, որ դրական բաները ներդրվեն իր երկրում, այդ թվում քաղաքական կուլտուրան:տաֆտալոգիան էլ, այս համակարգը հանդուրժելու մասն էր չէ՞
Արիացի վերևում փոստում ամեն ինչ պատասխանածա, դեռ մի բան էլ ավելին, մի անգամ էլ կարդա, միգուցե հասկանաս:
Չմոռանամ նշեմ, որ մի ահտ էլ նկարի փոստը նայես, այնտեղ խոսք չկար, Հայաստանում այն ներդնելու մասին, խոսքը քաղական կուլտուրայի մասին էր, որը հին սովորության համաձայն շեղեցիր, քցեցիր չոլերը:
Հիմա վեճը նրանում է, որ ես դա ոչ միայն քաղաքական, այլ նաև կամայական այլ տիպի կուլտուրա չեմ համարում: Ավելին, ես դա համարում եմ անկուլտուրականություն: Նախորդ մի քանի փոստում բացատրել եմ, թե ինչու եմ դա համարում այդպես ու ինչու եմ դրան դեմ: Այսքանը:
Ամեն բան չէ, որ ամեն տեղ ներդրվում է, դրա համար գոյություն ունի երկրների սպեցիֆիկացիա: Իսկ մնացածը դու հորինեցիր , դու հաստատեցիր, ինչպես միշտ
Իսկ նախորդ փոստերը, գրված էր ԵՎՐՈՊա, դու էլ պապեր, էլ շարժում էլ պատերազմ, քիչ կմնար վարդանանց պատերազմն էլ կգրերիր լրիվ կլորիտի համար:
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Մեջբերել
Էջանիշներ