Դարվինիզմ

[Doc]

Էվոլուցիոն տեսության հիմնական այսպես ասած (իմ կարծիքով) հակագիտական պահը կայանում է նրանում, որ տեսակների առաջացումը չի բացատրում:
Ես չեմ հասկանում տեսակների առաջացման բազմազանության մեջ նմանության բացակայությունը: Ասում ենք մարդը այս այս այս բաներով ահավոր մնան է կենդանուն: Այսինչ կենդանին այսքան բաներով նման է այսինչին: Բայց ունիկալության բացակայության պայմաններում պարզվում է որ մարդը ունիկալ է: Լոգիկան չեմ տեսնում: Չկա ուրիշ ունիկալ կենդանի բացի մարդուց: Ինչու՞: Հարց, որի պատասխանը չի տալիս էվոլուցիոն տեսությունը:

Elmo ջան ես քեզ հենց այնպես չէի հարցրել ադապտացիայի հիմքում եղած մեխանիզմների մասին: Էվոլյուցիոն տեսությունը շատ լավ բացատրում է, իսկ հիմա արդեն հաստատ գիտեն կենդանիների տեսակների բազմազանության մեխանիզմները: Եթե դու ուզում ես հասկանալ, եւ ունես համապատասխան գիտելիքների բազա, ապա ես քայլ առ քայլ քեզ կբացատրեմ էվոլյուցիոն տեսության դրույթները եւ քեզ պարզ կլինի, հետո արդեն դու կվորոշես թե անհայտ մասերը ոնց լռացնես, բաըց հայտնի մասերը իզուր կասկածի տակ մի դիր:

Դու այդ ադապտացիայի մեխանիզմների հարցին պատասխանի, ես տեսնեմ գիտես, որ անցնենք առաջ:

[Elmo]

Դու այդ ադապտացիայի մեխանիզմների հարցին պատասխանի, ես տեսնեմ գիտես, որ անցնենք առաջ:

Ոնց հասկանում եմ վերը նշված մոլեկուլյար մակարդակի մասին ես ուզում լսել: ԴՆԹ-ի փոփոխություններ և այլն: Ես դա անցել եմ: Որպես էկոլոգ-ճարտարագետ: Էներգետիկայի գծով էկոլոգ-ճարտարագետ: Ուսումնասիրում էինք ռադիացիայի ազդեցությունը կենդանի օրգանիզմների վրա:
Պետք է ասեմ, որ գինետիկի մակարդակի մեզ չեն սովորեցրել: Պարզապես ինժեների մակարդակով, այքան որ փոփոխությունների բնույթը հասկանանք:
Բացի կողմնակի ազդեցություններից, բնություն ինքն է մոլեկուլյար մակարդակի մոդիֆիկացիաներ անում կենդանի օրգանիզմներում:
Բայց մեկ ա էլի չեմ հասկանում ինչու ասենք ռադիացիայի ազդեցությամբ փոփոխված ԴՆԹ-ի դեպքում մտավոր հետամնաց, կամ դեբիլ մարդիկ են ծնվում: Բայց խելացի մողեսներ՝ ոչ:

[Doc]

Ոնց հասկանում եմ վերը նշված մոլեկուլյար մակարդակի մասին ես ուզում լսել: ԴՆԹ-ի փոփոխություններ և այլն: Ես դա անցել եմ: Որպես էկոլոգ-ճարտարագետ: Էներգետիկայի գծով էկոլոգ-ճարտարագետ: Ուսումնասիրում էինք ռադիացիայի ազդեցությունը կենդանի օրգանիզմների վրա:
Պետք է ասեմ, որ գինետիկի մակարդակի մեզ չեն սովորեցրել: Պարզապես ինժեների մակարդակով, այքան որ փոփոխությունների բնույթը հասկանանք:
Բացի կողմնակի ազդեցություններից, բնություն ինքն է մոլեկուլյար մակարդակի մոդիֆիկացիաներ անում կենդանի օրգանիզմներում:
Բայց մեկ ա էլի չեմ հասկանում ինչու ասենք ռադիացիայի ազդեցությամբ փոփոխված ԴՆԹ-ի դեպքում մտավոր հետամնաց, կամ դեբիլ մարդիկ են ծնվում: Բայց խելացի մողեսներ՝ ոչ:

Ինտելեկտի վրա մի կենտրոնացի: Արի դեռ համարենք թե մարդ գոյություն չունի, կամ մարդիք բոլորը վերացան ու մնացին եղած կենդանիները:
Լավ, ես ասեմ: Ադապտացիայի մեխանիզմը:
1. Մշտապես լինում են գենետիկական կոդի մուտացիաներ: Նրանք կարան լինել շատ տարբեր` նեյտրալ, դրական, բացասական, կյանքի հետ անհամատեղ:
2. Գենի փոփոխությունը բերում է ֆենոտիպի փոփոխության:
3. Արտաքին պայմանին հարմար մուտացիան համարվում է դրական եւ ձեռնատու վիճակում է դնում այն կրողին, մեծանում է նրա կենդանի մնալու եւ բազմանալու հավանականությունը:
4. Այդ մուտացիան թոխանցվում է սերնդե սերունդ:
5. ՆՈՒՅՆ ԱՐՏԱՔԻՆ ՊԱՅՄԱՆԻՆ ԿԱՐԵԼԻ Է ՇԱՏ ՏԱՐԲԵՐ ՁԵՒԵՐՈՎ ՀԱՐՄԱՐՎԵԼ, Այսինքն շատ տարբեր մուտացիաներ տվյալ պայմաններում կարող են դրական լինել:

Դեռ այսքանը: Այսքանի հետ համաձայն ես?

[Elmo]

Դեռ այսքանը: Այսքանի հետ համաձայն ես?

Իհարկե համաձայն եմ: Դրանք պրակտիկորեն տեսանելի են ու փորձերով հիմնավորված:

[Doc]

Իհարկե համաձայն եմ: Դրանք պրակտիկորեն տեսանելի են ու փորձերով հիմնավորված:

Շատ լավ: Գնացինք առաջ:
1. Պատկերացնենք միաբջիջ օրգանիզմների մեկ տեսակ գոյություն ունի:
2. Արագ բազմանում է զավթելով տարածքներ:
3.Առաջանում է պայքար ռեսուրսի, այսինքն սննդի համար:
4. ՆՈՒՅՆ ՏԵՍԱԿԻ միաբջիջ օրգանիզմների խմբեր, զավթած տարածքի ընդլայնվելու եւ այլ զանազան պատճառներով իրարից իզոլացվում են լռիվ, կամ մասնակի: Այսինքն մի խմբի ներկայացուցիչ ֆիզիկապես հնարավորություն չունի հանդիպել եւ խաչասերվել մյուս խմբի ներկայացուցիչի հետ, կամ շատ հազվադեպ ունի այդ հնարավորությունը:

Այսքանի հետ համաձայն եք ?

[Elmo]

Այսքանի հետ համաձայն եք ?

լավ:

[Doc]

լավ:

Լավ, այսինքն համաձայն եք : Գնացինք առաջ:

1. Իզոլացված նույն տեսակի խմբերը ադապտացվելով եւ կուտակելով մուտացիաներ հազարավոր տարիների ընթացքում այնքան են փոխվում անկանխատեսելիորեն տարբեր ուղղություններով, որ իրարից լռիվ տարբերվում են, այնքա, որ հանդիպելու դեպքում չեն խաչասերվում այլեւս, քանի որ բազմացման մեխանիզմներնել են ձեւափոխվել:

2. Առաջանում է ՆՈՐ ՏԵՍԱԿԻ ՄԻԱԲՋԻՋ ՕՐԳԱՆԻԶՄ
3. Ինչքան շատ են իզոլացված խմբերը, այնքան շատ են նոր տեսակի միաբջիջ օրգանիզմները, որոնք արդեն առանձին են զարգանում, այսինքն իրանց գեները չեն խառնվում:

Համաձայնվում ես?

[Elmo]

Համաձայնվում ես?

Դեռևս լիովին համաձայն եմ, որովհետև լրիվ հավանական ու կոնկրետ գիտափորձերով ապացուցվող ինֆորմացիա եմ տեսնում:

[Doc]

Դեռևս լիովին համաձայն եմ, որովհետև լրիվ հավանական ու կոնկրետ գիտափորձերով ապացուցվող ինֆորմացիա եմ տեսնում:

Հիանալի է:

1.Կատարվեց էվոլյուցիոն ծառի առաջին ճյուղավորումը:
2.ենթադրենք ունեցանք 15 տարբեր տեսակի միաբջիջ օրգանիզմներ, ներառյալ են ամենառաջինը:
3. այդ խմբերի մի մասի իզոլացման պատճառները վերացան եւ նրանք ապրում եւ բազմանում են միմյանց հետ կողք կողքի:
4. Ռեսուրսի համար պայքար, տարածքի համար պայքար, սերունդ թողնելու համար պայքար:
5. մուտացիաները իրենց հունով միշտ շարունակվում են:
6. Անցնում է 50 միլիոն տարի եւ նախորդ կետերի պրոցեսները կրկնվում են, ամեն 15 տեսակի միաբջիջ օրգանիզմներից հուրաքանչյուր տեսակի հետ եւ ունենք ծարի հաջորդ ճյուղերը, եւ արդեն 100-ից ավել ինքնուրույն տեսակի միաբջիջ օրգանիզմներ, որոնք իրար հետ չեն խաչասերվում:
7. 3 - 4 - 5 - րդ ճյուղի միկրոօրգանիզմները էապես տարբերվում են առաջի միկրոօրգանիզմի տեսակից:
8. Հարց: Ինչով կարող են տարբերվել: Պատասխան` շատ շատ շատ բաներով - բջջի պատի հաստությունով, բջջի ներսում կատարվող նյութափախանակության ռեակցիաներով, սպիտակուցների եւ ֆերմենտների բազմազանությամբ, շարժվելու ունակությամբ եւ ձեւով, ճանաչողական հատկություններով (քեմոտակսիս, ֆոտոտաքսիս, եւ այլն ), բազմացման արագությամբ, որպես սնունդ տարբեր օրգանական միացությունների օգտագործմամբ, իրար հետ համագորխակցելու կարողությամբ, եւ այլն:
9. իրար հետ համագործակցել, այսինքն առաջանում է սննդային շղթա հասկացողությունը` մեկը սնվում է մյուսի հաշվին, կամ մյուսով, կամ մյուսի օգնությամբ ստացված արգասիքով եւ այլն:
10 Այս ամենի ընթացքում անխուսափելիորեն եւ անհետ կորում եւ ոչնչանում են տեսակների մի մասը:

Համաձայն ես?

[Elmo]

Համաձայն ես?

Համաձայն եմ, հասանք մի վիճակի, երբ կան հազարավոր, միլիոնավոր տեսակներ: Ջրային կենդանիներ, կաթնասուններ ու երկկենցաղներ, թռջուններ, միջատներ և այլն:
Կա կոնկրետ ձևավորված սննդի շղթա:Կան ձևավորված վարքագծեր, ինստինկտներ:
Մինչև այստեղ համաձայն եմ: Տեսակների առաջացման նկարագրած վարկածը ընդունում եմ որպես արդեն եղած փաստ:

Այսքանը դիտարկում էինք, երբ մարդը չկար: Հիմա խնդրում եմ ինձ բացատրեք ինչպե՞ս եղավ, որ այսքան բազմազանության մեջ, նույն բջջի այսքան շատ տեսակների մեջ, նույն գինետիկ կոդի հազարավոր, միլիոնավոր մոդիֆիկացիաների մեջ միայն մեկը քարը վերցրեց ձեռքը ու խփեց մյուսի ճակատին: Տեսավ որ այդպես հեշտ է որս անել, քան մագիլներով ու սկսեց հենց այդպես էլ որս անել: Բայց ուրիշ ոչ ոք այդպես էլ այդքան չզարգացավ: Գոնե դրա կեսի կեսի չափ էլ չզարգացավ:

[Doc]

Համաձայն եմ, հասանք մի վիճակի, երբ կան հազարավոր, միլիոնավոր տեսակներ: Ջրային կենդանիներ, կաթնասուններ ու երկկենցաղներ, թռջուններ, միջատներ և այլն:
Կա կոնկրետ ձևավորված սննդի շղթա:Կան ձևավորված վարքագծեր, ինստինկտներ:
Մինչև այստեղ համաձայն եմ: Տեսակների առաջացման նկարագրած վարկածը ընդունում եմ որպես արդեն եղած փաստ:

Այսքանը դիտարկում էինք, երբ մարդը չկար: Հիմա խնդրում եմ ինձ բացատրեք ինչպե՞ս եղավ, որ այսքան բազմազանության մեջ, նույն բջջի այսքան շատ տեսակների մեջ, նույն գինետիկ կոդի հազարավոր, միլիոնավոր մոդիֆիկացիաների մեջ միայն մեկը քարը վերցրեց ձեռքը ու խփեց մյուսի ճակատին: Տեսավ որ այդպես հեշտ է որս անել, քան մագիլներով ու սկսեց հենց այդպես էլ որս անել: Բայց ուրիշ ոչ ոք այդպես էլ այդքան չզարգացավ: Գոնե դրա կեսի կեսի չափ էլ չզարգացավ:

Լավ, էժան պրծանք:
Մինչեւ պատասխանելը ես պետք է իմանամ մի բան: Դու մինչեւ մարդու առաջանալը ընդունում ես էվոլյուցիոն տեսությանը անկախ ամենինչից? Թե հենց տեսար մարդուն, որոշեցիր, որ մնացածնել իրականություն չի, քանի որ մարդը ինտելեկտ ունի: Ուզում եմ ասել միայն մարդու ինտելեկտն ես արարչի նվեր համարում, թե տեսնելով մարդուն արդեն մտքափոխվում ես, եւ ասում թե կենդանիները միաժամանակ են առաջացել 7 օրում?

Առանձին նշեմ, որ այն առաջին բջջի առաջացման հարցը դեռ լիովին չեն կարում պատկերացնել, սա դեռ եկեք հաշվի չառնենք:

[Elmo]

Լավ, էժան պրծանք:
Մինչեւ պատասխանելը ես պետք է իմանամ մի բան: Դու մինչեւ մարդու առաջանալը ընդունում ես էվոլյուցիոն տեսությանը անկախ ամենինչից? Թե հենց տեսար մարդուն, որոշեցիր, որ մնացածնել իրականություն չի, քանի որ մարդը ինտելեկտ ունի: Ուզում եմ ասել միայն մարդու ինտելեկտն ես արարչի նվեր համարում, թե տեսնելով մարդուն արդեն մտքափոխվում ես, եւ ասում թե կենդանիները միաժամանակ են առաջացել 7 օրում?

Առանձին նշեմ, որ այն առաջին բջջի առաջացման հարցը դեռ լիովին չեն կարում պատկերացնել, սա դեռ եկեք հաշվի չառնենք:

Չէ հարցը նրանում չի ես ընդունում եմ, թե ոչ:

Հիմա մենք քննարկում ենք հավանական տարբերակ, սցենար, որի հավանականությունը ընդունում եմ: Այսինքն դու նկարագրում ես մի պրոցես, որը լիովին հնարավոր է: Հիմա ահագին դժվարություններ կան աձաջին բջջի առաջացման հետ կապված, բայց ենթադրենք այն եկել է մի կտոր մետեորիտի մեջ, որից առաջ մի քանի միլիարդ տարի պրոցեսների հետևանքով առաջացել է այլ մոլորակում:
Երկրի տարիքը չի հերիքում, որպեսզի պատահական սպիտակուց սինթեզվի, թող մեզ օգնության գա այլ մոլորակ:
Որպես ճշգրիտ գիտությունների գծով գնացած մարդ ես չեմ կարող հերքել հավանական, տրամաբանվաց սցենարը:

Որպես նույն ճշգրիտ գիտությունների գշով գնացած մարդ ամեն ինչում պետք է տրամաբանություն տեսնեմ, որպեսզի ընդունեմ այն:

Հա, ինտելլեկտի գոյությոն փաստը մեր քննարկած սցենարի հետ չի համընկնում: Ասեմ ինչու: Ոչ մի կենդանի սուպերունիկալ ոչ մի հատկությամբ չի օժտված:
Ասենք հենց թևերը կան բոլոր թռչող միջատների մոտ: Որոխների մոտ գերզարգացած, որոշների մոտ՝ թույլ: Բայց բոլորին էլ դա բավարարում է թռչել ճի՞շտ է:
Բույն սարքելու ինստինկտով համարյա բոլորն են օժտված, ով էլ օժտված չի, գոնե ապաստարան գտնելուինստինկտով է օժտված: Կերակրվելու, սերունդ տալու, տարածքի համարպայքարի, էգի համար պայքարի ինտինկտ բոլորն ունեն: Կան մի քանի տեսակի հերմոֆրոդիտներ: Բայց էլի մի քանի տեսակի: Ինտելլեկտը մի տեսակի ու միայն մի տեսակի սեփականություն է ու միլիոնավոր տարիներով համառորեն չի առաջանում խալխի մոտ: Ինչու՞
Այս հարցը ես ինձ եմ տալիս, քեզ եմ տալիս ու բոլորին եմ տալիս: Չգտնելով տրամաբանական պատասխան, համարում եմ որ վերը քննարկված սցենարը գուցե և տեղի չի ունեցել, կամ այլ կերպ է տեղի ունեցել:
7 ամեն ինչի արարումը հասկանալու համար ավելի շատ գիտելիք է պետք, քան Դարվինին հասկանու համար: Դրա համար 7 օրվա արարումը դնում ենք մի կողմ ու քննարկում Դարվինի տեսությունը:
Հենց կհաստատենք, 7 օրվա արարումը չենք դիտարկի, եթե հերքենք՝ կդիտարկենք այլ տեսություններ, այդ թվում նաև 7 օրվա արարումը:

[Լեո]

Կներեք, մի պահ շեղեմ ձեզ Ինձ դեռ մանկուց միշտ մի հարց ա տանջել ու շարունակում ա տանջել:

Ինչու՞ էվոլյուցիայի ընթացքում միլիարդավոր կենդանի օրգանիզմների մեջ միայն մարդը բանական դարձավ: Ինչու՞ ոչ մի այն կենդանի արարած բանականություն չունի, ինչու՞ հենց միայն մարդը: Թող լինենին մի քանիսը, ի՞նչ է դա հնարավոր չէր

Հարգելի՛ դարվինիստներ, խնդրում եմ լուսավորեք իմ միտքը

Վայ, չէի տասել, փաստորեն Էլմոն արդեն այդ հարցը բարձրացրել ա Այ քեզ զուգադիպություն

[Elmo]

Այ քեզ զուգադիպություն

զուգատիպություն չի: նորմալ տրամաբանական հարց ա, որ բոլորի մոտ էլ պետք ա առաջանա: Որովհետև տրամաբանության մեջ չի տեղավորվում:

[Լեո]

զուգատիպություն չի: նորմալ տրամաբանական հարց ա, որ բոլորի մոտ էլ պետք ա առաջանա: Որովհետև տրամաբանության մեջ չի տեղավորվում:

Իհարկե տրամաբանական ա էդ հարցը, ու ուշ թե շուտ բոլորի մոտ էլ առաջանում ա (կամ գոնե նրանց մոտ, ովքեր փորձում են մտածել տեսակների ծագման առեղծվածի մասին):

Ուղղակի զուգադիպությունը այն էր, որ ես ու դու այդ հարցը համարյա միաժամանակ տվեցինք: Կամ միգուցե դու ավելի շուտ ես դրա մասին խոսել, անկեղծ ասած թեմայի վերջին գրառումները չեմ կարդացել