Դարվինիզմ

[Doc]

Դարվինիզմի խաբեությունը(Անտարբեր մի անցեք)

Կտրուկ ջան ոչ կոմպետենտ եւ դիտավորյալ մոլորություն ստեղծող ֆիլմ է, հաշվարկված է կենսաբանություն լավ չիմացող, հավատքի քարոզներին հակված մարդկանց համար: Խնդրեմ գիտական փաստեր, կարդա եւ տես որ շատ լավ ել կան միջանկյալ տեսակներ:

http://evolutio.narod.ru/shabanov03.htm
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Переходные_формы
http://www.avifarm.ru/page.php?al=perehodnijeformy
Սա էլ հետաքրքիր կլինի քեզ:
http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=e17be872-6b97-47dc-9469-63c27622d25c&_Language=ru

[Կտրուկ]

Կտրուկ ջան ոչ կոմպետենտ եւ դիտավորյալ մոլորություն ստեղծող ֆիլմ է, հաշվարկված է կենսաբանություն լավ չիմացող, հավատքի քարոզներին հակված մարդկանց համար: Խնդրեմ գիտական փաստեր, կարդա եւ տես որ շատ լավ ել կան միջանկյալ տեսակներ:


Սա էլ հետաքրքիր կլինի քեզ:

Էս հղումներդ ավելի ապացուցեցին ձեր հորինած տեսության անհավանականությունը։ իմ մեջբերած 3 ֆիլմերում հստակ փաստերով ու անուններով տեղեկություններ են բերվում.քոնում՝ հեքիաթ է պատմվում ձեռագործ մուլտիկ նկարներով։իմիջայլոց նկատվում է նույն մտածողությունը .այն է՝ պատասխան չունեցող հարցերը անվանել ՙծիծաղելի՚ ու անցնել։իսկ ծիծաղելի մտածելակերպը ես մեջբերել եմ քո հղումից։ борта подводной лодки сняты фильмы, показывающие, как успешно эти рыбы ходят по каменистому дну на своих плавниках.ստացվում է որ այն ձկները որ սովորել եին քայլել.փոխանակ ափամերձ ջրերում ապրեն.իջել են ջրի հատակը։ որովհետև քայլք հիշեցնող ձկները ապրում են 8 կմ խորության վրա։

[Կտրուկ]

Բաըց կամաց կամաց մարդկանց աչքերը բացվում են, եւ արդեն հոգեւրականներին գիտական միջավայրերում բանի տեղ չեն դնում,

Դոք. մի քիչ ժամանակով այս թեմայից արձակուրդ վերցնելը քեզ չեր խանգարի. որովհետև ինքդ չգիտես թէ ինչ ես գրում։ Մեկ աղաղակում ես որ Վատիկանը ընդունել ա դարվինիզմը.մեկ էլ ասում ես հոգևորականներին բանի տեղ չենք դնում։ո՞նց հասկանանք քեզ։
Բայց նորից տեղեկացնեմ. որ վատիկանը.և նախկին ինկվիզիցյան ՝իրական հոգևոր կյանքից շատ հեռու են։ դրանց մի բեր օրինակ։թէ չէ կասեմ. սնղչին ՝բժիշկ է։

[Doc]

Դոք. մի քիչ ժամանակով այս թեմայից արձակուրդ վերցնելը քեզ չեր խանգարի. որովհետև ինքդ չգիտես թէ ինչ ես գրում։ Մեկ աղաղակում ես որ Վատիկանը ընդունել ա դարվինիզմը.մեկ էլ ասում ես հոգևորականներին բանի տեղ չենք դնում։ո՞նց հասկանանք քեզ։
Բայց նորից տեղեկացնեմ. որ վատիկանը.և նախկին ինկվիզիցյան ՝իրական հոգևոր կյանքից շատ հեռու են։ դրանց մի բեր օրինակ։թէ չէ կասեմ. սնղչին ՝բժիշկ է։

Կտրուկ ջան ինձ թվում է դու հասկացար ես ինչ էի ասում: Վատիկանը իր կարծիքն է հայտնել ընդամենը, իսկ գիտնականները եզրակացություններ են անում առանց հաշվի առնելու որեւէ հոգեւոր առաջնորդի ասածները` ուզում է դա Վատիկանը լինի ուզում է ուրիշ ՑԱՆԿԱՑԱԾ այլ կազմակերպություն: Առաջներում այդպես չեր: Երեւի հիմա հասկացար հաստատ:

[Doc]

Էս հղումներդ ավելի ապացուցեցին ձեր հորինած տեսության անհավանականությունը։ իմ մեջբերած 3 ֆիլմերում հստակ փաստերով ու անուններով տեղեկություններ են բերվում.քոնում՝ հեքիաթ է պատմվում ձեռագործ մուլտիկ նկարներով։իմիջայլոց նկատվում է նույն մտածողությունը .այն է՝ պատասխան չունեցող հարցերը անվանել ՙծիծաղելի՚ ու անցնել։իսկ ծիծաղելի մտածելակերպը ես մեջբերել եմ քո հղումից։ борта подводной лодки сняты фильмы, показывающие, как успешно эти рыбы ходят по каменистому дну на своих плавниках.ստացվում է որ այն ձկները որ սովորել եին քայլել.փոխանակ ափամերձ ջրերում ապրեն.իջել են ջրի հատակը։ որովհետև քայլք հիշեցնող ձկները ապրում են 8 կմ խորության վրա։

Էէէհ Կտրուկ ջան, եթե այդ փաստերը այդքան հեշտ լիներ հերքել ոնց դու ես անում, ապա հիմա էվոլյուցիոն տեսությունը չեր դասավանդվի դպրոցներում, Վատիկանը չեր ընդունի նրա ճշտությունը եւ գիտական աշխարհնել նույնպես:
Դու Վատիկանին մի թերագնահատի: Այն քրիստոնյաների գլխավորների գլխավորնա: Նրա կարծիքը միլիոնավորների համար դոգմայա եւ շատ հեղինակային:

[Doc]

Բայց նորից տեղեկացնեմ. որ վատիկանը.և նախկին ինկվիզիցյան ՝իրական հոգևոր կյանքից շատ հեռու են։ դրանց մի բեր օրինակ։թէ չէ կասեմ. սնղչին ՝բժիշկ է։

1. Կտրուկ ջան ինչ ուզում ես ասա, դրանից իրականությունը չի փոխվի:
2. Իսկ ով են այսօրվա հոգեւոր առաջնորդնեռը, կասես իմանանք? Ով է հոգեւոր կյանքին մոտիկ որ նրա կարծիքը որպես առաջնորդի կարծիք դու կնդունես?
3. Ամեն մի կորած ու խափլան գիտնականի ասածը հալած յուղի տեղ ես դնում իսկ Վատիկանը քեզ համար դառավ ստից, հեղինակություն չունեցող եւ հոգեւոր կյանքից հեռու կազմակերպություն: Բա ով է այսօր վատիկանից բարձր? Չասես Աստված կամ Քրիստոսը: Հոգեւոր հարցերով զբաղվող կազմակերպություն մարդկության մեջ նկատի ունեմ եւ այսօրվա դրությամբ:

[Elmo]

Շատ զարմանալի է, որ մարդիկ հավատում են մի տեսության, որի արդյունքում միևնույն միակ տեսակի միաբջիջ էակից ստեղծվել են ասենք մի քանի հազար տեսակի թռչուն, որոնք սկզբունքորեն նման են իրար, մի քանի հազար տեսակի գիշատիչ՝ զկզբունքորեն նման իրար, մի քանի հազար տեսակի երկկենցաղ՝ սկզբունքորեն նման իրար, մի քանի միլիոն տեսակի միջատ, մի քանի միլիոն տեսակի բույսեր, մի քանի միլիոն տեսակի ջրային կենդանիներ: Բայց բոլորը սկզբունքորեն տարբեր են իրարից և մի քանի միլիոն տարիների ընթացքում չեն զարգացել այնքան, որ գոնե ասենք պատին նկարներ նկարեն, ինչպես մարդը:
Չկա ոչ մի միջանկյան տիպ, որը ինտելլեկտի նշույլներ ցույց տա, բայց մարդուց բավականին հին է:
Նույն կոկորդիլոսը մի քանի հարյուր միլիոն տավրա մեջ չի սովորել թակարդ դնել, որ զեբրը գա ու ընկնի մեջը, հետո ինքը դանակը վերցնի, գա զեբրին մորթի ուտի: Դե էշ-էշ սոված էնքան ա սպաում, որ զեբրը գա, ինքը բռնի ու հարձակվում է մոտորանավակի շարժիչի վրա, այն ընդունելով որպես իրեն հակառակորդ արու կոկորդիլոս:

[Doc]

Շատ զարմանալի է, որ մարդիկ հավատում են մի տեսության, որի արդյունքում միևնույն միակ տեսակի միաբջիջ էակից ստեղծվել են ասենք մի քանի հազար տեսակի թռչուն, որոնք սկզբունքորեն նման են իրար, մի քանի հազար տեսակի գիշատիչ՝ զկզբունքորեն նման իրար, մի քանի հազար տեսակի երկկենցաղ՝ սկզբունքորեն նման իրար, մի քանի միլիոն տեսակի միջատ, մի քանի միլիոն տեսակի բույսեր, մի քանի միլիոն տեսակի ջրային կենդանիներ: Բայց բոլորը սկզբունքորեն տարբեր են իրարից և մի քանի միլիոն տարիների ընթացքում չեն զարգացել այնքան, որ գոնե ասենք պատին նկարներ նկարեն, ինչպես մարդը:
Չկա ոչ մի միջանկյան տիպ, որը ինտելլեկտի նշույլներ ցույց տա, բայց մարդուց բավականին հին է:
Նույն կոկորդիլոսը մի քանի հարյուր միլիոն տավրա մեջ չի սովորել թակարդ դնել, որ զեբրը գա ու ընկնի մեջը, հետո ինքը դանակը վերցնի, գա զեբրին մորթի ուտի: Դե էշ-էշ սոված էնքան ա սպաում, որ զեբրը գա, ինքը բռնի ու հարձակվում է մոտորանավակի շարժիչի վրա, այն ընդունելով որպես իրեն հակառակորդ արու կոկորդիլոս:

Էլմո ջան զարմանալի է, սակայն ուսումնասիրի կենսաբանություն, կարդա մասնագիտական գրականություն եւ այնտեղ այդ ամենա շատ պարզ բացատրվում է, կարեւորը գիտականորեն հիմնավորված, տեղը տեղին, պարզապես պետք է մտնես դրա մեջ, առարկան պետք է հասկանաս եւ ընկալես, բիոքիմիյա ել պետք է ուսումնասիրես, ֆիզիկա, եւ գենետիկա, միկրոբիոլոգիան շատ հարցերի է պատասխանում , քանի որ միկրոբները շատ արագ են բազմանում եւ նրանց վրա հեշտ է այդ ամենը ուսումնասիրել: Կարդա Էլմո ջան, կարդա եւ իմացիր, հետո էլի կզարմանաս , բաըց արդեն ուրիշ մակարդակով:

[Elmo]

Էլմո ջան զարմանալի է, սակայն ուսումնասիրի կենսաբանություն, կարդա մասնագիտական գրականություն եւ այնտեղ այդ ամենա շատ պարզ բացատրվում է, կարեւորը գիտականորեն հիմնավորված, տեղը տեղին, պարզապես պետք է մտնես դրա մեջ, առարկան պետք է հասկանաս եւ ընկալես, բիոքիմիյա ել պետք է ուսումնասիրես, ֆիզիկա, եւ գենետիկա, միկրոբիոլոգիան շատ հարցերի է պատասխանում , քանի որ միկրոբները շատ արագ են բազմանում եւ նրանց վրա հեշտ է այդ ամենը ուսումնասիրել: Կարդա Էլմո ջան, կարդա եւ իմացիր, հետո էլի կզարմանաս , բաըց արդեն ուրիշ մակարդակով:

Ես առանց կարդալու, օդում չեմ կրակում: Շատ եմ կարդացել ու աբսուրդից բացի ոչինչ չեմ տեսել էվոլուցիոն տեսության մեջ: Էրիկ Ֆոն Դենիկինի այլմոլորակայինների կողմից կյանքի երկիր բերելը ավելի խելքին մոտիկ ա երևում:
Եթե տեսության կողմնակից ես, խնդրում եմ բացատրի ինչպե՞ս է ինքնստինքյան ենթադրվող սովորական մի բան՝ ինտելլեկտի առաջացումը կենդանի օրգանիզմի մոտ միայն մարդու մոտ ռեալ դառել: Ինչու՞ միևնույն բջջի մյուս ժառանքների մոտ ոչ մի բան գոնե հեռակա չի հիշեցնում ինտելլեկտ:

[Մեղապարտ]

Ես առանց կարդալու, օդում չեմ կրակում: Շատ եմ կարդացել ու աբսուրդից բացի ոչինչ չեմ տեսել էվոլուցիոն տեսության մեջ: Էրիկ Ֆոն Դենիկինի այլմոլորակայինների կողմից կյանքի երկիր բերելը ավելի խելքին մոտիկ ա երևում:
Եթե տեսության կողմնակից ես, խնդրում եմ բացատրի ինչպե՞ս է ինքնստինքյան ենթադրվող սովորական մի բան՝ ինտելլեկտի առաջացումը կենդանի օրգանիզմի մոտ միայն մարդու մոտ ռեալ դառել: Ինչու՞ միևնույն բջջի մյուս ժառանքների մոտ ոչ մի բան գոնե հեռակա չի հիշեցնում ինտելլեկտ:

Մոտենանք ծանրաձողին, Ինչու՞ միևնույն բջջի մյուս ժառանգերի մոտ ոչ մի բան գոնե հեռակա չի հիշեցնում ինտելլեկտ
Ահա հարցերի հարցը ,ես մտածված էր շրջանցում այս երևույթը շեղակիորեն նշելով ,որ ուղեղը էվոլուցիայի արդյունք չէ:

[Racer]

Racer ջան, ուղեղը ունի հնարավորությունների որոշակի պոտենցիալ, որի ընդամենը 3-5տոկոսն է մարդը կարողանում օգտագործել, դեպի մնացած 95 տոկոս մուտքը կարծես արգելափակված է, եվ միայն հազվադեպ մարդկանց է հաջողվում գտնել մուտքի կոդը:

Նորից եմ կրկնում՝ էդ 5 տոկոսը հնարավորություն է տվել մարդուն հասկանալու որ դա 5 տոկոս է: Բացի այդ պետք չի այդ «5 տոկոսը» այդքան բացարձակ ընդունել:

Սովորական մարդը աշխարհաստեղծման եվ մարդու առաջացման հետ կապված հարցերի պատասխանները փորձում է գտնել ուղեղի ընձեռած 5 տոկոսի սահմաններում: Փաստորեն ստացվում է որ մադրը փորձում է ինքն իրեն ճանաչել, երբ իրեն ընկալում է ընդամենը 5 տոկոսով: իրականությունը մենք ընկալում ենք մեր ընկալման հնարավորությունների չնչին տոկոսով: Որեվէ գիտական հայտնագործություն գրանցու՞մ է ընկալման տոկոսների աճ:

Պարզապես զվարճալի է, մարդը հայտարարում է որ գտել է մարդ արարածի առաջացման հետ կապված հարցերի պատասխանները, եվ շարունակում է ինքն իրեն ընկալել ընդամենը 5 տոկոսով:

Այո, իսկ ոմանք չեն ցանկանում օգտվել այդ 5 տոկոսից և հույսները դնում էն 100 տոկոսանոց աստծո վրա: Ձեր նշած չնչին տոկոսները մարդկության առջև նոր հորիզոններ են բացել (այլ հարց է թե ինչպես են օգտվում այդ նվաճումներից): Փաստորեն ընդունում էք, որ օգտվում է 5 տոկոսից բայց (էտ տոկոսները հաստատ տերտերները չեն հաշվաել) բայց չեք ընդունում որ ժամանակին իսկի էտ 5տոկոսն էլ չկար: Այո մարդու ուղեղը անընդհատ զարգանումն է և ոչ միայն ուղեղը:

Ինչպես տեսանք կրկին տեղի ունեցավ խուսափում պատասխանից, եթե դու ունես աշխարհաստեղծան, եվ մարդ արարածի առաջացման հետ կապված բոլոր պատասխանները ապա փորձիր նկարագրել այդ պրոցեսը ընձեռված պարզ օրինակի վրա: Եթե ունես համապատասխան ինֆորմացիա ապա այդ ինֆորմացիայի սահմաններում նկարագրի շանս հետագա էվոլյուցիոն պրոցեսը, եթե չկա պատասխան ավելի լավ է ազնվորեն ասել որ պատասխան չկա:

Ձեր ասած պարզ օրինակի վրա գիտնականները (Պավլովի ականջը կանչի) գրանտներ էն կպցնում ու դիսերտացիաներ գրում իսկ դու ցանկանում էս որ ֆորումի սահմաններում գիտական տրակտատ ներկայացնեմ «Շան կողմից իր ոսկորի պաշտպանությունը ժամանակակից տնային պայմաններում ոսկորին սպառնացող վտանգի բացակայության ժամանակ» թեմայով, բայց կսահմանափակվեմ արդեն ներկայացրածս հակիրճ տարբերակով: Էվոլյուցիան գոյության պայքար ա (պայքար պայքար մինչև վերջ սկզբունքով) ընդ որում այդ պայքարի տարբերակներից մեկն էլ օրինակ սննդի պաշտպանությունն է որից կախված է սնվողի կյանքը: Հիմա թե հետագայում ինչ կկատարվի ասեմ՝ հենց շան տերերը սկսեն պահել ու բազմացնել միայն այնպիսի շներ որոնք իրենց ոսկորը չեն պաշտպանի այլ մեծահոգաբար թույլ կտան այն խլել իրենց դնչի տակից ապա մենք կունենանք շների նոր պոպուլյացիա առանց այդ վայրենի գիշատիչ բնազդի: Չնայած բնազդի առկայությունն ինքնին վկայում է գենետիկ կապի ու այն էվոլյուցիոն ուղու մասին որն անցել է շունը:

[Մեղապարտ]

Ինտելեկտուալ ծանրձողին մոտեցող չկա:

[Racer]

Այն պորցեսը, որը նկարագրել է Մեղապարտը կոչվում է մաուգլիի սինդրոմ
Ի դեպ, ապացուցված է որ այս սինդրոմով կարող են տառապել նաեվ այն երեխաները, որոնք մեծացել են ընտանիքում, կամ մարդկանց միաջավայրում բայց զրկված են եղել սիրուց:Ռուսաստանում կան մաուգլիի սինդրոմով տառապող բազմաթիվ երեխաներ, որոնք օրինակ ունենալով ալկոհոլիկ ծնողներ մեծացել են շների կամ կատուների հետ, նրանց վարքը ոչինչով չի տարբերվում կենդանու վարքից, քայլում են չորեքթաթ, հաչում են,կամ մլավում, չունեն եվ ոչ մի սոցիալական հմտություն: Սովորաբար այս կարգի երեխաները մինչեվ իրենց կյանքի վերջը դատապարտված են մնալ մտավոր եվ հոգեպես հետամնաց: Այս օրինակը պարզ ցույց է տալիս որ մարդը որպես մարդ ձեվավորվում է միայն մարդկային միջավայրում, որտեղ պարտադիր պայման է սիրո առկայությունը:

Այստեղից կարելի է եզրահանգել որ սկզբում կա սերը հետո նոր մարդը, այլ ոչ թե հակառակը: Ոչ թե մարդն է ստեղծել սերը, այլ սերն է ստեղծում մարդուն:

նորից մարդ ու մարդկային էգոիզմ: աստված պետք ա աշխատի մարդու համար: ինչպիսի դաժանություն աստծո կողմից որ թույլ է տալիս նման անարդարություն . հակահումանիզմ, ուր մնաց աստծո բարեհաճությունը, կամեցողությունը և այլն հեքիաթային ունակությունները որ էտ խեղճ մանուկներին անտեր-անտիրական թողնում տառապեն:
100 ձևի թեման ծռում էք աջ ու ձախ, մանևրում եք բայց միևնույննա կասեմ՝ ԷՏ ՍԵՐՆ ԷԼ Ա ԷՎՈԼՅՈՒՑԻԱՅԻ ԱՐԴՅՈՒՆՔ ԻՐ ԲՈԼՈՐ ՀԵՏԵՎԱՆՔՆԵՐՈՎ:

[Doc]

Մոտենանք ծանրաձողին, Ինչու՞ միևնույն բջջի մյուս ժառանգերի մոտ ոչ մի բան գոնե հեռակա չի հիշեցնում ինտելլեկտ
Ահա հարցերի հարցը ,ես մտածված էր շրջանցում այս երևույթը շեղակիորեն նշելով ,որ ուղեղը էվոլուցիայի արդյունք չէ:

Ինչու մարդու մոտ չկա ականջից կախված ծիրաններ?
Ինչու շան մոտ չկա սարդի նման վեց վոտ ու սարդոստայն?
ինչու կոկորդիլոսը չունի բանականություն?
Ինչու հիմա գոյություն ունեն մանրէներ?
Ինչու մարդը չունի էլեկտրամագնիսական դաշտը զգալու ռեցեպտորներ ձկների պես?
Ինչու հավի մոտ չկա արգանդ:
Եւ այլն եւ այն:

Ահա ձեր հարցի պատասխանը` որովհետեւ դուք գաղափար չունեք էվոլյուցիայի գիտական հիմնավորումներից եւ հարցեր եք տալիս?

[Doc]

Ես առանց կարդալու, օդում չեմ կրակում: Շատ եմ կարդացել ու աբսուրդից բացի ոչինչ չեմ տեսել էվոլուցիոն տեսության մեջ: Էրիկ Ֆոն Դենիկինի այլմոլորակայինների կողմից կյանքի երկիր բերելը ավելի խելքին մոտիկ ա երևում:
Եթե տեսության կողմնակից ես, խնդրում եմ բացատրի ինչպե՞ս է ինքնստինքյան ենթադրվող սովորական մի բան՝ ինտելլեկտի առաջացումը կենդանի օրգանիզմի մոտ միայն մարդու մոտ ռեալ դառել: Ինչու՞ միևնույն բջջի մյուս ժառանքների մոտ ոչ մի բան գոնե հեռակա չի հիշեցնում ինտելլեկտ:

Շատ կներեք, բացի ինտերնետի դեղին էջերից, զուտ մասնագիտական ինչ կենսաբանական գիրք եք կարդացել, կամ գենետիկա, կամ սելեկցիայի մասին: Ոչ թե հոդվածներ: Դուք հիմք պետք է ունենաք որ հասկանակ ինչ եք կարդում զանազան ինտերնետային հոդվածներում: Դուք հիմք չունեք, դրա մասին է խոսքը: Վոնց վոր ես ֆիզիկայի էլեմենտար օրենքները եւ հիմունքները չիմանամ, ու բարդ ֆիզիկայի թեմայից հոդվածներ կարդամ ու բան հասկանամ: Կարամ հասկանամ, ինչ եք կարծում? Ոնց ներկայացնեն այդպեսել հալած յուղի տեղ կնդունեմ, չէ? Նույնն ել ձեզ մոտ է կատարվում, ես չեմ զարմանում:
Ասեմ նաեւ, որ ձեր ասածից ավելի աբսուրդ բան չկա, արավհետեւ աշխարհի ամենահեղինակավոր գիտնականները վաղուց լրջագույն ուսումնասիրում են այդ տեսությունը, եւ հազարավոր ապցույցներ կան եւ շարունակվում են բացահայտվել, նրանք արդեն այդ տեսությունը որպես անկասկած իրականություն են համարում, իսկ դուք, որ երեւի չգիտեք թե մուտացիայի ինչ տեսակներ կան, կամ ել անատոմիա բառից բացի չգիտեք թե ինչ կառուցվածք ունի մարդը եւ կենդանիները եւ այլն եւ այլն, ձեր աբսուրդ եզրակացությունով փորձում եք կարծիք հայտնել: Մտածեք նոր գրեք: