Դարվինիզմ

[Կտրուկ]

Դուք գիտական հարցում գիտնականի ասածը հիմք չեք համարում,

Հիմք չէ.բայց ի գիտություն ընդունմում եմ։ՈՒայդ նույն գիտնականի ասածով եմ ասում .որ չկա մի եզակի նմուշ.որ ցույց տա ջրից դեպի ցամաք դուրս եկող միջանկյալ կենդանուն։

կրոնական հարցում Վատիկանի ասածը հիմք չեք համարում:

ոչ մի դեպքում՝մանավանդ որ ես կրոնավոր չեմ։

Երեւի դուք ամեն ինչ գիտեք որ այդպես եք վարվում:

ԷԴ դուք այդպես մտածեցիք իմ համեստ անձի մասին՝ոչ ես։Շատ շնորհակալություն բարձր գնահատանքի համար.սակայն ես այն չեմ կիսում։

[Doc]

Հիմք չէ.բայց ի գիտություն ընդունմում եմ։ՈՒայդ նույն գիտնականի ասածով եմ ասում .որ չկա մի եզակի նմուշ.որ ցույց տա ջրից դեպի ցամաք դուրս եկող միջանկյալ կենդանուն։

Մի ամբողջ դաս կա, Земноводные

ЗЕМНОВОДНЫЕ, амфибии (Amphibia), класс холоднокровных, исходно четвероногих позвоночных, обитающих, как правило, в пресной воде либо поблизости от нее. Включает лягушек, жаб, сиренов, саламандр, червяг, другие современные формы и ряд ископаемых групп. В эволюционном ряду земноводные соответствуют промежуточному звену между рыбами и пресмыкающимися. Родственные связи разных групп внутри класса не до конца ясны, и по поводу их классификации сохраняются разногласия. Для всех земноводных характерна гладкая (реже – шершавая) кожа, лишенная волос, перьев и чешуи. Исключение составляют червяги, в поперечных складках кожи которых скрыты маленькие чешуйки. У земноводных трехкамерное сердце; их эритроциты крупные, эллиптические, с ядрами. Хотя большинство видов обладает легкими, газообмен осуществляется и через кожу. Яйца (икринки) лишены скорлупы и, как правило, откладываются в воду. Развитие обычно включает стадию водной личинки (у бесхвостых – головастика), которая дышит жабрами. Общепризнано, что земноводные произошли от кистеперых рыб и дали начало пресмыкающимся. Современные амфибии сильно отличаются от рептилий, но некоторые вымершие формы этих двух групп во многом сходны, поэтому представляют большой интерес для палеонтологических исследований. Обычно современных земноводных делят на три отряда: 1) безногие, или червяги (Apoda, или Gymnophiona) – напоминающие земляных червей, наиболее примитивные по строению формы; 2) хвостатые (Caudata): саламандры, тритоны и близкие к ним виды; 3) бесхвостые (Anura, или Salientia), самая большая группа, включающая лягушек и жаб.


Земново́дные или амфи́бии (лат. Amphibia) — класс позвоночных четвероногих животных, в числе прочих включающий тритонов, саламандр, лягушек и червяг — всего около 4500 современных видов[1], что делает этот класс сравнительно немногочисленным. В России - 28 видов (Л.Я.Боркин, 1992).[1]
Группа земноводных относятся к наиболее примитивным наземным позвоночным, занимая промежуточное положение между наземными и водными позвоночными животными: размножение и развитие происходит в водной среде, а взрослые особи обитают на суше.

Կտրուկ, քո խնդիրը նա է, որ դու կենսաբանաություն լավ չգիտես, ու ինչ ասում են քեզ էվոլյուցիայի դեմ հալած յուղի տեղ ես ընդունում:

[Կտրուկ]

Կցորդ 39430Այստեղ պատկերված է իբր միլիոն տարի առաջ ապրած մարդու ոտնահետք և համեմատվում է այժմեանի հետ։Արդյոք այս նկարը չի հիշեցնում այն գովազդները ուր նախընտրվելիք նյութը ցուցադրվում է գեղեցիկ գույներով և ֆոտոշոփով. իսկ մյուսը՝ շատ խղճուկ վիճակում։և որն է այս ոտնահետքերի տարբերությունը.եթե հաշվի առնենք ռելևֆային թեթևակի փոփոխությունները։

[Վարպետ]

Այստեղ բավական հետաքրքիր հոդված է տեղակայված: Կարդացեք, բոլորին էլ օգտակար կլինի, կարծում եմ:

[Mephistopheles]

Հիմք չէ.բայց ի գիտություն ընդունմում եմ։ՈՒայդ նույն գիտնականի ասածով եմ ասում .որ չկա մի եզակի նմուշ.որ ցույց տա ջրից դեպի ցամաք դուրս եկող միջանկյալ կենդանուն։ոչ մի դեպքում՝մանավանդ որ ես կրոնավոր չեմ։ԷԴ դուք այդպես մտածեցիք իմ համեստ անձի մասին՝ոչ ես։Շատ շնորհակալություն բարձր գնահատանքի համար.սակայն ես այն չեմ կիսում։

կա… հայտնաբերվել է մոտ է տարի առաջ… դա ջրային կենդանի է համարաձուկ բայց ունի վիզ… սա շատ էական հայտնաբերում էր, ափսոս լինքը չեմ կարողանում գտնել… կուղղարկեմ եթե գտնեմ

[Dayana]

Մոդերատորական: Դադարեցրեք օտար լեզվով գրառումները, հաջորդ գրառում կատարողը կստանա տուգանային միավոր, իսկ կրկնվելու դեպքում՝ կարգելափակվի:

[Mephistopheles]

Իհարկե Դարվինը նման բան բառացիորեն չի ասել, եվ չեմ կարծում որ դուք սա բառացի եք հասկացել:

Մարդիկ, ովքեր հավատում են արարման տեսությանը պատրաստ են անկեղծորեն խոստովանելու ,որ առայժմ ի զորու չեն տալ բացատրություն, թե ի վերջո ինչպես, երբ եվ ինչ պայմաններում է տեղի ունեցել տիեզերքի եվ մարդ արարածի առաջացումը: Այս կարգի մարդիկ հակված չեն կուրորեն հերքելու գիտության կողմից առաջարկվող այս կամ այն վարկածները:

ես փորձեցի համեմատության մեջ դնել արարման Աստվածաշնչային տարբերակը եվ Դարվինյան տեսությունը ցույց տալու համար որ սրանք երկուսն էլ ընդամենը հավատի տեսակներ են, առաջին դեպքում կա ազնիվ մոտեցում, որ դեռ պատրաստ չես բացատրել այս ամենի առաաջացումը, երկրորդ դեպքում կա սին, թվացյալ գիտական հենք, որը իրականում ոչ այլ ինչ է քան մի շարք ենթադրությունների հավաքածու:
.................................................................

..................................:Միակ բանը, որը ստեղծվում է պատահաբար, կուտակվում է ինքն իրեն դա աղբն է: Իսկ մենք տեսնում ենք թե աղբը իրենից ինչ է ներկայացնում՝ քաոտիկ, անիմաստ, անմիտք, աննպատակ ՝ոչինչ, եվ էլի արարող միտքն է որ կարողանում է այդ ոչնչից ինչ որ բան ստեղծել: այստեղի կարելի է հանգել մեկ պարզ տրամաբանության, եթե կա ստեղծվող ուրեմն պետք է լինի ստեղծող: Եթե մենք ստեղծողի հետ ծանոթ չենք դա դեռ չի նշանակում որ նա չկա, անիմանալի, անճանաչելի կոչում ենք մեկ պարզ պատճառով, քանի որ դեռ ծանոթ չենք:
......................................................

Չամիչ ջան, եթե "իզորու չեն տալ բացատրություն" ուրեմն իրավունք չունեն պնդելու, հետևաբար այն նույնիսկ տեսություն լինելու հավակնություն չունի, որը նշանակում է որ դրա իրական լինելը պարզապես բացառվում է… իսկ եթե հաշվի առնենք որ մարդն իր կարողություններով չի կարող ընկալել այն ապա ձեր տեսակետի ապացույցի միակ հույսը-ճանապարհը դա մարդու գիտակցության զարգացումն է, այսինքն միակ ելքը մարդու էվոլյուցիան է որպեսզի կարողանա հասկանալ-հաստատել արարչագործությունը և ժխտել էվոլյուցիան… իսկ եթե էվոլյուցիան բացառում եք, ապա արարչագործության բացատրությունը դառնում է անհնար, և ձեր պնդումներն անհիմն են…

…ըստ էության "Աստվածաշնչային տարբերակը" և "Դարվինյան տեսությունը" երբ դնում ես նույն հարթության մեջ ապա պետք է հստակեցնես՝ դրանք հավատք են թե՞ տեսութնուն… ըստ քո գրածի(տարբերակ-տեսություն) դրանք տեսություններ են ուրեմն կարիք ունեն փաստարկման , երկուսն էլ… "Դարվինյան տեսությունը" ունի և տարեց տարի նորերն են ավելանում. "Աստվածաշնչային տարբերակը" առայժմ չունի և ձեր գրածներից հասկանալի է որ այն երբեք չի լինելու, որովհետև, կոպիտ ասած "դա մարդկության խելքի բանը չի" (իմիջայլոց որպեսզի այս տեսակետը լինի գոնե մի խումբ հասկացողներ պետք է լինեն, իսկհասկացողը միշտ ապացուցում է, փաստում)… իսկ եթե երկուսն էլ հավատքներ են ապա "Դարվինյան տեսությունը" արարչագործության հետ լրիվ հավասար է և դուք իրավունք չունեք այն կասկածի տակ դնելու, որովհետև կասկածի տակ կարելի է դնալ միայն տեսությունը և դա անել փաստարկներով…

Չամիչ ջան, դու չես պատկերացնում թե ինչ կանոնակարգված է "աղբը"… աղբով հնարավոր է գործնականում վերականգնել մի ամբողջ քաղաքակրթություն… աղբն ավելի շատ է խոսում մեր մասին քան մնացած ամեն ինչը… ես սա ամենայն լրջությամբ եմ ասում և աղբը չեմ դիտում որպես "աղբ"… իմիջայլոց այդպիսի էքսպերեմենտ արվել է և պարզվել է որ աղբն ավելի շատ բան է ասում մարդու մասին քան ինքը մարդը…

[Mephistopheles]

կա… հայտնաբերվել է մոտ է տարի առաջ… դա ջրային կենդանի է համարաձուկ բայց ունի վիզ… սա շատ էական հայտնաբերում էր, ափսոս լինքը չեմ կարողանում գտնել… կուղղարկեմ եթե գտնեմ

հեսա Կտրուկ ջան, ճիշտն ասած ավելի հեշտ էր գտնելը քան կարծում էի…

http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik
http://tiktaalik.uchicago.edu/

Սա էլ Նիլ Շուբինի լեկցիան է…


Վարպետ ջան, սա հատկապես քեզ օգտակար կլինի փոխարեն այդ կասկածելի ռուսական սայթերի

[Mephistopheles]

այս լեկցիան էլ շատ հետաքրքիր է… Ինթելեջենթ Դիզայնի սիրահարների համար…

[Վարպետ]

Վարպետ ջան, սա հատկապես քեզ օգտակար կլինի փոխարեն այդ կասկածելի ռուսական սայթերի

Շնորհակալ եմ, Մեֆիստո ջան: Հենց հասանելի դառնամ, որ ասելիքս փոխարենի մասին չի, այլ միասինի, սիրով կշարունակեմ զրույցը Որովհետև ինձ զրույցի ժանրն ա սենց դեպքերում միայն դուր գալիս:

[Կտրուկ]

հեսա Կտրուկ ջան, ճիշտն ասած ավելի հեշտ էր գտնելը քան կարծում էի…

Մեֆ ջան՝ նախ մի ծաղկով գարուն չի գալիս. նամանավանդ եթե այդ ՙծաղիկն էլ՚ պետք է արժանանա իր նախորդի բախտին։
այս ձուկը ՝
Կցորդ 39447 Coelacanth անվանումով. համարվում էր ջրից դեպի ցամաք՝ անցումային փուլում գտնվող կենդանի։նրան տրվում է 140 միլիոն տարի վաղեմություն։
Սակայն էվոլյուցիոներների հիասթափությունը շատ մեծ էր երբ այդ ձուկը որսվեց մեր օրերում՝կենդանի վիճակում։

[Mephistopheles]

Մեֆ ջան՝ նախ մի ծաղկով գարուն չի գալիս. նամանավանդ եթե այդ ՙծաղիկն էլ՚ պետք է արժանանա իր նախորդի բախտին։
այս ձուկը ՝
Կցորդ 39447 Coelacanth անվանումով. համարվում էր ջրից դեպի ցամաք՝ անցումային փուլում գտնվող կենդանի։նրան տրվում է 140 միլիոն տարի վաղեմություն։
Սակայն էվոլյուցիոներների հիասթափությունը շատ մեծ էր երբ այդ ձուկը որսվեց մեր օրերում՝կենդանի վիճակում։

Կտրուկ ջան, բնության մեջ "մի հատ ծաղիկ" չի լինում… եթե գտար 1 հատ դա նշանակում է, որ հարյուր հազարավորներ են եղել, մինիմում… բացի դրանից եթե անգամ ժխտվել է այդ ձկան տարբերակը ապա դա դեռ դարվինիզմի ժխտմեն ապացույց չէ… ես կուզեի որ ասես ինչն է տիկտաալիկի հայտնաբերման փաստի, անատոմիայի և բացատրության մեջ որ քեզ ստիպում է կասկածի տակ դնել… ինֆորմացիան բավական հարուստ է բազմակողմանի, այնպես որ դրա պակասը պիտի որ չլինի

[Կտրուկ]

Կտրուկ ջան, բնության մեջ "մի հատ ծաղիկ" չի լինում… եթե գտար 1 հատ դա նշանակում է, որ հարյուր հազարավորներ են եղել, մինիմում… բացի դրանից եթե անգամ ժխտվել է այդ ձկան տարբերակը ապա դա դեռ դարվինիզմի ժխտմեն ապացույց չէ… ես կուզեի որ ասես ինչն է տիկտաալիկի հայտնաբերման փաստի, անատոմիայի և բացատրության մեջ որ քեզ ստիպում է կասկածի տակ դնել… ինֆորմացիան բավական հարուստ է բազմակողմանի, այնպես որ դրա պակասը պիտի որ չլինի

Մեֆ.ջան արի միայն կենսաբանական տեսանկյունից չդիտարկենք մարդկությանը։ Այսպիսի մի հարց՝ Քեզ կասկածելի չի թվում այն փաստը. որ ըստ ենթադրվյալ 100 հաքարավոր տարիների մարդու գոյությանը ՝այնուամենայնիվ առաջին պետության տարիքը ընդհամենը 5 հազար է.դրանք են՝ եգիպտական և շումերական պետությունները.

[Elmo]

այնուամենայնիվ առաջին պետության տարիքը ընդհամենը 5 հազար է.դրանք են՝ եգիպտական և շումերական պետությունները

Ապատեղեկատվություն: Եգիպտական բուրգերը միայն ՄԹԱ 1050 թ կառույց են: Դրանց տարիքը որոշվել է բազմաթիվ հավաստի մեթոդներով:

[Կտրուկ]

Ապատեղեկատվություն: Եգիպտական բուրգերը միայն ՄԹԱ 1050 թ կառույց են: Դրանց տարիքը որոշվել է բազմաթիվ հավաստի մեթոդներով:

Սրա ի՞նչ է ապատեղեկատվություն։ 1050 +2009 հավասար է 3059։ դեռ 1941 տարի էլ պահեստային ունենք։