Դարվինիզմ

[Վարպետ]

Վարդապետ ջան, ինչի՞ ես սար ու ձոր ընկել, կարող է՞ վատ բան եմ ասում… եթե կա ծրագիր և ծրագրավորող բերեք տեսնենք… ծրագրի բացակայությունը չեն տեսնում, որ բացակա է ոնց տեսնենք … դու ծրագրի առկայությունը որտեղ ես տեսնում… եթե կա ծրագիր, բեր տեսնենք… դու համոզված ես չէ՞…

Ապեր, ուրմեն մի հատ էլ ու~շադիր կարդա, ու հեչ պարտադիր մի համարի պատասխանելը: Խնդիրը արարչագործության փաստը հաստատել կամ հերքելը չի, այլ այն հագաիտական, գիտությանը հակասող երեւույթ համարելը: Ընկալում ես` ինչ եմ ասում? Ասում եմ` բացառել աստծո գոյությունը, դա ըստ իս, հակագիտական մոտեցում է: Որ չի ասում` ծրագիր բեր նայենք: Ինչի էդ գիտական մոտեցում ա? Հասարակ դեմագոգիկ սնոբիզմ ա: Պլազմա բեր` ինֆուզորիա ստանանք մի հատ, Մեֆիստ: Իմ փայ ներողություն չխնդրողին էլ` ամոթ:

Հ.Գ Ու քանի հիմարություն ա նաև ուղեղի ընդամենը 7 տոկոսն օգտագործելու հնարավորություն ունենալով` տեսականորեն հազարապատիկ անգամ ավելի բարձր ինտելեկտի գործողությունների քննարկումը, ապա ես հասկանում եմ թե ինչու ենք մերժում արարչագործությունը: Տվեք ինձ հենման կետ-ի պես բան ա Բերեք տեսնեմ: Չկա ինձնից խելացի, ուր ա? Ապացուցեք, ցույց տվեք: Ծառը? Ծառը ինքը չի ստեղծել, ինքն իրան ա ստեղծվել: Որ ստեղծել հնարավոր լիներ, ես կստեղծեի:

[Racer]

Իսկ ինֆորմացիան ոչ թե տրվել է մի ինչ որ կրոնական ուսմունք հարողների կողմից, ինչպես դու էիր հասկացել, այլ ես շեշտել էի հոգևոր աշխարհից, որոնք չեն հարում ոչ մի կրոնական կողմնորոշման: Սկզբից իմացի, թե ինչ է նշանակում չենելինգ, նոր կպատկերացնես, թե ինչպես է այն տրվում մարդկությանը և ում կողմից:
Այդ ինֆորմացիան փոխանցողը, այսինքը միջնորդը, սովորական մարդ է, որը բացարձակ գաղափար չունի իր տված ինֆորմացիայի մասին:

Նորից գործ ունենք ընտրյալ մարգարեների հետ:

[Racer]

Շատ տրամաբանական է նաև գիտնականների հետևյալ մեկնաբանությունները.
...

Գիտնականները երբեմն այդպիսի բաներ անում են որպեսզի հանրության կրքերը չբորբոքեն կարելի է ասել ինքնապաշտպանության նպատակով որը սակայն նրանց չի խանգարում հանգիստ զբաղվել իրենց գործով իսկ որոշ գիտնականներ էլ կամ նույնիսկ սովորական մարդիկ հավատում են «նավսյակի» մարդ էս էլի՝ մեկ էլ տեսար աստված պապին ջղայնացավ:

[Racer]

Ասում եմ` բացառել աստծո գոյությունը, դա ըստ իս, հակագիտական մոտեցում է:

Ոչ մի հակագիտական բան չկա, ընդհակառակը: Դարեր ի վեր մարդկանց փորձում էին համոզել որ ամեն ինչում աստծո ու ոգիների մատե խառն է, Բայց որոշ մարդկանց այդպիսի բացատրությունները չեին բավարարում ու նրանք առաջարկում էին իրենց ունենցած ինֆորմացիաի ու մտքի պայծառության սահմաններում ավելի խելքին մոտ բացատրություններ քան հրաշագործություններն են: Կուտակված ինֆորմացիայի աճի և գիտական մտքի զարգացմանը զուգընխաց արվում էին ավելի ու ավելի շատ հայտնագործություններ ու բացահայտումներ որոնք չնայածծ հոգևոր խավի դիմադրությանը ավելի ու ավելի էին խարխլում նրանց հիմադրույթները:
Այնպես որ հայտարարել թե գիտություն կողմնակալ է ճիջտ չէ, գիտությունը դրան հասել է դարավոր պայքարի շնորհիվ:

[Racer]

Մեֆ ջան, իսկ քո ինչին է պետք դեռ քո չիմացած բառերով նախադասություն կարդաս երբ դա իվիճակի չես լինելու հասկանաս:
Ենթադրենք ինչ որ մեկը ձևակերպեց քեզ համար այն մոդուլը որը դեռ մարդու ինտելեկտը հեռու է ընկալելուց և վերլուծելուց: Ի՞նչ էս անելու այդ նախադասությունը՝ հաստատ աղբամանն էս գցելու չէ՞:
Պատկերացրա մարդկությանը հաշվիչի «կալկուլյատրի» մոդուլը տրվեր այն ժամանակ երբ մարդը դեռ չգիտեր հիմնական մաթեմատիկական տերմինները և պրինցիպները, ի՞նչ էին անելու մարդիկ այդ հաշվիչի մոդելը:
Կամ մարդկանց վեց հարյուր տարի առաջ տրվեր ֆիզիկայի բարդ բանաձևեր և ասվեր սրանք հասկացեք և օկտագոէծեք ձեր առօրիայում:
Աբսուրդա չէ՝ թե կարծում էս մարդկությունը այնքանա զարգացել որ կարողանումա հստակ տրամաբանել ու հասկանալ ամեն բան:
Մենք դեռ շատ հեռու ենք հասկանալու և տրամաբանելու այն ամենից ինչը դեռ մեր ուղեղներում ձևավորված չէ, թեկուզ ֆանտազիայի տեսքով:

Ամենակարող ձյաձյան կարող էր իր նմանակին ստեղծել ի վերուստ օժտելով նման կարգի ինֆորմացիայով, կարիք չկար հազարավոր տարիներ սպասեր որ մարդիկ ֆայմեին որ կարելի է տրանզիստոր ստեղծել (Այսինքն տեղի ունենար էվոլյուցիա): Իսկ էտ միամիտ բացատրությունները հոգիները մաքրելու կամ նախապատրաստելու հանուն վերին կյանքի նորից խելքին մոտ չեն՝ ի սկզբանէ կարելի էր ավելի կատարյալ համակարգ ստեղծել: Եվ հոգևոր հովիվները ոչ մի բանի առաջ չեն կանգնի մարդկության համոզելու որ այն ոչնչություն է և մարդկությունը ստեղծվել է լոկ փարատելու բարի ու հումանիստ աստծո փառասիրությունը մի հատ խնձորի պատճառով: Անպայման աղոթեք, խնդրեք, պաղատեք որ բարի ու հումանիստ պրագրամիստ ձյաձյան լսի թե չէ կարող է ուշ լինել ու ինքը դեսանտ կիջեցնի իրա գրած լրիվ սորսերը վարի կտա ու միգուցէ հետագայում սկսի զրոյից նոր կոդ գրելը:

[Racer]

Իմ հետաքրքրության արդյունքից գտա նաև այն ինֆորմացիան որտեղ ասվում է որ էվոլուցին գաղափարախոսությունը հստակ տրվել է չենելինգի միջոցով, Չարլզ կոչվող շնորհաշատ պարոնին, սակայն նա ամբողջովին չի կարողացել հասկանալ և ըմբռնել այդ ինֆորմացիան, ինչի արդյունքից էլ առաջացել է այսքան իրարամերժ տեսակետներ: Այստեղ կան մի քանի պակասող օղակներ որոնք գիտնականները չեն կարողանալու կապել իրար, մինչև հաշվի չառնեն որոշ հանգամանքներ:
Իսկ այդ հանգամանքները հոգևոր են:
Ահա հատված այդ չենելինգից:
Был такой господин, который пришел и смутил всех невероятным знанием и проницательностью. Его имя было Чарльз Дарвин, и он получал послания посредством ченнелинга о более масштабной картине жизни. Некоторые из этих посланий помогли человечеству очень быстро адаптироваться к окружающему миру и более использовать каждую его часть. Но были определенные элементы объяснений, которые были неверно понятыми.
Давайте поговорим об одном таком в частности: Теория Естественного Отбора. Эта теория утверждает, что...
Այստղ բազմակետ եմ դնում, քանզի գտնում եմ որ ժամանակից շուտ խոսելը ինչ որ բանի մասին, որը դեռ մարդը պատրաստ չի ըմբռնելու, դա ծաղրամքի կվերածի:
իսկ եթե իրականում հետաքրքիր է այդ ինֆորմացիան, կարդա Стив Ротер и Группа «Вспомни» գիրքը:

Հա լավ չեին կարում հաղորդագրություները մի քիչ մարդավարի ձևով հասցնեին որ թյուրիմացություն տեղի չունենար, ամենակարող ձյաձյայի մեսսենջերը լավ չի աշխատում:
Սելավի ջան այն մասին թե ինչպես է Դարվինը հանգել տեսակների ծագման այդպիսի պայծառ մտքի ավելի լավ ա կարդալ հեղինակի գրքում:

[Doc]

Ասում եմ` բացառել աստծո գոյությունը, դա ըստ իս, հակագիտական մոտեցում է:

Հարգելի վարպետ ես կուզեի իմ կարծիքը ասեի: Հավատքը մարդու հոգեբանության պահանջ է, ես բան չունեմ ասելու այն անհրաժեշտ է մարդուն, մարդը ուզում է որ իրեն եւ իր երեխաներին լավ լինի: Իսկ ինչ է նշանակում բացառել Աստծո գոյությունը? Այս պահի դրությամբ ոչ ոք չի կարող բացառել որեւէ անհայտ, ոչ նյութական եւ ուսումնասիրությանը չենթարկվող ենթադրություն: Անգամ որոշ նյութական ենթադրություններ հնարավոր չէ բացառել եւ ապացուցել նույնպես: Օրինակ այս պահի դրությամբ ես չեմ կարա ասեմ որ հաստատ կան այլմոլորակայիններ, իսկ նրանց բացառելը հակագիտական մոտեցում է: Վերջացավ: եկանք փակուղի հասանք: Օգտվելով այս փակուղուց մարդիք բավարարում են իրենց հավատքի պահանջը (լավ իմաստով եմ ասում): Եւ իմ անձնական կարծիքով քանի որ վերջերս գիտությունը շատ արագ է սկսել զարգանալ, ապա հավատքը պետք է հասցնի գիտության ետեւից, համաձայնեցվի գիտության հետ, հավատքը գիտության հետ չի կարող մրցակից լինել, այն պետք է հարմարվի: Դա հնարավոր է, քանի որ կա վեռը նշված փակուղին: Պարզապես ամեն ինչ մարդավարի է պետք կազմակերպել: Սա հիմնականում հոգեւոր առաջնորդների մտածելու խնդիրն է: Հիմա շատ առաջնորդներ սա հասկանում են եւ աշխատում են այս ուղղությամբ, պարզապես ընկած են դժվար դրության մեջ, քանի որ գոյություն ունի կտակարան, որը ըստ տրամաբանության չի կարա փոփոխվի: Ուրեմն, շատ կներեք, չեմ ուզում ինչ որ մեկին վիրավորել, ուրեմն պետք է Քրիստոսի նման մեկը հայտնվի, որ նրան բոլորը հավատան ու նա հայտարարի նոր Աստծո օրենքի կամ կտակարանի մասին, որը չի հակասի գոնե որոշ ժամանակ գիտական փաստերին: Իհարկե սա շատ դժվար խնդիր է, բայց անհրաժեշտ:

[Վարպետ]

Հարգելի վարպետ ես կուզեի իմ կարծիքը ասեի: Հավատքը մարդու հոգեբանության պահանջ է, ես բան չունեմ ասելու այն անհրաժեշտ է մարդուն, մարդը ուզում է որ իրեն եւ իր երեխաներին լավ լինի: Իսկ ինչ է նշանակում բացառել Աստծո գոյությունը? Այս պահի դրությամբ ոչ ոք չի կարող բացառել որեւէ անհայտ, ոչ նյութական եւ ուսումնասիրությանը չենթարկվող ենթադրություն: Անգամ որոշ նյութական ենթադրություններ հնարավոր չէ բացառել եւ ապացուցել նույնպես: Օրինակ այս պահի դրությամբ ես չեմ կարա ասեմ որ հաստատ կան այլմոլորակայիններ, իսկ նրանց բացառելը հակագիտական մոտեցում է: Վերջացավ: եկանք փակուղի հասանք: Օգտվելով այս փակուղուց մարդիք բավարարում են իրենց հավատքի պահանջը (լավ իմաստով եմ ասում): Եւ իմ անձնական կարծիքով քանի որ վերջերս գիտությունը շատ արագ է սկսել զարգանալ, ապա հավատքը պետք է հասցնի գիտության ետեւից, համաձայնեցվի գիտության հետ, հավատքը գիտության հետ չի կարող մրցակից լինել, այն պետք է հարմարվի: Դա հնարավոր է, քանի որ կա վեռը նշված փակուղին: Պարզապես ամեն ինչ մարդավարի է պետք կազմակերպել: Սա հիմնականում հոգեւոր առաջնորդների մտածելու խնդիրն է: Հիմա շատ առաջնորդներ սա հասկանում են եւ աշխատում են այս ուղղությամբ, պարզապես ընկած են դժվար դրության մեջ, քանի որ գոյություն ունի կտակարան, որը ըստ տրամաբանության չի կարա փոփոխվի: Ուրեմն, շատ կներեք, չեմ ուզում ինչ որ մեկին վիրավորել, ուրեմն պետք է Քրիստոսի նման մեկը հայտնվի, որ նրան բոլորը հավատան ու նա հայտարարի նոր Աստծո օրենքի կամ կտակարանի մասին, որը չի հակասի գոնե որոշ ժամանակ գիտական փաստերին: Իհարկե սա շատ դժվար խնդիր է, բայց անհրաժեշտ:

Իհարկե թեմայից շատ շեղվեցինք, բայց ուրախ եմ, որ իրար գրեթե հասկացանք Ժամանակ գտնեմ` քիչ ավելի կլրամշակեմ ասելիքս, որը ոչ թե կհակասի ասածիդ, այլ թերևս կածանցի:

[Mephistopheles]

Ապեր, ուրմեն մի հատ էլ ու~շադիր կարդա, ու հեչ պարտադիր մի համարի պատասխանելը: Խնդիրը արարչագործության փաստը հաստատել կամ հերքելը չի, այլ այն հագաիտական, գիտությանը հակասող երեւույթ համարելը: Ընկալում ես` ինչ եմ ասում? Ասում եմ` բացառել աստծո գոյությունը, դա ըստ իս, հակագիտական մոտեցում է: Որ չի ասում` ծրագիր բեր նայենք: Ինչի էդ գիտական մոտեցում ա? Հասարակ դեմագոգիկ սնոբիզմ ա: Պլազմա բեր` ինֆուզորիա ստանանք մի հատ, Մեֆիստ: Իմ փայ ներողություն չխնդրողին էլ` ամոթ:

Հ.Գ Ու քանի հիմարություն ա նաև ուղեղի ընդամենը 7 տոկոսն օգտագործելու հնարավորություն ունենալով` տեսականորեն հազարապատիկ անգամ ավելի բարձր ինտելեկտի գործողությունների քննարկումը, ապա ես հասկանում եմ թե ինչու ենք մերժում արարչագործությունը: Տվեք ինձ հենման կետ-ի պես բան ա Բերեք տեսնեմ: Չկա ինձնից խելացի, ուր ա? Ապացուցեք, ցույց տվեք: Ծառը? Ծառը ինքը չի ստեղծել, ինքն իրան ա ստեղծվել: Որ ստեղծել հնարավոր լիներ, ես կստեղծեի:

ՕՔ ընգեր, ես չգիտեմ քանի 1000 անգամ կարելի է մի բանը կրկնել որ տեղ հասնի, բայց քեզ համար կասեմ, որովհետև դու այստեղ չես եղել ամենասկզբից… Գիտւոթյանը միայն գիտությամբ կարող ես հակասել կամ ժխտել, այսինքն երբ ժխտում ես որևէ գիտական տեսություն և փոխարենը առաջարկում ես մեկ այլ բան ապա պետք է բարի լինես կամ ապացուցել փաստերով, կամ էլ առաջ քաշես գոնե մի հնարավոր վարկած որը հնարավոր կլինի փաստերով կամ հաստատել կամ ժխտել… սա է գիտությունը կրոնով գիտությունը հնարավոր չէ ժխտել, որովհետև կրոնը հիմնված է հավատքի վրա, որը փաստի բացակայությունն է - հակառակ դեպքում չէին ասի "հավատու՞մ ես աստծուն թե ոչ", Իսկ գիտության մեջ նման արտահայտություն գոյություն չունի, որովհետև ուզում ես հավատա ուզում ես ոչ, երկիրը կլոր է, գոյություն ունի գրավիտացիոն ուժ, երկիրը պտտվում է արևի շուրջը և այլն… սրանք էլ ժամանակին եղել են տեսություններ որոնք հետագայում ապացուցվել են ի հեճուկս կղերականների…

Աստծո գոյությունը կարող ես ընդունել կամ չընդունել դրա մեջ ոչ մի հակագիտական բան չկա… հակագիտականը նրա գոյությունը պնդելն է այն դեպքում երբ այդ պնդմանը սատարող որևէ փաստ չկա… էլ չեմ ասում որ ինքներդ եք ասում որ դա հնարավոր չէ բացատրել… եթե մի բան չգիտեք ու ասում եք որ հնարավոր չէ հասկանալ (դեռ) ապա պետք չէ պնդել դրա հավաստիությունը… երբ որ հականաք այն ժամանակ էլ պնդեք, մեզ էլ բացատրեք հասկանանք…

մեկ էլ ուզում եմ հիշեցնել որ սա գիտական բաժինն է և աղաչում եմ բոլոր տեսակի "հրաշքներն" ու "գերբնական", "աստվածային", մարդու ուղեղին անհասալի ինտելեկտուալ երևույթները պնդեք ու հաստատեք կրոնի բաժնում… այս բաժնում հարկե բանավիճել գիտական փաստերով, տեսություններով և հակափաստարկներով…

[Mephistopheles]

Մեֆ ջան, իսկ քո ինչին է պետք դեռ քո չիմացած բառերով նախադասություն կարդաս երբ դա իվիճակի չես լինելու հասկանաս:
Ենթադրենք ինչ որ մեկը ձևակերպեց քեզ համար այն մոդուլը որը դեռ մարդու ինտելեկտը հեռու է ընկալելուց և վերլուծելուց: Ի՞նչ էս անելու այդ նախադասությունը՝ հաստատ աղբամանն էս գցելու չէ՞:
Պատկերացրա մարդկությանը հաշվիչի «կալկուլյատրի» մոդուլը տրվեր այն ժամանակ երբ մարդը դեռ չգիտեր հիմնական մաթեմատիկական տերմինները և պրինցիպները, ի՞նչ էին անելու մարդիկ այդ հաշվիչի մոդելը:
Կամ մարդկանց վեց հարյուր տարի առաջ տրվեր ֆիզիկայի բարդ բանաձևեր և ասվեր սրանք հասկացեք և օկտագոէծեք ձեր առօրիայում:
Աբսուրդա չէ՝ թե կարծում էս մարդկությունը այնքանա զարգացել որ կարողանումա հստակ տրամաբանել ու հասկանալ ամեն բան:
Մենք դեռ շատ հեռու ենք հասկանալու և տրամաբանելու այն ամենից ինչը դեռ մեր ուղեղներում ձևավորված չէ, թեկուզ ֆանտազիայի տեսքով:

Այն մեջբերումը որը ռուսերեն քաղվածքի տեսքով ներկայացրել էի, դա իրականում հավերժական շարժիչի մոդուլն էր, որ տրվեց հոգևոր աշխարհից մեր գիտնականներին:
Հստակ ասվեց որ երկու մագնիցների նույն բևվեռները երբ մոտեցնում եք իրար դուք ականատես եք լինում երրորդ չեզոք էներգիայի, որը կոչում եք ծուղակի մեջ գտնվող էներգիա: Պարզ ասվեց որ հավերժական շարժիչի մոդուլը այդտեղ ման եկեք, դա ազատ էներգիա է որը միշտ գոյություն ունի:
Հիմա, էլ ինչ ապացույցներ էս ուզում որ համոզվես Բարձրագույն բանականության լինելիության մասին, չէ որ գիտնականները դեռ չեն հայտնաբերել հավերժական շարժիչը, իսկ հիմա իրենց տրամադրության տակ ունեն ինֆորմացիա որը հույսով եմ մեր տաղանդաշատ գիտնականները կօկտագործեն:
Մի թե դա ապացույց չի հանդիսանում Բարձրագույն բանականության:
Թե հիմա էլ կասես հլը սպասենք տեսնենք գիտնակաները կստեղծեն էդ հավերժական շարժիչը թե սթից ինֆորմացիա էր:
Ասեմ իմացի, այդ ինֆորմացիան տալու ժամանակ հատուկ հրավիրվել էին աշխարհի լավագույն ֆիզիկոսները և տարբեր ասպարեզի առաջատար գիտնականները:

Հալալ է քեզ Սելավի ջան, դու ինքդ քեզ հակասում ես ու ոչ մեկ անգամ…Չգիտեմ դու որտեղ տեսար քո գրառումների մեջ Բարձրագույն բանականության ապացույց, բայց եթե դա համարում ես ապացուցել ապա էվոլյուցիան դա վաղուց պետք է համարվեր գերագույն ճշմարտություն …ինչևէ, որպեսզի մոլորությունների մեջ չընկնենք հենց սկզբից ասենք.

1. ոչինչ հավերժական չէ. ամեն ինչ ունի սկիզբ և վերջ

2. եթե առաջին կետի հետ համաձայն եք ապա հավերժական շարժիչի գոյությունը բացառվում է.

3. բայց ինչպես հասկացա դու դրա մոդելը ունես և շատ տաղանդաշատ գիտնականներ էլ դրա մասին գիտեն, բայց ոչ ոք հանձն չի առնում սարքել… Սելավի ջան, իսկ դու ինչու չես սարքում… վերցրու այդ մոդելը և կապվիր մի մեծահարուստի հետ կամ դիմիր Սերժ Սարգսյանին կամ Ռոբերտ Քոչարյանին նրանք այդպիսի ծրագրեր շատ են ֆինանսավորել՝ օրինակ Արմենիկումին նրանք մեծ եռանդով ու ֆինանսներ չխնայելով աջակցեցին… ինչն է քեզ խանգարում… համախոհներ էլ կան այս ակումբում որոնք մեծ հաճույքով ու նվիրվածությամբ քեզ կօգնեն եթե խնդրես, նամանավանդ որ մոդելը բավականին պարզ էր քո ասելով… սարքի մենք էլ հպարտանանք որ մեր հայրենակիցը հավերժական շարժիչ է սարքել… Ի դեպ դա մի հարվածով կժխտի էվոլյուցիան և կհանդիսանա արարչագործության անժխտելի ապացույցը

[Չամիչ]

Չամիչ չես ամաչու՞մ սուտ վկայություն ես տալիս… Դարվինը նման բան չի ասել, ոչ էլ այդպես է եղել … կիսագրագետ պատրաստվածությունն ու հայտարարությունները ձեր առանց այդ էլ թույլ դիրքերն ավելի են թուլացնում…

Իհարկե Դարվինը նման բան բառացիորեն չի ասել, եվ չեմ կարծում որ դուք սա բառացի եք հասկացել:

Մարդիկ, ովքեր հավատում են արարման տեսությանը պատրաստ են անկեղծորեն խոստովանելու ,որ առայժմ ի զորու չեն տալ բացատրություն, թե ի վերջո ինչպես, երբ եվ ինչ պայմաններում է տեղի ունեցել տիեզերքի եվ մարդ արարածի առաջացումը: Այս կարգի մարդիկ հակված չեն կուրորեն հերքելու գիտության կողմից առաջարկվող այս կամ այն վարկածները:

ես փորձեցի համեմատության մեջ դնել արարման Աստվածաշնչային տարբերակը եվ Դարվինյան տեսությունը ցույց տալու համար որ սրանք երկուսն էլ ընդամենը հավատի տեսակներ են, առաջին դեպքում կա ազնիվ մոտեցում, որ դեռ պատրաստ չես բացատրել այս ամենի առաաջացումը, երկրորդ դեպքում կա սին, թվացյալ գիտական հենք, որը իրականում ոչ այլ ինչ է քան մի շարք ենթադրությունների հավաքածու:

քո ասած "անիմանալի, անճանաչելի, ինչ որ անբացատրելի մի ուժ" ը դա ոչինչն է որովհետև դու դրա գոյությունը չես կարող ապացուցել, որովհետև ինքդ ես ասում անճանաչելի է ու անբացատրելի…իսկ որտեղի՞ց գիտես եթե անիմանալի է…եթե դա այդպես է ապա դու չիմացողն ես, և եթե չիմացող ես ուրեմն քո պնդումները սուտ են,ասել է թե իմանալի է և ճանաչելի (այս արգումենտը Դավիթ Անհաղթի արգումենտն է և արվել է շատ դարեր առաջ)

Իհարկե շատ հետաքրքիր արգումենտ է արել Դավիթ Անհաղթը, հաշվի եմ նստում մեծերի կողմից բոլոր ասվածների հետ, բայց դա դեռ չի նշանակում որ մեծերի կողմից ամեն ինչ արդեն ասված է եվ տրամաբանելու եվ ուղեղին զոռ տալու կարիք այլեվս չկա: ես ունեմ նաեվ իմ սեփական տրամաբանությունը,եվ ամեն ինչ փորձում եմ անալիզի ենթարկել դիմեկով իմ սեփական տրամաբանությանը:

Այս մասին արդեն շատ է ասվել, մարդուն շրջապատող ամեն ինչ, սկսած աղամանից վերջացրած երկնաքերերով մտքի արարման արգասիք է: Շրջապատում գոյություն ունեցող ամեն ինչը, տրվել է ստեղծագործ մտքի, քրտնաջան աշխատանքի եվ արարման պրոցեսի շնորհիվ:Միակ բանը, որը ստեղծվում է պատահաբար, կուտակվում է ինքն իրեն դա աղբն է: Իսկ մենք տեսնում ենք թե աղբը իրենից ինչ է ներկայացնում՝ քաոտիկ, անիմաստ, անմիտք, աննպատակ ՝ոչինչ, եվ էլի արարող միտքն է որ կարողանում է այդ ոչնչից ինչ որ բան ստեղծել: այստեղի կարելի է հանգել մեկ պարզ տրամաբանության, եթե կա ստեղծվող ուրեմն պետք է լինի ստեղծող: Եթե մենք ստեղծողի հետ ծանոթ չենք դա դեռ չի նշանակում որ նա չկա, անիմանալի, անճանաչելի կոչում ենք մեկ պարզ պատճառով, քանի որ դեռ ծանոթ չենք:

Մյուս կողմից "Մի դեպքում միտքը շնորհվում է անիմանալի, անճանաչելի, ինչ որ անբացատրելի մի ուժի կողմից" այս միտքը քեզ լրիվ համոզու՞մ է կյանքը այդպես է առաջացել…

Անձամբ ես համարում եմ որ աշխարհաշինության սկզբնաղբյուրը ՝ միտքն է սրանից ավել մարդկային միտքը առայժմ ի զորու չէ բարձրանալ, ողջունում եմ բոլոր տեսակի աշխատանքները, որոնք արվում են հասկանալու համար՝ մարդու տիեզերքի, բնության առաջացման բոլոր գաղտնիքները: Տրադիցիոն գիտությունը դեռ շատ երիտասարդ է եվ այդ ուղությամբ կատարում է առաջին քայլերը, եվ վատը այն է, որ առաջին քայլերը ներկայացվում է ոչ թե որպես առաջին, այլ որպես վերջին՝ բարձրագույն ճշմարտություն տրված վերին ինստանցիայից: եվ այս ամենը դասավանդվում է դպրոցներում, իսկ երեխային պետք է տալ տրամաբանելու , մտածելու հնարավորություն, այլ ոչ թե առաջարկել մի դոգմատիկ նյութ, որի վրա մեծացած երեխան հետագայում գիտությունը կբերի կկանգնեցնի փակուղու առաջ,ինչը որ հիմա տեղի է ունենում: Իհարկե ես հասկանում եմ գիտության բռնած դիրքը, նրանց պետք է գիտության անսասան հեղինակության վրա մեծացած սերունդ, որը առանց հարցեր տալու կշարունակի ծառայություն մատուցել գիտության գրպանին:

[Կտրուկ]

Հռոմի Պապն էլ վերջերս ձեռքը ջարդել էլ, բայց նախընտրեց գնալ բժշկի…

ինչու՞ ես անընդհատ ծայրահեղացնում ամեն ինչ։ո՞վ է ասել որ բժշկի չի կարելի գնալ։Բայց բժշկի գնալ չի նշանակում ընդունել որ ժամանակին ջրիմուռ ես եղել.հետո ձեռքի հետ՝ մարդ դարձել։
հետո՝անընդհատ շեշտում եք Վատիկանին։
Վատիկանի ասածը ձե՞զ համար է հիմք.թէ՞ ուզում եք. որ մեզ համար հիմք լինի։

[Սելավի]

Մեֆ ես հավերժական շարժիչը ի նիկատի ունեի մեր այսօրվա ունեցած շարժիչների հետ համեմատական տանելով:
Չէ որ այսօր ամեն շարժիչ էլ աշխատում է մի ինչ որ նյութի օգնության շնորհիվ, իսկ այդ շարժիչին ոչ մի նյութ էլ պետք չի, նա աշխատելու է ազատ՝ միշտ այդտեղ ծուղակում գտնվող «վանողական» էներգիայի շնորհիվ:
Ես հավերժական շարժիչ ասելով դա ինիկատի ունեի, իսկ ընդհանրապես ես համաձայն եմ որ ոչ մի բան էլ հավերժ չէ, դա պարզապես այդպես էի գրել, մտածելով որ կարդացողը կհասկանա այդ կոնտեքսում հավերժական ասածը ինչ էր նշանակում:
Իսկ ինչ վերաբերվումա որ ես ստեղծեմ այդ շարժիչը վատ չէր լինի, միայն թե ես գիտնական չեմ և շատ բաներ կա որ այդ ասպարեզից ըսկի գլուխ չեմ հանում:
Սակայն շատ գիտնականներ արդեն լուրջ մտադրություններ ունեն այդ վանողական դաշտի էներգիան օկտագործեն այդ նպատակով:
Որպեսզի հավասարությունը պահպանվեր ես երկու օրինակ գրեցի, մեկը Deinococcus radio-s միկրօրգանիզմի մասին, որը կարող եմ նաև տարեթվերով ներկայացնել թե երբ է դրա մասին ինֆորմացիա տրվել և երբ են գիտնականները հայտնաբերել:
Մեկն էլ այս հավերժական շարժիչի օրինակը գրեցի, որ արդեն ինֆորմացիան կա մնումա հայտնաբերեն, կարող եմ նաև այս ինֆորմացիայի տարեթիվը գրել ու սպասենք տեսնենք երբ գիտնականները կհայտնագործեն:
Ես այսպես օրինակները բերեցի, որպեսզի պարզ լիներ որ մեկ դեպքում արդեն այդ ինֆորմացիան հասել է իր նպատակին, որը կարող է անգամ կասկածելի թվալ, թե այդ ինֆորմացիան ոչ ոք էլ չի տվել, այլ գիտնականներն են հայտնաբերել, դրա համար էլ գրեցի մի ուրիշ օրինակ որ ինֆորմացիան կա, բայց դեռ չեն հայտնաբերել ու ասեցի սպասենք տեսնենք երբ կհայտնաբերեն դա էլ քեզ համար ապացույց կլինի բարձրագույն բանականության լինելիության մասին:

[Doc]

Մարդիկ, ովքեր հավատում են արարման տեսությանը պատրաստ են անկեղծորեն խոստովանելու ,որ առայժմ ի զորու չեն տալ բացատրություն, թե ի վերջո ինչպես, երբ եվ ինչ պայմաններում է տեղի ունեցել տիեզերքի եվ մարդ արարածի առաջացումը: Այս կարգի մարդիկ հակված չեն կուրորեն հերքելու գիտության կողմից առաջարկվող այս կամ այն վարկածները:

ես փորձեցի համեմատության մեջ դնել արարման Աստվածաշնչային տարբերակը եվ Դարվինյան տեսությունը ցույց տալու համար որ սրանք երկուսն էլ ընդամենը հավատի տեսակներ են, առաջին դեպքում կա ազնիվ մոտեցում, որ դեռ պատրաստ չես բացատրել այս ամենի առաաջացումը, երկրորդ դեպքում կա սին, թվացյալ գիտական հենք, որը իրականում ոչ այլ ինչ է քան մի շարք ենթադրությունների հավաքածու:

Սիրելի Չամիչ Էվոլյուցիոն տեսությունը ի տարբերություն գիտության կողմից մերժված արարչագործության տեսության ունի գիտական հիմնավորում եւ հարյուրավոր գիտական փաստեր, որոնք վկայում են նրա օգտին: Դա միանշանակ խոսում է այն մասին, որ այստեղ ոչ թե հավատքի խնդիր է այլ ժամանակի: Եւ ավելացնեմ, որ չնայած սա դեռ տեսություն է, արդեն գիտնականների մեծամասնությունը չեն կասկածում նրա ճշգրտության մեջ:

Այս մասին արդեն շատ է ասվել, մարդուն շրջապատող ամեն ինչ, սկսած աղամանից վերջացրած երկնաքերերով մտքի արարման արգասիք է: Շրջապատում գոյություն ունեցող ամեն ինչը, տրվել է ստեղծագործ մտքի, քրտնաջան աշխատանքի եվ արարման պրոցեսի շնորհիվ:Միակ բանը, որը ստեղծվում է պատահաբար, կուտակվում է ինքն իրեն դա աղբն է: Իսկ մենք տեսնում ենք թե աղբը իրենից ինչ է ներկայացնում՝ քաոտիկ, անիմաստ, անմիտք, աննպատակ ՝ոչինչ, եվ էլի արարող միտքն է որ կարողանում է այդ ոչնչից ինչ որ բան ստեղծել: այստեղի կարելի է հանգել մեկ պարզ տրամաբանության, եթե կա ստեղծվող ուրեմն պետք է լինի ստեղծող: Եթե մենք ստեղծողի հետ ծանոթ չենք դա դեռ չի նշանակում որ նա չկա, անիմանալի, անճանաչելի կոչում ենք մեկ պարզ պատճառով, քանի որ դեռ ծանոթ չենք:

Այս ձեր ասածը փիլիսոփայական եւ տեղ տեղ տրամաբանական (բայց ոչ գիտական) հիմքեր ունեցող ենթադրություն է, որը ամրապնդված չէ ոչ մի գիտական փաստով: Այդ պատճառով արդեն լուրջ չի ընկալվում գիտնականների կողմից:

Անձամբ ես համարում եմ որ աշխարհաշինության սկզբնաղբյուրը ՝ միտքն է սրանից ավել մարդկային միտքը առայժմ ի զորու չէ բարձրանալ, ողջունում եմ բոլոր տեսակի աշխատանքները, որոնք արվում են հասկանալու համար՝ մարդու տիեզերքի, բնության առաջացման բոլոր գաղտնիքները: Տրադիցիոն գիտությունը դեռ շատ երիտասարդ է եվ այդ ուղությամբ կատարում է առաջին քայլերը, եվ վատը այն է, որ առաջին քայլերը ներկայացվում է ոչ թե որպես առաջին, այլ որպես վերջին՝ բարձրագույն ճշմարտություն տրված վերին ինստանցիայից: եվ այս ամենը դասավանդվում է դպրոցներում, իսկ երեխային պետք է տալ տրամաբանելու , մտածելու հնարավորություն, այլ ոչ թե առաջարկել մի դոգմատիկ նյութ, որի վրա մեծացած երեխան հետագայում գիտությունը կբերի կկանգնեցնի փակուղու առաջ,ինչը որ հիմա տեղի է ունենում: Իհարկե ես հասկանում եմ գիտության բռնած դիրքը, նրանց պետք է գիտության անսասան հեղինակության վրա մեծացած սերունդ, որը առանց հարցեր տալու կշարունակի ծառայություն մատուցել գիտության գրպանին:

Համ վողջունում եք համ ել հայտարարում եք որ գիտնականները միայն գրպան են լցնում: Դուք ել ձեր աշխատանքով ձեր գրպանն եք փորձում լցնել: Դա նորմալ է, ունեք ընտանիք պետք է կերակրեք: Սակայն նորմալ է, եթե ստով չես լցնում գրպանտ (ինչպես անում են եկեղեցականները), կամ թալանով, ինչպես հանցագործը: Գիտնականներից շատերը նստած են չոր աշխատավարձի վրա, իսկ մյուս մասը ` էնտուզիազմի: Իսկ էվոլյուցիոն տեսությունը դասավանդվում է որովհետեւ գիտնականները եկել են ընդհանուր հայտարարի, որ դա է ճիշտը: Դուք կարծում եք, որ եկեղեցականները պետք է որոշեն գիտական խնդիրները?

[Doc]

ինչու՞ ես անընդհատ ծայրահեղացնում ամեն ինչ։ո՞վ է ասել որ բժշկի չի կարելի գնալ։Բայց բժշկի գնալ չի նշանակում ընդունել որ ժամանակին ջրիմուռ ես եղել.հետո ձեռքի հետ՝ մարդ դարձել։
հետո՝անընդհատ շեշտում եք Վատիկանին։
Վատիկանի ասածը ձե՞զ համար է հիմք.թէ՞ ուզում եք. որ մեզ համար հիմք լինի։

Դուք գիտական հարցում գիտնականի ասածը հիմք չեք համարում, կրոնական հարցում Վատիկանի ասածը հիմք չեք համարում: Երեւի դուք ամեն ինչ գիտեք որ այդպես եք վարվում: Սակայն հիշեցնեմ, որ ով մտածում է թե ամեն ինչ գիտի, ուրեմն նա ոչինչ չգիտի: