Մոդերատորական. թեման թողնենք այն մարդկանց համար, ովքեր լուրջ ասելիք կարող է ունենան: Թեմայից դուրս կամ անլուրջ 8 գրառումներ ջնջվել են:
Մոդերատորական. թեման թողնենք այն մարդկանց համար, ովքեր լուրջ ասելիք կարող է ունենան: Թեմայից դուրս կամ անլուրջ 8 գրառումներ ջնջվել են:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Քանի կարդացել եմ, գրեմ: Ուրեմն երկու նկարների առանձնահատկությունն այն է, որ երկուսում էլ սպիտակ և գունավոր մասերի մակերեսները հավասար են:
artak.amDe gustibus et coloribus non est disputandum.
Դե, գլուխգործոց են մինիմում էնքանով, որ դուք 13 էջ ա իրանց քննարկում եք:
"Sir, do you have a moment to talk about our lords and saviors the Daleks?"
Voice of the Nightingale - իմ բլոգը
Աստվածաշունչն էլ ճշմարտացի ա էնքանով, որ աշխարհի մեկ երրորդը ընդունում ա իրան որպես կատարյալ ճշմարտություն:
Իրականում մենք կարող ենք կովի թրքի կարևորությունն էլ քննարկել 13 էջ, եթե մեկն ասի, որ այն օգտագործել ա միզակապության դեմ: Բայց դրանից կովի թրքի բուժական նշանակությունը ոչ կավելանա, ոչ էլ կպակասի:
В детстве я нередко сочинял заведомый вздор и притом всегда
только для того, чтобы вызвать удивление окружающих…Чарльз Дарвин
Վերջին խմբագրող՝ Տրիբուն: 17.12.2008, 23:39: Պատճառ: Գրառման ավելացում
Թախանձագին խնդրում եմ թեման դատարկաբանության անդունդը չգլորե՛լ![]()
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
artak.amDe gustibus et coloribus non est disputandum.
"Sir, do you have a moment to talk about our lords and saviors the Daleks?"
Voice of the Nightingale - իմ բլոգը
В детстве я нередко сочинял заведомый вздор и притом всегда
только для того, чтобы вызвать удивление окружающих…Чарльз Дарвин
Իմ կարծիքով միայն կատակով կարելի է համարել, որ այս նկարները էսթետիկական արժեք են ներկայացնում, իսկ նկարը, որը էսթետիկական արժեք չի ներկայացնում, արվեստի հետ կապ չունի: Չնայած սա էլ սուբյեկտիվ բան է:
Պարզապես ես մի փոքր այլ պատկերացումներ ունեմ հանճարեղ նկարի մասին:
"Sir, do you have a moment to talk about our lords and saviors the Daleks?"
Voice of the Nightingale - իմ բլոգը
Նկարների իմաստը հասկանալու համար պետք է նախ ծանոթ լինել տվյալ նկարչի այլ գործերի հետ՝ իմանալու համար նրա ոճը և այլն, միայն այդ դեպքում կարելի է հասկանալ այդ «գլուխգործոցները»: Պետք է նախ հասկանալ նկարչի տրամաբանությունը, թէ նա ինչ իմաստով է նկարել այդ նկարները, հասկանալով նրա մյուս «գլուխգործոցները»: Օրինակ մինչև այժմ էլ, Լեոնարդո Դա Վինչիի «Մոնա Լիզա» նկարը տարբեր մասնագետներ տարբեր ձև են մեկնաբանում, և շարունակ նոր «Բացահայտումներ» անում… Բայց կարծես թէ շեղվեցի թեմայից. այդ «գլուխգործոցները» կարելի է երկար քննարկել, բայց կոնկրետ եզրահանգման չգալ… Նկարների իմաստը ճշտորեն կարող է բացատրել միայն հեղինակը
…
1.Դատողություններ անում են բոլորը, սակայն քիչ են կշռադատողները:
2.Մենք հաճախ ներողամիտ ենք վերաբերվում նրանց, ովքեր բեռ են մեզ վրա, բայց մենք երբեք ներողամիտ չենք լինում նրանց նկատմամբ, ովքեր նեղվում են մեզանից:
Ես նկարչությունից շատ բան չեմ հասկանում, բայց ըստ ինձ, դրանք «գլուխգործոցներ» չի կարելի համարել… Կարող է պատահել, որ այդ նկարների բնօրինակները տեսնելով, որոշ եզրահանգումների գաս, թէ ինչ էր ուզում ասել նկարիչն, այդ նկարները նկարելով, բայց համարել «գլուխգործոց»…Ըստ իս, գլուխգործոցն այն է, որ նկարն ինչ ձևով էլ նայես, անգամ ոչ օրիգինալը, հասկանաս դրա իմաստը
![]()
1.Դատողություններ անում են բոլորը, սակայն քիչ են կշռադատողները:
2.Մենք հաճախ ներողամիտ ենք վերաբերվում նրանց, ովքեր բեռ են մեզ վրա, բայց մենք երբեք ներողամիտ չենք լինում նրանց նկատմամբ, ովքեր նեղվում են մեզանից:
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Էջանիշներ