Ծնող լինելու իրավունք` սերտիֆիկացիայի պայմանով

[Freeman]

Երեխա ունենալն ու միզելը կենսաբանական անհրաժեշտություն են, իսկ ասենք մեքենա վարելը դա արտոնություն է։ Գոնե դու, մասնագիտությամբ բժիշկ լինելով, դրանք իրարից պիտի տարբերես։
Դու չես կարող իրավաբանական սահմանափակումներ դնել կենսաբանական անհրաժեշտությունների վրա։

Այ հենց բժիշկ լինելով տարբերում եմ կենսաբանական անրհաժեշտությունը կենսաբանական չանհրաժեշտությունից ։Դ դրա համար էլ չեմ ասում արի փողոցում միզողներին բռնենք, միզազրկենք։ Չնայած դրա համար բժիշկ լինել պետք չի, ընդամենը պետք ա հիշել էն դեպքերը, երբ մարդը չի կարացել ժամանակին երեխա ունենա ու ունեցել ա տակը, հա վայ․․․

Այսինքն կարող ես, բայց դա ժամանակակից ընդունված հիմնարար իրավունքներին ու նորմերին դեմ է։

Էդ լուծելի հարց ա, լիքը անցնել ենք ընդունված նորմերը փոխելու միջով ու նորմ կամ ընդունված բառը ճիշտ բառի հոմանիշ չեն

Ասենք Գերմանիայի պես զարգացած երկրում լիքը գարեջուր լակած փողոցում կարիքները հոգացող երիտասարդին որևէ տուգանք ու ուրիշ պատասխանատվություն չի սպառնում։

Չգիտեմ էս օրինակը ինչ պիտի փոխեր, Հոլանդիայի պես զարգացած երկրում էլ 150 եվրո էր ինչքան էր տուգանքը, ու եթե վաղը Գերմանիայում օրենք ընդունեն, որ փողոցում միզողներին բռնում միզասարքը կտրում են, հաջորդ օրը չես գալու էս թեմայում ասես՝ օքեյ, եկեք մարդկանց զոռով ստերջացնենք, Գերմանիայում էլ միզել չի կարելի փողոցում։
Ծննդաբերելու տեղն էլ չգիտեմ ինչքանով ա էական էս թեմայում, հնարավոր ա ինչ-որ գրառման մեջ նշել են էդ որպես կարևոր պայման, բայց մարդիկ երեխուն ավելի մեջ քաքի մեջ կարան գցեն, քան տանը ծննդաբերելն ա, որը հիմնականում էնքան սխալ չի, ինչքան կարա թվա, ու հիվանդանոցում ծննդաբերելը կատարվում ա հիմնականում պրոֆիլակտիկ, որ երբ մի բան թարս գնա, ուղղեն։

Ինչ վերաբերվում ա կենսաբանական անհրաժեշտությունն օրենքով սահմանափակելուն՝ Գերմանիայից ոչ պակաս զարգացած երկրներ կան, որտեղ մարդուն կյանքի իրավունքից ենք զրկում, ինչ միզելու ու ծննդաբերելու մասին ա խոսքը։

Յոհաննեսի ասած՝ ամենայն հարգանքով, բայց մի քիչ գրագիտություն ու տրամաբանություն ունենալը վատ բան չեն ախր, ես ձեր համար եմ ասում, ես էսօր կամ, էգուց՝ չկամ։

Շատ լավ բան ա ասել Յոհանեսը, օգտվի, գյոռը չի տանելու ։Դ

[Վիշապ]

... սեքսը ընդամենը միջոց է երեխա ունենալու համար, այն էլ՝ ոչ պարտադիր ու միակ, ....

Չէ, ոնց քցում բռնում եմ, էն օրը մի քիչ շատ էի վիսկի խմել․․․
Օքեյ, լավ համոզեցիք, երեխա ունենալը կենսաբանական անհրաժեշտություն չի, հայաթում պոմիդոր աճեցնելու պես բան է, կարելի է և չաճեցնել, ու կարելի է արգելել, կամ սահմանափակել հայաթում պոմիդոր աճեցնելը։ Մեկ ա մարդկանց մեծամասնությունից բանջարաբույծ դուրս չի գա։ Սերտիֆիկացրեք, նախույ․․․ ես կողմ եմ։

[Բարեկամ]

Չէ, ոնց քցում բռնում եմ, էն օրը մի քիչ շատ էի վիսկի խմել․․․
Օքեյ, լավ համոզեցիք, երեխա ունենալը կենսաբանական անհրաժեշտություն չի, հայաթում պոմիդոր աճեցնելու պես բան է, կարելի է և չաճեցնել, ու կարելի է արգելել, կամ սահմանափակել հայաթում պոմիդոր աճեցնելը։ Մեկ ա մարդկանց մեծամասնությունից բանջարաբույծ դուրս չի գա։ Սերտիֆիկացրեք, նախույ․․․ ես կողմ եմ։

Երբեմն, Վիշապ, սարկազմդ անհասանելի բարձունքի ա հասնում կամ անչափելի խորության իջնում. չի ընկալվում լուրջ էր, թե հեգնում ես։

[Varzor]

Վերևում մարդ եղած վախտը շատ սիրուն բացատրեց, որ բնական-կենսաբանական երևույթի վրա հիմնված միզելու իրավունքը լավ էլ սահմանափակված է։ Ինչին դու առարկեցիր, որ դա իրավունք չէ, այլ պրոցես է։ Դա լուրջ չէ, երբ դու երևույթները դասակարգում ես միայն քեզ հասկանալի օրինաչափությամբ, իսկ հակասությունները ցրում ես անվանելով դատարկ բառախաղ, կամ "եթե դրանց միջև տարբերություն չես տեսնում, ապա քննարկելու առանձնապես բան էլ չունեմ"։

Երևի նորից բացատրեմ, որ ավելի ընկալելի լինի։

Կենդանի արարածները, այդ թվում և մարդը, ապրելու համար որոշակի կենսաբանական պրոցեսներ են իրականացնում` ուտել, խմել, միզել և այլն։ Ստեղ ինչնա՞ անհասկանալի։
Երբ խոսում ենք իրավունքից, ապա անկախ իրավաբանական սահմանումից, դա մարդու կողմից սահմանված որևէ կանոնի շրջանակներում գիտակցված ընտություն կատարելու հնարավորություն է։ Եթե այդ կաննոների համաձայն ընտրության հնարավորությունը չկա, ապա, ըստ իս իրավունք էլ չկա։ Ընդ որում, կանոնը խախտելու ընտրության հնարավորությունը նույնպես իրավունք է։
Կենսաբանական պրոցեսները դրանք հնարավորություններ չեն՝ անհրաժետություններ են։ Այդ պրոցեսներն իրականացնելու համար հասարակությունը որոշակի կանոններ է սահմանել, որոնք ըստ սեփական կամքի կամ ընտրության հասարակության անդամները պահպանում են կամ չեն պահպանում։
Ընդհանրացված ձևով կենդանի արարածի բնական-կենսաբանական պրոցեսները խմբավորվում են երեք խմբի մեջ՝ ապրել (սնվել, քնել և ալն), շարժվել (քայլել, վազել և այլն) և բազմանալ (սերունդ թողնել, երեխա խնամել, մեծացնել և այլն)։ Եթե այլ խմբավորման տարբերակ գիտես, խնդրեմ ավելացրու։ Հետևաբար ընդհանրացված ձևով բնական-կենսաբանական պրոցեսները իրականացնելու վերաբերյալ հասարակական կանոնները, և հետևաբար իրավունքները նույնպես խմբավորվում են՝ ապրելու, շարժվելու և բազմանալու իրավունքներ։
Բնական-կենսաբանական պրոցեսների իրականացման իրավուքներն անվանում ենք իրական և բազային։ Մնացած իրավունքները որևէ կերպ չպիտի հակասեն դրանց։

Վերոգրյալը պարզաբանելով նորից նայում ենք գրառումս, որտեղ իմ վերլուծության սկզբունքները սահմանում եմ՝ ԻՀԿ․

 •

• 

 Սեղմել՝ ցույց տալու համար

Կարծում եմ, որ մարդու հիմնական բնական իրավունքներն արդեն իսկ բավականին սահմանափաված են, և մի օր էլ կգանք նաև այս սահմանափակմանը՝ որքան էլ որ մեզանից ոմանք դրան դեմ կլինեն։
Ոնց հասկանում եմ օրենքներն ընդունելուց և կիրառելուց մեզ չեն հարցնելու։

Այս թեման միայն մեկ հիմնական ճյուղ ունի՝ պետական։ Բոլոր հարցերը պտտվում են պետության շուրջ, քանզի ենթադրյալ լիցենզավորողը, վերահսկողը և կարգավորողը պիտի և կարող է լինել միայն պետությունը։

ԻՀԿ պետությունը (ասել է թե, մեզ հայտնի հասարակության ինքնակազմակերպման բարձրագույն ձևը, որը ՀՀ-ում դեռ չեմ տեսնում) պետք է առաջնորդվի հետևյալ սկզբունքներով։
1․ Մարդն ունի երեք իրական բնական իրավունք՝ ապրելու, ազատ տեղաշարժվելու և բազմանալու։
2․ Մարդը պետության հիմնական առաջնային ռեսուրսն է (երկրորդը տարածքն է՝ մակերեսը, երրորդը՝ տարածքում առկա բնական ռեսուրսները։ Մնացած ռեսուրսներն ուղղակի ածանցյալ են առաջին երեքի)
3․ Բնական պրոցեսներին միջամտությունը պետք է լինի հնարավորինս երկարաժամկետ հեռանկարով և մանրամասն ուսումնասիրված և վերլուծված։

Նշված սկզբունքների համառոտ վերլուծություը թույլ է տալիս եզրակացնել, որ ծնող դառնալու լիցենզավորումը առնվազն մոտակա ապագայում սխալ է, քանիզի․

1․ Պետությունը պարտավոր է ապահովել մարդու հիմնարար իրավունքների իրացման համար բարենպաստ և անվտանգ պայմաններ։ Լիցենզավորումն ուղղակի խոչընդոտում է բազմանալու իրավունքի իրացմանը։
2․ Ռեսուրսների կառավարման խնդրի տեսանկյունից կառավարվում է ոչ թե բնական ռեսուրսների ստեղծման և առաջացման պրոցեսը, այլ այդ ռեսուրսների արդույնավետ կիրառումն ու շահագործումը։ Այսինքն անհրաժեշտ է ոչ թե կառավարել երեխաների ծնվելը, այլ ծնված երեխաների (պետության հիմնական ռեսուրսների) արդյունավետ զարգացումը և կիրառումը, հետագա շահագործումը։
3․ Դեռևս գրանցված չէ որևէ դեպք, երբ բնական պրոցեսներին մարդու միջամտությունը երկարաժամկետ կտրվածքով բերել է դրական հետևանքների։ Մասնավորապես չկա որևէ մանրամասն և երկարաժամկետ ուսումնասիրություն և վերլուծություն, թե ինչ տեղի կունենա ասենք 50-100 տարի հետո, եթե ՀՀ-ում նման լիցենզավորում կիրառվի։

ԻՀԿ լիցենզավորելու փոխարեն պետությունը պետք է ապահովի պայմաններ, որպեսզի երեխաները մեծանան և զարգանան հնարավորինս բարենպաստ և անվտանգ պայնաներում՝ որպես պետության քաղաքացիներ պետք է կարողանան իրացնել իրենք հիմնարար բնական իրավունքները։

Բնականաբար եզրակացությանս հետ կարող եք չհամաձայնել, բայց ես դեռևս մնում եմ իմ կարծիքին․

ԻՀԿ լիցենզավորելու մասին մտածելուց առաջ պետությունը պետք է ապահովի պայմաններ, որպեսզի երեխաները մեծանան և զարգանան հնարավորինս բարենպաստ և անվտանգ պայնաներում՝ որպես պետության քաղաքացիներ պետք է հնարավորություն ունենան իրացնելու իրենց իրավունքները, որոնցից մեկն էլ ծնող (ծնողներ) ունենալու իրավունքն է։

Հ․Գ․
Եթե իրենց երեխաներից հրաժարվող ծնոնղներ չլինեն կամ պետությունը չզրկի ծնողական իրավունքից, ապա պրակտիկորեն կվերանա որդեգրման հնարավորությունը։

[Varzor]

Չէ, ոնց քցում բռնում եմ, էն օրը մի քիչ շատ էի վիսկի խմել․․․
Օքեյ, լավ համոզեցիք, երեխա ունենալը կենսաբանական անհրաժեշտություն չի, հայաթում պոմիդոր աճեցնելու պես բան է, կարելի է և չաճեցնել, ու կարելի է արգելել, կամ սահմանափակել հայաթում պոմիդոր աճեցնելը։ Մեկ ա մարդկանց մեծամասնությունից բանջարաբույծ դուրս չի գա։ Սերտիֆիկացրեք, նախույ․․․ ես կողմ եմ։

Դռակոն ջան, հե՞ր ես հերսոտել։

Երևի մարդիկ կան, որ իրենց համար երեխա ունենալը կեսնաբանական անհրաժեշտություն չի։
Մեկ էլ չենք կարողանում հայտարարի գալ, որ քանի որ սահմանափակողը կամ չսահմանափակողը հասարակությունն է (ալյա՝ պետությունը), հետևաբար սահմանափակելը կամ կամ չսահմանափակելը պիտի բխի հասարակության (ալյա՝ պետությունը) շահերից։
Եթե որևէ հասարակություն գտնում է, որ պիտի իրենց մոտ լիցենզավորեն, թող էդպես էլ անեն։ Հայերը դրա շրջանցման ձևը գիտեն՝ փողով կամ ծանոթով լիցենզիա կառնեն, կամ էլ կկեղծեն Էլ չեմ ասում, որ առանց երեխա ունենալու պռավի երեխեք կունենան։

[Վիշապ]

Երեխա ունենալը կենսաբանական անհրաժեշտություն չհամարողները վայթե երևակայության լուրջ դեֆիցիտ ունեն,
այսինքն չեն կարողանում պատկերացնել, թե ինչ կլինի, եթե բոլորը որոշեն երեխա չունենալ (վավեր դեպք ա՞, թե չէ)։
Կամ, որպեսզի հեշտացնեմ ձեր խնդիրը, պատկերացրեք մոլորակի վրա կա մի ընտանիք, խոսքի Ադամն ա, ու Եվան։
Ու սենց Մարսից մի հատ շատ խելացի փորձված մեկը (դե գլոբալ բնակչությունների դաստիարակության ու զարգացման գծով) ժամանում ա, ու ասում ա՝ պիտի սերտիֆիկացիա անցնեք ու հատուկ գնաք խնձորի ծառի տակ բեղմնավորվեք, որ ձեզնից խելացի սերունդներ ստացվեն, հակառակ դեպքում փաթաթեք ձեզ թզի տերևներով ու օձի հետ զբաղվեք խնձորի մասին խոհափիլիսոփայական քննարկումներով, մինչև ձեր հիմար ու անդաստիարակ քոքը կտրվի։
Սերտիֆիկացիան էլ բնականաբար պարունակելու է գալակտիկայի ծնողների կոմիտեի կողմից հստակ մշակված մեթոդաբանություններ ու հարցաքննություններ՝ երեխայի ոռնուգլուխը մաքրելուց, առանց ֆռթացնելու սուպ ուտելուց մինչև դիֆերենցիալ-ինտեգրալ հաշիվ, գենետիկ ինժեներիա ու միջազգային հարաբերություններ յուրացնելն ու սովորեցնելը, որոնց արդյունքում ստացված ընդհանուր միջինացված արժեհամակարգի ինդեքսը պիտի նվազագույնը լինի՝ 63 տոկոս մատերիալիստ, 25 տոկոս իդեալիստ, 12 տոկոս պոֆիգիստ։

Ցեխագրությունից դժգոհներին հուշեմ՝ մի դատարկաբանեք, որ չդատարկաբանվեք։

[Վիշապ]

...
Չգիտեմ էս օրինակը ինչ պիտի փոխեր, Հոլանդիայի պես զարգացած երկրում էլ 150 եվրո էր ինչքան էր տուգանքը, ու եթե վաղը Գերմանիայում օրենք ընդունեն, որ փողոցում միզողներին բռնում միզասարքը կտրում են, հաջորդ օրը չես գալու էս թեմայում ասես՝ օքեյ, եկեք մարդկանց զոռով ստերջացնենք, Գերմանիայում էլ միզել չի կարելի փողոցում։
...

Որ չալարես ման գաս, կտեսնես, որ Գերմանիայում էլ օրենքը կա, բայց բացարձակ չի աշխատում։ Գերմանիան աշխարհի ամենաշատ գոզահոտ ունեցող երկրներից է, մենակ օկտոբերֆեսթի ժամանակ վայթե գերմանացի չլինի, որ փողոցում շռած չլինի։ Իսկ որպեսզի մարդիկ փողոցում չշռեն, դրա համար ոչ թե պետք է տուգանել, այլ պետք է զուգարանները ձրի սարքել ու շատացնել, հասարակական վայրերում էլ լակելը արգելել։
Եթե ուզում եք դեբիլ սերունդներ չլինեն, ապա ոչ թե պետք է մարդկանց սերտիֆիկացնել, այլ՝ կրթությունը ձրի սարքել, վնասակար սնունդը, նարկոտիկները, պատերազմներն ու մնացած անասունությունները վերացնել։
Հակառակ դեպքում ունենալու եք ներկայիս առողջապահական համակարգի նման ևս մի հատ բոզիտղա համակարգ, որի նպատակը կառավարվող մարդկային մասսա թողարկեն է՝ ով պոտենցիալ կլիենտ ա, ինշուրանս ունի, բազմացման իրավունք կունենա, որ նորանոր կլիենտներ ապահովի բիզնեսին, ով չէ՝ ստերիլիզացիա նախույ։

[Varzor]

Էս թեմայի նրբությունը հենց հարցն է․

Դուք ո՞նց կվերաբերվեիք, եթե ծնող դառնալու իրավունքը դառնար սերտիֆիկացիայով, ինչպես օրինակ՝ մեքենա վարելու իրավունքը։

Եթե իրոք էս հարցում իրավունքի տեսանկյունից հավասարության նշան ենք դնում (թեկուզ մոտավոր հավասարության), ապա որևէ կերպ պետք չի զարմանալ կամ տարակուսել, որ քնարկում է գնում։
Տրամաբանական է, որ եթե հարցն առաջացել է, ուրեմն կարելի է քննարկել, կարծիքներ փոխանակել։

Ի վերջո, ունենք փաստացի օրինակ, երբ պետությունը (Չինաստանը) սահմնափակել էր երեխա ունենալու քանակը։ Բնականաբար կարծում էին, որ դա ժամանակավոր և արդյունավետ միջոց է բնակչության աճը վերահսկելու, կենսամակարդակը և կրթամակարդակը բարելավելու՝ հասարակության որակը բարձրացնելու համար։
Բայց արի ու տես, որ արգելքը վերացնելուց (մեղմացնելուց) հետո ծնելիության մակարդակը շարունակեց անկում ապրել՝ նվազեց ավելի քան 10%-ով (գրում էին մինչև 15)։ Արգելքը հանեցին, բայց էլի ծնելիությունը շարունակեց նվազել։ Սրան էլ գումարած բնակչության ծերացումը, ակնհայտ է դառնում, որ շուտով (ասենք մի 100 տարուց ) Չինաստանի բնակչությունը կմնա ներկայինիս կեսը։
Երկար-բարակ չգրեմ պատճառները և վերլուծություննեը՝ Ինտերնետում շատ նյութեր կգտնեք դրանց վերաբերյալ։ Բայց փաստացի ականատես ենք լինում նշածս երևույթին՝ մարդու միջամտությունը բնական պրոցեսներին առանց երկարաժամկետ ուսումնասիրության և խորը վերլուծության, որը բերել է բացասական հետևանքի։
ԻՀԿ, լիցենզավորումը նույնպես երկարաժամկետ կտրվածքով բերելու է հասարակության համար բացասական հետևանքների։
Մարդը դեռ չի գիտակցել, որ բնական պրոցեսներին միջամտությունն իր մոտ վատ է ստացվում, քանի որ ինքն իրեն դիտարկում է բնությունից անջատված սուբյեկտ։

Հ․Գ․
Առաջին պատգամը, որ սատցավ մարդն Աստծուց՝ արարումից հետո․ "Աճեցեք, բազմացեք և երկիրը լցրեք։"։ Սա էլ ձեզ առաջին սահմանված իրավունքները

[Freeman]

Երեխա ունենալը կենսաբանական անհրաժեշտություն չհամարողները վայթե երևակայության լուրջ դեֆիցիտ ունեն,
այսինքն չեն կարողանում պատկերացնել, թե ինչ կլինի, եթե բոլորը որոշեն երեխա չունենալ (վավեր դեպք ա՞, թե չէ)։
Կամ, որպեսզի հեշտացնեմ ձեր խնդիրը, պատկերացրեք մոլորակի վրա կա մի ընտանիք, խոսքի Ադամն ա, ու Եվան։
Ու սենց Մարսից մի հատ շատ խելացի փորձված մեկը (դե գլոբալ բնակչությունների դաստիարակության ու զարգացման գծով) ժամանում ա, ու ասում ա՝ պիտի սերտիֆիկացիա անցնեք ու հատուկ գնաք խնձորի ծառի տակ բեղմնավորվեք, որ ձեզնից խելացի սերունդներ ստացվեն, հակառակ դեպքում փաթաթեք ձեզ թզի տերևներով ու օձի հետ զբաղվեք խնձորի մասին խոհափիլիսոփայական քննարկումներով, մինչև ձեր հիմար ու անդաստիարակ քոքը կտրվի։
Սերտիֆիկացիան էլ բնականաբար պարունակելու է գալակտիկայի ծնողների կոմիտեի կողմից հստակ մշակված մեթոդաբանություններ ու հարցաքննություններ՝ երեխայի ոռնուգլուխը մաքրելուց, առանց ֆռթացնելու սուպ ուտելուց մինչև դիֆերենցիալ-ինտեգրալ հաշիվ, գենետիկ ինժեներիա ու միջազգային հարաբերություններ յուրացնելն ու սովորեցնելը, որոնց արդյունքում ստացված ընդհանուր միջինացված արժեհամակարգի ինդեքսը պիտի նվազագույնը լինի՝ 63 տոկոս մատերիալիստ, 25 տոկոս իդեալիստ, 12 տոկոս պոֆիգիստ։

Ցեխագրությունից դժգոհներին հուշեմ՝ մի դատարկաբանեք, որ չդատարկաբանվեք։

Ինչքանով երեխա ունենալն ա կենսաբանական անհրաժեշտություն էս կոնտեքստում, էնքան էդ սահամանփակելն ա կենսաբանական անհրաժեշտություն ։Դ

Որ չալարես ման գաս, կտեսնես, որ Գերմանիայում էլ օրենքը կա, բայց բացարձակ չի աշխատում։ Գերմանիան աշխարհի ամենաշատ գոզահոտ ունեցող երկրներից է, մենակ օկտոբերֆեսթի ժամանակ վայթե գերմանացի չլինի, որ փողոցում շռած չլինի։ Իսկ որպեսզի մարդիկ փողոցում չշռեն, դրա համար ոչ թե պետք է տուգանել, այլ պետք է զուգարանները ձրի սարքել ու շատացնել, հասարակական վայրերում էլ լակելը արգելել։
Եթե ուզում եք դեբիլ սերունդներ չլինեն, ապա ոչ թե պետք է մարդկանց սերտիֆիկացնել, այլ՝ կրթությունը ձրի սարքել, վնասակար սնունդը, նարկոտիկները, պատերազմներն ու մնացած անասունությունները վերացնել։

Օքեյ, Գերմանիայում չիշիկի դեմ օրենքը չի աշխատում, արի բոլոր օրենքները քենսլ անենք։ Ինչո՞վ ա օրենքի խախտումով երեխա ունենալն ավելի մոտ շռան գերմանացուն քան մյուս օրենքի խախտումները։

Կրթությունը լավացնելով պայքարելը, համակարգը փոխել միակ խելքը գլխին լուծումն ա լիքը դեպքերում, բայց էդ հնարավոր չի կիրառել կարժ ժամկետներում, իսկ երկարատև ժամկետներում՝ գրեթե հնարավոր չի։ Հաշվի առնելով էդ ինչքան ռեսուրսներ՝ մարդիկ, գումար ու ժամանակ ա պահանջում, Էդ շատ լավ հնչող երազանք ա։
Դրա համար էլ ունենք օրնենքեր, որով լիքը բաներ սահմանափակում ենք։
Համ ասում ես՝ արի կրթությունով նենց անեք, որ մարդիկ երեխեքին նորմալ պահեն դաստիարակեն, համ ասում ես՝

Հակառակ դեպքում ունենալու եք ներկայիս առողջապահական համակարգի նման ևս մի հատ բոզիտղա համակարգ, որի նպատակը կառավարվող մարդկային մասսա թողարկեն է՝ ով պոտենցիալ կլիենտ ա, ինշուրանս ունի, բազմացման իրավունք կունենա, որ նորանոր կլիենտներ ապահովի բիզնեսին, ով չէ՝ ստերիլիզացիա նախույ։

Հիմա ո՞րն ա ըստ քեզ ավելի հեշտ, նորմալ համակարգի վրա աշխատելը՞, թե՞ 8 (խզ ոնց որ արդեն 9) միլիարդ դալբայոբի կրթելը։ Երբ էդ սաղ 8 միլիարդին կրթենք, էլ ոչ մեկի չենք կրտի, խոստանում եմ ։Դ (նու եթե ինձնից կախված լինի)։ Հենա արդարադատության համակարգը տեղով էլի քաքոտ ոլորտ ա ոչ պակաս առողջապահականից, դատավորների կոռուպցիան ամենամեծ խնդիրներից ա, բայց առանց էդ համակարգի շատից քչից ֆունկցիոնալ հասարակություն պատկերացնելը դժվար ա։

Ու դու ի՞նչ ելք ես տեսնում էն խնդիրներին, ինչը կլուծեր էս օրենքը։ Յոլա գնալ սենց որտև ամեն ինչ շատից քչից օ՞կ ա։ Էս վերջին հարցը @Varzor -ին էլ ա վերաբերվում։ Հիմա ձեզ դուր գալիս ա՞ էս իրավիճակը երբ միլիարդավոր մարդիկ առանց մի շաբաթ ապագա պլանավորելու երեխա են ունենում, որոնց մեծ մասի դեպքում խնդիրը ոչ թե նորմալ կրթություն ստանալն ա, այլ դեռ ողջ մնալը։ Արդյո՞ք օքեյ ա էս իրավիճակը։

[Վիշապ]

...
Ու դու ի՞նչ ելք ես տեսնում էն խնդիրներին, ինչը կլուծեր էս օրենքը։ Յոլա գնալ սենց որտև ամեն ինչ շատից քչից օ՞կ ա։ Էս վերջին հարցը @Varzor -ին էլ ա վերաբերվում։ Հիմա ձեզ դուր գալիս ա՞ էս իրավիճակը երբ միլիարդավոր մարդիկ առանց մի շաբաթ ապագա պլանավորելու երեխա են ունենում, որոնց մեծ մասի դեպքում խնդիրը ոչ թե նորմալ կրթություն ստանալն ա, այլ դեռ ողջ մնալը։ Արդյո՞ք օքեյ ա էս իրավիճակը։

Եթե բնակչության քանակությունն է խնդիրը, ապա Չինաստանի տարբերակով բոլորի համար հավասար երեխաների քանակի վրա սահմանափակում դնելը շատ ավելի դեմոկրատական տարբերակ է, քան ինչ-ինչ սահմանափակ պայմաններով բեղմնավորվելու սերտիֆիկացիան, որովհետև առաջին դեպքում խտրականություն չկա, իսկ երկրորդ դեպքում մի դալբայոբների խումբ վերահսկելու է մյուս դալբայոբների վերարտադրումը ըստ իրենց սուբյեկտիվ հայացքների, մոտեցումների ու ամենակարևորը՝ շահերի, իսկ դա դասական յակոբինյան դիկտատուրա է։

Եթե հիմարների կոնցենտրացիան է խնդիրը, ապա սերտիֆիկացիայով հիմարների քանակը միայն ավելանալու է։ Ես տենց հոտ եմ առնում։ Սովորաբար նման սերտիֆիկացիայի կողմնակիցները առանձնապես լայն աշխարհայացքի տեր մարդիկ չեն թվում, Հիտլերի արև։
Ես գերադասում եմ բնական ճանապարհներով գրողի ծոցը գնալ, քան արհեստական ճանապարհներով փորձել ապուշ գոյություն երկարացնել։

[Վիշապ]

Առհասարակ, նման հարցերում չշշկռվելու համար ինքներդ ձեզ հարցեր տվեք, ասենք կուզենայի՞ք, որ ձեր կրած, կամ չկրած արժեքների համար ձեզ երեխա ունենալու իրավունքից զրկեին, թե՞ մտածում եք, որ ձեր ունեցած արժեքները, կամ գիտելիքները հարյուր տոկոս արդեն սերտիֆիկացված, պեչատած են։ Սովորաբար ջոկողության նախաձեռնություն, կամ առաջարկություն անողները ապրիորի իրենց վերին արտի ցորեն են համարում, հազիվ թե մեկը ասի, արեք ջոկողություն անենք, ու օքեյ լինի «անբավարարների» ցուցակում հայտնվելու հետ։ Հեչ մտածե՞լ եք, թե կարող է՞ վարորդական իրավունք տվողը վարորդական իրավունքից զրկված լինի, կամ լիցենզիա տվողը լիզենզիա չունենա։
Իսկ մի հատ ուրիշ բան ասեմ, միշտ «լավ» ծնողներից «լավ» զավակներ ե՞ն ծնվում, ու «վատից»՝ «վա՞տ»։
Մի հատ էլ ուրիշ բան ասեմ, ինչո՞վ է տարբերվում ինչ-ինչ որոշիչներով կյանք տալու իրավունքը ինչ-ինչ որոշիչներով կյանքից զրկելու իրավունքից:

Արդյո՞ք չէր կարելի ավելի խելոք թեմա բացել, օրինակ ասենք՝ ո՞րն է ճիշտը, միսը մարմանդ կրակի վրա երկար սարքել, թե՞ թեժ կրակի վրա՝ արագ, թե՞ սկզբից խարկել, հետո թողել՝ հանգստանա․․․
Կամ օրինակ՝ ի՞նչ հիմար հույսերով Ղամմազը հարձակվեց Իսրայելի վրա, ու ինչի՞ դրանից ամերիկյան տնտեսական ցուցանիշները կտրուկ աճեցին․․․
Կամ օրինակ՝ ո՞նց է էներգիան դիսկրետ քվանտային ֆիզիկայում, ու ինչի դիսկրետ չի դասական ֆիզիկայում․․․
Կամ՝ ինչո՞ւ է աղմկում գետը, կամ ինչո՞ւ սերմնացանները չվերադարձան․․․
Վանգանը ի՞նչ է ասել էկող Վիշապի տարվա մասին․․․

Լոքշությունը ուրիշ ցրելու ձև չկա՞, քան մարդկանց ծնունդները կառավարելը ըստ ք*ծ արժեքների, մի արժեքներ էլ ունենանք, հողերս մեր արժեքների գլխին։

[Բարեկամ]

Առհասարակ, նման հարցերում չշշկռվելու համար ինքներդ ձեզ հարցեր տվեք, ասենք կուզենայի՞ք, որ ձեր կրած, կամ չկրած արժեքների համար ձեզ երեխա ունենալու իրավունքից զրկեին, թե՞ մտածում եք, որ ձեր ունեցած արժեքները, կամ գիտելիքները հարյուր տոկոս արդեն սերտիֆիկացված, պեչատած են։ Սովորաբար ջոկողության նախաձեռնություն, կամ առաջարկություն անողները ապրիորի իրենց վերին արտի ցորեն են համարում, հազիվ թե մեկը ասի, արեք ջոկողություն անենք, ու օքեյ լինի «անբավարարների» ցուցակում հայտնվելու հետ։ Հեչ մտածե՞լ եք, թե կարող է՞ վարորդական իրավունք տվողը վարորդական իրավունքից զրկված լինի, կամ լիցենզիա տվողը լիզենզիա չունենա։
Իսկ մի հատ ուրիշ բան ասեմ, միշտ «լավ» ծնողներից «լավ» զավակներ ե՞ն ծնվում, ու «վատից»՝ «վա՞տ»։
Մի հատ էլ ուրիշ բան ասեմ, ինչո՞վ է տարբերվում ինչ-ինչ որոշիչներով կյանք տալու իրավունքը ինչ-ինչ որոշիչներով կյանքից զրկելու իրավունքից:

Վիշապ ջան, մի հարց էլ դու ինքդ քեզ տուր։ Նորմա՞լ է, որ երեխա որդեգրել ցանկացող մարդուն իրավունք են տալիս կամ չեն տալիս որդեգրել՝ ելնելով էդ մարդու որոշակի գիտելիքներից, արժեքներից, նիստուկացից, վարքից։ Ինձ հետաքրքիր է էդ հարցին քո կոնկրետ պատասխանը՝ առանց սարուձոր ընկնելու։ Նորմա՞լ է / ընդունելի՞ է / տենց-էլ-պիտի-լինի, թե՞ ոչ։ Կոնկրետ պատասխան տալուց հետո, եթե չես ալարի՝ հիմնավորիր պատասխանդ, հետո կշարունակենք մեր զրույցը՝ մնալով տրամաբանության սահմաններում , այդ թվում՝ միս էլ կտապակենք։

[Վիշապ]

Վիշապ ջան, մի հարց էլ դու ինքդ քեզ տուր։ Նորմա՞լ է, որ երեխա որդեգրել ցանկացող մարդուն իրավունք են տալիս կամ չեն տալիս որդեգրել՝ ելնելով էդ մարդու որոշակի գիտելիքներից, արժեքներից, նիստուկացից, վարքից։ ...

Հնարում ես ախր։ Եթե չես հնարում, ապա աղբյուր տուր, որ ասում է՝ «գիտելիքներից, արժեքներից, նիստուկացից, վարքից» ու որ երկրում։
Կալիֆոռնիայում հաշվի են առնում քաղաքացիությունը, տարիքը, անցյալում ինչ-ինչ բաների համար դատված չլինելը ու որոշ հաստատություններ պահանջում են տնային պայմանների, լրացուցիչ թղթերի ու ֆինանսական դրության ստուգում։ Տրամաբանական է, որովհետև պատասխանատվության ու տիրություն անելու փոխանցման հարց կա՝ պետությունից անհատին։ Նույն կերպ, ծնողական պարտականությունների մասին սահմանադրական նորմեր կան:
Բայց «արժեքներից» բխող ծնունդ ունենալու սահմանափակումը վայթե մենակ մի քանիսիդ գլուխներում է: «Արժեքներից» բխող որևէ սահմանափակում դիսկրիմինացիա է առհասարակ, մի քիչ սահմանադրություն կարդացեք, ամոթ չի ախր։

[Բարեկամ]

Հնարում ես ախր։ Եթե չես հնարում, ապա աղբյուր տուր, որ ասում է՝ «գիտելիքներից, արժեքներից, նիստուկացից, վարքից» ու որ երկրում։
Կալիֆոռնիայում հաշվի են առնում քաղաքացիությունը, տարիքը, անցյալում ինչ-ինչ բաների համար դատված չլինելը ու որոշ հաստատություններ պահանջում են տնային պայմանների, լրացուցիչ թղթերի ու ֆինանսական դրության ստուգում։ Տրամաբանական է, որովհետև պատասխանատվության ու տիրություն անելու փոխանցման հարց կա՝ պետությունից անհատին։ Նույն կերպ, ծնողական պարտականությունների մասին սահմանադրական նորմեր կան:
Բայց «արժեքներից» բխող ծնունդ ունենալու սահմանափակումը վայթե մենակ մի քանիսիդ գլուխներում է: «Արժեքներից» բխող որևէ սահմանափակում դիսկրիմինացիա է առհասարակ, մի քիչ սահմանադրություն կարդացեք, ամոթ չի ախր։

Վիշապ ջան, ախր խնդրեցի սարուձոր չընկնել, որովհետև շեղվում ենք բուն հարցից։ Արժեքների հետ կապված առանձին գրառմամբ կպատասխանեմ, որ մնաս կոնկրետ հարցիս շրջանակում, ու հանուն դրա, "արժեքներ"-ը հանում եմ, ու թավով ընդգծում երեխա որդեգրելու հետ կաված այն պահանջները, որոնք դու ինքդ ես սիրուն թվարկել, ու որի նեղությունը կրելու համար շնորհակալ եմ։
Հիմա, սեփական արտադրության երեխա ունենալու համար էդ թվարկածներդ ստուգում-պահանջու՞մ են, թե՞ ոչ։ Թե՞ երեխա արտադրելը ու երեխա որդեգրելը տարբեր պատասխանատվությունների հետ են կապված։ Հա՞ որ։ Միակ տարբերությունն էն ա, որ երեխա ունենալու դեպքում դու ես քո մարմնով արտադրում Էդ երեխային, որդեգրելու դեպքում՝ դու չես արտադրում։ Բայց արդյո՞ք արտադրելը քեզ օժտում ա էդ երեխայի հանդեպ ավելի մեծ իրավունքներով և ավելի քիչ պատասխանատվությամբ, որ առաջինի դեպքում քո թվարկածները ստուգելու պահանջ չկա, իսկ երկրորդի դեպքում՝ կա։

[մարդ եղած վախտ]

․․․ ապա որևէ կերպ պետք չի զարմանալ կամ տարակուսել, որ քնարկում է գնում։
Տրամաբանական է, որ եթե հարցն առաջացել է, ուրեմն կարելի է քննարկել, կարծիքներ փոխանակել։

Միանշանակ, ես իմ անունից կարող եմ ասել, որ ցանկացած թեմայի շուրջ կառուցողական բանավեճի կողմնակից եմ։ Էստեղ բանալի բառը "կառուցողական"֊ն ա, որը էս թեմայում (ևս) ոնց֊որ թե ծեփվել պատին, չորացել֊թափել ա, բայց մի հատ էլ փորձեմ։

Քո արգումենտին անդրադառնամ, չնայած՝ արդեն ահագին բացատրել եմ հիմնական ասելիքս։

Ի վերջո, ունենք փաստացի օրինակ, երբ պետությունը (Չինաստանը) սահմնափակել էր երեխա ունենալու քանակը։ Բնականաբար կարծում էին, որ դա ժամանակավոր և արդյունավետ միջոց է բնակչության աճը վերահսկելու, կենսամակարդակը և կրթամակարդակը բարելավելու՝ հասարակության որակը բարձրացնելու համար։
Բայց արի ու տես, որ արգելքը վերացնելուց (մեղմացնելուց) հետո ծնելիության մակարդակը շարունակեց անկում ապրել՝ նվազեց ավելի քան 10%-ով (գրում էին մինչև 15)։ Արգելքը հանեցին, բայց էլի ծնելիությունը շարունակեց նվազել։ Սրան էլ գումարած բնակչության ծերացումը, ակնհայտ է դառնում, որ շուտով (ասենք մի 100 տարուց ) Չինաստանի բնակչությունը կմնա ներկայինիս կեսը։
Երկար-բարակ չգրեմ պատճառները և վերլուծություննեը՝ Ինտերնետում շատ նյութեր կգտնեք դրանց վերաբերյալ։ Բայց փաստացի ականատես ենք լինում նշածս երևույթին՝ մարդու միջամտությունը բնական պրոցեսներին առանց երկարաժամկետ ուսումնասիրության և խորը վերլուծության, որը բերել է բացասական հետևանքի։
ԻՀԿ, լիցենզավորումը նույնպես երկարաժամկետ կտրվածքով բերելու է հասարակության համար բացասական հետևանքների։

Արդեն մի քանի անգամ փորձել եմ ճշգրտել, որ հարցը մարդկանց քանակը ուղղակի պակասացնելը չի, այլ սերնդի նկատմամբ պատասխանատվության ինչ֊որ նվազագույն ստանդարտներ ներդնելը հասարակության մեջ։ Եթե մարդ ուզում ա երեխա ունենալ, ապա փաստացի պատրաստվում ա տարիներով գիշերները չքնել, լիքը ֆինանսական ծախսեր անել երեխուն պահել֊մեծացնելու վրա, իրա կյանքի պրիորիտետները փոխել, հսկայական զբաղվածություն ու աշխատանք ավելացնել իրա գլխին, և այլն (ծնողները ավելի լավ կիմանան), ապա արդյոք մի քանի կուրս անցնելը երեխա ունենալու հետ կապված շատ մեծ ծանրաբեռնվածություն ա, որ կարծում ես մարդիկ էդ կուրսերը չանցնելու խաթըր կընտրեն երեխա չունենա՞լ։

Ավելի կարճ ձևակերպեմ, երեխա ունենալու գործի ծավալի համեմատ դրա մասին սովորելը, դրան պատրաստվելը, արդյոք պատասխանատու ծնողի համար խոչընդոտ կլինի։ Իմ կարծիքով՝ չէ։ Էդ ծանրաբեռնվածությունները ուղղակի համեմատելու չեն։

Չինաստանի հետ իմ ասածը համեմատելու չի, որտև Չինաստանի նպատակը հենց ծնելիությունը պակասացնելն էր։ Իմ միտքը ծնելիության հետ կապ չունի։ Եթե մարդը ունի երեխա ունենալու մինիմալ գիտելիքներ, ապա իրա գործն ա, թե ինչքան երեխա ա ունենում։

Ու արդյոք ավելի լավ չի, որ եթե մարդ, ով ունակ չի ասենք 2 ամիս կրթվել, ապա երևի թե երեխա ունենալը իրա համար չափից շատ պատասխանատվությունը ա, ու փաստ չի, որ ինքը երեխու համար լավ ծնող կլինի։ Երևի թե արժի, որ պետությունը իմանա, որ էդ ընտանիքը խոցելի ընտանիք ա դրանից բխող հետևանքներով։

Հ․Գ․
Առաջին պատգամը, որ սատցավ մարդն Աստծուց՝ արարումից հետո․ "Աճեցեք, բազմացեք և երկիրը լցրեք։"։ Սա էլ ձեզ առաջին սահմանված իրավունքները

Ամենայն հարգանքով քո հավատքի նկատմամբ, ասեմ, որ քո նշած Աստծո խոսքը, այն է ֊ տեքստերի հավաքածուն, որ մարդիկ ըստ ճաշակի գրել, խմբագրել, արտագրել են հարևան աստվածների խոսքերից մի հազար տարի առաջ, հիմա հասարակական կյանքի կազմակերպման համար էդքան էլ միանշանակ ուղենիշ չի (սա այլ թեմա ա իհարկե)։ Չնայած դրան՝ բերածդ մեջբերումը իմ գրածին ոչ մի կերպ չի հակասում։