Ճանապարհային երթևեկությունը Երևանում և Հայաստանում

[Chuk]

Էլի չես հասկանում, եղբայր...

Քանի չկա դատարանի վճիռ, ակնհայտ բան ՉԿԱ։ Հասկանում ես, Արտակ ջան, եթե սկսենք ակնհայտությամբ գնահատել, այսինքն գնահատականի բեռը վերցնենք դատարանի վրայից, շաաատ վտանգավոր տեղեր կգնանք։ Մի օր իրոք ակնհայտ կլինի, մի օր՝ մի քիչ քիչ, մի օր մեկի համար մեկը ակնհայտ կլինի, մի օր՝ մյուսը, քեզ համար Քոչարյանը կլինի ակնհայտ հանցագործ, Մենուայի համար՝ ակնհայտ հերոս և այլն, և այլն, և այլն։

Դրա համար էլ իրավական պետություններում որոշված է՝ ակնհայտությունը կամ դրա գնահատականը տալիս է միայն մեկ սուբյեկտ՝ դատարանը, ընդ որում նույն այդ դատարանը գործում է իրավական պրակտիկայի և օրենքների ընդհանրացման հիման վրա։ Պա՞րզ է։

Մհեր, հասկանալու հետ ստեղ խնդիր ունեցողը հաստատ ես չեմ, այլ ավելի շուտ դու։

Արի բլից անցնենք Քոչարյանի գործի վրով։ Իմ համար ինքն ակնհայտ հանցագործ ա, անկախ նրանից վաղն իրան դատարանը կարդարացնի թե կդապարտի։

Սրան զուգահեռ ես էն մարդկանցից եմ, որ հարգում եմ իրա պաշտպանվելու իրավունքը։ Էն մարդկանցից եմ, որ իրան ինչքան էլ քրֆեմ, իրա փաստաբաններին ոչ մի բառով չեմ անդրադառնում. իրանց գործն են անում։ Ու իրա պաշտպաններին հայհոյող առնվզն մտերիմներիս էլ հորդորում եմ դա չանել։

Այո, իրանք պետք է լինեն, պիտի փորձեն պատիժը մեղմել կամ «աապցուցել», որ իրանց պաշտպանյալն անմեղ ա։

Կրկնում եմ. իրանց գործն են անում։ Բայց եթե վեր կենան ու ասեն, որ իրանք դա անում են պետությունը զարգացնելու մղումներով, էդ կլինի ծայրահեղ բուլշիթ։ Փող են աշխատում (ու կոնկրետ իրանք հիմա շատ փող են աշխատում), թող էդպես էլ ասեն։

Դու թույլ օղակ ես գտել Ճանապարհային միջադեպերում, բիզնես ես դրել, լավ ես արել, փող աշխատի։ «Դրանով պետությունն եմ ամրացնում» բուլշիթը մի կողմ դիր։

[Lion]

Մհեր, հասկանալու հետ ստեղ խնդիր ունեցողը հաստատ ես չեմ, այլ ավելի շուտ դու։

Արի բլից անցնենք Քոչարյանի գործի վրով։ Իմ համար ինքն ակնհայտ հանցագործ ա, անկախ նրանից վաղն իրան դատարանը կարդարացնի թե կդապարտի։

Սրան զուգահեռ ես էն մարդկանցից եմ, որ հարգում եմ իրա պաշտպանվելու իրավունքը։ Էն մարդկանցից եմ, որ իրան ինչքան էլ քրֆեմ, իրա փաստաբաններին ոչ մի բառով չեմ անդրադառնում. իրանց գործն են անում։ Ու իրա պաշտպաններին հայհոյող առնվզն մտերիմներիս էլ հորդորում եմ դա չանել։

Այո, իրանք պետք է լինեն, պիտի փորձեն պատիժը մեղմել կամ «աապցուցել», որ իրանց պաշտպանյալն անմեղ ա։

Կրկնում եմ. իրանց գործն են անում։ Բայց եթե վեր կենան ու ասեն, որ իրանք դա անում են պետությունը զարգացնելու մղումներով, էդ կլինի ծայրահեղ բուլշիթ։ Փող են աշխատում (ու կոնկրետ իրանք հիմա շատ փող են աշխատում), թող էդպես էլ ասեն։

Դու թույլ օղակ ես գտել Ճանապարհային միջադեպերում, բիզնես ես դրել, լավ ես արել, փող աշխատի։ «Դրանով պետությունն եմ ամրացնում» բուլշիթը մի կողմ դիր։

Չես հասկանում, եղբայր, երբ գրում ես օրինակ ընդգծածս մասը։ Դու և իրավունք չունես բլից կամ դանդաղ անցնել Քոչարյանի գործի վրայով, և, որ ավելի կարևոր է, չունես դրա համար անհրաժեշտ իրավական մակարդակ։ Դու գիտես, հա՞, ընենց ամեն ինչ պարզ է՞ քրեական իրավունքում, սահմանադրական իրավունքում և քրեական դատավարությունում - դու, եղբայր, արմատապես սխալվում ես։

[Վիշապ]

Վատ քշելն իրա տեղն ունի, բայց ակնհայտ ա, որ եթե վարորդը մենակ կամերա տեսնելուց ա քշում թույլատրելի արագությամբ, ուրեմն կամ պտի ճանապարհները Չվերանորոգես, որ ստիպված դանդաղ քշեն, կամ էլ լիքը կամերա շարես։
Նախատեսվում ա քննությունները խստացնել, բայց ինչքան էլ խստացնեն, սառույցի վրա քշելը հաստատ չեն ստուգելու։

Աթեիստ ջան, սաղ ճամփեքով կամերաներ շարելը, կամ ճամփեքը չվերանորոգելը, որ «անասունները» դանդաղ քշեն, չափազանց հին, կամ ավելի շուտ՝ անիմաստ մեթոդներ են, ոչ մի դրական հարց չլուծող։ Դու ընդամենը նպատակ ես դնում վրեժխնդիր լինել «անասուններից», առանց շատ մտածելու նորմալ վարորդների մասին։
Ես քեզ կառաջարկեմ ժամանակ ունենալու դեպքում աչքի անցկացնել Կալիֆորնիայի վարորդի ձեռնարկը (հայերեն, Կալիֆորնիայի հայերի համար հատուկ թարգմանված), որ տեսնես, թե ինչքան մանրամասն ու հոգատար ձևով ա նահանգի DMV-ն վերաբերվում մարդկանց կրթելուն առաջին հերթին, ու ճանապարհների վիճակի ու անվտանգության հարցերին էլ մնացած հերթերին։
Եթե համեմատենք, ապա հայերիս պատկերացնումները նորմալ երթևեկության պայմանների մասին ահագին պրիմիտիվ են։

[Chuk]

Չես հասկանում, եղբայր, երբ գրում ես օրինակ ընդգծածս մասը։ Դու և իրավունք չունես բլից կամ դանդաղ անցնել Քոչարյանի գործի վրայով, և, որ ավելի կարևոր է, չունես դրա համար անհրաժեշտ իրավական մակարդակ։ Դու գիտես, հա՞, ընենց ամեն ինչ պարզ է՞ քրեական իրավունքում, սահմանադրական իրավունքում և քրեական դատավարությունում - դու, եղբայր, արմատապես սխալվում ես։

Որ ասում եմ հասկանալու հետ խնդիր ունեցողը դու ես, ճիշտ եմ ասում։ Խելոք ջան, Քոչարյանի ագործի վրով բլից անցնելս ոչ թե իրավական գործի վրով անցնելն էր, այլ իմ վերաբերմունքը էդ գործի շարադրելը, ըստ որի ես միշտ էլ Քոչին հանցագործ եմ համարելու (ինչն իմ իրավունքն ա) ու պշտպանների գործն էլ անհրաժեշտ եմ համարում։ Իսկի հասարակ մտքերը չես հասկանում, քյալա ես տալիս մճ

[Lion]

Է հա, ապրես, բայց եթե իրավաբանությունը մի կողմ ենք թողնում, մնում է քաղաքական գնահատականը։ Քեզ համար Քոչարյանը հանցագո՞րծ է, Մենուայի համար՝ ոչ։ Երկուսդ էլ հավասար սուբյեկտներ եք՝ և՞... ոնց որոշենք, ինքը հանցագործ է՞, թե՞ ոչ։ Ճիշտ է, դատարանում, որտեղ կա մեղադրանքի կողմ, ի դեմս դատախազների, և պաշտպանության կողմ, ի դեմս պաշտպանների։ Եթե սրանցից մեկը թույլ եղավ՝ իրավական պետության հերը կանիծվի, ինչքան էլ Քոչարյանին չսիրես։ Այսինքն, այո, Ալումյանն էլ է այս պահին պայքարում մեր երկրի կայացման համար։

[Աթեիստ]

Ախր ո՞վ է որոշում, մարդն ահաբեկիչ է՞, թե՞ ոչ - ո՞վ։

Իրենց կողմնակիցների համար Սասնա ծռերը հերոսներ են, իսկ Նարեկ Մալյանի համար՝ ահաբեկիչներ։ Հիմա իրենցից ո՞վ և ի՞նչ կերպ պետք է որոշի։

Վարորդը, որը գիտակցաբար օրենք ա խախտում, առանց դատարանի որոշման էլ շատ լավ գիտի, որ չպտի աներ, բայց «կինը ծննդաբերում էր»։
Կողքից նայողները սաղ տեսնում ու հասկանում են։
ՃՈ-ն նկարում ուղարկում ա, ինքը գցում ա Ֆբ, բայց հայտնվում ա «պետության մասին մտածող» իրավաբանն ու, ասում բեր բողոքարկենք, որտև հիմք եմ տեսնում։

[Lion]

Կրկնեմ՝ լավա անում էդ իրավաբանը։

Ուրեմն քո ՃՈ-ն թերի է աշխատում, հարգելի պետություն, որ քո իսկ դատարանը այդ իրավաբանի կողմն է անցնում։ Ավելին ասեմ՝ ուրեմն ՃՈ-ն ինքն է դաուն, որ, раз за разом պարտվելով, հետևություններ չի անում - հարցեր։ Ու հիմի իրավաբանն է՞ մեղավոր, թե՞ ՃՈ-ն։

Թե՞ առաջ կայֆ էր, իրավաբանը չկար, ՃՈ-ն բզկտում էր անպաշտպան վարորդին...

[Chuk]

Է հա, ապրես, բայց եթե իրավաբանությունը մի կողմ ենք թողնում, մնում է քաղաքական գնահատականը։ Քեզ համար Քոչարյանը հանցագո՞րծ է, Մենուայի համար՝ ոչ։ Երկուսդ էլ հավասար սուբյեկտներ եք՝ և՞... ոնց որոշենք, ինքը հանցագործ է՞, թե՞ ոչ։ Ճիշտ է, դատարանում, որտեղ կա մեղադրանքի կողմ, ի դեմս դատախազների, և պաշտպանության կողմ, ի դեմս պաշտպանների։ Եթե սրանցից մեկը թույլ եղավ՝ իրավական պետության հերը կանիծվի, ինչքան էլ Քոչարյանին չսիրես։ Այսինքն, այո, Ալումյանն էլ է այս պահին պայքարում մեր երկրի կայացման համար։

Մեր երկրի կայացմանը նպաստում են փողոցի հավաքարարներից մինչև ՃՏՊ գործերով փող աշխատող իրավաբանները։ Էդ չի նշանակում, որ իրան գործի մասին խոսելուց իրանք պիտի գոռգոռան «ես պետության զարգացման համար իրավախախտ վարորդին արդարացնում» բուլշիթը։

Հասկացա՞ր, թե՞ փորձեմ ավելի մանրամասն բացատրել։

[Lion]

Հասկացա, բայց չեմ ընդունում - արդեն ասացի՝ ինչու։ Միաժամանակ հարգում եմ նաև քո կարծիքը՝ հույսով, որ հասկացար նաև իմ դիրքորոշումը։

[Աթեիստ]

Կրկնեմ՝ լավա անում էդ իրավաբանը։

Ուրեմն քո ՃՈ-ն թերի է աշխատում, հարգելի պետություն, որ քո իսկ դատարանը այդ իրավաբանի կողմն է անցնում։ Ավելին ասեմ՝ ուրեմն ՃՈ-ն ինքն է դաուն, որ, раз за разом պարտվելով, հետևություններ չի անում - հարցեր։ Ու հիմի իրավաբանն է՞ մեղավոր, թե՞ ՃՈ-ն։

Թե՞ առաջ կայֆ էր, իրավաբանը չկար, ՃՈ-ն բզկտում էր անպաշտպան վարորդին...

Թե իմ կարծիքով ինչ ա անում տենց իրավաբանը, չեմ գրի, որտև արգելված ա, ու թարգի էն տաֆտալոգիան, թե «մինչև դատարանի որոշում չլինի, ակնհայտ չի»։
Բոլորին ակնհայտ ա, որ տենց իրավաբանը սեփական փողերի համար թքած ունի մարդկանց կյանքերի ու երկրի զարգացման վրա։ ինքը պատրաստ ա ակնհայտ օրինախախտին պաշտպանի, երկու կոպեկի համար, հետո էլ դա ներկայացնի «երկրի մասին մտածել»։

[Lion]

Չկա տենց բան՝ համենայն դեպս իմ պահով։ Ես երջանիկ կլինեմ, եթե մի օր ՃՈ-ն էնքան լավ աշխատի, որ ես անգործ մնամ - կարաս հավատա՞ս, կարաս չէ, քո գործն է։ Եվ նաև ասեմ ինչու՝ եթե այդ տարբերակն եղավ, ուրեմն մեր երկիրն արդեն այնքան կայացած կլինի, որ ես կկարողանամ ավելի լավ գործեր անել։ Ուզում ես ընդունիր այս ամենը, ուզում ես համարիր ինձ և իմ նման մարդկանց վատ գործ անողներ՝ քո իրավունքն է։

[Տրիբուն]

Ախր ո՞վ է որոշում, մարդն ահաբեկիչ է՞, թե՞ ոչ - ո՞վ։

Իրենց կողմնակիցների համար Սասնա ծռերը հերոսներ են, իսկ Նարեկ Մալյանի համար՝ ահաբեկիչներ։ Հիմա իրենցից ո՞վ և ի՞նչ կերպ պետք է որոշի։

Իրենց կողմնակիցները ճիշտ են, քանի որ Նարեկ Մալյանը անասուն ա։ Պարզ չի՞:

[Varzor]

Պտի խնդրեմ կոնկրետ օրինակ բերես, թե վերջին անգամ երբ ա եղել, որ ուրիշի պատճառով խախտում անես, ու դրա համար քեզ ակտ գա։

Մոտ երկու շաբաթ առաջ։ Արդեն գրավոր բողոքարկվել է։ Ամենայն հավանականությամբ չենք վճարի (մեքենան իմը չէր՝ իմ անունով չի եկել, բայց ես էի վարում՝ ես պիտի վճարեմ)։

Արի չմոռանանք, որ տեսախցիկների դիմաց նստածները նույնպես մարդիկ են՝ ռոբոտ չեն, կարող են և սխալվել։ Ի դեպ, ինձ ծանոթ չէ որևէ դեպք, որ նման ակտերը չզրոյացվեն, եթե գրավոր բողոքարկվել են։

[Աթեիստ]

Այ սենց անասուն մեկնաբանությունները «պետության մասին մտածող» իրավաբանների շնորհքն ա։




Թե բա, «նշանը չի երևում»

[Տրիբուն]

Ես վերջապես հասկացա, որ պաշտոն ես ուզում, չեն տալիս, դրա համար ես սենց լարված ։ճ

Տվյալներդ կադրային բանկ ուղարկի, մեկ էլ տեսար նկատեցին ։ճ

Չէ, ոնց որ մտքափոխվել ա, ուզում ա դեպուտատ դառնա: Դե ՔՊ-ով ձև չկա, մնում ա հավայի ընդդիմությունները Մարդ ես, մեկ էլ կպավ: Դրա համար էլ Աշոտյանից ու դաշնակներից բեթար արտահերթ ա երազում, մի թվեր ա գրում․ 2020-ին, չէ 2021-ին, լավ պայթի տրաքի գոնե 2022-ին։ Թե բա, հեսա Նիկոլը Թումանյանին ու Նար Դոսին խառնել ա, գնում ենք արտահերթ ընտրությունների։

Չնայած, էսօրվա ընդդիմությանը որ նայում եմ, բալքիմ Լիոնը դրանցից լավը լինի, լուրջ եմ ասում։ Մենակ պիտի համբերատար լինի ու ամեն ախմախի ջրերը չընկնի։ Ինքը պատմություն քչից շատից գիտի, բայց ներկայի ու ապագայի հետ կապված հարցերում մի քիչ կաղում ա, էլի։