Փախուստ բանտից. ցմահ ազատազրկվածներն ազատության մեջ են

[Աթեիստ]

Բյուր, սա իրա կնոջ հայտարարությունն ա։

Մհեր Ենոքյանը մեղավոր չէ Իոսիֆ Աղաջանովի սպանության համար։
«Իհարկե, մեղավոր չէ», - այսօր լրագրողների հետ հանդիպմանն ասաց նա։

https://www.aysor.am/am/news/2019/01...յան/1511656

Իրավական պետությունը ենթարդում ա, որ Մհերի պաշտպաններըն ապացուցում են, որ դատավորների որոշումը ապօրինի ա եղել (իրանք դրանում են, չէ՞, մեղադրում դատավորներին), դա հաստատվում ա դատարանով, ու դա էլ հիմք ա տալիս Մհերի գործը վերաբացել, նոր ի հայտ եկած փաստերի հիման վրա։

Կնոջ ու դատարանով ապացուցված մարդասպանի օդի մեջ արված հայտարարությունների հիման վրա գործի վերաբացումը իրավական պետության հետ ոչ մի աղերս չունի։

[StrangeLittleGirl]

Բյուր, սա իրա կնոջ հայտարարությունն ա։

[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR]

https://www.aysor.am/am/news/2019/01...յան/1511656

Իրավական պետությունը ենթարդում ա, որ Մհերի պաշտպաններըն ապացուցում են, որ դատավորների որոշումը ապօրինի ա եղել (իրանք դրանում են, չէ՞, մեղադրում դատավորներին), դա հաստատվում ա դատարանով, ու դա էլ հիմք ա տալիս Մհերի գործը վերաբացել, նոր ի հայտ եկած փաստերի հիման վրա։

Կնոջ ու դատարանով ապացուցված մարդասպանի օդի մեջ արված հայտարարությունների հիման վրա գործի վերաբացումը իրավական պետության հետ ոչ մի աղերս չունի։

Արտ, վիդեոն նայի։ Էնտեղ կնոջից ու մեղադրյալից բացի լիքը ուրիշ իրավական հիմքեր կան գործը նորից քննելու։ Ի դեպ, էդ նույն հարցազրույցում կինն ասում ա էն, ինչ հելսինկյան կոմիտեն ա արել որպես եզրահանգում, որ դատավարությունը լիքը խախտումներով ա էղել, ու գործը պետք ա վերաքննվի։

Տարիներ շարունակ բոլորը բողոքում են ՀՀ դատական համակարգից, բայց չգիտես ինչու, հենց բանը հասնում ա Մհեր Ենոքյանին կամ որևէ այլ թափով բարեկամ չունեցող ցմահ ազատազրկվածի, հանկարծ մեր դատական համակարգը կատարյալ ա դառնում։

[ivy]

Սաղ հեչ, բայց թե ինչ միստիկ ազդեցություն ունեն «անմեղ» ցմահ բանտարկյալները կանանց վրա, հաստատ հետազոտության թեմա կարող է դառնալ․ դեռ մի երկու տարի առաջ էի ապշած։
Սա իհարկե ոչ մի ձևով չի արդարացնում էն ամբողջ հայհոյախոսությունները, որ տարածված են Մեժլումյանի հասցեին համացանցում՝ ներառյալ ՖԲ-ից Աթեիստի մեջբերված գրառումը։

[Lion]

"Սաղ հեչ" ոճով մի բան էլ ես ասեմ.

- Զարմանում եմ այն մարդկանց վրա, որոնք այս գործով կարողանում են միանշանակ կարծիք հայտնել...

[Աթեիստ]

Սաղ հեչ, բայց թե ինչ միստիկ ազդեցություն ունեն «անմեղ» ցմահ բանտարկյալները կանանց վրա, հաստատ հետազոտության թեմա կարող է դառնալ․ դեռ մի երկու տարի առաջ էի ապշած։
Սա իհարկե ոչ մի ձևով չի արդարացնում էն ամբողջ հայհոյախոսությունները, որ տարածված են Մեժլումյանի հասցեին համացանցում՝ ներառյալ ՖԲ-ից Աթեիստի մեջբերված գրառումը։

Վահրամ Սահակյանի վեպին էս հատվածն իրանց ա նվրիված։

http://vahramsahakyan.com/liter-1/hatvats.html

[Աթեիստ]

Արտ, վիդեոն նայի։ Էնտեղ կնոջից ու մեղադրյալից բացի լիքը ուրիշ իրավական հիմքեր կան գործը նորից քննելու։ Ի դեպ, էդ նույն հարցազրույցում կինն ասում ա էն, ինչ հելսինկյան կոմիտեն ա արել որպես եզրահանգում, որ դատավարությունը լիքը խախտումներով ա էղել, ու գործը պետք ա վերաքննվի։

Տարիներ շարունակ բոլորը բողոքում են ՀՀ դատական համակարգից, բայց չգիտես ինչու, հենց բանը հասնում ա Մհեր Ենոքյանին կամ որևէ այլ թափով բարեկամ չունեցող ցմահ ազատազրկվածի, հանկարծ մեր դատական համակարգը կատարյալ ա դառնում։

Բյուր, հիմքը ոչ թե յութուբն ու հելսինկյանի հայտարարությունն ա, այլ դատարանի որոշումը։
Թող էդ «փաստերի» հիման վրա մտնեն դատարան, գործ քննողներին դատեն անգործության, փաստերն անտեսելու, խեղելու համար, ու դա արդեն Ենոքյանի գործում հիմք կդառնա։
Իրանք էս պահին պարզապես ուզում են գործի վերաքննություն։ Ոնց հասկանում եմ, տենց ընթացակարգ չկա։
Եթե անցումային արդարադատությունը սկսի գործել, կարող ա դրանով նախատեսեն առանց հիմքի գործի վերաբացում։ Բայց դա էլ դեռ չկա։
Այսինքն էս պահին իրանց պահանջները լրիվ ապօրինի են։

Հիշեցնեմ, մենք ուզում ենք օրենքի երկիր

[StrangeLittleGirl]

Բյուր, հիմքը ոչ թե յութուբն ու հելսինկյանի հայտարարությունն ա, այլ դատարանի որոշումը։
Թող էդ «փաստերի» հիման վրա մտնեն դատարան, գործ քննողներին դատեն անգործության, փաստերն անտեսելու, խեղելու համար, ու դա արդեն Ենոքյանի գործում հիմք կդառնա։
Իրանք էս պահին պարզապես ուզում են գործի վերաքննություն։ Ոնց հասկանում եմ, տենց ընթացակարգ չկա։
Եթե անցումային արդարադատությունը սկսի գործել, կարող ա դրանով նախատեսեն առանց հիմքի գործի վերաբացում։ Բայց դա էլ դեռ չկա։
Այսինքն էս պահին իրանց պահանջները լրիվ ապօրինի են։

Հիշեցնեմ, մենք ուզում ենք օրենքի երկիր

1. Դատարանն անընդհատ գործը հետ ա ուղարկում
2. Ներման դիմելն օրենքի շրջանակներում ա, ու օրենքը բան չի ասում մեղքն ընդունել֊չընդունելու, հարազատների ուզել֊չուզելու ու այլ պարամետրերի մասին, բայց այ օրենքն ասում ա՝ որոշումը պիտի գաղտնի լինի։ Ո՞նց ա էդ ինֆոն դուրս էկել
3. Օրենքի երկիր ես ուզում, օրենքդ 2003֊ից ա խախտվել՝ բոլոր մահապատժի ենթարկվածներին ներում շնորհելուց հետո ցմահ դատապարտելով

Լիոնը ճիշտ ա ասում. ես էլ եմ զարմանում, որ մի կողմից գոռում են անմեղ, մի կողմից՝ մեղավոր։ Միակ փաստն էն ա, որ դատավարությունը խախտումներով ա ընթացել, ուրեմն պետք ա գործը վերանայել։

Ու ընդհանրապես զարմանում եմ, թե ոնց են Աղաջանովներն էլ, դուք էլ նախկին իշխանությունների մանիպլույացիոն գործիքը դարձել։ Օրենքի երկիր ես ուզում, վերևը նշած կետերս են օրենքով, ոչ թե Զարուհուն ամենավերջին ձևերով հայհոյելը ու էդ հայհոյանքներն ակումբ բերելը։

[StrangeLittleGirl]

Սաղ հեչ, բայց թե ինչ միստիկ ազդեցություն ունեն «անմեղ» ցմահ բանտարկյալները կանանց վրա, հաստատ հետազոտության թեմա կարող է դառնալ․ դեռ մի երկու տարի առաջ էի ապշած։
Սա իհարկե ոչ մի ձևով չի արդարացնում էն ամբողջ հայհոյախոսությունները, որ տարածված են Մեժլումյանի հասցեին համացանցում՝ ներառյալ ՖԲ-ից Աթեիստի մեջբերված գրառումը։

Թեմայի հետ կապ չունի, բայց վերջերս ես էլ եմ անկեղծորեն զարմանում, թե էդ ինչ միստիկ ազդեցություն ունի Նիկոլ Փաշինյանը 30-40 տարեկանի արանքում գտնվող մի խումբ կանանց վրա։ Չէի արտահայտվի, ուղղակի որ ասվեց, ասեցի։

Իսկ ընդհանրապես, «ցմահ» բանտարկյալն էլ անձնական կյանք ունենալու, էդ թվում՝ ամուսնանալու իրավունք ունի։ Էդ ես չեմ ասում, օրենքով ա։

[Շինարար]

"Սաղ հեչ" ոճով մի բան էլ ես ասեմ.

- Զարմանում եմ այն մարդկանց վրա, որոնք այս գործով կարողանում են միանշանակ կարծիք հայտնել...

Ինձ թվում ա՝ միանշանակն էն ա, որ ներում չի կարող լինել, քանի մարդը ներում չի խնդրում: Եթե անմեղ ա ու հիմքեր կա գործը վերաբացելու, թող վերաբացեն ու քննեն, բայց ի՞նչ ներում: Ներման հիմքում միայն ու միայն պիտի զղջումը լինի:

[Jarre]

Ի դեպ, երբ ես ivy-ի ասած ՝ «մի երկու տարի առաջ» ըստ էության գրում էի, որ.

1 - ես տարբերում եմ մարդուն իրա կատարած արարքից։ Այսինքն արարքից կարող եմ զզվել ու ատել այն, բայց մտածելակերպի որոշակի դրսևորումներ տեսնելուց հնարավոր է մարդուն վերաբերվեմ այլ ձև քան իր կատարած արարքին։

2 - ես կարող եմ ունենալ հարազատ, որը նման քայլ է կատարել ու դրանից հետո ես քայլը ատելով, իմ հարազատին չեմ ատի, եթե ինքը զղջա։ Իհարկե պետք է կրի պատիժը։ Պատիժը չկրելու մասին անգամ խոսք չկար։

Ինձ հանեցին աշխարհի ամենավերջին մարդը։ Բայց որ նման պաշտոն զբաղեցնող կինը մարդասպան համարվող մարդու հետ ամուսնացավ ու էսօր նման պաշտոն է զբաղեցնում Ակումբում կարծես լռություւն է համեմատած մի երկու տարվա առաջվա հետ։ Էդ փաստորեն իմ գրածը, մտածածը ու արածը շատ ավելի վտանգավոր էր, քան էն ինչ էսօ՞ր է կատարվում։

Ես շատ մեծ հույս ունեմ, որ պատճառը էն էր, որ ես իմ գրառումը շատ ոչ կոռեկտ ոճով էի գրել ու վիրավորել ակումբցիներին, ինչը ընդունել և ինչի համար ներողություն եմ խնդրել և պատրաստ եմ խնդրել նորից, քանի որ «ես սխալ էի, իսկ Նիկոլը ճիշտ»։

Բայց իմ մտածելակերպը նույնն ա.
- Մարդասպանը ՊԻՏԻ կրի իր պատիժը։ Ու ես անգամ համաձայն եմ կյանքի տեղ կյանք սկզբունքին։
- Ես ատում եմ մարդասպանությունը և դա իմ համար աշխարհի ամենավատ արարքն է։
- Կարծում եմ, որ որոշակի մտածելակերպի դեպքում ես կարող եմ մարդասպան համարվողին առանձնացնել իր կատարած քայլից ՝ երբևէ չարդարացնելով իրեն ու չպահանջելով ազատություն։
- Ես նորմալ եմ վերաբերվում մարդու իրավունքները պաշտպանողներին և նրանց, ովքեր հետևում են ցմահ ազատազրկվածների պայմաններին

Ես անկեղծ այս ամենը գրում եմ, որ ձեր կարծիքը իմանամ։ Ես սխա՞լ եմ մտածում ձեր կարծիքով։ Մինչև հարցիս պատասխանելը, խնդրում եմ երկու բան.
- Մտածել թե ինչպես դուք կնայեիք այս հարցին, եթե ձեր հարազատին սպանած լինեին
- Մտածել թե ինչպես դուք կնայեիք այս հարցին, եթե ձեր հարազատը մարդ սպանած լիներ

Նախապես շնորհակալ եմ։

[StrangeLittleGirl]

Ինձ թվում ա՝ միանշանակն էն ա, որ ներում չի կարող լինել, քանի մարդը ներում չի խնդրում: Եթե անմեղ ա ու հիմքեր կա գործը վերաբացելու, թող վերաբացեն ու քննեն, բայց ի՞նչ ներում: Ներման հիմքում միայն ու միայն պիտի զղջումը լինի:

Շին, դիմել ա ներման։ Օրենքով զղջումը պարտադիր չի, հերիք ա մենակ դիմելը։ Ու օրենքով հանձնաժողովը պիտի որոշի ներում տա, թե չէ՝ հաշվի առնելով տվյալ անձի վարքը ազատազրկման վայրում ու մի շարք այլ հանգամանքներ։ Ու նաև հենց էդ օրենքով հանձնաժողովի ողջ գործունեությունը փակ ա, չի կարա ինֆոն դուրս գա մինչև ներման որոշում ընդունել կամ չընդունելը։ Բայց փաստորեն դուրս ա էկել չգիտեմ ոնց։ Ու էդտեղից էլ էս սաղ շուխուռը։ Նախկին իշխանություններն էլ իրանց ամբողջ քարոզչամեքենան միացրել են։

[Jarre]

Ինձ թվում ա՝ միանշանակն էն ա, որ ներում չի կարող լինել, քանի մարդը ներում չի խնդրում: Եթե անմեղ ա ու հիմքեր կա գործը վերաբացելու, թող վերաբացեն ու քննեն, բայց ի՞նչ ներում: Ներման հիմքում միայն ու միայն պիտի զղջումը լինի:

Զղջում ու ես նաև կավելացների ՝ փոխհատուցում, որը մարդասպանության դեպքում չեմ պատկերացնում թե ինչպես է հնարավոր.....

[Շինարար]

Շին, դիմել ա ներման։ Օրենքով զղջումը պարտադիր չի, հերիք ա մենակ դիմելը։ Ու օրենքով հանձնաժողովը պիտի որոշի ներում տա, թե չէ՝ հաշվի առնելով տվյալ անձի վարքը ազատազրկման վայրում ու մի շարք այլ հանգամանքներ։ Ու նաև հենց էդ օրենքով հանձնաժողովի ողջ գործունեությունը փակ ա, չի կարա ինֆոն դուրս գա մինչև ներման որոշում ընդունել կամ չընդունելը։ Բայց փաստորեն դուրս ա էկել չգիտեմ ոնց։ Ու էդտեղից էլ էս սաղ շուխուռը։ Նախկին իշխանություններն էլ իրանց ամբողջ քարոզչամեքենան միացրել են։

Դե ուրեմն իմ կարծիքով ապուշ օրենք ա:

[StrangeLittleGirl]

Ի դեպ, երբ ես ivy-ի ասած ՝ «մի երկու տարի առաջ» ըստ էության գրում էի, որ.

1 - ես տարբերում եմ մարդուն իրա կատարած արարքից։ Այսինքն արարքից կարող եմ զզվել ու ատել այն, բայց մտածելակերպի որոշակի դրսևորումներ տեսնելուց հնարավոր է մարդուն վերաբերվեմ այլ ձև քան իր կատարած արարքին։

2 - ես կարող եմ ունենալ հարազատ, որը նման քայլ է կատարել ու դրանից հետո ես քայլը ատելով, իմ հարազատին չեմ ատի, եթե ինքը զղջա։ Իհարկե պետք է կրի պատիժը։ Պատիժը չկրելու մասին անգամ խոսք չկար։

Ինձ հանեցին աշխարհի ամենավերջին մարդը։ Բայց որ նման պաշտոն զբաղեցնող կինը մարդասպան համարվող մարդու հետ ամուսնացավ ու էսօր նման պաշտոն է զբաղեցնում Ակումբում կարծես լռություւն է համեմատած մի երկու տարվա առաջվա հետ։ Էդ փաստորեն իմ գրածը, մտածածը ու արածը շատ ավելի վտանգավոր էր, քան էն ինչ էսօ՞ր է կատարվում։

Ես շատ մեծ հույս ունեմ, որ պատճառը էն էր, որ ես իմ գրառումը շատ ոչ կոռեկտ ոճով էի գրել ու վիրավորել ակումբցիներին, ինչը ընդունել և ինչի համար ներողություն եմ խնդրել և պատրաստ եմ խնդրել նորից, քանի որ «ես սխալ էի, իսկ Նիկոլը ճիշտ»։

Բայց իմ մտածելակերպը նույնն ա.
- Մարդասպանը ՊԻՏԻ կրի իր պատիժը։ Ու ես անգամ համաձայն եմ կյանքի տեղ կյանք սկզբունքին։
- Ես ատում եմ մարդասպանությունը և դա իմ համար աշխարհի ամենավատ արարքն է։
- Կարծում եմ, որ որոշակի մտածելակերպի դեպքում ես կարող եմ մարդասպան համարվողին առանձնացնել իր կատարած քայլից ՝ երբևէ չարդարացնելով իրեն ու չպահանջելով ազատություն։
- Ես նորմալ եմ վերաբերվում մարդու իրավունքները պաշտպանողներին և նրանց, ովքեր հետևում են ցմահ ազատազրկվածների պայմաններին

Ես անկեղծ այս ամենը գրում եմ, որ ձեր կարծիքը իմանամ։ Ես սխա՞լ եմ մտածում ձեր կարծիքով։ Մինչև հարցիս պատասխանելը, խնդրում եմ երկու բան.
- Մտածել թե ինչպես դուք կնայեիք այս հարցին, եթե ձեր հարազատին սպանած լինեին
- Մտածել թե ինչպես դուք կնայեիք այս հարցին, եթե ձեր հարազատը մարդ սպանած լիներ

Նախապես շնորհակալ եմ։

Ժառ, ամենայն հարգանքով քո հանդեպ՝ թույլ տուր չհամաձայնել։
Նայի, ես էլ եմ համաձայն, որ մարդասպանը պիտի կրի պատիժը։ Բայց ազատազրկումը երկու նպատակ ունի. պատժիչ ու ուղղիչ։ Ես ավելի շատ ուղղիչի կողմնակից եմ, այսինքն՝ մարդուն հնարավորություն տալ զղջալ, ուղղվել, հետո վերադառնալ հասարակություն։ Ես կարծում եմ, որ ցանկացած անձ, եթե սերիական մարդասպան չի, պիտի հնարավորություն ունենա ուղղվելու։ Ու ցանկացած մարդասպան պիտի հնարավորություն ունենա բանտից դուրս գալու, եթե բավարար չափով հիմքեր կան կարծելու, որ էլ մարդ չի սպանի (ու հենց դրա համար ա ներման ինստիտուտը ներդրված)։

Հետո, կա հարցի մեկ այլ կողմ. արդար դատավարությունը։ Ես չեմ ուզում որոշել՝ տվյալ մարդը մարդասպան ա, թե չէ։ Դա դատարանի գործն ա։ Բայց ես ուզում եմ, որ դատարանը արդար լինի։ Էս ինֆորմացիայից դատելով ես մենակ կարամ էն ասեմ, որ բավարար հիմքեր կան մտածելու, որ կոնկրետ էս դեպքում դատավարությունը մի շարք խախտումներով ա ընթացել։ Խախտում դեռ չի նշանակում, որ մարդն անմեղ ա։ Բայց նշանակում ա, որ նորից ա պետք գործը բացել։

Նաև անդրադառնամ վերջին երկու կետերին, սկսեմ վերջին կետից։ Եթե իմ հարազատը մարդ սպանած լիներ, նորից նույն կերպ կմտածեի։ Եթե իմ հարազատին սպանած լինեին, չգիտեմ՝ ոնց կմտածեի, որովհետև էս դեպքում հուզականը կխառնվեր բանականությանը։ Մենակ մի բան կարամ ասեմ. իմ մեծ պապիկին սպանել ա մեր հարևանը։ Մարդասպանը պատիժը կրել ա, դուրս ա էկել, նորից նույն հասցեում ապրում ա պապիկիս՝ զոհի որդու կողքին։ Ես չգիտեմ՝ պապիկս ինչ ա մտածում էս ամենի մասին, բայց գիտեմ, որ մարդասպանը վտանգավոր չի ու նոր կյանքեր չի խլի։ Ու կարծում եմ՝ էս կոնտեքստում ամենակարևորը սա ա, որովհետև կորած կյանքը, մեկ ա, հետ չես բերի, բայց կարևոր ա, որ նոր կյանքեր չկորեն։

[StrangeLittleGirl]

Դե ուրեմն իմ կարծիքով ապուշ օրենք ա:

Դե հա, փչացած Եվրոպայից էկած բան ա։