«Ճարտարապետություն» բաժնի թեմայից դուրս քննարկումներ

[Mephistopheles]

Օք, Մեֆ ջան, նախորդ գրածիդ համաձայնվեցի, իսկապես կարելի էր էդ շենքի վրա աշխատել, խորը չէի մտածել:

Բայց մնացած գրածներիդ համաձայն չեմ: Ոչինչ, չէ՞: Համարում եմ ճարտարապետական արժեք: Քաղաքաշինական արժեք, որտև քաղաքի պատմության սիրուն նմուշներից մեկը լավ ներկայացնում ա մեզ ու որովհետև քաղաքի էդ մասում ընդարձակ գողտրիկ անկյուն ա ստեղծվել՝ նաև ճեմելու համար, հետևաբար նաև հանրային արժեք: Ու ոչինչ, որ դու ու էլի շատերը կտրուկ չեն կիսում իմ տեսակետը: Էնպես չի, որ քո ասածը կամ իմ ասածը բացարձակ ճշմարտություն ա, սենց հարցերում սուբյեկտիվ ընկալման հարցը շատ մեծ ա:

Չուկ ջան իհարկե կարող ես չհամաձայնվել… խնդիր չի, բայց պետք ա հիմնավորել… ես քեզնից չեմ պահանջում հիմնավորում՝ սխալ կլինի… չեմ կարող պահանջել որ քո դուր եկած շենքը մասնագիտորեն հիմնավորես, բայց եթե անզեն աչքով նկատելի ա ավելի լավ լուծում, ապա միանշանակ էս լուծումը սխալ ա…

ես չգիտեմ ի՞նչն ա լավ ներկայացված երբ որ իրա շուրջը իրա տնազն անող կոմպլեքս են կառուցել… գոնե մոդեռն/ժամանակակից մի բան կառուցեին որպեսզի ինքն ավելի ունիկալ երևար ու ժամանակի տարբերությունը իրա օգտին աշխատեր…

…որովհետև քաղաքի էդ մասում ընդարձակ գողտրիկ անկյուն ա ստեղծվել՝ նաև ճեմելու համար, հետևաբար նաև հանրային արժեք…

այ էս վաբշե սպանիր… ճեմե՞լ… ամբողջ Երևանում ճեմելու տեղ չկար, հենց պտի լեզվի ինստիտուտը քանդեին ուտեղե էլի մի հատ եկեղեցի նույն 1000 տարվա ոճով, որ մարդիկ ճեմեի՞ն…

կաթողիկեին եկեղեցական միջավայր դնելը ներկայացման լավ ձև չի, դա արդեն կրոնական կառույց չի, այլ պատմամշակութային ա… իսկ կառուցապատումն ու քաղաքաշինությունը պատմամշակութային կառուցների համար չի արվում, այլ արվում ա դրանք հաշվի առնելով…կառուցապատումն ու քաղաքաշինությունը ուրիշ խնդիր են լուծում…

ես չեմ կարող քեզ ստիպել, կամ համոզել որ չսիրես էդ եկեղեցիները, բայց բայց չես կարող պնդել որ դրանք լավ լուծում են կաթողիկեի համար…

[Chuk]

Չուկ ջան իհարկե կարող ես չհամաձայնվել… խնդիր չի, բայց պետք ա հիմնավորել

Մեֆ ջան, ներող, բայց ես համարում եմ, որ ես էս թեմայով շատ ու շատ ավելի հիմնավորված գրառումներ եմ արել, քան դու: Որևէ փաստարկ, որևէ հիմնավորում չես բերել, զուտ էմոցիոնալ: Իհարկե դու էլ քո հերթին կարող ես համարել, որ ես մեծամտացա

բայց բայց չես կարող պնդել որ դրանք լավ լուծում են կաթողիկեի համար…

կարող եմ ու պնդում եմ:
Կարող ես չհամաձայնել պնդումիս, քո իրավունքն ա:

հ.գ. ի դեպ եթե թեմայում մենակ եմ, էդ չի նշանակում, որ մենակ ես եմ դա լավ լուծում համարում:

[Արէա]

Շատ են խեղճացրել եկեղեցին։
Ոնց որ գյուղացի գառ պահող երեխին, հանդից, տենց իրա շորերով բերես կանգնացնես դոդի զալի կենտրոնում, էն ոսկե աթոռի ու առյուծի արանքում։

[Աթեիստ]

Ես էդ խաչմերուկով անցնելուց մի միտք եմ միշտ ունենում. Էս թազեն սարքեցին, մնաց հինը քանդեն։

Էս քննարկումը որ չլիներ, մտքովս չէր անցնի, որ նորը սարքել են, հինը ցույց տալու համար։ Ու մեկ ա, կարդալուց հետո էլ որ հիշում եմ, էլի ենթագիտակցորեն պատկերացնում եմ, որ էդ հինն էլ պտի քանդեն։

[Mephistopheles]

Մեֆ ջան, ներող, բայց ես համարում եմ, որ ես էս թեմայով շատ ու շատ ավելի հիմնավորված գրառումներ եմ արել, քան դու: Որևէ փաստարկ, որևէ հիմնավորում չես բերել, զուտ էմոցիոնալ: Իհարկե դու էլ քո հերթին կարող ես համարել, որ ես մեծամտացա

կարող եմ ու պնդում եմ:
Կարող ես չհամաձայնել պնդումիս, քո իրավունքն ա:

հ.գ. ի դեպ եթե թեմայում մենակ եմ, էդ չի նշանակում, որ մենակ ես եմ դա լավ լուծում համարում:

Չուկ ջան չես արել… էն որ ասում ես ավելի լավ միջավայրում ա դրված, հիմնավորում չի… տենց ամեն ինչն էլ կարաս հիմնավորես… սա մեկ… երկրորդ… լեզվի շենքի քանդման անհրաժեշտություն չի եղել, այն արվել ա զուտ էմոցիոնալ հողի վրա, այսինքն քաղաքաշինական կամ ճարտարապետական անհրաժեշտություն չի եղել շենքը քանդելու, եթե ուզում ես հանրային ճեմելու տեղ սարքես, հողը հատկացնում ես հանրությանը ոչ թե եկեղեցուն և լուծումները լինում են հանրային քննարկմամբ նաև պրոֆեսիոնալ տեսանկյունից…

ավելին ասեմ, խաղացվել ա հանրության էմոցիաների հետ "ազատենք եկեղեցի" "ազգային ճարտարապետական նմուշը ներկայացնենք աշխարհինն" տիպի էժանագին հիմնավորումներով… դա առաջին անգամ չի արվում…

եթե հիմանվորում ես ուզում որ սխալ ա եղել ապա դա հենց ստեղ գրեցի… եթե չկա քանդելու անհրաժեշտություն, չես քանդում, վերջ… քանդելը մենակ եկեղեցուն լավ միջավայր դնելով չի արդարացվում, նամանավանդ որ հողը հատկացվել ա եկեղեցուն, անկախ նրանից թե ով ա կաթողիկոսը… հանրային տարածքը չես կարող նվիրել եկեղեցուն…

կարաս իհարկե կողի ընկնես, բայց դրան պնդում չեն ասում…

չեմ ասում մեծամտանում ես ուղղակի ասածներդ հիմնավոր չեն… պարզ ասված ա եթե կա ավելի լավ տարբերակ, կամ հնարավոր ա, ուրեմն սա սխալ ա… ճիշտ կլիներ եթե ուրիշ տարբերակ չլիներ…

[Mephistopheles]

Ես էդ խաչմերուկով անցնելուց մի միտք եմ միշտ ունենում. Էս թազեն սարքեցին, մնաց հինը քանդեն։

Էս քննարկումը որ չլիներ, մտքովս չէր անցնի, որ նորը սարքել են, հինը ցույց տալու համար։ Ու մեկ ա, կարդալուց հետո էլ որ հիշում եմ, էլի ենթագիտակցորեն պատկերացնում եմ, որ էդ հինն էլ պտի քանդեն։

որովհետև նորը հնի կրկնորինակն ա և ուռճացված ու "շքեղացված" տարբերակն ա… Արէան լավ ա գրել…

[Chuk]

Չուկ ջան չես արել… էն որ ասում ես ավելի լավ միջավայրում ա դրված, հիմնավորում չի… տենց ամեն ինչն էլ կարաս հիմնավորես… սա մեկ… երկրորդ… լեզվի շենքի քանդման անհրաժեշտություն չի եղել, այն արվել ա զուտ էմոցիոնալ հողի վրա, այսինքն քաղաքաշինական կամ ճարտարապետական անհրաժեշտություն չի եղել շենքը քանդելու, եթե ուզում ես հանրային ճեմելու տեղ սարքես, հողը հատկացնում ես հանրությանը ոչ թե եկեղեցուն և լուծումները լինում են հանրային քննարկմամբ նաև պրոֆեսիոնալ տեսանկյունից…

ավելին ասեմ, խաղացվել ա հանրության էմոցիաների հետ "ազատենք եկեղեցի" "ազգային ճարտարապետական նմուշը ներկայացնենք աշխարհինն" տիպի էժանագին հիմնավորումներով… դա առաջին անգամ չի արվում…

եթե հիմանվորում ես ուզում որ սխալ ա եղել ապա դա հենց ստեղ գրեցի… եթե չկա քանդելու անհրաժեշտություն, չես քանդում, վերջ… քանդելը մենակ եկեղեցուն լավ միջավայր դնելով չի արդարացվում, նամանավանդ որ հողը հատկացվել ա եկեղեցուն, անկախ նրանից թե ով ա կաթողիկոսը… հանրային տարածքը չես կարող նվիրել եկեղեցուն…

կարաս իհարկե կողի ընկնես, բայց դրան պնդում չեն ասում…

չեմ ասում մեծամտանում ես ուղղակի ասածներդ հիմնավոր չեն… պարզ ասված ա եթե կա ավելի լավ տարբերակ, կամ հնարավոր ա, ուրեմն սա սխալ ա… ճիշտ կլիներ եթե ուրիշ տարբերակ չլիներ…

Մեֆ, ախպոր պես, եթե քո էս ասածներն են հիմնավոր ու իմը ոչ հիմնավոր, ես գնամ ուրիշ տեղ խաղամ:

Էդ շենքը քանդելու անհրաժեշտության մի հիմնավորում ա հենց էն, որ հիմա սրա մասին խոսում ենք: Վիզս կտրեմ, թե հենց թեկուզ էս քննարկմանը հետևողների մի զգալի մասը մինչև էդ քանդելը գիտեին Կաթողիկեի մասին:

Լավ, իսկապես գնացի, կառուսելով ֆռռում ենք:

[Mephistopheles]

Մեֆ, ախպոր պես, եթե քո էս ասածներն են հիմնավոր ու իմը ոչ հիմնավոր, ես գնամ ուրիշ տեղ խաղամ:

Էդ շենքը քանդելու անհրաժեշտության մի հիմնավորում ա հենց էն, որ հիմա սրա մասին խոսում ենք: Վիզս կտրեմ, թե հենց թեկուզ էս քննարկմանը հետևողների մի զգալի մասը մինչև էդ քանդելը գիտեին Կաթողիկեի մասին:

Լավ, իսկապես գնացի, կառուսելով ֆռռում ենք:

Չուկ, կարա՞ս ասես ինչու քադեցին Լեզվի ինստիտուտը… պարզ հարց ա…

[Chuk]

Չուկ, կարա՞ս ասես ինչու քադեցին Լեզվի ինստիտուտը… պարզ հարց ա…

Մեֆ, ես կարող եմ ասել, թե ես ինչու եմ ճիշտ համարում քանդելը ու արդեն ասել եմ:
Իսկ թե ինչի՞ քանդեցին, կարող եմ տասնյակ վարկածներ բերել, որոնցից գիտեմ դու որին կհակվես:

Ընկեր, թարգի, ես իմ տեսակետն եմ ասել դու(ք) քոնը: Հեչ պարտադիր չի, որ դու ինձ հիմա համոզես քո տեսակետը, ես քեզ իմը:

[Mephistopheles]

Մեֆ, ես կարող եմ ասել, թե ես ինչու եմ ճիշտ համարում քանդելը ու արդեն ասել եմ:
Իսկ թե ինչի՞ քանդեցին, կարող եմ տասնյակ վարկածներ բերել, որոնցից գիտեմ դու որին կհակվես:

Ընկեր, թարգի, ես իմ տեսակետն եմ ասել դու(ք) քոնը: Հեչ պարտադիր չի, որ դու ինձ հիմա համոզես քո տեսակետը, ես քեզ իմը:

քո ասածը՝ բերած պատճառաբանությունը, քաղաքաշինորեն ու ճարտարապետական տեսանկյունից բավարար հիմք չի լեզվի ինստիտուտի պես կառույցը քանդելու համար… որովհետև չի քննարկվել, առաջարկվել ու նախագծվել ալտերնատիվ տարբերակներ շենքը պահելու համար, էլ չեմ ասում որ 100% տարբերակներ կլինեին այն պահելու համար… կաթողիկեն նույնքան պատմություն ա մեր քաղաքի համար ինչքան լեզվի ինստիտուտը…

էլ ի՞նչ հիմնավորում ես ուզում…

իսկ նորը՝ կարիկատուռա ա…

[Chuk]

քո ասածը՝ բերած պատճառաբանությունը, քաղաքաշինորեն ու ճարտարապետական տեսանկյունից բավարար հիմք չի լեզվի ինստիտուտի պես կառույցը քանդելու համար… որովհետև չի քննարկվել, առաջարկվել ու նախագծվել ալտերնատիվ տարբերակներ շենքը պահելու համար, էլ չեմ ասում որ 100% տարբերակներ կլինեին այն պահելու համար… կաթողիկեն նույնքան պատմություն ա մեր քաղաքի համար ինչքան լեզվի ինստիտուտը…

էլ ի՞նչ հիմնավորում ես ուզում…

իսկ նորը՝ կարիկատուռա ա…

Նույնքան պատմություն չեն:

Կաթողիկեն իրա համաչափություններով համարվում ա XIII դարի ամենակատարյալ եկեղեցիներից մեկը: Բացի էդ էն եզակի եկեղեցին ա էս տարածքում, որը դիմացել ա 1679-ի երկրաշարժին: Մենակ էս երկուսը իրան արդեն դարձնում են ԽԻՍՏ ԱՌԱՆՁՆԱՑՈՂ կառույց:

Լեզվի ինստիտուտի շենքի մասին քեզ հարցրել էի, էդպես էլ չասեցիր իրա արժեքը, բացի օդի մեջ «պատմություն», «կոնտրաստ» ասելով: Ինքս համարում եմ, որ իրա միակ արժեքն էն ա, որ ժամանակի էդ միավորում կարողացել ա պաշտպանել Կաթողիկեին, ինչի համար իրան, իրան կառուցողին երախտապարտ եմ ու խոնարհվում եմ իրանց առաջ: Բայց մնացած առումներով արդեն գրել եմ էստեղ, ինչի հետ ազատ ես չհամաձայնվել:



Մեֆ, չես հասկանում, որ չեմ ուզում շարունակել, ինչի՞ ես բզբզում: Ես էլ սկսեմ բզբզա՞լ: Օրինակ դու բացի նկարներից ուրիշ ձևի տեսել ես էդ միջավայրը: Մենակ նկարը հերի՞ք ա կարծիք կազմելու համար: Կաթողիկեից ի՞նչ գիտես ընդհանրապես:



հ.գ. Ընթացակարգը կարող ա և սխալ ա եղել, ես էդ առումով չեմ վիճում:

[Mephistopheles]

Նույնքան պատմություն չեն:

Կաթողիկեն իրա համաչափություններով համարվում ա XIII դարի ամենակատարյալ եկեղեցիներից մեկը: Բացի էդ էն եզակի եկեղեցին ա էս տարածքում, որը դիմացել ա 1679-ի երկրաշարժին: Մենակ էս երկուսը իրան արդեն դարձնում են ԽԻՍՏ ԱՌԱՆՁՆԱՑՈՂ կառույց:

Լեզվի ինստիտուտի շենքի մասին քեզ հարցրել էի, էդպես էլ չասեցիր իրա արժեքը, բացի օդի մեջ «պատմություն», «կոնտրաստ» ասելով: Ինքս համարում եմ, որ իրա միակ արժեքն էն ա, որ ժամանակի էդ միավորում կարողացել ա պաշտպանել Կաթողիկեին, ինչի համար իրան, իրան կառուցողին երախտապարտ եմ ու խոնարհվում եմ իրանց առաջ: Բայց մնացած առումներով արդեն գրել եմ էստեղ, ինչի հետ ազատ ես չհամաձայնվել:



Մեֆ, չես հասկանում, որ չեմ ուզում շարունակել, ինչի՞ ես բզբզում: Ես էլ սկսեմ բզբզա՞լ: Օրինակ դու բացի նկարներից ուրիշ ձևի տեսել ես էդ միջավայրը: Մենակ նկարը հերի՞ք ա կարծիք կազմելու համար: Կաթողիկեից ի՞նչ գիտես ընդհանրապես:



հ.գ. Ընթացակարգը կարող ա և սխալ ա եղել, ես էդ առումով չեմ վիճում:

Չուկ ջան, եթե չես ուզում, չենք շարունակի, բայց էս բոլդով գրած հիմնավորումները խնդրում եմ մի բեր… որովհետև դա լեզվի ինստիտուտի քանդումը չի արդարացնում… ոչ էլ լեզվի ինստիտուտն ա նսեմացնում…

լեզվի ինստիտուտը իր ժամանակի համար արված գրագետ ճարտարապետական կառույց ա և հավակնում ա լինել պատմաճարտարապետական հուշարձան էնքան ինչքան հենց կաթողիկեն ու Երևանի մնացած շենքերը որոնք համարվում են պատմամշակութային, ճարտարապետական գլուխգործոց չի, բայց քանդվելու արժանի չէր…

ոչ խոնարհվել ա պետք ոչ էլ երախտապարտ լնել… պահպանել էր պետք… այդ իրա "ծառայությունից" էսօր հիշողություն էլ չի մնացել… այ սա հենց կլասիկ պատմություն ջնջելու ձև ա…

օքեյ, ֆսյո…

[Mephistopheles]

…


… Կաթողիկեից ի՞նչ գիտես ընդհանրապես:

ես ու ընգերս էդ կաթողիկեն մեռանք նկարելով ուսանող վախտներս… ու մեզ հատկապես էդ արանքն էր շշմացրել ու ոգևորել…

[Chuk]

Եկա վերջին բանն ասեմ. եթե տոնայնությունս ինչ-որ տեղեր մեծամիտ ա եղել, կներեք: Ուղղակի որ մենակ մնացի, ստիպված քիչ մը էլ ինքնապաշտպանվում էի
Բայց դե տեսակետներս գրեթե ամբողջովին նույնն են մնացել:

Ասեմ ինչն ա փոխվել:
1. Իմ համար Ռամշի բերած օրինակն էր համոզիչ, որ տարիներ անց, երբ նոր շենքը «կեղտոտվի», արդեն կարող ա չնկատվի էլ, թե որն ա ավելի հին շինություն, ու սկսի արդեն խանգարել,
2. Եթե էսքան մարդ չի հավանում, ուրեմն առնվազն համոզիչ չի, ու ինչքան էլ որ ես հավանում եմ, չհավանողների թվից հասկացվում ա, որ լուծումը հեռու ա «իդեալական լինելուց»

Էլ էս թեմայով մի բառ չեմ ասելու, ֆսյո

[Mephistopheles]

Եկա վերջին բանն ասեմ. եթե տոնայնությունս ինչ-որ տեղեր մեծամիտ ա եղել, կներեք: Ուղղակի որ մենակ մնացի, ստիպված քիչ մը էլ ինքնապաշտպանվում էի
Բայց դե տեսակետներս գրեթե ամբողջովին նույնն են մնացել:

Ասեմ ինչն ա փոխվել:
1. Իմ համար Ռամշի բերած օրինակն էր համոզիչ, որ տարիներ անց, երբ նոր շենքը «կեղտոտվի», արդեն կարող ա չնկատվի էլ, թե որն ա ավելի հին շինություն, ու սկսի արդեն խանգարել,
2. Եթե էսքան մարդ չի հավանում, ուրեմն առնվազն համոզիչ չի, ու ինչքան էլ որ ես հավանում եմ, չհավանողների թվից հասկացվում ա, որ լուծումը հեռու ա «իդեալական լինելուց»

Էլ էս թեմայով մի բառ չեմ ասելու, ֆսյո

Ապեր ինչքան ուզում ես ասա… ու էլի հավանի նորը…

կարա՞ս մի հատ հին լեզվի ինստիտուտի նկար գտնես…