Ռեբուս կամ նկարելուկ

[Cassiopeia]

Ստեղնաշարից սկսեմ. առաջին նկարում աստղ է՝ երկու ստորակետով անջատված. ստորակետները նշանակում են, որ էդ տառերը պիտի հանել. էս դեպքում ստորակետը առաջին ու վերջին տառի վրա է դրված, աստղը դառնում է ստ, երկրորդում եղջերու է՝ վերջից երեք տառ պետք է հանենք, ստացվում է եղ (էստեղ սխալմունք կա, որովհետև պիտի չորս հատ ստորակետ լիներ), հաջորդում նավ է՝ վերջին տառը պետք է հանել, ստացվում է նա ու վերջինում էլ քար է, ք = շ նշանակում է ք-ն փոխարինում ենք շ-ով: Քարը դառնում է շար: Ամբողջն իրար հետ դառնում է Ստեղնաշար կարճ ասած Քիբորդ ձյա

Եղջերու չի, եղնիկ է

[_Հրաչ_]

Հա, ասեմ, որ «'» նշանը հեչ էլ ստորակետ չի, դա կոչվում ա «ապաթարց» ու ռեբուսներում աջից կամ ձախից հանում ա տառեր:

Արտակ ջան, ճիշտ ես, որ թիթեռի Ռ=Մ-ն քիչ ա, էդ դեպքում կստացվեր «ալգորիթեմ», պետք ա գրեր ԵՌ=Մ

Որ շատ չչարչարվեմ, սենց մի բան գրեմ, գուշակեք:

XO
4=1

[Վոլտերա]

Եղջերու չի, եղնիկ է

Ուրեմն ամեն ինչը տեղն ընկավ, սխալ չկար

[Cassiopeia]

Արտակ ջան, ճիշտ ես, որ թիթեռի Ռ=Մ-ն քիչ ա, էդ դեպքում կստացվեր «ալգորիթեմ», պետք ա գրեր ԵՌ=Մ

Թիթեռի մեջ վերջից մի տառ հանած էր (ռ-ն), հետևաբար Ե=Մ

[Փոքրիկ շրջմոլիկ]

Ով դեռ չի տեսել, թող լուծի

1.

2,

3,

[Փոքրիկ շրջմոլիկ]

Արտակ ջան, ճիշտ ես, որ թիթեռի Ռ=Մ-ն քիչ ա, էդ դեպքում կստացվեր «ալգորիթեմ», պետք ա գրեր ԵՌ=Մ

Սխալ չի: Ճիշտ է թիթեռի նկարի վերջում ա դրված ապաթարցը, բայց Ռ տառն էլ ա թիթեռից, այսինքն պարտադիր չի թիթեռի վերջին տառը հանել, այն էլ եթե հետո գրված ա Ռ=Մ.
Սարքողը կարծում եմ եդպես ա մտածել ու սխալ հանելը դժվար կլինի

[enna]

Ով դեռ չի տեսել, թող լուծի



3,

կամուրջ?

[Փոքրիկ շրջմոլիկ]

կամուրջ?

Ոչ, լավ մտածիր

[enna]

Ոչ, լավ մտածիր

կթել?

[Փոքրիկ շրջմոլիկ]

կթել?

այո

[_Հրաչ_]

Իմ իքս-իգրեկը լուծելու հավես ոչ մեկը չունի՞:

[Փոքրիկ շրջմոլիկ]

Իմ իքս-իգրեկը լուծելու հավես ոչ մեկը չունի՞:

Տաս

Բայց թիվ պիտի ստացվի?

[enna]

Իմ իքս-իգրեկը լուծելու հավես ոչ մեկը չունի՞:

ուղի՞ղ
կամ էլ մեղու

[enna]

[Chuk]

Մեռնեմ, թե չէի կռահում: Եթե «կրաապ»-ը քեզ համար բառ ա, ուրեմն դու լուծեցիր:

Կրկնում եմ, ռեբուսը ճկուն, դինամիկ երևույթ ա: Ասեցի՝ ստեղծագործաբար մոտենալ, չասեցի՝ էդ կարգի: Քո եղանակով որ փորձենք լուծել, էն դևի նկարը կարող էինք ասել «վիշապ-հրեշ-դինոզավր-ապուշ ժպիտ-կանաչ անասուն....»: Բա եղա՞վ: Մի կողմ թողնենք միանշանակությունը: Նորից եմ ասում, եթե այլ տրամաբանական պատասխան էլ ա լինում, դա էլ ա ընդունվում:

Հրաչ ջան, ոչ, ոչ, ու մի անգամ էլ ՈՉ:

Ռեբուսը խնդիր ա, որը պետք ա լուծվի: Այո՛, կարող են լինել ռեբուսներ, որոնք ունեն մեկից ավելի լուծումներ: Բայց ռեբուսում լուծման բանալին պետք է հստակ լինի, ոչ թե թողնվի մարդու ֆանտազիայի վրա: Ես չպետք է իմանամ ասացվածքը, որ ըստ դրա իմանամ, որ հարցական նշանի տեղը պետք է «ինչ» դնեմ: Ինձ ռեբուսն ուղիղ ու կոնկրետ պետք ա տանի դեպի «ինչ» բառը: Դրա համար միլիոն ձև կա, ասենք կարող ես մի չինացի նկարես ու ասես, որ վերցնենք դրա 2րդ, հետո 3րդ, հետո 1ին տառերը, կարող ես ուրիշ բան անել: Բայց չթողնես իմ՝ ասացվածքի իմանալ չիմանալով հարցական նշանի տեղը բառ լրացնելուն:

Կարապն իհարկե ակնհայտ էր, միանգամից, բայց եթե սա անթույլատրելի դեպք չի, ապա առնվազն վատ ռեբուս ա: Որտև հիմնականում հենց եթե նկարի մեջտեղը տառ ա, հենց մեջտեղն ես իրան խցկում, ոչ թե քո հարմարությամբ նայում թե որ տառից հետո դնես: Ռեբուսն առաջին հերթին պետք ա տրամաբանական խնդիր լինի, ու դրանից հետո նոր միայն կարող ա լինել նաև ստեղծագործական մոտեցումը:

Հրաչ ջան, բացատրեմ գրառումներիս իմաստը. ես ռեբուսների սիրահար եմ, իսկ էս ռեբուսներն ուղղակի չհավանեցի ու համարեցի ոչ հաջող ռեբուսներ, թեկուզ և արագ լուծել եմ (կարպ-ինը չէի լուծել, էդ առավել ևս դուրս չեկավ):