Վերգետնյա եւ ստորգետնյա հետիոտնային անցումներ

[Chuk]

Ապեր, ասեմ քեզ, որ քաղաքների մեծ մասը սկզբում փոքր են եղել, հետո քիչ-քիչ մեծացել են: Բայց ոչ մի նորմալ քաղաքում ոչ մի խելառ նման հարցերը չի լուծի քաղաքը այլանդակելու միջոցով: Փարիզի պես քաղաքում օրը 26 ժամ պռոբկա ա, բայց ոչ մեկի մտքով չի անցնի վերգետնյա անցումով այլանդակել քաղաքը, որտեւ հաջորդ օրը կգյուլլեն էդ մարդուն քաղաքը փչացնելու համար: Ու նույնիսկ ստորգետնյա անցում չեն սարքում, որտեւ… երեւի մեր չափ խելոք չեն, ու շարքային քաղաքացու վրա թքած չունեն:

Ռամշ ջան, հետիոտնը քաղաքացի է, բայց պարտադիր չի, որ քաղաքացին հետիոտն լինի: Քաղաքացին կարող է լինի նաև վարորդ կամ մեքենայի ուղևոր: Ավելին, դժվար է գտնել քաղաքացի, որն այդ կարգավիճակներից որևէ մեկը չի ունենում կամ պարբերաբար չի ունենում:

Իսկ չստեղծել պայմաններ, որ էդ վարորդ կամ մեքենայի ուղևոր քաղաքացին ամեն օր 26 ժամ պռոբկայի մեջ չլինի՝ ուշանալով գործից, հիվանդին տեսակցությունից, բարեկամի հարսանիքից, ծանոթի հուղարկավորությունից, երեխային դպրոց հասցնելուց և այլն, և այլն և այլն, ահա սա մի՞թե շարքային քաղաքացու վրա թքել չէ: Թե՞ եթե մեքենայի մեջ ես, այլևս շարքային քաղաքացի չե՞ս:

Ո՞վ է ավելի շատ տուժում: Մի քանի աստիճան բարձրացող-իջնողը, դրա վրա հավելյալ 1-3 րոպե ծախսելով, թե այդ խցանումների պատճառով հավելյալ 15-300 րոպե ծախսողը:

[Rammstein]

Ռամշ ջան, հետիոտնը քաղաքացի է, բայց պարտադիր չի, որ քաղաքացին հետիոտն լինի: Քաղաքացին կարող է լինի նաև վարորդ կամ մեքենայի ուղևոր: Ավելին, դժվար է գտնել քաղաքացի, որն այդ կարգավիճակներից որևէ մեկը չի ունենում կամ պարբերաբար չի ունենում:

Իսկ չստեղծել պայմաններ, որ էդ վարորդ կամ մեքենայի ուղևոր քաղաքացին ամեն օր 26 ժամ պռոբկայի մեջ չլինի՝ ուշանալով գործից, հիվանդին տեսակցությունից, բարեկամի հարսանիքից, ծանոթի հուղարկավորությունից, երեխային դպրոց հասցնելուց և այլն, և այլն և այլն, ահա սա մի՞թե շարքային քաղաքացու վրա թքել չէ: Թե՞ եթե մեքենայի մեջ ես, այլևս շարքային քաղաքացի չե՞ս:

Ո՞վ է ավելի շատ տուժում: Մի քանի աստիճան բարձրացող-իջնողը, դրա վրա հավելյալ 1-3 րոպե ծախսելով, թե այդ խցանումների պատճառով հավելյալ 15-300 րոպե ծախսողը:

Նախ, Չուկ ջան, չեմ կարծում, թե մի հատ ավել խաչմերուկը վարորդին 15-300 րոպե պիտի սպասացնի: Կոնկրետ մեկ վերգետնյա կամ ստորգետնյա անցում եթե դիտարկենք, ապա դրա առկայությունը հետիոտնից խլում է 1-2 րոպե, իսկ դրա բացակայությունը վարորդից է խլում համարյա նույնքան ժամանակ, եթե ոչ պակաս, որտեւ խաչմերուկում կարմիրի տակ կանգնելը սովորաբար 1 րոպեից ավել չի տեւում: Իսկ կարմիրի տակ կանգնած ու անցում բարձրացող հետիոտնի տարբերությունը էն ա, որ վարորդը իրա համար հանգիստ կանգնում ա` առանց որեւէ տեղ մագլցելու: Մեջտեղում տուժում է իհարկե հետիոտնը:
Էլ չխոսեմ էն մասին, որ էդ անցումը սարքվում ա մայթերի հաշվին: Խանջյանի վրա տեսել ես չէ՞` ինչ խայտառակություն ա` կառուցվող վերգետնյա անցումի հենարանները համարյա շենքին կպած են:

Վերջ ի վերջո բոլոր վարորդները պիտի հաշտվեն այն մտքի հետ, որ քաղաքում կան խաչմերուկներ ու լուսացույցներ:

[Chuk]

Նախ, Չուկ ջան, չեմ կարծում, թե մի հատ ավել խաչմերուկը վարորդին 15-300 րոպե պիտի սպասացնի: Կոնկրետ մեկ վերգետնյա կամ ստորգետնյա անցում եթե դիտարկենք, ապա դրա առկայությունը հետիոտնից խլում է 1-2 րոպե, իսկ դրա բացակայությունը վարորդից է խլում համարյա նույնքան ժամանակ, եթե ոչ պակաս, որտեւ խաչմերուկում կարմիրի տակ կանգնելը սովորաբար 1 րոպեից ավել չի տեւում: Իսկ կարմիրի տակ կանգնած ու անցում բարձրացող հետիոտնի տարբերությունը էն ա, որ վարորդը իրա համար հանգիստ կանգնում ա` առանց որեւէ տեղ մագլցելու: Մեջտեղում տուժում է իհարկե հետիոտնը:
Էլ չխոսեմ էն մասին, որ էդ անցումը սարքվում ա մայթերի հաշվին: Խանջյանի վրա տեսել ես չէ՞` ինչ խայտառակություն ա` կառուցվող վերգետնյա անցումի հենարանները համարյա շենքին կպած են:

Վերջ ի վերջո բոլոր վարորդները պիտի հաշտվեն այն մտքի հետ, որ քաղաքում կան խաչմերուկներ ու լուսացույցներ:

Մենք խոսում էինք Փարիզից, կարծեմ:
Իսկ հիմա գանք Հայաստան, անդրադառնանք մեկ անցումին: Այո, դա կարող է խլել 15-300 րոպե, եթե դրա բացակայությունը ունի պոտենցիալ՝ հանգեցնելու խցանումների: Իսկ եթե լրացուցիչ հաշվի ենք առնում, որ իրար հաջորդող նման անցումներ են լինում, որոնցից ամեն մեկը տվյալ հետիոտնից կարճ ժամանակ է խլում, իսկ մեքենային անարգել՝ առանց կանգառների ու խցանումների ընթանալու երկար ժամանակ, ապա ստանումե ենք ավելի իրական պատկեր:

---------- Ավելացվել է՝ 17:47 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 17:46 ----------

Վերջ ի վերջո բոլոր վարորդները պիտի հաշտվեն այն մտքի հետ, որ քաղաքում կան խաչմերուկներ ու լուսացույցներ:

Կամ էլ հետիոտները հաշտվեն, որ պիտի անցումներով անցնեն ու որ դա ընդհանուր շահեկան է:

[Rammstein]

Իսկ հիմա գանք Հայաստան, անդրադառնանք մեկ անցումին: Այո, դա կարող է խլել 15-300 րոպե, եթե դրա բացակայությունը ունի պոտենցիալ՝ հանգեցնելու խցանումների:

Լավ, իսկ ո՞նց են որոշում, որ օրինակ` Խանջյան-Թումանյան խաչմերուկում անցումի բացակայությունը հագեցնելու էր խցանումների:

Կամ էլ հետիոտները հաշտվեն, որ պիտի անցումներով անցնեն ու որ դա ընդհանուր շահեկան է:

Ես, որպես հետիոտն հաշտվել եմ որոշ գետնանցումների հետ` թեկուզ աստիճանները պայթած են, կամ աննասուն երաժշտություն ա հնչում մաքսիմալ ուժգնությամբ: Հիմա էլ օրեցօր պիտի նոր ու նոր անցումների՞ն հաշտվեմ:

Ախր ակնհայտից էլ ակնհակտ ա, որ Երեւանում տեղի ունեցող էս ամեն ինչը ամենեւին հետիոտնի մասին մտածելուց չի, այլ նրա համար ա, որ ոչ մի վարորդ ավելորդ գլխացավանք չունենա մարդ խփելու համար:

[ministr]

Ռամշ` ավտո առ: Չնայած էն ժամանակ էլ կսկսես հայհոյել քաղաքաշինական նորմերը, որ մեքենաների կայանատեղեր չկան, հետիոտների մի զգալի մաս իդիոտա, անտռուսիկ ծտերը ինչի են էդքան շատ ուտում որ տենց մասշտաբային ծռտում են ավտոյի վրա, ուրա գնում մուծած գույքահարկը, եթե նույնիսկ կենտրոնի փողոցներն են գյուղի ճանապարհ հիշեցնում և այլն... նորմալա

[Rammstein]

Ռամշ` ավտո առ: Չնայած էն ժամանակ էլ կսկսես հայհոյել քաղաքաշինական նորմերը, որ մեքենաների կայանատեղեր չկան, հետիոտների մի զգալի մաս իդիոտա, անտռուսիկ ծտերը ինչի են էդքան շատ ուտում որ տենց մասշտաբային ծռտում են ավտոյի վրա, ուրա գնում մուծած գույքահարկը, եթե նույնիսկ կենտրոնի փողոցներն են գյուղի ճանապարհ հիշեցնում և այլն... նորմալա

Փողը տուր առնեմ: Իսկ կբացատրե՞ս, թե ինչի չպիտի հայհոյեմ հայհոյելու բանը, թե՞ կայանատեղերի բացակայությունն էլ ա նորմալ:
Եթե Հայաստանում աննորմալությունները նորմալ են համարվում, ապա թող համ սաղ անցումները կոխեն գետնի տակ, կամ հանեն օդ, համ էլ թող քաղաքում 80 կմ/ժ-ից դանդաղ քշելը արգելող ցուցանակներ դնեն:

[ministr]

Ծնունդտ լինի հիշացրա փող տամ

Ասածս էնա, որ էդ դեպքում չես հիշի հետիոտների, կլաուստրաֆոբիայի, բոյկոտելու մասին..

[Chuk]

Լավ, իսկ ո՞նց են որոշում, որ օրինակ` Խանջյան-Թումանյան խաչմերուկում անցումի բացակայությունը հագեցնելու էր խցանումների:

Ռամշ, պռոբկաների մասին դու ես սկսել գրել Ես ընդամենը Փարիզի դեպքում ասում էի, որ նման անցումներ չստեղծելը չի նշանակում քաղաքացու մասին մտածել: Հակառակը, կարող է լրիվ հակառակը նշանակել:
Հիմա կոնկրետ էդ հատվածին: Իմ դիտարկումները ցույց են տալիս, որ էդ մասում փողոցն անցնողները քիչ են: Սրա համար դնել լուսացույց ու ստիպել մեքենաներին կանգնել՝ աննորմալություն է: Շատ քիչ դեպքերի համար անընդհատ ուշացնել մեքենայով երթևեկողներին: Իսկ առանց լուսացույցի զեբրը, այդտեղ, ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, վտանգավոր էր: Առիթ ունեցել եմ այդտեղով փողոց անցնելու Հիմա կասես՝ թող կարգավորեն երթևեկությունը: Է թող կարգավորեն, բայց դրանով ուշացնելու են վարորդներին, մինչդեռ հետիոտնին էսպես չեն ուշացնում:

[Rammstein]

Ռամշ, պռոբկաների մասին դու ես սկսել գրել Ես ընդամենը Փարիզի դեպքում ասում էի, որ նման անցումներ չստեղծելը չի նշանակում քաղաքացու մասին մտածել: Հակառակը, կարող է լրիվ հակառակը նշանակել:
Հիմա կոնկրետ էդ հատվածին: Իմ դիտարկումները ցույց են տալիս, որ էդ մասում փողոցն անցնողները քիչ են: Սրա համար դնել լուսացույց ու ստիպել մեքենաներին կանգնել՝ աննորմալություն է: Շատ քիչ դեպքերի համար անընդհատ ուշացնել մեքենայով երթևեկողներին: Իսկ առանց լուսացույցի զեբրը, այդտեղ, ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, վտանգավոր էր: Առիթ ունեցել եմ այդտեղով փողոց անցնելու Հիմա կասես՝ թող կարգավորեն երթևեկությունը: Է թող կարգավորեն, բայց դրանով ուշացնելու են վարորդներին, մինչդեռ հետիոտնին էսպես չեն ուշացնում:

Փարիզի դեպքում չգիտեմ ինչի մասին են մտածում, բայց համոզմունք ունեմ, որ նաեւ մտածում են քաղաքը չայլանդակելու մասին, որը նույնպես քաղաքացու մասին մտածել ա համարվում:
Իսկ կոնկրետ Խանջյանի համար ասեմ. եթե իրոք տենց քիչ են անցնողները, ապա դրա համար արժե՞ր քաղաքի առանց էն էլ փչացած տեսքը ավելի փչացնել: Իսկ վտանգավորի հետ համամիտ եմ, բայց դրա հիմնական պատճառն էլ նորակառույց թունելն ա, որից բազմաթիվ մեքենաներ միլիոնի տակ են դուրս գալիս: Եթե էդ թունել սարքելու հանճարեղ միտքը իրագործել են, բնականաբար ստիպված են վերը նշված զեբրը վերացնել: Լավ, բայց գոնե ստորգետնյա անեին, որ համ իջնել-ելնելը եկար չլիներ, համ էլ տենց տգեղ չերեւար: Ու բացի էդ, եթե էս մասում անցնողները իրոք քիչ են, ապա մի քիչ էն կողմ գտնվող Մամիկոնյանի արձանի մոտ չափազանց շատ են:

[Chuk]

Փարիզի դեպքում չգիտեմ ինչի մասին են մտածում, բայց համոզմունք ունեմ, որ նաեւ մտածում են քաղաքը չայլանդակելու մասին, որը նույնպես քաղաքացու մասին մտածել ա համարվում:
Իսկ կոնկրետ Խանջյանի համար ասեմ. եթե իրոք տենց քիչ են անցնողները, ապա դրա համար արժե՞ր քաղաքի առանց էն էլ փչացած տեսքը ավելի փչացնել: Իսկ վտանգավորի հետ համամիտ եմ, բայց դրա հիմնական պատճառն էլ նորակառույց թունելն ա, որից բազմաթիվ մեքենաներ միլիոնի տակ են դուրս գալիս: Եթե էդ թունել սարքելու հանճարեղ միտքը իրագործել են, բնականաբար ստիպված են վերը նշված զեբրը վերացնել: Լավ, բայց գոնե ստորգետնյա անեին, որ համ իջնել-ելնելը եկար չլիներ, համ էլ տենց տգեղ չերեւար: Ու բացի էդ, եթե էս մասում անցնողները իրոք քիչ են, ապա մի քիչ էն կողմ գտնվող Մամիկոնյանի արձանի մոտ չափազանց շատ են:

Ռամշ, հենց դու ես նշել, թե շենքին ինչքան մոտ ա: Էդտեղ որտե՞ղ կարող էին գետնանցումի մուտք փորել
Քաղաքի տեսք, քաղաքի մասին մտածել, լավ ես ասում: Իսկապես վաղուց բավական այլանդակված ա: Ու շատ ավելի այլանդակվում ա տարաբնույթ անճոռնի օբյեկտներով, ոչ թե էդ կամուրջներով, որոնք իսկապես կոպիտ ու տգեղ են: Բայց արի ընդունենք, որ ճանապարհային մի շարք խնդիրներ այդ անցումներով ու թունելներով լուծվել ա:

հ.գ. Ի դեպ թեման սկսեցիր այդ վերգետնյա անցումների կիրառման անհարմարությամբ, հիմա ամբողջովին շեղվել ու կանգնել ես դրանց արտաքին տեսքի վրա


հ.գ.2. Մամիկոնյանի արձանի մոտի գետնանցումից գրեթե ամեն օր օգտվում եմ: Շատ հարմար է: