Կուսակրոնություն

[ars83]

Արդյոք այդ երևույթը այն մասին չի խոսում, որ գոնե կաթոլիկ /չեմ ուզում ասել քրիստոնեկան/ կրոնի շրջանակներում մի բան սխալ է, քանի որ փաստացի մեթոդը չի աշխատում եւ խոտան է տալիս, արդյունավետ չէ։

Անի ջան, խոտան է տալիս այն հոգևորականների կամքը՝ հավատարիմ մնալու կուսակրոնության քրիստոնեական սկզբունքին, որոնք այն խախտում են: Բայց բուն սկզբունքն ինչո՞վ է խանգարում հասարակությանը: Հո այդ սկզբունքը չի՞ ասում՝ կնոջ հետ չքնես, բայց տղամարդու կամ երեխայի հետ մեկ-մեկ կարող ես: Հիմա եթե տվյալ մարդը հավատարիմ չի մնում իր հավատքի սկզբունքներին (որոնք ներառում են կուսակրոնությունը), արդյո՞ք չարիքի արմատը կուսակրոնությունն է: Եթե այդպիսի մարդը ամուսնանա, սեռական կյանքով ապրի, մանկապղծությունը հասարակությունում պակասելո՞ւ է:

Ես հասկանում եմ վրդովմունքը նրանց հանդեպ, ովքեր հավատարիմ չեն մնում քրիստոնեական սկզբունքներին, բայց կոչում են իրենց քրիստոնյա, բայց արդյո՞ք պբյեկտիվ է բողոքն ուղղել քրիստոնեական դրույթների դեմ:
Հիմա, եթե մեր երկրում Սահմանադրության պահանջները թերի են կատարվում, պետք է բողոքն ուղղենք սահմանադրության գաղափարի դե՞մ, թե՞ չկատարողների:

---------- Ավելացվել է՝ 18:42 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 18:36 ----------

Բացի այդ, սեքսուալ բնագավառը միակը չի, որ ազդումա ագրեսսիայի վրա, կան նաև շատ ուրիշ պարամետրներ:

Բա նոր ինչ-որ մեկը ներկայացնում էր «սեքսի պակասը» որպես ագրեսիայի կարևոր պատճառ, ու չէր խոսում մնացած պարամետրերից: Մի քիչ օբյեկտիվ չի ստացվում, էլի:

3. Թե Վենեսուելայում, թե Աֆրիկայում շատ ուժեղա կաթոլիցիզմի ազդեցությունը:
4. Թե Վենեսուելայում, թե Աֆրիկայում ժամանակին քրիստոնյաները նենց բաներ են արել, որ ամենաթունդ կաննիբալական ցեղի մտքով էլ չէր գա /բնիկների հենոցիդ, ստրուկներով քրիստոնեության կողմից արդարացված առևտուր/:

Ես հասկանում եմ քո բողոքը կաթոլիկության դեմ, ինչպես և Անիինը, գրել եմ վերը, էլ չկրկնեմ, եթե կարելի է:

5. Հղիները ըստ այդ երկրի օրենքի չափահաս են:

Բա այն որ առողջությանը կարող է վնաս լինել, հե՞չ:

[Leo Negri]

Բա նոր ինչ-որ մեկը ներկայացնում էր «սեքսի պակասը» որպես ագրեսիայի կարևոր պատճառ, ու չէր խոսում մնացած պարամետրերից: Մի քիչ օբյեկտիվ չի ստացվում, էլի:

Այսինքն ես, եթե ասենք ցուրտ եղանակին նուդիստական լողափ պաղպաղակ ուտելով գնալը ներկայացնեմ որպես հիվանդանալու կարևոր պատճառ, անպայման ձեռի հետ պետքա մրսածության անխտիր բոլոր պատճառներին նվիրված դիսերտացիա պաշտպանեմ, որ իմ պատճառը իրականությանը համապատասխանող համարվի?
Մաթեմատիկոց ես, պիտի որ անցած լինես

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_correlation

Ես հասկանում եմ քո բողոքը կաթոլիկության դեմ, ինչպես և Անիինը, գրել եմ վերը, էլ չկրկնեմ, եթե կարելի է:

http://hy.wikipedia.org/wiki/%D4%B3%...A1%D6%81%D5%AB

Հայտնի է նաև, որ մեծ հռչակ վայելող Նարեկացին ունեցել է նաև թշնամիներ՝ հոգևոր դասի բարձր շրջաններից։ Նա ինչ–ինչ պատճառներով մեղադրվել, և անգամ հոգևոր դատարան է կանչվել։ Ենթադրվում է, որ Նարեկացին հալածվել է Թոնդրակեցիների աղանդին պատկանելու կամ հարելու համար (Ըստ որոշ ուսումնասիրողների, կաթողիկոսի կողմից իբրև թոնդրակեցի է բանտարկվել Նարեկացու հայրը։ Թոնդրակեցիությանը հարելու մեջ կասկածվել է նաև Անանիա Նարեկացին։)

Հաճախ երբ խոսում ենք ինկվիզիցիայի մասին, մոռանում ենք, որ մեր կուսակրոն եկեղեցինելա նման կառույց ունեցել: Հետաքրքիրա, մահապատիժներ էղել են?

Բա այն որ առողջությանը կարող է վնաս լինել, հե՞չ:

Իսլամական հասարակարգում բավականին հաճախ են անհաջող ծննդաբերության հետևանքով մահերը: Հնդկականում պակաս չեն:
Դա ինչ կապ ունի կուսակրոնության ու սեռական ցանկությունները ճնշելու ու իրանց ագրեսսիայի վրա ազդելու հետ?

[ars83]

Այսինքն ես, եթե ասենք ցուրտ եղանակին նուդիստական լողափ պաղպաղակ ուտելով գնալը ներկայացնեմ որպես հիվանդանալու կարևոր պատճառ, անպայման ձեռի հետ պետքա մրսածության անխտիր բոլոր պատճառներին նվիրված դիսերտացիա պաշտպանեմ, որ իմ պատճառը իրականությանը համապատասխանող համարվի?

Հարցը դրա մասին չէր, այլ տվյալ գործոնի ազդեցության չափի:
Հարց. արդյո՞ք սեռական հարաբերությունների սակավությունը վճռորոշ դեր է խաղում հասարակության հանցագործացվածության մեջ:

http://hy.wikipedia.org/wiki/%D4%B3%...A1%D6%81%D5%AB

Այսի՞նքն: Գրիգոր Նարեկացին ինչ-որ մեկին տանջամա՞հ է արել, կամ սպանե՞լ, կամ ճնշե՞լ:

Հաճախ երբ խոսում ենք ինկվիզիցիայի մասին, մոռանում ենք, որ մեր կուսակրոն եկեղեցինելա նման կառույց ունեցել: Հետաքրքիրա, մահապատիժներ էղել են?

Այ այս հարցն ինձ էլ է շատ հետաքրքրում (արդո՞ք մենք ունեցել ենք ինկվիզիցիա): Չե՞ս նշի աղբյուրները, որոնք պատմում են ՀԱԵ՝ ինկվիզիցիոն կառույց ունենալու մասին:

Իսլամական հասարակարգում բավականին հաճախ են անհաջող ծննդաբերության հետևանքով մահերը: Հնդկականում պակաս չեն:
Դա ինչ կապ ունի կուսակրոնության ու սեռական ցանկությունները ճնշելու ու իրանց ագրեսսիայի վրա ազդելու հետ?

Հավանական չէ՞ այն միտքը, որ անհաջող ծննդաբերությունը, ֆիզիոլոգիապես և հոգեբանորեն սեռական հարաբերություններին անպատրաստ օրգանիզմի ապրած սթրեսը ևս կարող է հանգեցնել ագրեսիվության:
Բայց սկզբնական հարցն ուրիշ էր. մահմեդական երկրում, որտեղ կուսակրոնություն չկա, կատարվում նման վայրագ հանցագործություն (երեխային պայտել): Իսկ Վիքիփեդիան պնդում է, թե «սեքսի պակասի պատճառով կարող է հասարակությունն ավելի վայրենի հանցագործություններ անել»: Ինչ-որ չի բռնում մեկը մյուսին:

[Leo Negri]

Հարց. արդյո՞ք սեռական հարաբերությունների սակավությունը վճռորոշ դեր է խաղում հասարակության հանցագործացվածության մեջ:

Ապացուցված է ագրեսիվության ու հասարակության սեքսուալ առումով ճնշված լինելու կորրելացիան: Վճռորոշ և միակ գործոնը դա չէ, բայց այնուամենայնիվ գործոն է, ու բավականին ուժեղ:

Այսի՞նքն: Գրիգոր Նարեկացին ինչ-որ մեկին տանջամա՞հ է արել, կամ սպանե՞լ, կամ ճնշե՞լ:

Այ այս հարցն ինձ էլ է շատ հետաքրքրում (արդո՞ք մենք ունեցել ենք ինկվիզիցիա): Չե՞ս նշի աղբյուրները, որոնք պատմում են ՀԱԵ՝ ինկվիզիցիոն կառույց ունենալու մասին:

Խնդրում եմ ավելի ուշադիր կարդալ գրառումներս: Նույն մեջբերումը մի հատ էլ եմ անում

Հայտնի է նաև, որ մեծ հռչակ վայելող Նարեկացին ունեցել է նաև թշնամիներ՝ հոգևոր դասի բարձր շրջաններից։ Նա ինչ–ինչ պատճառներով մեղադրվել, և անգամ հոգևոր դատարան է կանչվել։ Ենթադրվում է, որ Նարեկացին հալածվել է Թոնդրակեցիների աղանդին պատկանելու կամ հարելու համար (Ըստ որոշ ուսումնասիրողների, կաթողիկոսի կողմից իբրև թոնդրակեցի է բանտարկվել Նարեկացու հայրը։ Թոնդրակեցիությանը հարելու մեջ կասկածվել է նաև Անանիա Նարեկացին։)

Դեռևս դպրոցում եմ լսել, թե պատմության, թե հայոց լեզվի ուսուցչուհիների կողմից, որ Նարեկացին հալածվելա: Իսկ դե երբ եկեղեցին հոգևոր դատարանի վերդիկտով մարդա բանտարկում/հալածում կրոնական հայացքների տարբեր լինելու մեղադրանքով, դա բավականին մոտ է ինկվիզիցիա կոչեցյալին:

Հավանական չէ՞ այն միտքը, որ անհաջող ծննդաբերությունը, ֆիզիոլոգիապես և հոգեբանորեն սեռական հարաբերություններին անպատրաստ օրգանիզմի ապրած սթրեսը ևս կարող է հանգեցնել ագրեսիվության:

Չէի ասի: Ավելի շուտ կբերի ծեծված ամենինչից վախեցող մարդու առաջացմանը: Եթե մուսուլմանական կանանց նաես, հաճախ նման բան էլ նկատվումա:

Բայց սկզբնական հարցն ուրիշ էր. մահմեդական երկրում, որտեղ կուսակրոնություն չկա, կատարվում նման վայրագ հանցագործություն (երեխային պայտել): Իսկ Վիքիփեդիան պնդում է, թե «սեքսի պակասի պատճառով կարող է հասարակությունն ավելի վայրենի հանցագործություններ անել»: Ինչ-որ չի բռնում մեկը մյուսին:

Խնդրում եմ ավելի ուշադիր կարդալ գրառումներս: Նշեմ երկրորդ անգամ՝ իսլամի ներքո սեքսուալ հարաբերությունները ճնշող օրենքները շատ ավելի խիստ են, ու շատ ավելի խիստ են պատժվում, քան քրիստոնեության ներքո՝ չնայած և կրոնական ցելիբատ իսլամում չկա: Դեռևս վերջերս էին ցանցում հեռախոսով նկարած վիդեո դրել, թե ոնց են արաբ աղջկա գլուխը ամբոխով ջարդում՝ ինչա նախամուսնական կապա ունեցել:

[Շինարար]

Էս կուսակրոնության վերաբերյալ մի առակ հիշեցի, գուցե մանրամասները լավ չեմ հիշում, բայց մոտավորապես էսպիսի բան էր. մի մարդ իր տղային մեղքերից զերծ պահելու համար անմարդաբնակ կղզում ա պահում, որ կնոջ երես չտեսնի մինչև չափահաս դառնալը, տասնութը որ լրանում ա, տանում ա քաղաք ման ածելու, տաբեր բաներ ցույց տալու, ճանապարհին երեք աղջիկ են անցնում, տան հորը հարցնում ա, թե այ հեր, էս ի՞նչ են: Հայրն էլ բա՝ հեչ, տերտերի սագերն են… Վերջը, որ վերադառնում են կղզի, հերը հարցնում ա, թե այ տղա ջան, էսքան բան տեսար էսօր, ի՞նչը քեզ ամ,ենից շատ դուր եկքվ, ի՞նչ կուզենայիր ունենալ, ասում ա՝ հերա, շատ բաներ դուրս եկան, բայց ամենաշատը կուզենայի էն տերտերի սագերից մի հատ ունենայի
Թե՞ սա կուսակրոնության թեմայով չէր

[Ֆրեյա]

Անի ջան, խոտան է տալիս այն հոգևորականների կամքը՝ հավատարիմ մնալու կուսակրոնության քրիստոնեական սկզբունքին, որոնք այն խախտում են: Բայց բուն սկզբունքն ինչո՞վ է խանգարում հասարակությանը: Հո այդ սկզբունքը չի՞ ասում՝ կնոջ հետ չքնես, բայց տղամարդու կամ երեխայի հետ մեկ-մեկ կարող ես: Հիմա եթե տվյալ մարդը հավատարիմ չի մնում իր հավատքի սկզբունքներին (որոնք ներառում են կուսակրոնությունը), արդյո՞ք չարիքի արմատը կուսակրոնությունն է: Եթե այդպիսի մարդը ամուսնանա, սեռական կյանքով ապրի, մանկապղծությունը հասարակությունում պակասելո՞ւ է:

Իրականում դու ճիշտ ես, Արսեն ջան, չարիքի արմատը կուսակրոնությունը չի, այլ կուսակրոնության չհետևելը։ Իսկ դրա պատճառներից կառանձնացնեի այն, որ քրիստոնեական կրոնը երևի թե այն կրոններից է, որ առավել շատ է կապված աշխարհիկ կյանքի հետ։ Հոգեւորականները առանձնեցված սարեր ձորերում չեն ապրում, այլ սովորական մարդկանց կողքին են ապրում, այդ պատճառով նրանց ավելի դժվար է տեսնել նորմալ կյանքը եւ զսպել իրենց։
Մեկ այլ պատճառ՝ կարծում եմ, կուսակրոնության իմաստը եւ նպատակը լավբացատրություն չունեն։ Օրինակ, բուդդիզմը ավելի շատ ուղղած է անհատի հոգևոր զարգացմանը եւ կուսակրոնությունը դիտվում է որպես անհատի հոգու մաքրման եղանակ, ոչ թե Տիրոջը ծառայելու համար է։ Այսինքն, մարդն ինքն է ձգտում մաքրվել, ոչ թե անում է դա որովհետև ուրիշ ճար չունի եւ նորմալ բացատրություն էլ չունի, թե դա իրեն ինչով է նպաստում։ Գուցե լավ ծանոթ չեմ քրիստոնեության մեջ կուսակրոնության բացատրությանը եւ նպատակներին...

Բացի այդ, կաթոլիկ եկեղեցին միշտ էլ ձգտել է ոսկու, ճոխության, հարստության, աշխարհիկ կյանքին է խառնվել, իշխանության է ձգտել, իսկ այդ դեպքում, եթե նման նյութական ձգտումներով է մարդ ապրում, նրա համար կուսակրոնության իմաստն էլ է կորում։

Ինչ վերաբերում է վերջին հարցադրմանը. կարծում եմ, այո, կպակասի, քանի որ այդ չարիք երևույթները առաջանում են արհեստականորեն ստեղծված պայմաններում։ Եթե չլինեն սեմինարիաները, չի լինի չարաշահման հիմք, որովհետև ուրիշ կերպ... ուղղակի կաթոլիկ եկեղեցու միջավայրում դժվար է պատկերացնել, որ այդ երևույթը երբևէ կվերանա ուրիշ ճանապարհով...

Իրենց վերնախավում ինչ ուզում են՝ անեն։ Բայց վստահել նրանց երեխաներին՝ հանցագործություն է։

[Rammstein]

1. Քրիստոսը ասել է` «ամենեւին մի երդվիր», իսկ կուսակրոնությունը հենց երդմամբ է սահմանվում:
2. Կուսակրոնությունը բնությանը, մեղմ ասած, համահունչ չէ:
3. Կուսակրոնությունը երբեմն արդյունք է շահամոլության:

Իհարկե ինքս էլ բազմաթիվ հիանալի հոգեւորականների եմ ճանաչում, ովքեր կուսակրոն են, բայց ուզում եմ ասել, որ ներկայիս կուսակրոնության դրվածքը չափազանց թերի է: Նախ եւ առաջ, ինչո՞ւ պետք է բարձրաստիճան հոգեւորական դառնալու համար պարտադիր լինել կուսակրոն:

Ինչ վերաբերում է շահամոլությանը, ձեռնադրողը հո պայծառատե՞ս չի, որ իմանա` մարդը իրոք Աստծուն նվիրված է՞, թե՞ գնում է բարձր պաշտոն ստանալու:

Կարելի է մի փոքր համակարգել կուսակրոն դարձողների դրդապատճառներն ու սպասվող հետեւանքները, գուցե շատ բան հստակվի: Կուսակրոն ձեռնադրվողներին կաելի է բաժանել երեք հիմնական խմբերի.
ա. Մարդիկ, ովքեր կուսակրոն են դառնում շնորհիվ Աստծուն նվիրված լինելու ու լավ գիտեն, թե ինչ են անում:
բ. Մարդիկ, ովքեր պաշտոնի են ձգտում:
գ. Մարդիկ, ովքեր շահի ետեւից չեն գնում, բայց կուսակրոն են դառնում թյուրիմացաբար, լինելով պատրանքի մեջ, որը հետագայում հանգեցնում է մի շարք շեղումների` կնամոլության, համասեռամոլության, պեդոֆիլիայի, հոգեկան խանգարման եւ այլն: Նշված երեւույթների ի հայտ գալը նորմալ է, ու չի նշանակում, թե տվյալ մարդը տականք աննասունի մեկն ա: Ճիշտ ա, ինքը մեղավոր ա, որ չի իմացել, որ կուսակրոնությունը իրա համար չի, բայց համակարգը ավելի մեղավոր է:

Շեղումները, որոնց մասին գրեցի (գ) կետում, սովորաբար, ի հայտ են գալիս սեռական ցանկությունը ճնշելու հետեւանքով: Իսկ եթե էն մարդը իրա ցանկությունը ճնշել է, ուրեմն փորձել է լինել «կարգապահ հոգեւորական», պարզապես «ֆազերը գցել են» ու առաջացել է շեղում, ու նաեւ կորցրել է ինքնատիրապետումը եւ ամեն ինչ պատրաստ է:

Մի խոսքով, կուսակրոնության հետ կապված շատ բաներ, իմ խոսրին համոզմամբ, վերանայման կարիք են զգում: Բայց, ցավոք, չեմ հավատում որ այսօր կա մեկը, ով վերանայելու դեպքում ճիշտ որոշում կկարողանա կայացնել: