Նոր ստեղծագործական նախագիծ (չափածո)

[Gayl]

Նախ հուշեմ, որ հիմա քննարկումներ կազմակերպելը կբերի թեմայի ակտիվացամանն ու թեմայի նկատմամբ հետաքրքրության մեծացմանը, ինչը կարող է բերել քվեարկողների թվի ավելացմանը: Եթե նայենք քվեարկությունների դինամիկայվ, այսօր վերջին 24 ժամերին քվեարկել է ընդամենը 5 հոգի, ինչը նշանակում է, որ քվեարկելու պոտենցիալ ունեցող հիմնական մասնակիցներն արդեն իսկ քվեարկել են, բայց այդ պոտենցիալը կարելի է մեծացնել՝ կազմակերպված քննարկումներով: Իսկ բոլորս էլ գիտենք, որ որքան շատ քվեարկողների քանակն, այնքան պատկերն ավելի ճշգրիտ կլինի:

Չուկ ոնց որ մի քիչ ուշացած գրառումա դա ամենասկզբից պետք է արվեր, որովհետև քվեարկողը կարող էր տպավորության տակ քննարկում աներ, բացատրեր ինչու է քվեարկել x հեղինակի օգտին, իսկ հիմա ակտիվ քննարկում չի գնա:

[Chuk]

Չուկ ոնց որ մի քիչ ուշացած գրառումա դա ամենասկզբից պետք է արվեր, որովհետև քվեարկողը կարող էր տպավորության տակ քննարկում աներ, բացատրեր ինչու է քվեարկել x հեղինակի օգտին, իսկ հիմա ակտիվ քննարկում չի գնա:

Ես ակնկալում ու կանխատեսում եմ, որ ակտիվ քննարկում կլինի անգամ հեղինակների անունների հրապարակումից հետո, ուր մնաց թե հիմա չլինի

[Ուլուանա]

Չուկ ոնց որ մի քիչ ուշացած գրառումա դա ամենասկզբից պետք է արվեր, որովհետև քվեարկողը կարող էր տպավորության տակ քննարկում աներ, բացատրեր ինչու է քվեարկել x հեղինակի օգտին, իսկ հիմա ակտիվ քննարկում չի գնա:

Ակտիվ քննարկում ցանկացած դեպքում կլինի, կարծում եմ։ Իսկ սկզբում դա անելը չեմ կարծում, թե ճիշտ կլիներ. էդպես քվեարկողների վրա կողմնակի ազդեցությունն առավելագույն կլիներ, այսինքն՝ համարյա բոլորը կքվեարկեին արդեն ուրիշների կարծիքների տպավորության տակ՝ գիտակցաբար, թե ենթագիտակցաբար։

[Gayl]

Ես ակնկալում ու կանխատեսում եմ, որ ակտիվ քննարկում կլինի անգամ հեղինակների անունների հրապարակումից հետո, ուր մնաց թե հիմա չլինի

Եթե անունները ասես ակտիվ քննարկում կսկսվի, բայց հիմա մի քիչ ուշա դա սկզբից պետք է արվեր որ քո ասածի պես ավելի շատ քվեարկող լինի որ քվեարկությունը ճշտին ավելի մոտիկ լինի:

[Chuk]

Եթե անունները ասես ակտիվ քննարկում կսկսվի, բայց հիմա մի քիչ ուշա դա սկզբից պետք է արվեր որ քո ասածի պես ավելի շատ քվեարկող լինի որ քվեարկությունը ճշտին ավելի մոտիկ լինի:

Հրաժարվում եմ հասկանալ, թե ինչ ես ասում:
Ասում եմ. քննարկել թույլատրելու դեպքում (մինչև անունների բացահայտումը) լինելու է ակտիվ քննարկում, քանի որ շատերը ավելի ազատ կարտահայտվեն մինչև հեղինակների իրական անունների նշումը, հավելում եմ, հնարավոր է, որ քվեարկության ընթացքում այդ քննարկման առկայությունը նպաստի քվեարկողների թվի ավելացմանը:

[Ուլուանա]

Եթե անունները ասես ակտիվ քննարկում կսկսվի, բայց հիմա մի քիչ ուշա դա սկզբից պետք է արվեր որ քո ասածի պես ավելի շատ քվեարկող լինի որ քվեարկությունը ճշտին ավելի մոտիկ լինի:

Բայց ախր ակտիվ քննարկումն ինքնանպատակ չի, որ ամեն գնով դրան հասնելու մասին մտածենք։ Քվեարկողների օբյեկտիվությունն էլ, մեղմ ասած, պակաս կարևոր հարց չի։ Էլի եմ ասում. սկզբում քննարկում թույլատրելը բոլորովին նպատակահարմար չէր, ու կարծում եմ՝ Չուկը ոչ թե չի ֆայմել էդպես անել, այլ սխալ է համարել, դրա համար չի արել։

[Gayl]

Ակտիվ քննարկում ցանկացած դեպքում կլինի, կարծում եմ։ Իսկ սկզբում դա անելը չեմ կարծում, թե ճիշտ կլիներ. էդպես քվեարկողների վրա կողմնակի ազդեցությունն առավելագույն կլիներ, այսինքն՝ համարյա բոլորը կքվեարկեին արդեն ուրիշների կարծիքների տպավորության տակ՝ գիտակցաբար, թե ենթագիտակցաբար։

Չեմ կարծում, որ սկզբից ազդեցությունը կարող էր ավելի շատ լիներ, որովհետև եթե այս պահից սկսենք քվեարկել, ապա շատերը կկենտրոնանան հեղինակ 2 ի թարգմանության վրա ու պասիվներից շատերը կարդալով այդ գովեստի խոսքերը, տեսնելով որ հեղինակ 2 ը շատ ձայն է հավաքել ուղղակի մեխանիկորեն նրան կնտրեն, այսինքն դա չի լինի իրենց սեփական որոշումը, չեմ կարծում որ հիմա ակտիվացնելը կարող է ինչ որ փոփոխություն տալ, միևնույնն է հեղինակ 2 ը զգալի տարբերությամբ հաղթելու է

[Ուլուանա]

Չեմ կարծում, որ սկզբից ազդեցությունը կարող էր ավելի շատ լիներ, որովհետև եթե այս պահից սկսենք քվեարկել, ապա շատերը կկենտրոնանան հեղինակ 2 ի թարգմանության վրա ու պասիվներից շատերը կարդալով այդ գովեստի խոսքերը, տեսնելով որ հեղինակ 2 ը շատ ձայն է հավաքել ուղղակի մեխանիկորեն նրան կնտրեն, այսինքն դա չի լինի իրենց սեփական որոշումը, չեմ կարծում որ հիմա ակտիվացնելը կարող է ինչ որ փոփոխություն տալ, միևնույնն է հեղինակ 2 ը զգալի տարբերությամբ հաղթելու է

Ճիշտն ասած՝ ես ամեն դեպքում չէի առաջարկում հիմա քննարկումներ սկսել՝ քվեարկությունը շարունակելով։ Ես առաջարկում էի գոնե մեկ օրով կրճատել քվեարկության համար նախատեսված ժամանակը և փոխարենը սկսել քննարկումը՝ առայժմ առանց հեղինակներին բացահայտելու։ Իսկ որոշ ժամանակ անց բացահայտել ու էլի շարունակել քննարկումը։

[Gayl]

Հրաժարվում եմ հասկանալ, թե ինչ ես ասում:
Ասում եմ. քննարկել թույլատրելու դեպքում (մինչև անունների բացահայտումը) լինելու է ակտիվ քննարկում, քանի որ շատերը ավելի ազատ կարտահայտվեն մինչև հեղինակների իրական անունների նշումը, հավելում եմ, հնարավոր է, որ քվեարկության ընթացքում այդ քննարկման առկայությունը նպաստի քվեարկողների թվի ավելացմանը:

Ես էլ այն կարծիքին որ քննարկումների դեպքում քվեարկությունը կշատանա, ասածս այն է, որ դա սկզբից պետք է արվեր, չպետք է արգելեիր, չքննարկելու պատճառով ոչ այդքան հաջող քվեարկություն ստացվեց, միայն թե արդեն մի քիչ ուշ է և կարելի է ասել իմաստ չկա

[Gayl]

Չուկը ոչ թե չի ֆայմել էդպես անել, այլ սխալ է համարել, դրա համար չի արել։

Ֆայմելու հարց չկա, առաջին անգամ էր այսպիսի բան կազմակերվում ու միայն տեսականի հիման վրա շարվեցիք, իսկ գործնականը ցույց տվեց որ մյուս անգամ կարելի է այլ մոտեցում ցույց տալ, ախր պատկերը շատ պարզ է, չքննարկելու պատճառով այսպիսի պատկեր ստացվեց, հիմա ինչքան էլ փորձեք ասել, որ Չուկը ճիշտ է վարվել միևնույնն է դա չապացուցված տեսություն է, որը մեղմ ասած որոշ չափով չի համապատասխանում իրականությանը

[Chuk]

Ես էլ այն կարծիքին որ քննարկումների դեպքում քվեարկությունը կշատանա, ասածս այն է, որ դա սկզբից պետք է արվեր, չպետք է արգելեիր, չքննարկելու պատճառով ոչ այդքան հաջող քվեարկություն ստացվեց, միայն թե արդեն մի քիչ ուշ է և կարելի է ասել իմաստ չկա

Չէ, ինչի՞:
Իմ կարծիքով շատ էլ հաջող էր քվեարկությունը ու եթե մի քանի օր հետ գնայինք, երբ նոր էի քվեարկությունը բացում, նույն կերպ կվարվեի:
Այլ հարց, որ էս պահին քվեարկությանը լրացուցիչ տեմպ տալը իմ կարծիքով ոչ միայն չի խանգարի, այլև կօգնի:

Ֆայմելու հարց չկա, առաջին անգամ էր այսպիսի բան կազմակերվում ու միայն տեսականի հիման վրա շարվեցիք, իսկ գործնականը ցույց տվեց որ մյուս անգամ կարելի է այլ մոտեցում ցույց տալ, ախր պատկերը շատ պարզ է, չքննարկելու պատճառով այսպիսի պատկեր ստացվեց, հիմա ինչքան էլ փորձեք ասել, որ Չուկը ճիշտ է վարվել միևնույնն է դա չապացուցված տեսություն է, որը մեղմ ասած որոշ չափով չի համապատասխանում իրականությանը

Գայլ ջան, մի շտապիր սխալ եզրահանգումներ անել, սա անգամ առաջին փորձը չի
Եվ մինչ այս պահը ամեն ինչ գնում է ծրագրվածի պես

[Ուլուանա]

Ֆայմելու հարց չկա, առաջին անգամ էր այսպիսի բան կազմակերվում ու միայն տեսականի հիման վրա շարվեցիք, իսկ գործնականը ցույց տվեց որ մյուս անգամ կարելի է այլ մոտեցում ցույց տալ, ախր պատկերը շատ պարզ է, չքննարկելու պատճառով այսպիսի պատկեր ստացվեց, հիմա ինչքան էլ փորձեք ասել, որ Չուկը ճիշտ է վարվել միևնույնն է դա չապացուցված տեսություն է, որը մեղմ ասած որոշ չափով չի համապատասխանում իրականությանը

Կարծում եմ՝ ապացուցել, որ այս կամ այն ձևն ավելի ճիշտ է, ցանկացած դեպքում հնարավոր չէ, քանի որ արդյունքը կախված է մի շարք բազմազան գործոններից։ Բայց ինչ վերաբերում է այլ մոտեցմանը, ապա դրա փորձն էլ ենք ունեցել ստեղծագործական մի ուրիշ նախագծի իրականացման ժամանակ։ Ճիշտ է, նախագիծը նույնը չէր, բայց էլի քվեարկություն էր, ու քննարկումը հենց սկզբից էլ թույլատրված էր։ Քվեարկության տարբերակները յոթն էին, քվեարկության ժամկետն էլ էլի հինգ օր էր, ու այդ հինգ օրերի ընթացքում քվեարկել էր ընդամենը 45 ակումբցի։ Տարբերություն համարյա չկա, չէ՞, հատկապես հաշվի առնելով, որ տվյալ դեպքում դեռ հինգից ընդամենը երեք օրն է անցել, կարելի է ենթադրել, որ այս մրցույթի դեպքում նույնիսկ ավելի շատ քվեարկողներ կլինեն։ Էնպես որ քննարկումը հենց սկզբից թույլատրելու արդյունավետության վերաբերյալ ապացույցներ առայժմ չունենք։

[Gayl]

Չէ, ինչի՞:
Իմ կարծիքով շատ էլ հաջող էր քվեարկությունը ու եթե մի քանի օր հետ գնայինք, երբ նոր էի քվեարկությունը բացում, նույն կերպ կվարվեի:
Այլ հարց, որ էս պահին քվեարկությանը լրացուցիչ տեմպ տալը իմ կարծիքով ոչ միայն չի խանգարի, այլև կօգնի:

Գայլ ջան, մի շտապիր սխալ եզրահանգումներ անել, սա անգամ առաջին փորձը չի
Եվ մինչ այս պահը ամեն ինչ գնում է ծրագրվածի պես

Եթե ծրագրվածի պես է գնում ուրեմն ավելի լավ միայն թե չհասկացա ինչն էր խանգարում այդ տեմպը սկզբից տայիր, ազդեցության մասին պետք էլ չի խոսալ որովհետև ազդեցությունը այս պահին արդեն կա միայն այն որ Հեղինակը 2 ը զգալի առավելություն ունի դա կարող է որոշ մարդկանց թույլ տալ որ առանց կարդալու նրա օգտին քվեարկեն:

[Հենրիկ Բաբաջանյան]

Թողեք մնա այնպես, ինչպես եղել է նախատեսված նախօրոք… Հետագայում նոր մրցույթները կկազմակերպեք նոր կանոների համաձայն…

[Chuk]

ազդեցության մասին պետք էլ չի խոսալ որովհետև ազդեցությունը այս պահին արդեն կա միայն այն որ Հեղինակը 2 ը զգալի առավելություն ունի դա կարող է որոշ մարդկանց թույլ տալ որ առանց կարդալու նրա օգտին քվեարկեն:

Ես չեմ կարծում, որ քո կողմից կոռեկտ ա քվեարկողների մասին էդպես արտահայտվելը:
Քննարկումը կարող է օգնել կողմնորոշմանը, բայց ոչ կողմնորոշել:
Բոլոր քվեարկողներն էլ հասուն մարդիկ են, ուրիշի ազդեցությամբ քվեարկող չեն: