Լինուքսի այս տարբերակը շատ են գովում, ասում են ամեն ինչ հարմարեցված է օգտագործողի աշխատանքը հեշտացնելու համար:
Օգտվող կա, ի՞նչ կարծիքի եք: Ու ընդհանրապես Լինուքսը որպես Windows-ի ռեալ այլընտրանք:
Լինուքսի այս տարբերակը շատ են գովում, ասում են ամեն ինչ հարմարեցված է օգտագործողի աշխատանքը հեշտացնելու համար:
Օգտվող կա, ի՞նչ կարծիքի եք: Ու ընդհանրապես Լինուքսը որպես Windows-ի ռեալ այլընտրանք:
Կա իհարկե Linux Mandriva ավելի գեղեցիկ դիզայնով:
Չեն խաբում։Norton-ի խոսքերից
Իհարկե. Ubuntu Netbook Remix 9.04` Dell Inspiron 1525 լապտոպի վրա։Օգտվող կա,
Բարձր։ Wireless-ի և Sound–ի կոնֆիգուրացումը ավտոմատ, շատ հեշտ (ի տարբերություն, օրինակ, RH Fedora-ից): Audio/Video Codec-ների հարուստ հավաքածու՝ տեղադրումը ցանցի միջոցով, առանց դժվորությունների (Totem (default), Mplayer, VLC և այլ փլեյերների համար)։ Ծրագրավորման լեզուների հարուստ ընտրանի (Assember–ից մինչև Java): Բրաուզերների հարուստ ընտրանի (Mozilla FF, Seamonkey, Opera, Konqueror): Անվտանգության գործիքներ և ծրագրեր (openssl, gpg):ի՞նչ կարծիքի եք:
Վեբ և մեյլ սերվերներ, կլիենտներ (Apache, Postfix, Mozilla Thinderbird...): Տարբեր տվյալների բազաներ (mysql, msql, postgresql, ldap, BDB):
Ճկուն, փոփոխելի ինտերֆեյսներ և ծրագրեր։
Windows-ից ինձ պետք է գալիս միայն MS Office Word-ը, երբեմն՝ MS Offlice Power Point-ը, հազվադեպ՝ MS Office Excel–ը։Ու ընդհանրապես Լինուքսը որպես Windows-ի ռեալ այլընտրանք:
Համապատասխան ծրագրերը Linux-ում (Open Office փաթեթ) երբեմն խնդիրներ են ունենում MS Office 2007-ի օգնությամբ սարքած ֆայլերի հետ։ Մնացած դեպքերում Windows–ն ինձ համար անհարմար, դանդաղաշարժ, ծախսատար, անպաշտպան, պրոբլեմատիկ ՕՀ է։
Նշեմ, իհարկե, որ ես խաղեր չեմ խաղում Ubuntu-ի վրա, սակայն, տեսականորեն, Windows-ի ցանկացած .exe կարելի է աշխատեցնել Linux-ի տակ wine–ի օգնությամբ (չեմ փորձել)։ Linux-ն ունի նաև հարուստ վիրտուալացման մեխանիզմներ և ծրագրեր (կարելի է վիրտուլ մեքենա տեղադրել Linux-ի տակ, որի մեջ աշխատի, օրինակ, Windows–ը)՝ Xen, VMware, Virtual Box, և այլն։
Վերջին խմբագրող՝ ars83: 25.10.2009, 18:59:
Il y a un spectacle plus grand que la mer, c'est le ciel; il y a un spectacle plus grand que le ciel, c'est l'intérieur de l'âme. (V. Hugo, Les Misérables)
Ես օգտագործում եմ Ուբունտու որպես իմ միակ ՕՀ և շատ գոհ եմ։
Շուտով՝ 4 օրից, դուրս է գալու Ուբունտու 9.10 նոր տարբերակը։
Չեմ փորձարկել, բայց կարծես թե բավական ճկուն «MS Office 2007 <-> MS Office 2003» փոխակերպման ծրագրեր կան:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
ars83 (26.10.2009)
Norton Էտ նույն Մանդրիվայի ինտերֆեյսը կարող ես հագցնել Ուբունտուին: Կամ միանգամից քաշել Kubuntu տարբերակը: Ինտերֆեյսը կոչվում է KDE, իսկ ստանդարտ Ubuntun օգտագործում է Gnome
Ներս ջան, Մանդրիվայից դրեցի , որ սկզբնական տպավորությունը փոխվի:
Դիզայն էլ պակաս կարևոր չի:
Ուտեեեե՜մUbuntu…
ամաչելու աստիճան սիրուն ու անասելի տխուր բան ա կյանքը…
Շատ վիճելի պնդում է ի դեպ…
Անընդհատ կոնսոլի հետ գործ ունենալը ամենահարմար երևույթներից չի,
Նույն KDE-ով լինուքսները պակաս դանդաղաշարժ ու ծախսատար չեն,
Լինուքսն էլ պակաս պրոբլեմատիկ չի, դրայվերներ, անհամատեղելի պակետներ ... Շատ ավելի շատ քան վինդոուսի հետ:
Իմ սուբյեկտիվ կարծիքով որպես սերվերային համակարգ շատ լավն է, բայց ամենօրյա օգտագործման համար մի քիչ հում է:
Wine -ը լավ բան ա, բայց լավ ես նշել, տեսականօրեն ա ամեն ինչ աշխատացնում:
Իսկ գեյմերների համար ընդհանրապես լուծում չի: Բոլոր խաղերը DirectX -ի տակ են գրում: Linux -ի ամենաթույլ կողմը իմ համար հենց խաղերի անհամատեղելիությունն ա: Ես խաղ խաղացող մարդ եմ ու Windows -ից էնկողմ աշխարհ չեմ տեսնում տանս համակարգչի համար:
Linux կարող են տանը օգտագործել կամ գիրք գրողները, կամ որոշ գիտաշխատողներ(էլի չասեմ, որ շատ ու շատ ծրագրեր կոմերցիոն են ու անհամատեղելի, օրինակ matlab -ը), կամ էլ պարզապես ինտերնետում թափառող պարապ սարապ մարդիկ: Էլի մի քանի բացառիկ դեպքեր էլ գումարած:
էսպես չի մնա
Ասեմ, որ էդ կարծիքն էլ իմ մոտ կոտրվեց, երբ ընդունվեցի նոր աշխատանքի:
Ուրեմն Linux -ը, որպես սերվերային ՕՀ, windows -ից ոչ միայն լավը չի, այլ նաև «թոզին էլ չի հասնում»: Այստեղ միայն մեկ պարամետր կարող եմ նշել, որով Linux -ը գերազանցում է windows -ին՝ ֆինանսական կողմը: Linux-ը անվճար է ու պահանջը սերվերային ապարատուրային քիչ է: Այսինքն կարելի է էժանագին ապարատուրա օգտագործել:
ԲԱՅՑ
Linux -ի ադմինը թակն է:
Լուրջ կազմակերպությունները սերվերների վրա չպետք է խնայեն:
Իսկ ինչ վերաբերվում է ռեսուրսների ղեկավարմանը, անվտանգությանն ու հնարավորությունների սպեկտորին՝ Windows -ը մահացու հարված է հասցնում Linux -ին:
Եթե սկսեմ բոլոր առավելությունները թվարկել, այս թեման կավարտվի: Համ էլ ես ինքս նոր եմ սկսում Windows կոչվածը լուրջ ուսումնասիրել ու ամեն օր նորություններ եմ հայտնաբերում:
Լինելով 9 տարվա Linux ադմին, նոր հայտնագործել եմ, որ windows -ը 10 անգամ ավելի լավն ու բարդ է, քան Linux -ը:
էսպես չի մնա
Աթեիստ (26.10.2009)
Անվտանգության հարցն ինձ հետաքրքրեց: Եթե կարելի է, մի քիչ ավելի մանրամասն: Շնորհակալություն:
Il y a un spectacle plus grand que la mer, c'est le ciel; il y a un spectacle plus grand que le ciel, c'est l'intérieur de l'âme. (V. Hugo, Les Misérables)
Արս ջան առհասարակ անվտանգությունը շատ ու շատ բաներից է կախված: Այնի ինչ ստանդարտներն են որոշում, այդտեղ ՕՀ-ն ոչ մի դերակատարություն համարյա չունի:
Օրինակ SSL, Kerberos, IPsec, SSTP և այլն -ի կիրառության դեպքում կոնկրետ ալգորիթմն է որոշում անվտանգության աստիճանը, ոչ թե ՕՀ-ը:
Բայց արի դա մի կողմ դնենք և թվարկենք մի քանի հարձակման տեսակներ, որոնց դեպքում կոնկրետ ՕՀ-ը կարող է պաշտպանիչ դեր խաղալ, կամ լինել խոցելի:
1. ռեսուրսների սահմանային արժեքին հասնելով, ռեսուրսի կրող սերվերի աշխատանքային հնարավորությունների 100 տոկոսի օգտագործում, դարձնելով սերվերը անհասանելի: Օրինակ DDoS:
Այս դեպքում համարյա միակ լուծումը հզոր սերվերային ապարատուրա ունենալն է: Իսկ դրանք հիմնականում նախատեսված են միայն ու միայն windows -ի տակ աշխատելու համար: Բացառությամբ իհարկե Ciscio -ի:
Բացի դա, համարյա ոչ մի Linux դիստրիբյուտիվ չունի ներկառուցված մահվան ping -ից ու նմանատիպ այլ «հեղեղ» հարցումներից պաշտպանություն:
Բացի դա, կորպորատիվ լուծումներում միշտ սեփական ստանդարտների պակասություն չի զգացվում: Microsoft -ը, օգտագործելով իր սեփական ստանդարտները, դրանք փակ դարձնելով կարողանում է շատ դեպքերում փոխադարձ ճանաչողություն ապահովել սերվերների միջև, ինչը իջեցնում է ռիսկն ու կողմնակի հարցումների պատասխանելը:
2. ՕՀ -ի մեջ ստանդարտ անոմալիաներ, բաց տեղեր, որից կարող է օգտվել կողմնակի մարդը:
Շնորհիվ նրան, որ ծրագրավորողներն ու ընկերությունը գումար են ստանում իրենց արտադրանքի համար, նրանք նաև պաշտպանում են իրենց դիրքերը շուկայում: Դրա համար windows -ի համար անընդհատ ու ամեն օր գրվում ու տեղադրվում են ավտանգության նոր patch-եր: Ամեն օր ու ամեն վայրկյան անալիտիկների խումբը նորանոր սցենարներ է մտածում գրոհիչ համար ու գրում պաշտպանությունն ավելի շուտ, քան դրանք կարող են օգտագործել «վատ տղաները»:
Հիմա մարդիկ կսկսեն ասել, թե էսքան անգամ windows -ի խոցելի տեղեր հայտնաբերելով մարդիկ գրոհներ են իրականացրել: Իսկ ես կասեմ, որ Linux -ի դեպքում դա ավելի ու ավելի շատ է եղել: Ու ավելի ուշ է վերացվել: Բայց քանի որ հեղինակային ոչ մի ընկերություն համարյա իր մոտ Linux չի օգտագործում, դրա համար էլ արձագանքները այդքան աղմկալի չեն եղել:
windows -ը լինելով հաջող ու շուկայում ամենատարածված ՕՀ-ը միշտ եղել է ուշադրության կենտրոնում և միշտ շարժել է մարդկանց նախանձը: Դրա համար ցանկացած փոքր կամ մեծ սխալ թմբկահարվել է աշխարհով մեկ:
Այս պահին windows -ի մեջ ռեալիզացրած բոլոր տեսակի Firewall -ները, web , ftp, mail, proxy և այլ սերվերները այնքան պաշտպանված են, ինչքան, որ չի պածտպանված ոչ մի Linux սերվեր:
էսպես չի մնա
Դու ճիշտ ես որ Matlab-ը, Mathematica-ն, Maple-ը և լիքը ուրիշ գիտական ծրագրեր կոմերցիոն են, բայց դա չի նշանակում որ դրանք Լինուքսի հետ անհամատեղելի են։ Բոլորն էլ ունեն Լինուքս տարբերակներ, հա՛մ 32 բիտ, հա՛մ 64 բիտ Լինուքսների համար։
Օրինակ MIT-ի համակարգիչների վրա այդ բոլոր ծրագրերը տեղադրված են՝ http://web.mit.edu/acs/www/whereruns.html
Այսօր դուրս է եկել Ubuntu 9.10 տարբերակը։
Վերջին խմբագրող՝ Սահակ: 29.10.2009, 22:19:
Սենց ասեմ: Կան խնդիրներ, որոնց լուծման windows -ը անփոխարինելի ա:
Բայց չկա տենց խնդիր, որի լուծման համար Linux -ը անփոխարինելի լինի:
էսպես չի մնա
Աթեիստ (02.11.2009)
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Մեջբերել
Էջանիշներ