Դարվինիզմ

[Մարկիզ]

Ի ծնե տրված է միայն գենետիկ նախատրամադրվածությունը, եվ միայն անհրաժետ միջավայրն է որ կարող է ապահովել մարդ արարածի ինտելեկտուալ զարգացումը եվ հոգեկան առողջությունը:
հոգեպես առողջ մարդ կարող է մեծանալ միայն առողջ ընտանիքում, Հակառակ դեպքում, թող շների կամ կատուների հետ մեծացած երեխաները չդառնան մտավոր հետամնաց կամ հոգեբանորեն դեգրադացված:

Ի ծնե տրված են և ընկալման, և մտածողության, և հիշողության ֆունկցիաները: Սրանք ի ծնե են տրվում մարդուն: Այլ է, երբ դրանք չեն զարգանում: Ինտելեկտի ի ծնե նվազ լինելու դեպքում՝ մարդը լինում է սակավամիտ:

Եթե անգամ երեխան մեծանա հարբեցողների ու թմրամոլների ընտանիքում, օր ու արև չտեսնի, դպրոց չհաճախի, մեկ է ՝ նրան բավականին մեծ շանսեր ունի նորմալ մարդ դառնալու: Իհարկե, ավելի պակաս, քան առողջ ընտանիքում մեծացող երեխան:

Ինչ ճիշտ՝ ճիշտ, բայց շների ու կատուների մեջ մեծացած երեխաների մասին պատմությունների իրական լինելուն ես հակված չեմ հավատալու: Տեսնես որտե՞ղ է դա եղել: Սակայն հավատալ-չհավատալը եթե մի կողմ դնենք, ապա նաև այս դեպքում պետք է փաստել, որ երեխային շանսեր ունի մեծանալ որպես առողջ մարդ: Իհարկե, կրկնում եմ, ավելի քիչ շանսեր, քան` եթե ապրեր առողջ ու նորմալ ընտանիքում:

Չամիչ, հոգեկան ոլորտների մասին չեն ասում ժառանգականորեն նախատրամադրված: Նույնն է, եթե ասես սիրտ ունենալը ժառանգականորեն նախատրամադրված է: Հոգեկան ֆունկցիաները մեր գլխուղեղի և նյարդային ողջ համակարգի միջոցով կարգավորվող ֆունկցիաներ են: Ուղղակի ինչպես մարդու սիրտը, հոգեկան ֆունկցիաներն էլ կարող են կամ զարգանալ, կամ չզարգանալ, կամ նվազ զարգանալ, կամ զարգանալ որոշակի խանգարումներով:

[Չամիչ]

Ինչ ճիշտ՝ ճիշտ, բայց շների ու կատուների մեջ մեծացած երեխաների մասին պատմությունների իրական լինելուն ես հակված չեմ հավատալու:

Մարկիզ ջան, իհարկե քո իրավունքն է կարող ես հավատալ կամ ոչ, բայց սա հավատի ոլորտից չի,սրանք իրականում գոյություն ունեցող անհերքելի փաստեր են, որոնք ենթարկվել են եվ ենթարկվում են բժշկագիտական ուսումնասիրությունների:

Տեսնես որտե՞ղ է դա եղել

Ռուսաստանում այս երեվույթը բավականին տարածված է: Դեպքերը մեկը կամ երկուսը չեն, այլ բավականին շատ են:

Սակայն հավատալ-չհավատալը եթե մի կողմ դնենք, ապա նաև այս դեպքում պետք է փաստել, որ երեխային շանսեր ունի մեծանալ որպես առողջ մարդ: Իհարկե, կրկնում եմ, ավելի քիչ շանսեր, քան` եթե ապրեր առողջ ու նորմալ ընտանիքում:

Շների կամ կատուների հետ մեծացած ոչ մի երեխա մտավոր եվ հոգեկան առողջ զարգացման ոչ մի շանս չունի, սա ապացուցված է եվ կասկածի ոչ մի տեղիք չի կարող տալ:

Ինչպես ցույց է տալիս Ռուսաստանի փորձը, Մաուգլիի սինդրոմով կարող են տառապել անգամ այն երեխաները, որոնք մեծացել են ընտանիքում բայց զրկված են եղել ծնողական սիրուց եվ հոգատարությունից:Էլ ինչ խոսք կարող է լինել կենդանիների հետ մեծացած երեխաների մասին: Այսինքն հուզական էմոցիոնալ ֆոնը շատ ավելի կարեվոր է քան զուտ սոցիալական միջավայրի անկենդան ներկայությունը:

[Մարկիզ]

Մարկիզ ջան, իհարկե քո իրավունքն է կարող ես հավատալ կամ ոչ, բայց սա հավատի ոլորտից չի,սրանք իրականում գոյություն ունեցող անհերքելի փաստեր են, որոնք ենթարկվել են եվ ենթարկվում են բժշկագիտական ուսումնասիրությունների:
Ռուսաստանում այս երեվույթը բավականին տարածված է: Դեպքերը մեկը կամ երկուսը չեն, այլ բավականին շատ են:

Այս լուսավոր դարում տարածված է, որ Ռուսաստանում երեխաները մեծանան շների ու կատուների հետ մի միջավայրում՞… Կներես, բայց իրոք որ սա հավատի ոլորտից չէ: Ընդ որում, դեպքերն էլ մեկը կամ երկուսը չեն, այլ ըստ քեզ՝ բազմաթիվ:
Երեխան կարող է տուն չունենալ (բազմաթիվ են ու միլիոնավոր), երեխան կարող է սեռական ոտնձգությունների ենթարկվել (բազմաթիվ են), երեխան կարող է ստրկացվել կամ օգտագործվել հանցագործների կողմից: Մանկասպանության դեպքերն էլ են բազմազան: Երեխան կարող է մոլորվել և կորցնել իր հարազատներին, հետագայում մեռնել կամ ապրել: Երեխան կարող շատ վաղ տարիքում դառնալ հարբեցող կամ թմրամոլ:
Բայց որ երեխաները ապրում են, մեծանում շների ու կատուների հետ, այն էլ Ռուսաստանում, այն էլ հիմա (ընդ որում, շատ տարածված է այս երևույթը), այ սրան ես չեմ հա-վա-տում:

Շների կամ կատուների հետ մեծացած ոչ մի երեխա մտավոր եվ հոգեկան առողջ զարգացման ոչ մի շանս չունի, սա ապացուցված է եվ կասկածի ոչ մի տեղիք չի կարող տալ:
Ինչպես ցույց է տալիս Ռուսաստանի փորձը, Մաուգլիի սինդրոմով կարող են տառապել անգամ այն երեխաները, որոնք մեծացել են ընտանիքում բայց զրկված են եղել ծնողական սիրուց եվ հոգատարությունից:Էլ ինչ խոսք կարող է լինել կենդանիների հետ մեծացած երեխաների մասին: Այսինքն հուզական էմոցիոնալ ֆոնը շատ ավելի կարեվոր է քան զուտ սոցիալական միջավայրի անկենդան ներկայությունը:

Չամիչ, խնդրում եմ, մանրամասնիր. ի՞նչ է նշանակում երեխայի մտավոր և հոգեկան առողջ զարգացում: Ի՞նչպիսին պետք է լինի երեխան, որ ասենք նա մտավոր և հոգեկան առողջ զարգացում է ունեցել կամ ասենք հակառակը՝ երեխան մտավոր և հոգեկան առողջ զարգացում չի ունեցել:

[Չամիչ]

Ինտելեկտի վրա մի կենտրոնացի: Արի դեռ համարենք թե մարդ գոյություն չունի, կամ մարդիք բոլորը վերացան ու մնացին եղած կենդանիները:

Doc ջան,էվոլյուցիայի հետ կապված էս ամբողջ պատմության առանցքային պահը հենց այն է, որ ինտելեկտը չի կարող առաջանալ պատահական: Իսկ դու ասում ես ինտելեկտի վրա մի կենտրոնացեք:

Մշտապես լինում են գենետիկական կոդի մուտացիաներ
Գենի փոփոխությունը բերում է ֆենոտիպի փոփոխության:

սրա հետ կապված մեջբերում եմ Մեղապարտի խոսքերից

Մենք հստակ տեսնում ենք որ կյանքի գենետիկական կոդը անփոփոխ է ,անշարժ ,այդ «չարաբաստիկ թե բարաբաստիկ» սկիզբը որին գիտնականները համարում են գենետիկական ԿՈԴ անփոփոխ է, սա ասում են գենետիկները և այն դատավճիռ է

Այս ինֆորմացիան դու չտեսնելու՞ ես տալիս, թե՞ Մեղապարտը սուտ է խոսում: Doc ջան, երբ գիտությունը գոնե մեկ հարցի շուրջ լիարժեք պայմանավորվածության կգա, այն ժամանակ նոր կարելի է այս կամ այն ինֆորմացիան ընդունել որպես վերջնական ճշգրիտ:

ՆՈՒՅՆ ՏԵՍԱԿԻ միաբջիջ օրգանիզմների խմբեր, զավթած տարածքի ընդլայնվելու եւ այլ զանազան պատճառներով իրարից իզոլացվում են լռիվ, կամ մասնակի: Այսինքն մի խմբի ներկայացուցիչ ֆիզիկապես հնարավորություն չունի հանդիպել եւ խաչասերվել մյուս խմբի ներկայացուցիչի հետ, կամ շատ հազվադեպ ունի այդ հնարավորությունը
Առաջանում է ՆՈՐ ՏԵՍԱԿԻ ՄԻԱԲՋԻՋ ՕՐԳԱՆԻԶՄ

Doc ջան, միաբջիջ օրգանիզմի իզոլացման պրոցեսը ինչպե՞ս է տեղի ունենում: նա որոշում է որ պետք է իզոլացվի եվ իզոլացվու՞մ է, միաբջիջ օրգանիզմը էնքան հնարավորություններ ունի որ կարող է ինքնակամ իզոլացվե՞լ:

[Չամիչ]

Այս լուսավոր դարում տարածված է, որ Ռուսաստանում երեխաները մեծանան շների ու կատուների հետ մի միջավայրում՞… Կներես, բայց իրոք որ սա հավատի ոլորտից չէ: Ընդ որում, դեպքերն էլ մեկը կամ երկուսը չեն, այլ ըստ քեզ՝ բազմաթիվ:
Երեխան կարող է տուն չունենալ (բազմաթիվ են ու միլիոնավոր), երեխան կարող է սեռական ոտնձգությունների ենթարկվել (բազմաթիվ են), երեխան կարող է ստրկացվել կամ օգտագործվել հանցագործների կողմից: Մանկասպանության դեպքերն էլ են բազմազան: Երեխան կարող է մոլորվել և կորցնել իր հարազատներին, հետագայում մեռնել կամ ապրել: Երեխան կարող շատ վաղ տարիքում դառնալ հարբեցող կամ թմրամոլ:
Բայց որ երեխաները ապրում են, մեծանում շների ու կատուների հետ, այն էլ Ռուսաստանում, այն էլ հիմա (ընդ որում, շատ տարածված է այս երևույթը), այ սրան ես չեմ հա-վա-տում:

դիմացինի հետ զրույց վարելուց արժի պահպանել հարգանքի էլեմենտար կանոնները, վերը նշված քո խոսքերը մեկ բառով ամփոփելով կարելի է արձանագրել, որ դու ինձ ստախոս ես համարում: Նախ դիմացինին սուտ հանելուց առաջ, փորձիր նյութի հետ կապված մինիմալ ինֆորմացված լինել, իսկ եթե ինֆորմացված չես եվ ցանկություն էլ չունես, ապա դա արդեն քո պրոբլեմն է այլ ոչ թե ինֆորմացիայի:

[Չամիչ]

Խնդրում եմ բարի եղիր նորից կարդա իմ կողմից արված այն գրառումները և մեջբերում արա որտեղ ես ասում եմ որ ինտելեկտի պոտենցիալ կրողը պետք է զարգացներ իր ինտելեկտը իր սեփական ուժերով:

Խնդրեմ մեջբերում եմ քո կողմից ասվածը

Դեպի հոմո սափիենս տանող ճանապարհը միանվագ չի եղել այլ աստիճանական որում մեծ դեր է խաղացել բազմախիվ գործոններ:
Բանական դառնալու մեծ հնարավորություն ունեին նաև գիշատիչները՝ սակայն նրանք այդպես էլ չհասան միմյանց կամ զոհի վրա քար նետելու մակարդակին: Այդ առումով պրիմատների բախտը բերեց:

Ինտելեկտը չի կարող առաջանալ բախտի բերմամբ, բախտի կողմից տրված ինտելեկտի անսպասելի փայլատակման ոչ մի փաստ մինչ այժմ չի գրացվել: իրական անհերքելի փաստերը թողած ես պետք է հավատամ ինչ որ բախտի բերման տեսությա՞նը: Սա ինձ համար, իր ֆանտաստիկությամբ ոչնչով չի զիջում աշխարհի 7 օրում արարվելու Աստվածաշնչային տարբերակին:

[Doc]

Doc ջան,էվոլյուցիայի հետ կապված էս ամբողջ պատմության առանցքային պահը հենց այն է, որ ինտելեկտը չի կարող առաջանալ պատահական: Իսկ դու ասում ես ինտելեկտի վրա մի կենտրոնացեք:

Չամիչ ջան ես ասում եմ ԴԵՌ արի համարենք, որովհետեւ կարծում եմ , որ այդպես հեշտ կպատկերացնես էվոլյուցիան: Իսկ հետո կանրադարնանք ինտելեկտին: Դու կյանքում չես հասկանա այդ տեսությունը եթե չուզենաս: Քո գործն է : Դու նաեւ կարաս մերժես, որ այդ տեսությունը արդեն ՄԻԱԿ լուրջ ընդունվող տեսություն է, իսկ մնացած ենթատեսությունները, որոնք գիտական հիմք ունեն, էլի այս տեսության կորիզը պահպանում են, մի փոքր տարբերություններով:

սրա հետ կապված մեջբերում եմ Մեղապարտի խոսքերից

Մեջբերում:

Մշտապես լինում են գենետիկական կոդի մուտացիաներ
Գենի փոփոխությունը բերում է ֆենոտիպի փոփոխության:

Մենք հստակ տեսնում ենք որ կյանքի գենետիկական կոդը անփոփոխ է ,անշարժ ,այդ «չարաբաստիկ թե բարաբաստիկ» սկիզբը որին գիտնականները համարում են գենետիկական ԿՈԴ անփոփոխ է, սա ասում են գենետիկները և այն դատավճիռ է


Այս ինֆորմացիան դու չտեսնելու՞ ես տալիս, թե՞ Մեղապարտը սուտ է խոսում: Doc ջան, երբ գիտությունը գոնե մեկ հարցի շուրջ լիարժեք պայմանավորվածության կգա, այն ժամանակ նոր կարելի է այս կամ այն ինֆորմացիան ընդունել որպես վերջնական ճշգրիտ:

Դու ավելի լավ է գիտնականների խոսքերը մեջբեր, բայց ոչ ինտերնետի դեղին էջերից, այլ գենետիկայի մասնագիտական գրականությունից: Համել ասեմ քեզ, որ Մեղապարտը այս ասելով ուրիշ բան նկատի ուներ, որը իմ ասած փոփոխականության հետ բացարձակապես կապ չունի:

Doc ջան, միաբջիջ օրգանիզմի իզոլացման պրոցեսը ինչպե՞ս է տեղի ունենում: նա որոշում է որ պետք է իզոլացվի եվ իզոլացվու՞մ է, միաբջիջ օրգանիզմը էնքան հնարավորություններ ունի որ կարող է ինքնակամ իզոլացվե՞լ:

Չամիչ ջան, քանի որ դու շատ բուռն ֆանտազիա ունես, որովհետեւ էվոլյուցիոն տեսության փոխարեն հոպլյա-ի տեսությունն ես ուզում պատկերացնել, ապա ես կարծում եմ որ ինքտ հետաքրքիր ձեւով կպատկերացնես, թե ինչպես են իզոլացվում մի խումբ միկրոօրգանիզմները:


Եւ վերջում քեզ խորուրդ կտամ դեմագոգիայի փոխարեն կարդաս մասնագիտական գրականություն, հետո ասես այսպիսի բանա գրած, որի հետ համաձայն չեմ այս պատճառով, ոչ թե հենց ենպես ամենինչ մերժես աչ ու ձախ:

[Մարկիզ]

դիմացինի հետ զրույց վարելուց արժի պահպանել հարգանքի էլեմենտար կանոնները, վերը նշված քո խոսքերը մեկ բառով ամփոփելով կարելի է արձանագրել, որ դու ինձ ստախոս ես համարում: Նախ դիմացինին սուտ հանելուց առաջ, փորձիր նյութի հետ կապված մինիմալ ինֆորմացված լինել, իսկ եթե ինֆորմացված չես եվ ցանկություն էլ չունես, ապա դա արդեն քո պրոբլեմն է այլ ոչ թե ինֆորմացիայի:

Հարգելիս, ես քեզ ստախոս չեմ անվանել: Ես չեմ հավատացել այն խոսքերին, որոնք քո կողմից մեջբերվել են: Դե, գիտե՞ս, ես հիմա որևիցե մեկից կարող եմ լսել, որ Վալոդը մեռել է, հավատամ այդ լուրին, ապա այն ասեմ մեկ այլ մարդու, ով իրավունք ունի ինձ չհավատալու: Իսկ ես իրավունք չունեմ նրանից վիրավորվելու, քանի որ նա ինձ չհավատալով ու առավել հավաստի տվյալներ ունենալով, իմ կողմից ասված լուրին չի հավատացել:

Ինձ թվում է ուղղակի հարցերին պատասխանելուց խուսափում ես (այստեղ էլ վիրավորանք չկա): Այնուամենայնիվ հարցս կրկնում եմ. մանրամասնիր. ի՞նչ է նշանակում երեխայի մտավոր և հոգեկան առողջ զարգացում: Ի՞նչպիսին պետք է լինի երեխան, որ ասենք նա մտավոր և հոգեկան առողջ զարգացում է ունեցել կամ ասենք հակառակը՝ երեխան մտավոր և հոգեկան առողջ զարգացում չի ունեցել:

[Doc]

Կուզենայի հիշեցնել եւ բոլորի ուշադրությունը գրավել հետեւյալ ԱՆՀԵՐՔԵԼԻ ՓԱՍՏԵՐԻ վրա: Աշխարհում Էվոլյուցիոն տեսության այսօրվա վիճակի վերաբերյալ:


1. Այս տեսությունը շատ ծավալուն է, շոշափվում են հազարավոր հարցեր տարբեր ոլորտներից , կենսաբանություն, գենետիկա, հնէաբանություն, էմբրիոլոգիա, անատոմիա, ֆիզիոլոգիա, եւ այլն:
2. Տեսությունը ունի գիտական հիմնավորում: Ինչ է սա նշանակում? Այսինքն ինչ այս տեսությունը ասում է տեսականորեն հնարավոր է: Հավականությունը մեծա թե քիչա, դա ուրիշ խնդիրա, կարեւորը հնարավոր է:
3. Հենվելով այս ելակետին սկսվել են հետազոտությունները: Եւ գիտնականները նկատել են որ կան բազմաթիվ ՓԱՍՏԵՐ, որոնք տեսության օգտին են վկայում:
4. Տեսությունը ապացուցելու նպատակով հետազոտությունները շարունակվում են եւ ունեն ահավոր ծավալուն բնույթ, սակայն գիտնականների մեծամասնություւնը արդեն չեն կասկածում նրա ճշտության մեջ:
5. Քանի որ տեսություն շուրջ աշխատանքները շարունակվում են , ապա բնականաբար կան դեռ բաց տեղեր:
6. Գիտությունը եւ տեսությունը տարբեր բաներ չեն: Գիտությունը ականատես է լինում որեւէ երեւույթի, այնուհետեւ առաջարկվում է ԳԻՏԱԿԱՆՈՐԵՆ հիմնավորված (խելքին մոտ) տեսություն, հետո տարվում են աշխատանքներ այդ տեսությունը ապացուցելու, կամ հերքելու համար: Դա կարող է տեւել մի քանի հարյուր տարի: Սակայն ընթացիք արդյուքները եւ փաստերը խոսում տեսության լրջության կամ անլրջության մասին:
7. Այս պահի դրությամբ այս տեսությունը ընդունվել է գիտնականների ՃՆՇՈՂ մեծամասնության կողմից, որպես միակ գիտական հիմքեր եւ փաստեր ունեցող տեսություն:
8. Դրա մասին վկայում են ուսումնակրթական համակարգի ծրագիրը (որը նույն գիտնականների եզրակացությունների հիման վրա է պատրաստվում) եւ արդեն Վատիկանի որոշումը եւ նույնպես օրենսդրությունը:


Եւ վերջինը, ով չի ուզում համաձայնվել, փակում է աչքերը փաստերի վրա, եւ մտադրություն ունի պարզապես մերժել ինչ ասում են փաստերը, ապա դա նրա գործն է, սակայն դա ողջունելի չէ: իսկ ով ուզում է ինչ որ անհասկանալի պահեր պատկերացնի եւ ունի դրա ցանկությունը, ապա մեծ սիրով ինչքան գիտեմ կպատասխանեմ եւ ինձ կլռացնեն մյուս զրուցակիցները

[Մեղապարտ]

Չամիչ ջան ես ասում եմ ԴԵՌ արի համարենք, որովհետեւ կարծում եմ , որ այդպես հեշտ կպատկերացնես էվոլյուցիան: Իսկ հետո կանրադարնանք ինտելեկտին: Դու կյանքում չես հասկանա այդ տեսությունը եթե չուզենաս: Քո գործն է : Դու նաեւ կարաս մերժես, որ այդ տեսությունը արդեն ՄԻԱԿ լուրջ ընդունվող տեսություն է, իսկ մնացած ենթատեսությունները, որոնք գիտական հիմք ունեն, էլի այս տեսության կորիզը պահպանում են, մի փոքր տարբերություններով:

Դու ավելի լավ է գիտնականների խոսքերը մեջբեր, բայց ոչ ինտերնետի դեղին էջերից, այլ գենետիկայի մասնագիտական գրականությունից: Համել ասեմ քեզ, որ Մեղապարտը այս ասելով ուրիշ բան նկատի ուներ, որը իմ ասած փոփոխականության հետ բացարձակապես կապ չունի:



Չամիչ ջան, քանի որ դու շատ բուռն ֆանտազիա ունես, որովհետեւ էվոլյուցիոն տեսության փոխարեն հոպլյա-ի տեսությունն ես ուզում պատկերացնել, ապա ես կարծում եմ որ ինքտ հետաքրքիր ձեւով կպատկերացնես, թե ինչպես են իզոլացվում մի խումբ միկրոօրգանիզմները:


Եւ վերջում քեզ խորուրդ կտամ դեմագոգիայի փոխարեն կարդաս մասնագիտական գրականություն, հետո ասես այսպիսի բանա գրած, որի հետ համաձայն չեմ այս պատճառով, ոչ թե հենց ենպես ամենինչ մերժես աչ ու ձախ:

Ցանկություն չունես պատասխանլու իմ տված հարցին:

[Doc]

Ցանկություն չունես պատասխանլու իմ տված հարցին:

Կներես, եթե դժվար չի հարցտ կրկնի:

[Մեղապարտ]

Կներես, եթե դժվար չի հարցտ կրկնի:

http://www.akumb.am/showthread.php?t=18113&page=57
նկարներ եմ դրել նայիր:

[Doc]

նկարներ եմ դրել նայիր:

Մի քիչ կբացատրես, որը ինչ է, որ կարողանամ պատասխանել : Քիմիական միացությունը - ինչ միացություն է, եւ սխեման ինչ սխեմա է: Մյուս նակրի նշանները շատից քչից ծանոթ են:

[Elmo]

Doc ջան ո՞նց ես: Համակիր պետք ա՞:
Օդուժի կարիք ունե՞ս, կամ ծանր հրետանու: Գամ միանամ հետդ. միասին պարզենք ով ո՞ր բջջից ա առաջացել ու առաջին կապիկը կոմունալ-կենցաղային ի՞նչ պայմաններում ա ինտելեկտուալ դառել:

[Doc]

Doc ջան ո՞նց ես: Համակիր պետք ա՞:
Օդուժի կարիք ունե՞ս, կամ ծանր հրետանու: Գամ միանամ հետդ. միասին պարզենք ով ո՞ր բջջից ա առաջացել ու առաջին կապիկը կոմունալ-կենցաղային ի՞նչ պայմաններում ա ինտելեկտուալ դառել:

Շատ լավ եմ , մերսի Դու վոնց ես?
Արի, ոնցել չլնի մի բանի կհասնենք, երեւի