Դարվինիզմ

[Արիացի]

Թե ինչո՞ւմ է կայանում այս տեսության էությունը, բոլորս էլ գիտենք: Սակայն հետաքրքիր կլինի իմանալ ձեր կարծիքը, ինչքանո՞վ եք կողմ Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությանը:

Լրիվ կողմ եմ։ Փաստարկներ հետո կբերեմ։

[Doc]

Կարծես թե ժամանակակից գիտության կողմնակիցները կտրուկ շատացան այս թեմայում : Ողջունելի է

[Միքայէլ]

1. Ինֆորմացիան նյութ չէ, ինչպես նաեւ մարդու միտքը եւ բանականությունը, սակայն նրանք ունեն նյութական ծագում, նյութական հիմք...

Doc ջան,
Ինֆորմացիան չի ծագել նյութից: Ես ավելի մեծ պատրաստակամությամբ կհավատամ, որ սողունի ձևից ամբողջովին կազմավորված թռչուն է դուրս թռել, քան թե նյութից ինֆորմացիա է առաջացել: Քանի որ սողունն ու թռչունը շատ ավելի նման են իրար, քան նյութն ու ինֆորմացիան:

... Այսինքն նյութը հնարավորություն ունի կազմակերպվել այնպես, վոր բերել է մտքի, գործողության, այսինքն կյանքի առաջացմանը:

Եթե ես ձեզ հիմա խնդրեմ նյութի կազմակերպվելու օրինակներ բերել, դուք հավանաբար բերելու եք նյութի կարգավորվելու օրինակներ: Ես ընդունում եմ, որ այս երկու բառերի իրարից միանգամայն տարբեր իմաստների խեղաթյուրումը կարող է այնպիսի ճշմարտանման պատրանք ստեղծել, թե բանականությունիզ զուրկ նյութը կարող է ինքնակազմակերպվել:

5. Էվոլյուցիան կումուլատիվ պրոցես է, նշանակում է որ միանգամից մեկ բջջից (կան նաեւ կյանքի ոչբջջային ձեւեր) չի առաջացել ամբողջ կենդանական աշխարհի բազմազանությունը, այն տեղի է ունեցել քայլ առ քայլ, եւ այդ մուտացիաների հետեւանքով ՆՈՐ առաջացած գենետիկական ինֆորմացիան կուտակվում է այսինքն կումուլյացվում է գեների մեջ: Եթե դա հրաշք եք համարում, ապա ես չեմ կարող վիճել: Մեկը դա հրաշք է համարում, մյուսը բնություն: Իհարկե բնությունը եւ կյանքը դա հրաշք է այդ իմաստով, շատ զարմանալի եւ հետաքրքիր երեւույթ է եւ հիմա մարդիք փորցում են գտնել հարցերին պատասխաններ եւ պատկերացրեք գտնում են:

Կան կյանքի ոչբջջային ձևե՞ր Հուսով եմ, ամինաթթուներին կամ պրոտեիներին առանձին վերցրած դուք չեք համարում կյանքի ձևեր:

Պետք չէ անհարկի խեղել և պրիմիտիվացնել այն, ինչ ասել էի հրաշքի մասին: Ես այդ աստիճան սենտիմենտալ չեմ և ոչ էլ նյութական աշխարհին անվերադարձ սիրահարված ռոմանտիկ եմ, որպեսզի նրա ամեն մի դրսևորումը համարեմ հրաշք: Ահա, թե ես ինչ էի ասել հրաշքի մասին`

Հրաշք ասելով ես սովորաբար նկատի ունեմ այնպիսի երևույթ, որը ամբողջ տիեզերքում տեղի ունենալու միայն մեկ հնարավորություն ունի:

և հետագայում բերել էի առաջին պատահած օրինակը`

Շրջակա միջավայարի այ հենց այս կոնկրետ փոփոխության շնորհիվ, մահվան դատապարտված հիվանդ տեսակի այս կոնկրետ փրկությունն էլ ես համարում եմ հրաշք, քանի որ իր տեսակի մեջ այն եղել է եզակի, անկրկնելի և պարզապես հրաշալի:

Խնդրում եմ ճիշտ հասկացեք, գենի մեջ նոր ինֆորմացիայի առաջացումը (որը ինքնին դեռ էվոլյուցիա չէ), ես հրաշք չեմ համարում: Սակայն այդ նոր ինֆորմացիայի պատճառով խեղված տեսակի համար գոյատևում ապահովող շրջակա միջավայրի անչափ տեղին կատարված փոփոխությունները արդեն հրաշք է: Իմ կարծիքով սա հրաշք երևույթի բավականին ընդունելի մեկնաբանություն է:

Եթե մարդը կարող է նոր տեսակ ստանալ ուրեմն դա հնարավոր է:

Իհարկե հնարավոր է, հակառակ դեպքում մենք ստեղնաշարի առջև չէինք լինի:

[Doc]

Կան կյանքի ոչբջջային ձևե՞ր Հուսով եմ, ամինաթթուներին կամ պրոտեիներին առանձին վերցրած դուք չեք համարում կյանքի ձևեր:

Վիրուսները դա կյանքի ոչ բջջային ձեւեր են: Կարող եք ում ուզւմ եք հարցնել, դա անվիճելի է:

Ինֆորմացիան չի ծագել նյութից: Ես ավելի մեծ պատրաստակամությամբ կհավատամ, որ սողունի ձևից ամբողջովին կազմավորված թռչուն է դուրս թռել, քան թե նյութից ինֆորմացիա է առաջացել: Քանի որ սողունն ու թռչունը շատ ավելի նման են իրար, քան նյութն ու ինֆորմացիան:

ոնց եք պատկերացնում ինֆորմացիան առանց նյութի, ինֆորմացիա ինչի վերաբերյալ?

Հրաշք ասելով ես սովորաբար նկատի ունեմ այնպիսի երևույթ, որը ամբողջ տիեզերքում տեղի ունենալու միայն մեկ հնարավորություն ունի:

Չեք կարծում որ անգամ մեկ հնարավորությունը լրիվ բավարար է որպեսզի ժամանակ առ ժամանակ տարբեր երեւույթներ տեղի ունենան առանց անբնական Հրաշք կոչված պոչ ավելացնելու:

Իհարկե հնարավոր է, հակառակ դեպքում մենք ստեղնաշարի առջև չէինք լինի:

Ես դա հասկանում եմ որ դուք մարդու ուժերով ստեղծած կենսական առարկաներնել եք հավասարեցնում սուրբ կենդանի տեսակների հետ վորոնք ունեն Հրաշքային ծագում?

[Doc]

Խնդրում եմ ճիշտ հասկացեք, գենի մեջ նոր ինֆորմացիայի առաջացումը (որը ինքնին դեռ էվոլյուցիա չէ), ես հրաշք չեմ համարում: Սակայն այդ նոր ինֆորմացիայի պատճառով խեղված տեսակի համար գոյատևում ապահովող շրջակա միջավայրի անչափ տեղին կատարված փոփոխությունները արդեն հրաշք է: Իմ կարծիքով սա հրաշք երևույթի բավականին ընդունելի մեկնաբանություն է:

Միքայեկշլ ջան դուք չեք պատկերացնում էվոլյուցիոն գործնթացը: Դա երեւում է Ձեր մեկնաբանություններից: Նորից բացատրեմ: Գենի մուտացիոն փոփոխությունները ԲԱՑԱՐՁԱԿԱՊԵՍ կապ չունեն շրջակա միջավայրի փոփոխությունների հետ: Դրանք լրիվ անկախ պրոցեսներ են, առանց հրաշքների: Սակայն առաջինը հնարավորությոն է տալիս որ տեսակը փոփոխությունների ենթարկվի: Այդ փոփոխությունները շատ տարբեր են պետքական եւ ոչ պետքական, կյանքի հետ համատեղելի եւ ոչ համատեղելի, դեռ Հրաշք չկա , ճիշտա? Անցանք առաջ: կամաց կամաց տեղի են ունենում շրջակա միջավայրի փոփոխություններ, նորմալ երեւույթ է կարծես, Հրաշք չկա, ճիշտա? Հազարավոր մուտացված եւ ՄԻ ՓՈՔՐ իրարից տարբերվող (գույնով, ուժով, բոյով, մազերի երկարությամբ եւ քանակով, խելքով եւ այլն) նույն տեսակի օրգանիզմները շարունակում են ապրել այդ միջավայրում, Հրաշք դեռ չկա: Հետո ինչպես գիտեք նրանք ում մոտ հազարավոր փոփոխությունների մեջ կա ավելի տվյալ պահին ձեռնատու հատկանիշ (Օրինակ կանաչ գույնի մաշկ գորտի մոտ, կամ թունավոր նյութ եւ այլն) համարվում է ավելի ուժեղ եւ կարողանում է ապրել եւ բազմանալ պահպանելով եւ փոխանցելով տվյալ ձեռնատու հատկանիշը Հրաշք երեւի այդ պահնեք համարում հա?

[Հայկօ]

Չե՞ք կարծում արդյոք, որ տրված չի ուղակի, մեզ՝ մարդկանց, Գիտակցել էդ հարցի պատասխանը, էլ ուր մնաց Իմանալ:
Որտեղից ենք ծագել, ուր ենք գնում....եվ այլ նմանատիպ հարցեր կարելիյա քննարկել, ուղղակի...ժամանակը արագ անց կացնելու համար թեև նման քննարկումների ժամանակ, կարելի է բազմաթիվ հետաքրքիր եվ ուսուցանող փաստեր լսել եվ սովորել....բայց բուն հարցի վերջնական պատասխանին, երբեք չի հանգի մարդը...ուղակի տրված չի Հոլիվուդի ասած՝ Չիպ-ի վրա, էդ սեկտորը արգելափակածա

Էդ ու նման այլ հարցերի պատասխանները որոնելու ճանապարհին մարդիկ էնպիսի հետաքրքիր բան եր են գտել, ինչպիսիք են կրակը, էլեկտրականությունը, հարաբերականության տեսությունը և այլն: Իսկ «տրված է», թե «տրված չի»՝ դու չես որոշում:

[ministr]

Հետաքրքիրա, մարդը երևի միակ կենդանինա երկրի վրա, որ երկրի ձգողականությանը սովոր չի էն չափի, ինչ որ մյուս կենդանիները:

[Հայկօ]

Հետաքրքիրա, մարդը երևի միակ կենդանինա երկրի վրա, որ երկրի ձգողականությանը սովոր չի էն չափի, ինչ որ մյուս կենդանիները:

Այսի՞նքն :

[Doc]

Էդ ու նման այլ հարցերի պատասխանները որոնելու ճանապարհին մարդիկ էնպիսի հետաքրքիր բան եր են գտել, ինչպիսիք են կրակը, էլեկտրականությունը, հարաբերականության տեսությունը և այլն: Իսկ «տրված է», թե «տրված չի»՝ դու չես որոշում:

Հայկօն միանշանակ ճիշտ է, եւ նրանք ով համաձայն չեն նույն պես օգտվում են գիտության բարիքներից:

[Կտրուկ]

Ջորին այտեղ բացարձակապես կապ չունի, նա հիբրիդ է ոչ թե մուտանտ կամ տերմինատոր:

Դոք.ջորուն թողնենք մի կողմ.
իսկ ընդհանրապես հիբրիդները ՝բուսական աշխարհում են.ոչ կենդանական։ և հետո՝ նույնիսկ ոչ հիմնավորված էվոլյուցիոն վարկածում մարդիք ոչ թէ մուտացիայի արդյունք են այլ պարամորֆոզ և իդեոադապտացիոն երևույթների։

[Հայկօ]

Դոք.ջորուն թողնենք մի կողմ.
իսկ ընդհանրապես հիբրիդները ՝բուսական աշխարհում են.ոչ կենդանական։ և հետո՝ նույնիսկ ոչ հիմնավորված էվոլյուցիոն վարկածում մարդիք ոչ թէ մուտացիայի արդյունք են այլ պարամորֆոզ և իդեոադապտացիոն երևույթների։

Կտրուկ, դու «մուտացիա» երույթն ես ուղղակի սխալ ընկալում: Օրինակի համար՝ մարդու կապույտ աչքը առաջացել է մուտացիայի հետևանքով (բնականոնը շագանակագույնն է. օրգանիզմում ինչ-ինչ փոփոխությունների պատճառով մելանինը ծիածանաթաղանթ չի հասել, ու աչքը մնացել է կապույտ): Եթե այդ ամենաառաջին կապուտաչյա մարդը չկարողանար բազմանալ, ապա այսօրվա կապուտաչյաները որտեղի՞ց պիտի լինեին:

Գենային մուտացիաները սպոնտան տեղի են ունենում անընդհատ ու ամենուր: Մի մասը կյանքի հետ անհամատեղել է լինում ու չդիմանալով՝ ինքնաոչնչանում է: Մյուս մասը հարմարվում է կյանքին ու շարունակում ապրել ու բազմանալ՝ հաճախ հիմք դառնալով նոր տեսակների կամ որակական նոր փոփոխությունների համար: Սա նորմալ ու անհրաժեշտ երևույթ է:

[Doc]

Դոք.ջորուն թողնենք մի կողմ.
իսկ ընդհանրապես հիբրիդները ՝բուսական աշխարհում են.ոչ կենդանական։

Կտրուկ ջան, ջորին ՀԻԲՐԻԴԻ տիպիկ օրինակ է, հիբրիդը վերաբերվում է նաեւ կենդանական աշխարին, բացի կարդա ինտերնետում:

[hamLT]

Էդ ու նման այլ հարցերի պատասխանները որոնելու ճանապարհին մարդիկ էնպիսի հետաքրքիր բան եր են գտել, ինչպիսիք են կրակը, էլեկտրականությունը, հարաբերականության տեսությունը և այլն: Իսկ «տրված է», թե «տրված չի»՝ դու չես որոշում:

ես ասում եմ 3 + 2 = 5
դու ասում ես 3 + 1 + 1 = 5

մենակ թե կրակի գյուտի ժամանակները, մարդ արարածին հազիվ թե հետաքրքրած լինի թե ինքը որտեղից ա գալիս եվ ուր ա գնում

ու ընդհանրապես, ինձ թվում ա, ստեղ բոլորը կարծիք են հայտնում.....թե որոշումներ կայացնողներ է՞լ կան

[Հայկօ]

ու ընդհանրապես, ինձ թվում ա, ստեղ բոլորը կարծիք են հայտնում.....թե որոշումներ կայացնողներ է՞լ կան

Իհարկե բոլորն էլ իրենց կարծիքն են հայտնում: Սակայն կա փաստերով ամրագրված կարծիք, ու կա անհիմն համոզմունք: Նաև՝ սա բաց ֆորում է՝ նախատեսված նաև նման քննարկումների համար, բա ուրիշ ի՞նչ պիտի գրեին մասնակիցները, բողոքի նոտա՞՝ ուղղված Ամենայն Երկնոյ և Երկրոյ Վերին Դիվանին, թե ինչու՞ է նա մարդուն քոռ ու անուղեղ ստեղծել: Ի՞նչ որոշում էիր ուզում, որ կայանար:

[Doc]

Սակայն կա փաստերով ամրագրված կարծիք, ու կա անհիմն համոզմունք:

Ցավոք անհիմն կարծիք շատ հաճախ են մարդիք ունենում անտեսելով տվյալ հարցի շուրջ արդեն վաղուց հայտնի փաստերը եւ հիմնավորումները: