Սև և կարմիր քառակուսիներ

[Ծով]

Փաստորեն, կան հստակ պատկերներ: Եթե կան պատկերներ, ուրեմն՝ կա նաև նկար: Հետևաբար կարող ենք յուրաքանչյուրս էլ տեսնել, եթե ցանկանանք… ՈՒղղակի սև խզբզանք չի:

ըհըն

[Ծով]

Արդեն մնացել եմ: Մինչև քառասուն չեմ ամուսնանա, հետո էլ արդեն էնքան խելք կունենամ, որ ամուսնանալ չուզենամ :


Ես, օրինակ, չգիտես ինչու՝ հաստատ համոզված եմ, որ էդ «երանգները» ներկը արագ ու անփութորեն քսելու հետևանք են: Համ էլ՝ միևնույն է՝ ոնց ուզում էր նկարեր, իդեալական համասեռ սև չէր կարողանալու ստանալ: Չէ՞:

չէ...

թեմայից շեղվում եմ, բայց քո միակ թերությունը էս քառակուսիներին որպես մետլախ վերաբերելն էր, ինչը ինձ ևս մեկ անգամ ապացուցեց, որ իդեալական մարդ չկամինչև քառասուն

[Chuk]

Փաստորեն, կան հստակ պատկերներ: Եթե կան պատկերներ, ուրեմն՝ կա նաև նկար: Հետևաբար կարող ենք յուրաքանչյուրս էլ տեսնել, եթե ցանկանանք… ՈՒղղակի սև խզբզանք չի:

Հաշվի առնելով նկարի շուրջ ստեղծված աղմուկը, նրա գինը, օրիգինալը տեսածների մեծ մասի դրական խոսքերը կարելի է ենթադրել որ ոչ, ուղղակի խզբզանք չի:

Օրինա այս նկարներն էլ են հատվծներ Մալևիչի կտավից: Մեկում ես տեսնում ճաղատ, սուր մորուքով մարդու, երևում նրա մարմինը, ձեռքը, իսկ մի ձեռքին էլ բան ունի գրված: Մյուս հատվածում տեսնում եմ սոված, աղքատ մարդու հուսահատված դեմք (նայեք կցորդները):

Ափսոս որ չունեմ լավ որակի օրինակ, որի վրա ավելի շատ բան կկարողանայի «հայտնաբերել»: Այդ ամենը, կարծում եմ, որ բնօրինակում կերևա անզեն աչքով:

[Terminator]

Հաշվի առնելով նկարի շուրջ ստեղծված աղմուկը, նրա գինը, օրիգինալը տեսածների մեծ մասի դրական խոսքերը կարելի է ենթադրել որ ոչ, ուղղակի խզբզանք չի:

Օրինա այս նկարներն էլ են հատվծներ Մալևիչի կտավից: Մեկում ես տեսնում ճաղատ, սուր մորուքով մարդու, երևում նրա մարմինը, ձեռքը, իսկ մի ձեռքին էլ բան ունի գրված: Մյուս հատվածում տեսնում եմ սոված, աղքատ մարդու հուսահատված դեմք (նայեք կցորդները):

Ափսոս որ չունեմ լավ որակի օրինակ, որի վրա ավելի շատ բան կկարողանայի «հայտնաբերել»: Այդ ամենը, կարծում եմ, որ բնօրինակում կերևա անզեն աչքով:

Բայց եթե քո տրամաբանությամբ նայեննք, ապա 1-ին նկարում կարելի է տեսնել մի քանի ԱՅԼՄՈԼՈՐԱԿԱՅԻՆԻ, իսկ 2-րդում մի ՄՈՒԼՏՀԵՐՈՍԻ

[Մարկիզ]

Հաշվի առնելով նկարի շուրջ ստեղծված աղմուկը, նրա գինը, օրիգինալը տեսածների մեծ մասի դրական խոսքերը կարելի է ենթադրել որ ոչ, ուղղակի խզբզանք չի:

Օրինա այս նկարներն էլ են հատվծներ Մալևիչի կտավից: Մեկում ես տեսնում ճաղատ, սուր մորուքով մարդու, երևում նրա մարմինը, ձեռքը, իսկ մի ձեռքին էլ բան ունի գրված: Մյուս հատվածում տեսնում եմ սոված, աղքատ մարդու հուսահատված դեմք (նայեք կցորդները):

Ափսոս որ չունեմ լավ որակի օրինակ, որի վրա ավելի շատ բան կկարողանայի «հայտնաբերել»: Այդ ամենը, կարծում եմ, որ բնօրինակում կերևա անզեն աչքով:

Հա… տեսա: Չուկ, քեզ հալալ ա…

Բնօրինակները տեսնել է պետք:

[Chuk]

Բայց եթե քո տրամաբանությամբ նայեննք, ապա 1-ին նկարում կարելի է տեսնել մի քանի ԱՅԼՄՈԼՈՐԱԿԱՅԻՆԻ, իսկ 2-րդում մի ՄՈՒԼՏՀԵՐՈՍԻ

Նախ ծիծաղելի չէր, հետո քո ասածը իմ տրամաբանությամբ չէր

[Հայկօ]

Հաշվի առնելով նկարի շուրջ ստեղծված աղմուկը, նրա գինը, օրիգինալը տեսածների մեծ մասի դրական խոսքերը կարելի է ենթադրել որ ոչ, ուղղակի խզբզանք չի:

Օրինա այս նկարներն էլ են հատվծներ Մալևիչի կտավից: Մեկում ես տեսնում ճաղատ, սուր մորուքով մարդու, երևում նրա մարմինը, ձեռքը, իսկ մի ձեռքին էլ բան ունի գրված: Մյուս հատվածում տեսնում եմ սոված, աղքատ մարդու հուսահատված դեմք (նայեք կցորդները):

Ափսոս որ չունեմ լավ որակի օրինակ, որի վրա ավելի շատ բան կկարողանայի «հայտնաբերել»: Այդ ամենը, կարծում եմ, որ բնօրինակում կերևա անզեն աչքով:

Չու՛կ, մի բան ա՝ դիտմամբ թաքնված պատկերներ նկարելը, ուրիշ բան՝ պատահմամբ պատկերներ գտնելը: Սա խոսում է միայն ու միայն քո՛ վառ երևակայության մասին (աղքատին ես էլ միանգամից տեսա ):

Տե՛ս, նախորդ էջերից մեկում Վարպետի մեջբերած նկարի մեջ հնարավոր է կնոջ կրծքավանդակի ձախ մասում նշմարել դեմք կամ, ինչպես ինձ հետ եղավ, շան մռութ : Բայց դա չի՛ նշանակում, որ Մալևիչը ուզեցել է ասել, թե այդ կինն իր սրտում վառ էր պահում Տուզիկի հիշատակը:

Ուղեղի մի հիվանդություն կա, որի ժամանակ մարդիկ չեն կարողանում ընկալել տեսողակամ պատկերները: Աչքերը նորմալ գործում են, բայց ուղեղը չի կարողնում վերլուծել տեսածը: Իրենց համար ամենապարզ ու հստակ նկարն էլ տարբեր գույնի բծերի մի խառնուրդ է պարզապես:

Ամեն ինչ սուբյեկտիվ ու հարաբերական է:

[Terminator]

Նախ ծիծաղելի չէր, հետո քո ասածը իմ տրամաբանությամբ չէր

Էլի իրար ճհասկացանք… Ես նկատի ունեյի, նորից կրկնվելով ասեմ.

հնարավոր ա որ ինչ-որ նկարում մեկը մի բան տեսնի, մյուսը չտեսնի

[Հայկօ]

չէ...

թեմայից շեղվում եմ, բայց քո միակ թերությունը էս քառակուսիներին որպես մետլախ վերաբերելն էր, ինչը ինձ ևս մեկ անգամ ապացուցեց, որ իդեալական մարդ չկամինչև քառասուն

:

Ըըը, չէ՜, չէ՜... Ըհը՛մ... Էդ նկարը, ուրեմն, գլուխգործո՛ց է: Արվեստի պատմության մեջ դեռ նման հանճարեղ կտավ չի եղել: Ազնիվ պիոներական խոսք, ուզում եմ քվես փոխեմ, Chuk :

[Chuk]

Չու՛կ, մի բան ա՝ դիտմամբ թաքնված պատկերներ նկարելը, ուրիշ բան՝ պատահմամբ պատկերներ գտնելը: Սա խոսում է միայն ու միայն քո՛ վառ երևակայության մասին (աղքատին ես էլ միանգամից տեսա ):

Այո՛, հնարավոր է, որ դրանք պատահականության արդյունք են: Բայց նաև բացառված չի, որ հենց այդպիսի մանր նկարներով է ստեղծվել մեծ կտավը, ու որի բնօրինակը նայելուց եթե անգամ առանձին պատկերները հստակ չես տեսնում, ապա որոշակի տրամադրություն է փոխանցում քո ենթագիտակցականին:

Տես, ես էլի չեմ պնդում, որ դրանք նպատակադրված պատկերներ են ու որ հենց այդպես է:
Իսկ դու բացառում ես դրանց գոյությունն անգամ տեսնելուց հետո:

Էլ չասած, որ բացառված չի որ քո բերած նկարում էլ նույն Մալևիչը թաքուն մտքեր հաղորդի, եթե դա իր ձեռագիրն է

[Chuk]

Էլի իրար ճհասկացանք… Ես նկատի ունեյի, նորից կրկնվելով ասեմ.

Ես գիտեմ դու ինչը նկատի ունես, սակայն դու իմ ասածը սխալ ես ընկալել: Բազում նկարներ կան, որոնցում որոշակի բան է նկարված, բայց բոլորը չեն, որ տեսնում են, կամ որոշակի ուղղությունից է պետք նայել տեսնելու համար և այլն: Դա չի նշանակում, որ մեր «երևակայությունը» չի կարող դրանցում այլ պատկերներ տեսնել: Կարելի է միլիոն պատկեր պատկերացնել: Սակայն իմ բերած նկարներում շատերը միանգամից կտեսնեն իմ նշած պատկերները ու չեն տեսնի քո նշածը, ինչը խիստ հավանական է դարձնում, որ իմ նշած պատկերն այնտեղ թաքնված է, իսկ քոնը միայն քո երևակայության արդյունքն է: Այս ամենը, նորից ասեմ, մնում են ենթադրությունների հարթության մեջ:

[Հայկօ]

Ի դեպ՝ բերածդ հատվածներից առաջինն ավելի շատ նման է ցածրորակ JPEG-ի արտեֆակտի :

Իսկական «թաքնված նկարները» կամ «նկարի մեջ նկարը» սրանք են: Ի դեպ՝ Դալին էլ նման նկարներ ունի:

[Chuk]

Ի դեպ՝ բերածդ հատվածներից առաջինն ավելի շատ նման է ցածրորակ JPEG-ի արտեֆակտի :

Իսկական «թաքնված նկարները» կամ «նկարի մեջ նկարը» սրանք են: Ի դեպ՝ Դալին էլ նման նկարներ ունի:

Ի դեպ Դալին իմ ամենասիրած նկարիչն է, երևի:
Ի տարբերություն նույն Մալևիչի, որի նկարներն առանձնապես չեմ հավանում:

Սակայն չմոռանանք, որ թեման Դալիի մասին չի, այլ Մալևիչի ու դու էլի վստահ պնդում ես, որ «ԻՍԿԱԿԱՆԸ (իմ նկարագրած տարբերակի) ՍՐԱՆՔ ԵՆ»: Սրանով դու էլի վստահ համոզմունք ես հայտնում՝ մերժելով հակառակ տեսակետի գոյության հնարավորությունը՝ անգամ որոշակի բաներ տեսնելուց հետո:

Սա գալիս է ապացուցելու իմ հին տեսակետը, որ ոչ թե բանավիճելու ցանկություն ունես, այլ քո տեսակետն անպայման դիմացինին պարտադրելու

[Terminator]

Բայց նաև բացառված չի, որ հենց այդպիսի մանր նկարներով է ստեղծվել մեծ կտավը, ու որի բնօրինակը նայելուց եթե անգամ առանձին պատկերները հստակ չես տեսնում, ապա որոշակի տրամադրություն է փոխանցում քո ենթագիտակցականին:

Տես, ես էլի չեմ պնդում, որ դրանք նպատակադրված պատկերներ են ու որ հենց այդպես է:
Իսկ դու բացառում ես դրանց գոյությունն անգամ տեսնելուց հետո:

Դե այդպես նայելով կարելի է ասել, ըստ այստեղ բերված օրինակի, որ նաև մարդիկ սուրճի բաժակը նայելով տեսնում են տարբեր պատկերներ, ոնց-թր մենք այդ «Գլուխգործոց» նկարներում, ապա կարելի է ասել, որ ՍՈՒՐՃԸ ՀՌՉԱԿԱՎՈՐ ՍՏԵՂԾԱԳՈՐԾՈՒԹՅՈՒՆ է, իսկ նրա ստեղծած նստվածքը՝ ԳԼՈՒԽԳՈՐԾՈՑՆԵՐ

[Մարկիզ]

Ժողովուրդ, բայց իրոք էլի: Եթե մի նկար Էրմիտաժում կախված է, ինչպե՞ս կարող է գլուխգործոց չլինել: Ո՞վ ենք մենք:

Ես քվեարկել եմ «չեն» տարբերակի օգտին, ճիշտ է, բանավիճել եմ, բայց կաֆել ու մետլախ չեմ համարել…
Ես քվեարկում եմ «են»…Չուկ ջան, եթե հնարավոր է, իմ քվեն տեղափոխիր: