AMD-ն ընդդեմ Intel-ի

[_DEATH_]

դա նմանա այն որ ասում են թե NOKIA-ին ոչ մի հեռախոս չի հասնի : Բայց դա ըտենց չի՛:

Շատ սխալ համեմատություն ես բերել, Էտի ըտենցա, Nokia մի քանի ամիս է որ օգտագործում եմ, բայց էտ էլ հերիք եղավ որ համոզվեմ առաջատարնա, դրանից առաջ քանի տարի տառապում էի SonyEricsson-ի ջոյստիկը պոխելով, Motorola-ի ամենինչը
Թանգից էժանը չկա, իսկ իմ համակարգիչը AMD Atlon XP-ա, ու շատ հաճախակի ծանրաբեռնվելո ժամանակ կախվում, ինչը չի կարելի ասել Intel Pentium 4-ի մասին:
Բացի դրանից մնացածները ինձ ու բոլոր ծրագրավորողներին ընտրություն չեն թողնում, առաջարկելով 1-2 անորակ Smartphone, իսկ Nokia-ինները շահարկմամբ առաջինն են մինի կոմպերի մեջ, քանի որ ամենալավ օպերացիոն համակարգը ունեն թույլ պրոցեսորների համար`Symbian, իսկ վերջին Symbian 9.5-ը կասկած չունեմ, որ լավագույն է լինելու բոլորի մեջ: Էսքանից հետո էն էլ այս թեմայում ոնց կարելիա նման անիմաստ հայտարարություն անել:
Ես երբեք չեմ գովաբանի ապրանքը, ինչա թե օգտվում են նրանից, ակնհայտ բանա, որ առայժմ ամենաորակյալ պռոցները Intel-ինն են:
Ներողություն կիսաօֆֆտոպի համար
AMD-ից օգտվողների մեծամասնությունը գովաբանում էին AMD-ին, իսկ Intel-ից` Intel:
Վստահ եմ, որ դա գալիս է թեմայի սխալ շարադրանքից

AMD-ն ընդդեմ Intel-ի, այս վերնագրի տակ ինչ կապ ուներ Ինչ պրոցեսոր էք օգտագործում հարցումը : Եթե մեծամասնությունը օգտվում են Intel-ից չի նշանակում, որ Intel-ը ավելի լավնա և հակառակը: Ու էտ մենակ հայերի մոտ եմ տենց բան տեսել, որ մի քուչում սաղ երեխեքի մոտ նույն բանիցա ու մեկը եթե մի բան ունի կապ չունի լավնա թե վատը, որ իրաննա պտի գովի:

[keyboard]

Իմ կարծիքով հարցը նման է կարմիր խնձոր ե՞ք սիրում թ՞ե դեղին և իրոք յուրաքանչյուրը իր համար է ընտրում ԱՄԴ թ՞ե ԻՆՏԵԼ երկուսն էլ օգտագործել եմ շատ հարմար են, կարծում եմ, որ սովորական յուզեռները, ովքեր խորապես ծանոթ չեն ԱՄԴ կամ ԻՆՏԵԼ-ին ոչ մի տարբերություն էլ չեն զգա...

[Uxaki mard]

AMD վաբշետէ ես տունը կոմպ չունեմ, գործիս տեղինը Intel-ա, բայց նախընտրում եմ AMD: Բայց են որ AMD եժանա, չէի ասի, AMD վերջին պրոցեսորները ավելի թանկ են քան Intel-ինը: Բայց ստեղ ուրիշ հարցեր են առաջանում: Մենակ պրոցեսորը չի: AMD օգտագործումա DDR օզու իսկ Intel-ը DDRII, որը ավելի լավնա, հետո Mainbord-ի, Chipsati-ի խնդիրա, մի խոսքով մենակ պրոցեսորով չի: Լավ կոմպ հավաքելու համար պետքա մասերի լուրջ ընտրություն անես:

Մի փոքր սխալ էր: Եթե վերցնես ասենք AMD AM2 Socet-ի համար լավ էլ DDRII կարելի է տեղադրել: Իսոկ մնացածի հետ համաձայն եմ, բոլոր մասերը պետք է լավ լինեն:

Ավելացվել է 5 րոպե անց

Շատ սխալ համեմատություն ես բերել, Էտի ըտենցա, Nokia մի քանի ամիս է որ օգտագործում եմ, բայց էտ էլ հերիք եղավ որ համոզվեմ առաջատարնա, դրանից առաջ քանի տարի տառապում էի SonyEricsson-ի ջոյստիկը պոխելով, Motorola-ի ամենինչը
Թանգից էժանը չկա, իսկ իմ համակարգիչը AMD Atlon XP-ա, ու շատ հաճախակի ծանրաբեռնվելո ժամանակ կախվում, ինչը չի կարելի ասել Intel Pentium 4-ի մասին:
Բացի դրանից մնացածները ինձ ու բոլոր ծրագրավորողներին ընտրություն չեն թողնում, առաջարկելով 1-2 անորակ Smartphone, իսկ Nokia-ինները շահարկմամբ առաջինն են մինի կոմպերի մեջ, քանի որ ամենալավ օպերացիոն համակարգը ունեն թույլ պրոցեսորների համար`Symbian, իսկ վերջին Symbian 9.5-ը կասկած չունեմ, որ լավագույն է լինելու բոլորի մեջ: Էսքանից հետո էն էլ այս թեմայում ոնց կարելիա նման անիմաստ հայտարարություն անել:
Ես երբեք չեմ գովաբանի ապրանքը, ինչա թե օգտվում են նրանից, ակնհայտ բանա, որ առայժմ ամենաորակյալ պռոցները Intel-ինն են:
Ներողություն կիսաօֆֆտոպի համար
AMD-ից օգտվողների մեծամասնությունը գովաբանում էին AMD-ին, իսկ Intel-ից` Intel:
Վստահ եմ, որ դա գալիս է թեմայի սխալ շարադրանքից

AMD-ն ընդդեմ Intel-ի, այս վերնագրի տակ ինչ կապ ուներ Ինչ պրոցեսոր էք օգտագործում հարցումը : Եթե մեծամասնությունը օգտվում են Intel-ից չի նշանակում, որ Intel-ը ավելի լավնա և հակառակը: Ու էտ մենակ հայերի մոտ եմ տենց բան տեսել, որ մի քուչում սաղ երեխեքի մոտ նույն բանիցա ու մեկը եթե մի բան ունի կապ չունի լավնա թե վատը, որ իրաննա պտի գովի:

Նայած ինչի համար ա կոմպը, Եթե գրֆիկական աշխատանքների հենվելով իմ փորձի վրա կասեմ, AMD մոտ 25 % ավելի արագ է, և ավելի կայուն: Նույնը խաղերի ժամանակ:

[VisTolog]

Կասեք թե ինչ տարբերություն եք զգում ամդ-ի ու ինտելի մեջ:

[Սամվել]

Կասեք թե ինչ տարբերություն եք զգում ամդ-ի ու ինտելի մեջ:

Ապե 7 էջ գրածա կարդա էլի

[VisTolog]

Ապե 7 էջ գրածա կարդա էլի

Խի dial up-ով էդքան հեշտա: ՈՒղղակի էական տարբերությունն եմ ուզում իմանալ:Կարճ, համառոտ , գրեք, եթե դժվարա:

[Սամվել]

Խի dial up-ով էդքան հեշտա: ՈՒղղակի էական տարբերությունն եմ ուզում իմանալ:Կարճ, համառոտ , գրեք, եթե դժվարա:

Տարբերությունը նախորդ 7 էջի քննարկումներն են

[Լեռնցի]

Եթե Intel-ն էդքան առավել լիներ AMD-ից, վերջինս էդքան հեշտ շուկա չէր մտնի:Էժան է, որովհետև պրոցեսորի կոնստրուկցիայի մեջ նոր մտահղացումներ կան, ու հավաքվում է նոր տողից...Իսկ Intel-ի համար անհնար է սկսել նոր տողից...էսպես կասեի AMD-ի հեռանկարներն ավելի շատ են քան INTELI. Դա է վկայում, որ նրան ունի արդեն տարբեր տեսակներ. Athlon, Simpron,.. Ամիսը մեկ կարող ա նոր հզորությամբ պրոցեսոր արտադրեն, իսկ intel-ը PentiumI -ից մինչև անցավ PentiumD 10 տարի տևեց:
Հետո Linux օտգագործողները նախընտրում են AMD, որը և նշմարում է դրա առավելությունը...

[Migas]

Շատ ուրախ եմ, որ AMD-ն էդքան կողմնակիցներ ունի: Առաջարկում եմ պարբերաբար այստեղ տեղադրել AMD-ի ու Intel-ի մոդելների համեմատության մասին ինֆորմացիա: Օրինակ ես ունեմ ԱՄԴ (Athlon 4800,2500 Mhz, 1Gb RAM), Windows-ի "ինստալացիան" տևում ա 8 րոպեից քիչ: Իսկ Intel (Core 2 Duo, 2550 Mhz, 2Gb RAM) նույն գործն անում ա 12 րոպեում...

[Աթեիստ]

Շատ ուրախ եմ, որ AMD-ն էդքան կողմնակիցներ ունի: Առաջարկում եմ պարբերաբար այստեղ տեղադրել AMD-ի ու Intel-ի մոդելների համեմատության մասին ինֆորմացիա: Օրինակ ես ունեմ ԱՄԴ (Athlon 4800,2500 Mhz, 1Gb RAM), Windows-ի "ինստալացիան" տևում ա 8 րոպեից քիչ: Իսկ Intel (Core 2 Duo, 2550 Mhz, 2Gb RAM) նույն գործն անում ա 12 րոպեում...

Այս դեպքում պրոցեսորից շատ ավելի կարևոր են համակարգչի մնացած (չնշված) բաղադրիչները (մայրական սալիկի արտադրողը, հյուսիսային կամուրջ, օպերատիվ հիշողության պարամետրերը, այսինքն Bus Speed, timing, երբեմն նույնիսկ արտադրողը, կոշտ սկավառակը. բուֆերի չափը, արագությունը):
Ընդ որում նույնիսկ այս բոլոր պարամետրերը լիարժեք պատկեր չեն ստեղծում:
Ինքս տեսել եմ համակարգիչ, որը IDE կոշտ սկավառակով զգալիորեն ավելի արագ էր աշխատում, քան SATA-ով:

[Migas]

Այս դեպքում պրոցեսորից շատ ավելի կարևոր են համակարգչի մնացած (չնշված) բաղադրիչները (մայրական սալիկի արտադրողը, հյուսիսային կամուրջ, օպերատիվ հիշողության պարամետրերը, այսինքն Bus Speed, timing, երբեմն նույնիսկ արտադրողը, կոշտ սկավառակը. բուֆերի չափը, արագությունը):
Ընդ որում նույնիսկ այս բոլոր պարամետրերը լիարժեք պատկեր չեն ստեղծում:
Ինքս տեսել եմ համակարգիչ, որը IDE կոշտ սկավառակով զգալիորեն ավելի արագ էր աշխատում, քան SATA-ով:

Գիտեմ էդ ամենի կարևորությունը: Ուղղակի օրինակ բերեցի զրույցն սկսելու համար

[VisTolog]

ԱՄԴ-ն նոր պրոցեսոր է արտադրել: Մանրամասն տեղեկությունների լինկը շուտով կդնեմ ռուսերեն լեզվով:

[VisTolog]

http://dyavl.ucoz.ru/board/26
Բայց պիտի գրանցվեք

[LTM]

Intel

[Elmo]

Intel -ը մինուս ա գնացել ու աշխատողներին ա արդեն ուզում փոխի
http://lenta.ru/news/2009/01/21/intel/