Տագնապային խանգարում և հաճույքի(դոֆամին) զգացման կորուստ

[մարդ եղած վախտ]

մարդ եղած վախտ ջան, հլը որ մենակ պատասխանեմ պապիլոմավիրուսի պատվաստման մասով, որովհետև դրան որոշ չափով արդեն ծանոթ եմ, մնացածները հետո կնայեմ։

Ուրեմն էդ նույն հեղինակի (Peter C. Gøtzsche) մեկ այլ գիրք էլ եմ կարդացել հատկապես վակցինների մասին, որտեղ ահագին մանրամասն անդրադառնում է կոնկրետ էդ վակցինին։ Ի տարբերություն կարմրուկի վակցինին, որը բոլորին խորհուրդ է տալիս, և գրիպի վակցինի, որը ոչ մեկին խորհուրդ չի տալիս, HPV-ի մասին ասում է՝ չգիտեմ։ Հետազոտությունները լավը չեն, լուրջ կողմնակի էֆեկտների կասկածի տեղիք են տալիս, որոնք establishment-ը չի ուզում ուսումնասիրել ու բերում է մանկական "հիմա դու կո՞ղմ ես, թե դե՞մ ես վակցիններին" հարցին։ Մասնավորապես այդ պատճառով 2018 թվականին հեղինակին լարել են Cochrane-ից (ինքը Nordic Cochrane-ի համահիմնադիրներից է)։

https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_...of_HPV_vaccine

Նենց որ կոնկրետ էդ օրինակդ ոչ մի կերպ չի նպաստում ժամանակակից բժշկության նկատմամբ վստահությանս վերականգնվելուն։

թիքեթ ջան, ցավոք ստեղ հարցը դադարում ա լինել գիտության, փաստերի շուրջ ու իսկապես զուտ հանգում ա վստահությանը։ Դու չես վստահում ժամանակակից գիտությանը, բժշկությանը, ու ամեն ինչ, որ գալիս ա էդ establishment-ից, քո համար կասկածելի, մերժելի ա։ Բանը նրանում ա, որ կարող ես վերցնել ցանկացած լավ հաստատված փաստ ու գտնել հակառակի մասին խոսող տասնյակ, հարյուրավոր արգումենտներ, հարթ երկրի տեսությունից սկսած։ Ու նաև օբյեկտիվորեն շատ դժվար ա վստահելի փաստը տարբերել անվստահելի տվյալից, առավել ևս եթե էդ տվյալներին բախվում ես սիրողական մակարդակում, ու այս կամ այն կողմ հակվելը ինչ֊որ էմոցիոնալ պարգևներ ա խոստանում (օրինակ՝ դու establishment֊ից արդեն դժգոհ ես, մտածում ես ուզում ա քեզ գցել, քո ազատությունները սահմանափակել, շատ կոնֆլիկտային կլիներ, եթե պարզվեր դրա մի մասը՝ բժշկությունը, իրականում քո կամ այլոց բարօրությամբ ա հետաքրքրված)։

Էս թեմայով էլի ենք խոսել կարծեմ, բայց նորից կրկնեմ իմ համոզմունքը։ Մի կողմ թողնելով HPV պատվաստման թեման ասեմ, որ շատ հնարավոր ա, որ հիմա գիտությունը, բժշկությունը անում են պնդումներ, որոնք ուղղակի սխալ են կամ վնասակար։ Բայց գիտություն/բժշկությունը զարգանում են համոզմունքներ առաջ քաշելով ու ժամանակի ընթացքում դրանք ճշգրտելոով, ու հիմա (իմ համոզմամբ) ընդունված նորմերի 99.99%ը վստահելի պնդումներ են, որտև վերջին մի քանի դարերում դրանք անընդհատ ուղղման պրոցեսում են եղել։ Դու էդ պրոցեսին չես վստահում, օկայ, մտածում ես էդ պրոցեսները նախորդ դարում վստահելի են եղել, հիմա դադարել են վստահելի լինել, էլի օկայ, ես շանս չունեմ քո վստահության վրա ազդելու։ Զուտ ոչ մի փաստ չի կարող քո էդ gut feeling֊ի վրա ազդել, ու ես էլ չեմ հավակնում իմ բառերից տենց ազդեցություն սպասել։

[One_Way_Ticket]

թիքեթ ջան, ցավոք ստեղ հարցը դադարում ա լինել գիտության, փաստերի շուրջ ու իսկապես զուտ հանգում ա վստահությանը։ Դու չես վստահում ժամանակակից գիտությանը, բժշկությանը, ու ամեն ինչ, որ գալիս ա էդ establishment-ից, քո համար կասկածելի, մերժելի ա։ Բանը նրանում ա, որ կարող ես վերցնել ցանկացած լավ հաստատված փաստ ու գտնել հակառակի մասին խոսող տասնյակ, հարյուրավոր արգումենտներ, հարթ երկրի տեսությունից սկսած։ Ու նաև օբյեկտիվորեն շատ դժվար ա վստահելի փաստը տարբերել անվստահելի տվյալից, առավել ևս եթե էդ տվյալներին բախվում ես սիրողական մակարդակում, ու այս կամ այն կողմ հակվելը ինչ֊որ էմոցիոնալ պարգևներ ա խոստանում (օրինակ՝ դու establishment֊ից արդեն դժգոհ ես, մտածում ես ուզում ա քեզ գցել, քո ազատությունները սահմանափակել, շատ կոնֆլիկտային կլիներ, եթե պարզվեր դրա մի մասը՝ բժշկությունը, իրականում քո կամ այլոց բարօրությամբ ա հետաքրքրված)։

Էս թեմայով էլի ենք խոսել կարծեմ, բայց նորից կրկնեմ իմ համոզմունքը։ Մի կողմ թողնելով HPV պատվաստման թեման ասեմ, որ շատ հնարավոր ա, որ հիմա գիտությունը, բժշկությունը անում են պնդումներ, որոնք ուղղակի սխալ են կամ վնասակար։ Բայց գիտություն/բժշկությունը զարգանում են համոզմունքներ առաջ քաշելով ու ժամանակի ընթացքում դրանք ճշգրտելոով, ու հիմա (իմ համոզմամբ) ընդունված նորմերի 99.99%ը վստահելի պնդումներ են, որտև վերջին մի քանի դարերում դրանք անընդհատ ուղղման պրոցեսում են եղել։ Դու էդ պրոցեսին չես վստահում, օկայ, մտածում ես էդ պրոցեսները նախորդ դարում վստահելի են եղել, հիմա դադարել են վստահելի լինել, էլի օկայ, ես շանս չունեմ քո վստահության վրա ազդելու։ Զուտ ոչ մի փաստ չի կարող քո էդ gut feeling֊ի վրա ազդել, ու ես էլ չեմ հավակնում իմ բառերից տենց ազդեցություն սպասել։

Իրականում էնքան gut feeling չէ, ինչքան կյանքի փորձի ամփոփում ու ռեֆլեքսիա (ասենք, պատկերացնեմ ինձ Pfizer-ի ակցիոներ)։
Հա, պրոցեսները ժամանակի ընթացքում ճշգրտվում են, բայց դրա համար պիտի հետևյալ պայմաններից մեկը տեղի ունենա։
- Ճիշտն այնքան ցայտուն է, որ թաքցնելն անհնար է։
- Ճիշտը համընկնում է շահերի հետ։
- Յուրահատուկ մարդկանց շնորհիվ։
Առաջին դեպքը երևի պարզաբանման կարիք շատ չունի։ Եթե Վիշապի կառնիվորը ճիշտ է, ուշ թե շուտ ոչ ոք չի կարողանա դրա հետ վիճել։ Բայց էդ փուլից դեռ շատ հեռու ենք։
Երկրորդը՝ եթե ինչ-որ դեղ թե թանկարժեք է, թե արդյունավետ, ապա ինչու ոչ։ Այսինքն՝ ես չեմ ժխտում, որ ժամանակակից բժշկություններն էլ է լիքը լավ բաներ անում, պարզապես կարծում եմ, որ վատերն ավելի շատ են (այ էդ մեկը gut feeling է)։ Շահերը կարող են նաև քաղաքական լինել։ 20-րդ դարի տրիումֆին երևի նպաստել է սառը պատերազմը։ Դե Սովետը սիրում էր հպարտանալ իր իբր աշխարհի լավագույն առողջապահական համակարգով, ԱՄՆ-ն դա թույլ տալ չէր կարող։
Երրորդի օրինակ է, ասենք, Բարրի Մարշալը, ով որպեսզի ապացուցի, որ ստամոքսի խոցը բակտերիայի պատճառով է առաջանում, իր վրա է փորձ կատարել։ Տենց մարդ կարող էր լինել Բիլլ Գեյթսը, բայց իր յանը տարել է վիրուսներին արմատախիլ անելու վրա, ոչ թե ընդհանուր առողջության։

Այսինքն, establishment-ին չվստահելն ըստ իս նորմալ դիրքորոշում է, քանի որ ճիշտը հաճախ ակնհայտ չէ, շահերի հետ չի բռնում, մարդկանց մեծամասնությունն էլ ֆիլանտրոպիայից կիլոմետրերով հեռու է։ Իսկակական դավադրություն տեսությունը կակ ռազ վստահելն է, որ յանմ աշխարհի խելացիներն ու հարուստներն իրար հետ պայմանավորվել են մարդկանց բարեկեցության մասին մտածել։ Չէ մի չէ։

[Վիշապ]

Մարդիկ ապրանք են գովազդում, ասում են մեր սառացնող մեթոդը ավելի լավն ա, ավելի օգտակար ա։ Էդքան բան։

...

Իյա։ Էն ստատին արտադրող հիսուսքրիստոսներն էլ թե չէ ձրի ե՞ն տալիս ու հանուն մարդկության փրկության ե՞ն տալիս։
Էդ ո՞նց ա ստացվում, մեկը քո կարծիքով ընդամենը ապրանք ա գովազդում, մյուսն էլ ամենափրկիչ ա, որի դարմանները չօգտագործելիս մարդու սիրտը կանգնում աս մի երկու տարուց։

[մարդ եղած վախտ]

Իրականում էնքան gut feeling չէ, ինչքան կյանքի փորձի ամփոփում ու ռեֆլեքսիա (ասենք, պատկերացնեմ ինձ Pfizer-ի ակցիոներ)։
Հա, պրոցեսները ժամանակի ընթացքում ճշգրտվում են, բայց դրա համար պիտի հետևյալ պայմաններից մեկը տեղի ունենա։
- Ճիշտն այնքան ցայտուն է, որ թաքցնելն անհնար է։
- Ճիշտը համընկնում է շահերի հետ։
- Յուրահատուկ մարդկանց շնորհիվ։
Առաջին դեպքը երևի պարզաբանման կարիք շատ չունի։ Եթե Վիշապի կառնիվորը ճիշտ է, ուշ թե շուտ ոչ ոք չի կարողանա դրա հետ վիճել։ Բայց էդ փուլից դեռ շատ հեռու ենք։
Երկրորդը՝ եթե ինչ-որ դեղ թե թանկարժեք է, թե արդյունավետ, ապա ինչու ոչ։ Այսինքն՝ ես չեմ ժխտում, որ ժամանակակից բժշկություններն էլ է լիքը լավ բաներ անում, պարզապես կարծում եմ, որ վատերն ավելի շատ են (այ էդ մեկը gut feeling է)։ Շահերը կարող են նաև քաղաքական լինել։ 20-րդ դարի տրիումֆին երևի նպաստել է սառը պատերազմը։ Դե Սովետը սիրում էր հպարտանալ իր իբր աշխարհի լավագույն առողջապահական համակարգով, ԱՄՆ-ն դա թույլ տալ չէր կարող։
Երրորդի օրինակ է, ասենք, Բարրի Մարշալը, ով որպեսզի ապացուցի, որ ստամոքսի խոցը բակտերիայի պատճառով է առաջանում, իր վրա է փորձ կատարել։ Տենց մարդ կարող էր լինել Բիլլ Գեյթսը, բայց իր յանը տարել է վիրուսներին արմատախիլ անելու վրա, ոչ թե ընդհանուր առողջության։

Այսինքն, establishment-ին չվստահելն ըստ իս նորմալ դիրքորոշում է, քանի որ ճիշտը հաճախ ակնհայտ չէ, շահերի հետ չի բռնում, մարդկանց մեծամասնությունն էլ ֆիլանտրոպիայից կիլոմետրերով հեռու է։ Իսկակական դավադրություն տեսությունը կակ ռազ վստահելն է, որ յանմ աշխարհի խելացիներն ու հարուստներն իրար հետ պայմանավորվել են մարդկանց բարեկեցության մասին մտածել։ Չէ մի չէ։

Էդ պֆայզերի ակցիոներ լինելու պահը շատ լավն ա։ Արի ըտեղից սկսենք։ Դու պֆայզերի ակցիոներ ես ու մտածում ես շահույթի մասին։

Համարենք կա մի քանի տարբերակ ֊ օրինակ՝
արդեն կա դեղ, որը արդյունավետ չի՞․ դու ասում ես՝ ոչինչ, եկեք կլինիկական փորձեր անենք, տվյալներ հավաքենք, միլիոններ ծախսենք, էս դեղը ուղարկենք շուկա՞։ Փֆայզերը միլիոններ ա ծախսում, դեղը փորձում ա անցկացնել կլինիկական փորձերով։ Ստեղ կարելի ա նայել՝ էդ ինչ ա նստում Պֆայզերի վրա ու ինչքանով կարան վստահ լինեն, որ իրանց դեղը հասնելու ա շուկա։
https://theconversation.com/90-of-dr...0trials%20fail.

Դեղը, հիշեցնեմ, արդյունավետ չէր։ FDA֊ը դեղը չի հաստատելու էդ տվյալներով։ Դու ի՞նչ ես անում։ Ասում ես՝ եկեք տվյալները ֆալսիֆիկացնե՞նք։ Լավ, ֆալսիֆիկացրիք։ Հետո՞։ Համարում ես ոչ մեկ չի ջոկելու՞ որ դեղը արդյունավետ չէր։ Երբեք չի պարզվելու՞, որ տվյալներ ֆալսիֆիկացված են։ Տենց մի հատ քեյսի պարզվելը նշանակելու ա, որ քո փֆայզերի ակցիաները դառնալու են թեփի գին։ (արի չխորանամ, թե ինչ ճանապարհներ կան դրա համար)

Արի ուրիշ քեյս նայենք։ Ասենք՝ դեղը արդյունավետ ա մարդկանց 20%-ի մոտ, մտավ շուկա։ Հիմա դու ուզում ես՝ դեղը վաճառվի։ Ամեն ինչ անում ես, որ դեղը վաճառվի։ Ուժեղ գովադներ եք անում, լիքը ներկայացուցիչներ եք ուղարկում բժիշկների մոտ, որ քո դեղը նշանակեն։ Դեղը վաճառվում ա, դու հարստանում ես։ Հիվանդների 80%-ի մոտ քո դեղը չի օգնում։ Ի՞նչ ա լինում դրանից հետո։ Էլ ոչ մի հետազոտություն չի լինու՞մ էդ ոլորտում ու դու ամբողջ ապագայում մնում ես շուկան գրավա՞ծ։ Չէ, դու կամ շուկան լքում ես, որտև ինչ֊որ մի խումբ Ավստրալիայում էքսպերիմենտ ա անում քո դեղի հետ ու պարզում ա, որ ամեն օր կենգուրույի մորթու վրայից օղու ինգալյացիան նույն էֆեկտիվությունը ունի, կամ ուրիշ մի հատ ընկերություն ուրիշ դեղ ա հորինում, որը հիվանդների 60%-ին ա օգնում։

Ես ենթադրում եմ՝ դու ասում ես ֊ իսկ ի՞նչ եթե էդ դեղի կարիքը չի լինի, եթե մարդը անի սննդային ու վարքային փոփոխություններ։ Փֆայզերին դա հո վնաս ա։ Իհարկե, վնաս ա։ Բայց փֆայզերի գործը չի ասել ֊ այ իշեմիկ հիվանդ, գնա կետո արա։ Ոչ էլ բժշկի գործն ա էդ պահին սիրտը բռնած իշեմիկ հիվանդին ասել՝ գնա վազի ու կետո արա։

Բա ո՞նց պետք ա լինի, կասեք դուք։ Ես էլ կասեմ որ էդ տիպի փոփոխությունները պետական առողջապահական մարմինների գործն են։ Ոնց եղել ա ծխախոտի դեպքում, նենց էլ պետք ա լինի հիմա ասենք՝ սննդի հարցում։ Հիմա փոխանակ ասելու՝ այ պետություն, կան մի շարք առողջական խնդիրներ, որոնք պետք ա կանխարգելվեն, բայց դու որպես պետություն քո գործառույթները չես իրականացնում։ Ինչի՞ ես դու անառողջ սնունդը սուբսիդավորվում։ Ինչի՞ էս երկրի(ԱՄՆ դեպքում) միջին քաղաքացին կարա միայն անառողջ սնունդ թույլ տա իրան։ Կամ ինչի՞ ա քո խանութներնում ազատ վաճառվում շաքարի էսքան բաղադրությամբ սնունդ։ Բայց հիմա էս թեմայում դրա փոխարեն դու ասում ես՝ գիտելիքները, որոնք հասանելի են էսօրվա բժշկությանը կեղծած են ու դեռ մի բան էլ դրա լրիվ հակառակն ա ճիշտ։ Չէ, բարեկամներ, գիտելիքները, որոնք հասանելի են, ճիշտ են, խնդիրը կարգավորումների մեջ ա, որոնք չկան ու հիմա ընդունված բժշկությանը դեմ գնալը դրան չի օգնում։

[One_Way_Ticket]

ինչ֊որ մի խումբ Ավստրալիայում էքսպերիմենտ ա անում քո դեղի հետ

Մինչև էս պահը ամեն ինչ քչից շատից լավ էր գնում, բայց էստեղ հոպ։ "Քո" դեղի հետ ուրիշներն իրավունք չունեն հենց այնպես վերցնեն ու էքսպերիմենտ անեն։ Դա բիգ ֆարմայի հետ կռիվների առանցքային կետերից մեկն է, որ պարտավոր լինեն թույլ տալ անկախ հետազոտողներին trial-ներ անել։ Էս պահին, ինչքան գիտեմ, խոշոր շուկա երկրներում նման պարտավորություն չունեն։ Կարող է ինչ-որ մանր կառավարություններ փորձում են իրենց պայմանները թելադրել, բայց "մեզ" ավելի հեշտ է պարզապես այդ երկրում դեղը չվաճառել։

[մարդ եղած վախտ]

Իյա։ Էն ստատին արտադրող հիսուսքրիստոսներն էլ թե չէ ձրի ե՞ն տալիս ու հանուն մարդկության փրկության ե՞ն տալիս։
Էդ ո՞նց ա ստացվում, մեկը քո կարծիքով ընդամենը ապրանք ա գովազդում, մյուսն էլ ամենափրկիչ ա, որի դարմանները չօգտագործելիս մարդու սիրտը կանգնում աս մի երկու տարուց։

Վիշապ ջան, տարբերությունը նրանում ա, որ ստատինների շուրջ եղել են շատ փորձեր, շատ տարբեր խմբերի կողմից, ներառել են հազարավոր մարդկանց, էդ փորձերը արվել են ստատիններին հավատացողների ու չհավատացողների կողմից։ Մարդկանց կողմից, ում ստատինները ձեռ են տալիս ու ձեռ չեն տալիս։ Դրանք անցել են պետական կարգավորող օղակներով ու դրա շուրջ առաջացել ա կոնսենսուս։ Ստատինները էնքան աղմուկ են բարձրացրել, որ եթե մեկը կարողանար հերոսանալ ստատինները սուտ հանելով ու համոզիչ արդյունքներ բերելով, հիմա արել էր, կամ էս պահին անում ա։ (ես ավելի լավ ա, կսպասեմ էդ արդյունքներին)

Իսկ քո բերած հոդվածը, կներես, ոչ մի տիպի վստահություն չի ներշնչում + դու ակնհայտ խեղաթյուրված ես իրան ընկալում ու ներկայացնում։ Հիշացնում եմ՝ իրանք ոչ մի ընդունված նորմ չեն մերժում, ուղղակի ասում են՝ մերն ավելի լավն ա։ Իսկ դու էդ հոդվածը բերում ես իբր ապացույց ինչ֊որ աբսուրդ ինտերպրետացիայի։ Ինչի՞ Վիշապ ջան, ինչի՞ դու կարիք ունես սխալ, սենսացիոն (գոնե անմեղ լինեին) հայտարարություններ անելու։

[Վիշապ]

Հազարավոր դեղեր ու հավելումներ կան, որ երկարաժամկետ լուրջ վնաս են տալիս, բայց կարճաժամկետ օգուտի, կամ օգուտի իմիտացիայի վրա հոյակապ ծախվում են ու տերերին միլիարդների եկամուտներ են բերում։
Ստանինները դրանցից են, ստամոքսի թթվայնությունը բլոկ անող դեղերը (PPI-ներ, օմեպռազոլ, ֆլան-ֆստան) դրանցից են, ոչ ստերեոիդալ ցավազրկողները, արյան ճնշումը իջեցնող դեղերը, հակաալերգիկ դեղերը, լուծողականները, անտիդեպրեսանտները, և այլն, չհաշված լիքը բուլշիթ վիտամիններ ու հավելումներ, դրանք սաղ մեգատոննաներով ծախվում են, անտեղի նշանակվում ու անտեղի օգտագործվում են թե բժիշկների ու թե հարիֆ հասարակության կողմից ու վնաս են տալիս, որովհետև ֆունդամենտալ պատճառը վերացնելու, կամ գոնե թուլացնելու փոխարեն քողարկում են ախտանիշները։
Ու միլիարդների բիզնեսը ծըփըմ ա ծըփըմ։ Որևէ մեկը, որ սենց հելնում իբր խելոք դիսերտացիա է կարդում ի նպաստ էս դեղորայքային դժոխքի, ինձ համար ապրիորի դեղագործական կամպանիայի աշխատող ա։
Մեվ ի՞նչ մասնագիտությամբ ես աշխատում, եթե գաղտնիք չի։

[մարդ եղած վախտ]

Մինչև էս պահը ամեն ինչ քչից շատից լավ էր գնում, բայց էստեղ հոպ։ "Քո" դեղի հետ ուրիշներն իրավունք չունեն հենց այնպես վերցնեն ու էքսպերիմենտ անեն։ Դա բիգ ֆարմայի հետ կռիվների առանցքային կետերից մեկն է, որ պարտավոր լինեն թույլ տալ անկախ հետազոտողներին trial-ներ անել։ Էս պահին, ինչքան գիտեմ, խոշոր շուկա երկրներում նման պարտավորություն չունեն։ Կարող է ինչ-որ մանր կառավարություններ փորձում են իրենց պայմանները թելադրել, բայց "մեզ" ավելի հեշտ է պարզապես այդ երկրում դեղը չվաճառել։

ինչի՞ հենց այնպես, հազար ու մի կարգավորումներ կան դրա համար

[One_Way_Ticket]

ինչի՞ հենց այնպես, հազար ու մի կարգավորումներ կան դրա համար

Ու ըստ այդմ հազար ու մի հնարավորություն քեզ ոչ ձեռնտու արդյունքները հրապարակման թույլ չտալու։ Եթե էդքան պուպուշ են, թաքցնելու բան չունեն, թող հենց էնպես թույլ տան։

Արդարության համար, էդ հարցում առաջընթաց արձանագրվել է, ի դեմս ClinicalTrials.gov-ի, ինչը զգալիորեն պիտի որ քչացրած լինի publication bias-ը։

[Վիշապ]

․․․
Իսկ քո բերած հոդվածը, կներես, ոչ մի տիպի վստահություն չի ներշնչում + դու ակնհայտ խեղաթյուրված ես իրան ընկալում ու ներկայացնում։ Հիշացնում եմ՝ իրանք ոչ մի ընդունված նորմ չեն մերժում, ուղղակի ասում են՝ մերն ավելի լավն ա։ Իսկ դու էդ հոդվածը բերում ես իբր ապացույց ինչ֊որ աբսուրդ ինտերպրետացիայի։ Ինչի՞ Վիշապ ջան, ինչի՞ դու կարիք ունես սխալ, սենսացիոն (գոնե անմեղ լինեին) հայտարարություններ անելու։

Ակնհայտ մանիպուլյացիա ես անում, հիմնական խնդիրը շեղելով կոնկրետ էդ հոդվածի վրա, որոնք ասենք հետազոտության արդյունքը իրենց օգտին ծռել են, բայց դրանից տակի բեքգրաունդը չի փոխվում։
Ես 48 տարեկան ամեն տարի բժիշկների հետ գործ ունեցող մարդ եմ եղել, դու հիմա ինձ վստահությունից արի դասեր մի տուր, ես մինչև հիմա քո գովերգած բժշկության «բուժումների» հետևանքները փորձում եմ վերացնել ու առհասարակ ես հենց հիմա 100% վստահությամբ մի հատ էլ պնդեմ, որ բացի մորֆինից իմ սաղ կյանքում ընդունած մնացած դեղերը բուլշիթ են եղել, որոնք ես պիտի չխմեի, որոշները կրիտիկական բուլշիթ են եղել։

[մարդ եղած վախտ]

Հազարավոր դեղեր ու հավելումներ կան, որ երկարաժամկետ լուրջ վնաս են տալիս, բայց կարճաժամկետ օգուտի, կամ օգուտի իմիտացիայի վրա հոյակապ ծախվում են ու տերերին միլիարդների եկամուտներ են բերում։
Ստանինները դրանցից են, ստամոքսի թթվայնությունը բլոկ անող դեղերը (PPI-ներ, օմեպռազոլ, ֆլան-ֆստան) դրանցից են, ոչ ստերեոիդալ ցավազրկողները, արյան ճնշումը իջեցնող դեղերը, հակաալերգիկ դեղերը, լուծողականները, անտիդեպրեսանտները, և այլն, չհաշված լիքը բուլշիթ վիտամիններ ու հավելումներ, դրանք սաղ մեգատոննաներով ծախվում են, անտեղի նշանակվում ու անտեղի օգտագործվում են թե բժիշկների ու թե հարիֆ հասարակության կողմից ու վնաս են տալիս, որովհետև ֆունդամենտալ պատճառը վերացնելու, կամ գոնե թուլացնելու փոխարեն քողարկում են ախտանիշները։
Ու միլիարդների բիզնեսը ծըփըմ ա ծըփըմ։ Որևէ մեկը, որ սենց հելնում իբր խելոք դիսերտացիա է կարդում ի նպաստ էս դեղորայքային դժոխքի, ինձ համար ապրիորի դեղագործական կամպանիայի աշխատող ա։
Մեվ ի՞նչ մասնագիտությամբ ես աշխատում, եթե գաղտնիք չի։

Դու ասում ես՝ կարնիվորը ամեն ինչի լուծում ա, չնայած՝ ինքդ գաղափար չունես, թե երկարաժամկետ կարնիվորը ինչ ազդեցություն ա ունենում։ Քո պնդումները համոզմունքների վրա են հիմնված ու ստեղից֊ընդեղից, քո ուզած բլոգգերներից վերցրած քաղվածքներ են։ Դրանք շատ հեռու են վստահելի լինելուց ու ընդհանրապես մարդկանց բուժելու հիմք չեն տալիս, առավել ևս հիմք չեն տալիս մերժելու էն, ինչը հաստատված ա, կամ գոնե հիմնավորված ա (backed by) տասնյակ֊հարյուրավոր մարդկանց կողմից արված փորձերում։

Ընդ որում, ես ընդհանրապես չեմ աջակցում դեղորայքային դժոխքին։ Բացարձակ․ ոնց տարբեր տեղեր գրել եմ, ես ինքս բավականին առողջ ապրելակերպով եմ ապրում ու աշխատում եմ խուսափել հիվանդանալուց ու դեղ խմելու անհրաժեշտությունից (իմ շուրջն էլ մարդիկ բավականին տեղյակ են իմ ապրելակերպից, արգումենտներից, և այլն)։ Ինձ համար դեղերը միջոց են, երբ վիճակը արդեն վատ ա ու ավելի լավ ա ունենալ էդ միջոցները, քան չունենալ։

Իսկ մասնագիտությունը գաղտնիք ա, կներես, հուսով եմ զուտ գրածներս արդեն բավարար նյութ տալիս են արձագանքելու (եթե դրա կարիքը դեռ կա)։

[Վիշապ]

․․․ չնայած՝ ինքդ գաղափար չունես, թե երկարաժամկետ կարնիվորը ինչ ազդեցություն ա ունենում։ ․․․

Կարնիվորը դեղ չի բալամ։ Էդ էն սնունդն ա, որ նախնիներդ կերել են է՜ն վախտերից, երբ մարդը յանի մարդ դառավ ամեոբայից ու ինֆուզորիայից։
Ու կարնիվորի երկարաժամկետ ազդեցության համար հետազոտություն, վիճակագրություն, կորելյացիաներ, ասոցիացիաներ, հոդվածներ, հրապարակումներ, քննարկումներ պետք չի, մի երկու հատ տրամաբանող բջիջ ա պետք։

[Freeman]

Ես ենթադրում եմ՝ դու ասում ես ֊ իսկ ի՞նչ եթե էդ դեղի կարիքը չի լինի, եթե մարդը անի սննդային ու վարքային փոփոխություններ։ Փֆայզերին դա հո վնաս ա։ Իհարկե, վնաս ա։ Բայց փֆայզերի գործը չի ասել ֊ այ իշեմիկ հիվանդ, գնա կետո արա։ Ոչ էլ բժշկի գործն ա էդ պահին սիրտը բռնած իշեմիկ հիվանդին ասել՝ գնա վազի ու կետո արա։

Չէ, վնաս չի, Փֆայզերին օգուտ ա, որ լինեն լիքը ծեր մարդիկ, ովքեր ամեն օր դեղ են խմում, քան ջահել ժամանակ արագ հիվանդացած ու մահացած մարդիկ ։Դ

[մարդ եղած վախտ]

Ու ըստ այդմ հազար ու մի հնարավորություն քեզ ոչ ձեռնտու արդյունքները հրապարակման թույլ չտալու։ Եթե էդքան պուպուշ են, թաքցնելու բան չունեն, թող հենց էնպես թույլ տան։

Արդարության համար, էդ հարցում առաջընթաց արձանագրվել է, ի դեմս ClinicalTrials.gov-ի, ինչը զգալիորեն պիտի որ քչացրած լինի publication bias-ը։

Եթե էդ դեղը հասանելի ա, ապա արդյունք հրապարակելը սահմանափակելու իմաստ չկա (ուղղում՝ հնարավորություն էլ չկա)։ Եթե միացությունը արդյունավետ չի կամ տոքսիկ ա, ապա կլինիկական փորձերի ընթացքում դա պետք ա պարզ դառնա։ Հենց էնպես թույլ տալու հարցը intellectual property-ի շուրջ ա, կամ եթե ասենք՝ միացությունը դեռ development֊ի փուլում ա։

[մարդ եղած վախտ]

Ակնհայտ մանիպուլյացիա ես անում, հիմնական խնդիրը շեղելով կոնկրետ էդ հոդվածի վրա, որոնք ասենք հետազոտության արդյունքը իրենց օգտին ծռել են, բայց դրանից տակի բեքգրաունդը չի փոխվում։
Ես 48 տարեկան ամեն տարի բժիշկների հետ գործ ունեցող մարդ եմ եղել, դու հիմա ինձ վստահությունից արի դասեր մի տուր, ես մինչև հիմա քո գովերգած բժշկության «բուժումների» հետևանքները փորձում եմ վերացնել ու առհասարակ ես հենց հիմա 100% վստահությամբ մի հատ էլ պնդեմ, որ բացի մորֆինից իմ սաղ կյանքում ընդունած մնացած դեղերը բուլշիթ են եղել, որոնք ես պիտի չխմեի, որոշները կրիտիկական բուլշիթ են եղել։

Վիշապ ջան, ոչ թե մանիպուլյացիա եմ անում, այլ ուզում եմ, որ էս քննարկման դաշտում խոսենք քիչ թե շատ հավաստի բովանդակության շուրջ։ Դու բազմիցս ինչ֊որ հոդվածներ ես բերել, ցիտել, որոնք ոչ մի տիպի հավաստի չեն եղել, մեջները լիքը մանիպուլյացիներ ու արհեստական ինտերպրետացիաներ են եղել։ Հիմա ընդամենը ասում եմ՝ էս հոդվածը հավաստի չի։

Իսկ քո փորձառությանը կասկածելու առիթ չունեմ։ Հավատում եմ, որ քո կյանքում պատահած միակ դեղը, որ համարել ես արդյունավետ, մորֆինն ա եղել։