Ո՞վ է մարտի 1-ի դեպքերի ամենամեծ պատասխանատուն

[Տրիբուն]

Ոնց ձերբակալեն? Անձեռնմխելիությունը էլ ինչի համար ա?

Անձեռնմխելիությունը կա, ու նախագահին անձեռնմխելիությունից զրկելու ինստիտուտ էլ չկա սենց ա մեր սահմանադրությունը։

Բայց, Քոչին կարող ա մեղադրեն սահմանդրական կարգը տապալելու մեջ, ոնց որ Միքայելյանի մեղադրանքն ա ձևակերպած։ Ու էտ դեպքում կստացվի, որ ինքը տապալել ա սահմանդրական կարգը ու հետևապես իրա վրա սահմանադրության անձեռնմխելիության հոդվածը չի տարածվում։

Դրա համար էլ ինքը չի գա ․․․

Այ սենց ֆանտաստիկ վերլուծություն։ Չմեռանք, սահմանադրագետ էլ դառանք։

[Mr. Annoying]

Անձեռնմխելիությունը կա, ու նախագահին անձեռնմխելիությունից զրկելու ինստիտուտ էլ չկա սենց ա մեր սահմանադրությունը։

Ո՞նց, պաշտոնավարման ժամկետից հետո՞ էլ ա անձեռնմխելի: Էդ ո՞նց ա տենց, ինձ թվում էր նախագահ եղած վախտ ա մենակ էդ գործում

[Տրիբուն]

Ո՞նց, պաշտոնավարման ժամկետից հետո՞ էլ ա անձեռնմխելի: Էդ ո՞նց ա տենց, ինձ թվում էր նախագահ եղած վախտ ա մենակ էդ գործում

Վեշնի անձեռնմխելի ա, լուրջ:

[Chuk]

Վեշնի անձեռնմխելի ա, լուրջ:

Ձյաձ, ես չգիտեմ ոնց էդ չեմ ֆիքսել: Էդ որտե՞ղ ա գրած, կասե՞ս, մի քիչ ուսումնասիրեմ:

[Mr. Annoying]

Ձյաձ, ես չգիտեմ ոնց էդ չեմ ֆիքսել: Էդ որտե՞ղ ա գրած, կասե՞ս, մի քիչ ուսումնասիրեմ:

ես էլ արդեն քեզ էի ուզում գրել

[Վիշապ]

ես էլ արդեն քեզ էի ուզում գրել

ՀՀ ԱԺ էջը ինչ-որ չի բացում, որ հղում դնեմ (աչքիս Հանրապետականները էջը փակել են, որ ԱԱԾ-ն կեղտեր չբռնի, կամ սաբոտաժ են անում), բայց կարող եք նայել վիկում.

Հանրապետության նախագահն անձեռնմխելի է։ Հանրապետության նախագահն իր լիազորությունների ժամկետում և դրանից հետո չի կարող հետապնդվել և պատասխանատվության ենթարկվել իր կարգավիճակից բխող գործողությունների համար։ Իր կարգավիճակի հետ չկապված գործողությունների համար Հանրապետության նախագահը կարող է պատասխանատվության ենթարկվել իր լիազորությունների ավարտից հետո։

[Chuk]

ՀՀ ԱԺ էջը ինչ-որ չի բացում, որ հղում դնեմ (աչքիս Հանրապետականները էջը փակել են, որ ԱԱԾ-ն կեղտեր չբռնի, կամ սաբոտաժ են անում), բայց կարող եք նայել վիկում.

Էսքանով անձեռմխելիություն չունի:

Իրա կարգավիճակից թելադրված ինքը կարող էր «Արտակարգ դրություն» մտցներ: Ու ինքը հիմա դրա վրա ա խաղում:

Բայց փաստացի մինչ մարտի 1-ը ինքը արդեն բանակը խառնել էր ներքին քաղաքականությանը, ինչի իրավունքը չուներ: Ըստ էության մինչ նման հրաման ստորագրելն էր գործում էր «արտակարգ դրություն»: Դա եղել ա իրավասությունների չարաշահում, չի եղել իրա կարգավիճակի հետ կապված գործողություն:

Հիմա ինքը փորձում ա մինչ դա եղած փաստաթղթավորված հրահանգները քցել Միքայել Հարությունյանի վրա, ձևացնել որ դրա հետ կապ չունի: Ու որպես վկա տենց ցուցմունքներ ա տալիս:

Բայց ես ոնց հասկանում եմ դա չի անցնելու, ու էս հոդվածն էլ իրան էդ հարցում անձեռնմխելիություն չի տալիս:

Եթե սխալ եմ հասկանում, ուղղեք:

[Վիշապ]

Էսքանով անձեռմխելիություն չունի:

Իրա կարգավիճակից թելադրված ինքը կարող էր «Արտակարգ դրություն» մտցներ: Ու ինքը հիմա դրա վրա ա խաղում:

Բայց փաստացի մինչ մարտի 1-ը ինքը արդեն բանակը խառնել էր ներքին քաղաքականությանը, ինչի իրավունքը չուներ: Ըստ էության մինչ նման հրաման ստորագրելն էր գործում էր «արտակարգ դրություն»: Դա եղել ա իրավասությունների չարաշահում, չի եղել իրա կարգավիճակի հետ կապված գործողություն:

Հիմա ինքը փորձում ա մինչ դա եղած փաստաթղթավորված հրահանգները քցել Միքայել Հարությունյանի վրա, ձևացնել որ դրա հետ կապ չունի: Ու որպես վկա տենց ցուցմունքներ ա տալիս:

Բայց ես ոնց հասկանում եմ դա չի անցնելու, ու էս հոդվածն էլ իրան էդ հարցում անձեռնմխելիություն չի տալիս:

Եթե սխալ եմ հասկանում, ուղղեք:

Դե ըստ մեր «խելացի» սահմանադրության «իր կարգավիճակից բխող գործողություններ»-ի տակ ինչ ասես կարելի է հասկանալ, ներառյալ՝ իրավասությունների չարաշահումը: Օրինակ իմ հասկանալով՝ ՀՀ նախագահին իր նախագահ եղած ժամանակվա և ոչ մի արածի կամ չարածի համար չի կարելի հետապնդել ու պատասխանատվության ենթարկել: Իսկ նախագահությունից հետո, որ ասենք ձու գողանա, կամ հարկեր չվճարի, կարելի է: Եթե ՌՔ-ին պետք է վիզ նստացնել, ապա ԱԱԾ-ն պիտի նայի ՌՔ գործունեությունը 2008 թվի ապրիլի 9-ից հետո:

[Chuk]

Դե ըստ մեր «խելացի» սահմանադրության «իր կարգավիճակից բխող գործողություններ»-ի տակ ինչ ասես կարելի է հասկանալ, ներառյալ՝ իրավասությունների չարաշահումը: Օրինակ իմ հասկանալով՝ ՀՀ նախագահին իր նախագահ եղած ժամանակվա և ոչ մի արածի կամ չարածի համար չի կարելի հետապնդել ու պատասխանատվության ենթարկել: Իսկ նախագահությունից հետո, որ ասենք ձու գողանա, կամ հարկեր չվճարի, կարելի է: Եթե ՌՔ-ին պետք է վիզ նստացնել, ապա ԱԱԾ-ն պիտի նայի ՌՔ գործունեությունը 2008 թվի ապրիլի 9-ից հետո:

Իրավասության չարաշահումը ո՞նց կարող ա դիտարկվի որպես կարգավիճակից բխող գործողություն:

Կարճ ասած ես տենց եմ հասկանում, որ ես ԱՌՆՎԱԶՆ իրավաբանական վեճի թեմա ա, որը կարող ա լուծվի դատարանում՝ կալանավորումից հետո:

[Lion]

Ոնց ձերբակալեն? Անձեռնմխելիությունը էլ ինչի համար ա?

Ժողովուրդ ջան, ՀՀ սահմանադրության 56.1 հոդվածի համաձայն.

Հոդված 56.1. Հանրապետության Նախագահն անձեռնմխելի է:

Հանրապետության Նախագահն իր լիազորությունների ժամկետում և դրանից հետո չի կարող հետապնդվել և պատասխանատվության ենթարկվել իր կարգավիճակից բխող գործողությունների համար:

Իր կարգավիճակի հետ չկապված գործողությունների համար Հանրապետության Նախագահը կարող է պատասխանատվության ենթարկվել իր լիազորությունների ավարտից հետո:

Այստեղ կարևոր է "իր կարգավիճակից բխող գործողությունների համար" մասը - այսինքն, օրինակ, չես կարող նախագահին պատասխանատվության ենթարկել, ենթադրենք, որևէ երկրի հետ որևէ պայմանագիր ստորագրելու, որևէ երկիր գնալու, մի խոսքով՝ իր լիազորությունների իրականացման համար:

Մարտի 1-ի դեպքում, սակայն, խնդիրը նրանում է, որ բանակի կիրառումն ու հարակից խնդիրները չեն բխել իր կարգավիճակից, դրանք նախատեսված չեն եղել օրենքներով կամ այլ իրավական ակտերով, այսինքն՝ ապօրինի են եղել: Ինչպես մարդ սպանելն օրինակ: Ահա, մեղադրական կողմը իմ կարծիքով հենց այս դիրքորոշումը պետք է առաջ տանի, իսկ պաշտօանական կողմն էլ ամեն կերպ հիմնավորի, որ գործողությունները ոչ միայն օրինական են եղել, այլև՝ բխող նախագահի կարգավիճակից: Օրենսդրական դաշտի որոշակի ոնորոշությունը երկու կողմին էլ զուտ իրավական հարության վրա որոշակի շանսեր տալիս է:

[Տրիբուն]

Ձյաձ, ես չգիտեմ ոնց էդ չեմ ֆիքսել: Էդ որտե՞ղ ա գրած, կասե՞ս, մի քիչ ուսումնասիրեմ:

Համ 2005-ի սահմանադրության, համ էս վերջինի խմբագրությամբ գործունեության ընթացքում ու դրանից հետո անձեռնմխելի ա: Հոդվածները չեմ հիշում, հիմա հեռախոսով եմ, հետո կնայեմ կասեմ:

[Տրիբուն]

Չէի տեսել, հենա Լիոնը գրեց:

[Chuk]

Չէի տեսել, հենա Լիոնը գրեց:

Մինչև Լիոնը Վիշապը գրել էր, ես էլ իրավաբան չլինելով Լիոնի գրածները հասկացել ու գրել էի ։ճ

[Տրիբուն]

Մինչև Լիոնը Վիշապը գրել էր, ես էլ իրավաբան չլինելով Լիոնի գրածները հասկացել ու գրել էի ։ճ

Դե էն GPartners-ի սաղ հիմնավորումները նենց են, որ ինքը ամեն ինչ արել ա նախագահի լիազորությունների սահմաններում ու որպեսզի ապահովի Հայաստանի Հանրապետության անվտանգությունը, որը նախագահի հիմնական պարտականություններից մեկն ա։ Հիմա հարցը ստեղ էն ա, թե ՀՀ անվտանգությանը որևէ բան սպառնում էր, թե՞ չէ։

GPartners-ը հիմնավորում ա, որ

անվտանգության եզրույթի կիրառումը համապատասխանում է միջազգային իրավակիրառ պրակտիկային և ներառում է պետության անվտանգության ապահովումը ինչպես արտաքին, այնպես էլ ներքին վտանգներից, որոնցից առաջնահերթերից է համարվում սահմանադրական կարգին սպառնացող վտանգը

Քոչարյանն էլ իրա հարցազրույցում ասել ա, որ ներքին անվտանգության սպառնալիք կար, քանի որ Մանվելը ու Երկրապահը կանտռոլից դուրս էին եկել, զինված էին ու ուզում էին հեղաշրջում անել։ Իսկ քնաի որ մենք հիմա ազգովի Մավելին ատում ենք, կարելի ա սաղ բարդել իրա վրա։ Պրիմիտիվ տակտիկայա, զուտ Քոչարյանական, ուղիղ ու զոռբա, կարող ա ահագին մարդու էլ համոզի։ Իսկ թե ինչքանով ա իրավաբանորեն հիմնավորված, էտ էլ կտեսնենք ․․․․ երևի ․․․

Չնայած, ես մնում եմ դեռ իմ համոզմանը, որ 26-ին չի ներկայանալու։

[Տրիբուն]

Ժողովուրդ ջան, ՀՀ սահմանադրության 56.1 հոդվածի համաձայն.

Հոդված 56.1. Հանրապետության Նախագահն անձեռնմխելի է:

Հանրապետության Նախագահն իր լիազորությունների ժամկետում և դրանից հետո չի կարող հետապնդվել և պատասխանատվության ենթարկվել իր կարգավիճակից բխող գործողությունների համար:

Իր կարգավիճակի հետ չկապված գործողությունների համար Հանրապետության Նախագահը կարող է պատասխանատվության ենթարկվել իր լիազորությունների ավարտից հետո:

Նոր Սահմանադրությամբ հոդված 140:

Բայց խմբագրությունը լրիվ նույնն ա մնացել, ոչ մի բան չեն փոխել։