ԼԳԲՏԻՔ համայնք ու հավասար իրավունքներ

[Chuk]

Մի քանի բառ գրեմ Քուչակի բանաստեղծության մասին: Իմ ամենաչսիրած երևույթն ա, երբ հայտնի ստեղծագործողների ստեղծագործությունների ինտերպրետացիայով փորձում են որոշել տվյալ հեղինակի սեռական կողմնորոշումը: Էս դեպքում դեռ լավ ա, որ ընդամենը խոսք էր գնում էն մասին, որ էդ բանաստեղծությունը ցույց ա տալիս, որ էդ ժամանակ էլ ա հոմոսեքսուալիզմ եղել: Բայց դե սխալ էր, որտև ոնց Արէան նշեց, բառերը սխալ են ինտերպրետացիա արվել:

Սխալ էր ոչ թե էն, որ էդ ժամանակ եղել է միասեռականություն, այլ բանաստեղծության վերլուծությունն էր սխալ:

Ժողովուրդ ջան, հանգիստ թողեք մեծերին ու իրանց կյանքը: Միասեռականությունը եղել ա ու կլինի: Դրա նորմալ կամ աննորմալ լինելը ցույց տալու համար մեծերից որևէ մեկի սեռական կողմնորոշումը կամ վերաբերմունքը կապ չունի: Միշտ տրաքել եմ, որ ասենք հայտարարում ենք, թե ուրիշի սեռական կյանքը ձեր ինչ գործն ա (ու իսկապես ում ինչ գործն ա), բայց ասենք դնում են Չարենցի ինչ-որ բանաստեղծություններ են քննարկում ու դրանց հիման վրա եզրակացնում, որ ինքը միասեռական ա եղել: Արա, ձեր ի՞նչ գործն ա Չարենցի անկողինը, որ տենց դատարկաբանորեն նստել քննարկում եք: Իսկ կարող ա ասենք Չարենցը պանսեքսուալ ա եղել ու հենց իրեն վիրավորեր նման ձևակերպումը, ոնց Նաիրուհուն ա վիրավորում, երբ իրան «լեսբի» են ասում: Իսկ կարող ա ուղղակի խաղ ա եղել էդ ոտանավորը, որ ինքը հետերոսեքսուալ ա, ու ով եղաք, որ դրա հիման վրա որոշեք մտնել իր անկողինը ու իր մասին կարծիքներ գրել, դաջել, կասկածել:

Միասեռականության եղած լինել-չլինելը, նախկինում, հասկանալու համար ընդամենը պատմություն ա պետք ուսումնասիրել, դատաստանագրքեր ու նման բաներ ու ակնհայտ կլինի, որ միշտ էլ ինքը եղել ա: Հանգիստ թողեք արվեստագետներին:

[Chuk]

Տեսնես ինչու են ջնջել

Հարցադրումդ ճիշտ էր, բայց պարզվեց չեն ջնջել, S.L.V.-ն ապատեղեկացնում էր, ուղղակի սերվերը երևի կախել էր: Բայց որևէ ուրիշ աղբյուրում չգտա էդ ասուլիսի ու էդ պնդման մասին որևէ նյութ: Բոլորը հայկական կայքեր են, հղվող սրան: Բայց ոնց եք պատկերացնում, որ մարդը ասուլիս տա, ու մենակ մի «լրատվամիջոց» դրան անդրադառնա:

Ուզում եմ հստակ լինի. ես ոչ հերքում, ոչ հաստատում եմ տվյալ անձի սեռական կողմնորոշման մասին լուրը: Վերին բարձունքից թքած ունեմ իր սեռական կողմնորոշման, իր նախընտրությունների վրա: Ինքը դավաճան ա: Միասեռական դավաճան ա, թե հետերոսեքսուալ դավաճան, բացարձակ տարբերություն չունի ու չի կարող ունենալ: Դա կարող ա հուզի ընդամենը որոշակի պատկերացում ունեցող մարդկանց: Բայց միաժամանակ ուզում եմ հստակ սաղս հասկանանք, որ էս լուրը հավաստի չի ու ավելի հավանական է, որ որոշակի նպատակներով սարքված լուր է:

[S.L.V.]

բայց պարզվեց չեն ջնջել, S.L.V.-ն ապատեղեկացնում էր, ուղղակի սերվերը երևի կախել էր

Էդ էջը իմ մոտ ֆակտ չէր բացում բայց գլավնին բացում էր: Եթե սերվերից լիներ, պտի որ էտ էջն էլ բացեր կամ երկուսն էլ չբացեին:

[StrangeLittleGirl]

Մի քանի բառ գրեմ Քուչակի բանաստեղծության մասին: Իմ ամենաչսիրած երևույթն ա, երբ հայտնի ստեղծագործողների ստեղծագործությունների ինտերպրետացիայով փորձում են որոշել տվյալ հեղինակի սեռական կողմնորոշումը: Էս դեպքում դեռ լավ ա, որ ընդամենը խոսք էր գնում էն մասին, որ էդ բանաստեղծությունը ցույց ա տալիս, որ էդ ժամանակ էլ ա հոմոսեքսուալիզմ եղել: Բայց դե սխալ էր, որտև ոնց Արէան նշեց, բառերը սխալ են ինտերպրետացիա արվել:

Սխալ էր ոչ թե էն, որ էդ ժամանակ եղել է միասեռականություն, այլ բանաստեղծության վերլուծությունն էր սխալ:

Ժողովուրդ ջան, հանգիստ թողեք մեծերին ու իրանց կյանքը: Միասեռականությունը եղել ա ու կլինի: Դրա նորմալ կամ աննորմալ լինելը ցույց տալու համար մեծերից որևէ մեկի սեռական կողմնորոշումը կամ վերաբերմունքը կապ չունի: Միշտ տրաքել եմ, որ ասենք հայտարարում ենք, թե ուրիշի սեռական կյանքը ձեր ինչ գործն ա (ու իսկապես ում ինչ գործն ա), բայց ասենք դնում են Չարենցի ինչ-որ բանաստեղծություններ են քննարկում ու դրանց հիման վրա եզրակացնում, որ ինքը միասեռական ա եղել: Արա, ձեր ի՞նչ գործն ա Չարենցի անկողինը, որ տենց դատարկաբանորեն նստել քննարկում եք: Իսկ կարող ա ասենք Չարենցը պանսեքսուալ ա եղել ու հենց իրեն վիրավորեր նման ձևակերպումը, ոնց Նաիրուհուն ա վիրավորում, երբ իրան «լեսբի» են ասում: Իսկ կարող ա ուղղակի խաղ ա եղել էդ ոտանավորը, որ ինքը հետերոսեքսուալ ա, ու ով եղաք, որ դրա հիման վրա որոշեք մտնել իր անկողինը ու իր մասին կարծիքներ գրել, դաջել, կասկածել:

Միասեռականության եղած լինել-չլինելը, նախկինում, հասկանալու համար ընդամենը պատմություն ա պետք ուսումնասիրել, դատաստանագրքեր ու նման բաներ ու ակնհայտ կլինի, որ միշտ էլ ինքը եղել ա: Հանգիստ թողեք արվեստագետներին:

Արտ, ստեղ հարցը ոչ թե Քուչակի կամ Չարենցի նույնասեռական լինել-չլինելն ա, այլ էն, որ էդ թեմաներով ստեղծագործություններ կան, որ հայ գրողները հանգիստ արտահայտվել են նույնասեռական սիրո մասին էնպես, ինչպես հետերոսեքսուալ սիրո մասին: Քուչակի հետերոսեքսուալ գործերն էլ բավական համարձակ բաց տեսարաններ ունեն: Ու երբ հիմիկվա հասարակությունը մեկ նույնասեռականներին ա քլնգում, մեկ էլ արևմտյան բարքերը սեքսի և այլնի մասին, տեղին ա ցույց տալը, որ նախ էդ ամենը դրսից ներմուծված չի, երկրորդ՝ գրողներն էլ են դրան անդրադառնում:

[Chuk]

Արտ, ստեղ հարցը ոչ թե Քուչակի կամ Չարենցի նույնասեռական լինել-չլինելն ա, այլ էն, որ էդ թեմաներով ստեղծագործություններ կան, որ հայ գրողները հանգիստ արտահայտվել են նույնասեռական սիրո մասին էնպես, ինչպես հետերոսեքսուալ սիրո մասին: Քուչակի հետերոսեքսուալ գործերն էլ բավական համարձակ բաց տեսարաններ ունեն: Ու երբ հիմիկվա հասարակությունը մեկ նույնասեռականներին ա քլնգում, մեկ էլ արևմտյան բարքերը սեքսի և այլնի մասին, տեղին ա ցույց տալը, որ նախ էդ ամենը դրսից ներմուծված չի, երկրորդ՝ գրողներն էլ են դրան անդրադառնում:

Կոնկրետ բերածդ բանաստեղծությունը դրա մասին չէր:
Չարենցի իմ կարդացածները (օրինակ «Արմիկ, կարծես լինես դու մի չքնաղ տղա»), նորից դրա մասին չեն:

Ու ես չեմ կարծում, որ որևէ մեկը իրավունք ունի դրանք այլ կերպ ինտերպրետացնելով, նույնասեռականության նորմալ լինելը հիմնավորելու համար խաղեր տա:

[StrangeLittleGirl]

Կոնկրետ բերածդ բանաստեղծությունը դրա մասին չէր:
Չարենցի իմ կարդացածները (օրինակ «Արմիկ, կարծես լինես դու մի չքնաղ տղա»), նորից դրա մասին չեն:

Ու ես չեմ կարծում, որ որևէ մեկը իրավունք ունի դրանք այլ կերպ ինտերպրետացնելով, նույնասեռականության նորմալ լինելը հիմնավորելու համար խաղեր տա:

Արտ, նույնասեռականության նորմալ լինել-չլինելը չի քննարկվում, այլ դրա՝ նախկինում գոյություն ունեցած լինել-չլինելը: Դա մեկ: Երկրորդ, նորից եմ ասում՝ անկախ նրանից, թե դրանք նույնասեռական, թե հետերոսեքսուալ սիրո մասին են, պարունակում են բավական համարձակ էրոտիկ տեսարաններ: Ոչ ոք դա չի կարա ժխտի: Դրանք կարծրատիպեր են կոտրում, թե էն ժամանակներում սեքս չկար:

Ու ամեն դեպքում, «ես տղա, դու տղա» արտահայտությունը կնախընտրեի հասկանալ նույնասեռական կոնտեքստում, քան «ես երեխա, դու երեխա»:

[S.L.V.]

Արտ, նույնասեռականության նորմալ լինել-չլինելը չի քննարկվում, այլ դրա՝ նախկինում գոյություն ունեցած լինել-չլինելը: Դա մեկ: Երկրորդ, նորից եմ ասում՝ անկախ նրանից, թե դրանք նույնասեռական, թե հետերոսեքսուալ սիրո մասին են, պարունակում են բավական համարձակ էրոտիկ տեսարաններ: Ոչ ոք դա չի կարա ժխտի: Դրանք կարծրատիպեր են կոտրում, թե էն ժամանակներում սեքս չկար:

Ու ամեն դեպքում, «ես տղա, դու տղա» արտահայտությունը կնախընտրեի հասկանալ նույնասեռական կոնտեքստում, քան «ես երեխա, դու երեխա»:

Գոմիկները Մակեդոնացում ժամանակներից եղել են, վստահ եմ ավելի շուտ էլ են եղել, ինչի մասինա խոսքը?? Էտ ոչ մի բան չի նշանակում: Հին ժամանակներից նաև գոյություն են ունեցել հիվանդությունները, պոռնկությունը, ազգի դավաճանությունն ու լիքը արատավոր երևույթներ: Էն որ էտ երևույթը հինա ֆակտա, բայց էտ քեզ ոչ մի բան չի տալի:

[Chuk]

Արտ, նույնասեռականության նորմալ լինել-չլինելը չի քննարկվում, այլ դրա՝ նախկինում գոյություն ունեցած լինել-չլինելը: Դա մեկ: Երկրորդ, նորից եմ ասում՝ անկախ նրանից, թե դրանք նույնասեռական, թե հետերոսեքսուալ սիրո մասին են, պարունակում են բավական համարձակ էրոտիկ տեսարաններ: Ոչ ոք դա չի կարա ժխտի: Դրանք կարծրատիպեր են կոտրում, թե էն ժամանակներում սեքս չկար:

Ու ամեն դեպքում, «ես տղա, դու տղա» արտահայտությունը կնախընտրեի հասկանալ նույնասեռական կոնտեքստում, քան «ես երեխա, դու երեխա»:

«Ես երեխա, դու երեխա» չէ, այլ որ երկուսս էլ ջահել ենք: Ու բացարձակ կապ չունի թե ինչ կուզեիր դու հասկանալ, կամ կնախընտրեիր:

Էն որ նույնասեռականներ միշտ են եղել, էն որ սեքս միշտ ա եղել, դա անժխտելի ա: Իսկ այ որ ոմանք դա ապացուցելու համար որոշում են «նույնասեռականացնել» մեծերին աններելի ա, ոչ թե որտև վերջիններիս էդպիսին լինելը իրենց բացասական կամ դրական կդարձնի, այլ որտև իրավունք չունենք իրանց անկողին մտնելու մեր դատարկ դատողություններով:

Կրկնում եմ նորից, անսահման նյութ ենք պատմագրությունից, դատաստանագրքերից, որոնք բավարար են ցույց տալու համար, որ նույնասեռականությունը միշտ էլ եղել ա: Եթե խնդիրը մարդկանց դա ցույց տալն ա, ապա կարելի ա ոչ թե մի հատ ոտանավոր կարդալ ու պահի տակ ոգևորվել «վու՜յ աման, Քուչակն էլ ա էդ մասին» գրել, այլ դնել էդ ամբողջ փաստագրական նյութերն ուսումնասիրել: Հարևան թեմաներից մեկում ինքս էի Գոշի դատաստանագրքից փաստական տվյալներ բերել, որոնք անժխտելի ապացուցում էին, փաստերով, այլ ոչ մեր ինտերպրետացիայով, որ էդ ժամանակներում նույնասեռականությունը լավ էլ եղել է:

[S.L.V.]

Ինչ վերաբերումա նրան, որ էտ երևույթին կոչում ենք Եվրոպական, էտ նրանիցա, որ եվրոպայից սկսեցին էտ քարոզել: Ամեն տեղել միշտ էլ եղելա, բայց հո չեն դնում քարոզում էտի, արդարացնում, կամ հանում դնում գլխներին տենցներին:

[Chuk]

Ինչ վերաբերումա նրան, որ էտ երևույթին կոչում ենք Եվրոպական, էտ նրանիցա, որ եվրոպայից սկսեցին էտ քարոզել: Ամեն տեղել միշտ էլ եղելա, բայց հո չեն դնում քարոզում էտի, արդարացնում, կամ հանում դնում գլխներին տենցներին:

Սխալ գիտես:

[S.L.V.]

Սխալ գիտես:

կարևորը դու ճիշտը գիտես

[Chuk]

կարևորը դու ճիշտը գիտես

Կարևորը, որ ես ինձ երբեք չեմ դարձնում ստերեոտիպերի զոհ ու միշտ փորձում եմ ուրիշ բաներ էլ իմանալ, ընկալել, հասկանալ:

[S.L.V.]

Կարևորը, որ ես ինձ երբեք չեմ դարձնում ստերեոտիպերի զոհ ու միշտ փորձում եմ ուրիշ բաներ էլ իմանալ, ընկալել, հասկանալ:

Ստերեոտիպերն ընկալող ու ընդունողը զոհ չի, զոհը անգիտակցաբար էտ ստերեոտիպերին ենթարկվելնա, ես գիտակցաբար եմ ընտրությունս կատարել:

[Chuk]

Ստերեոտիպերն ընկալող ու ընդունողը զոհ չի, զոհը անգիտակցաբար էտ ստերեոտիպերին ենթարկվելնա, ես գիտակցաբար եմ ընտրությունս կատարել:

Ինձ անչափ հետաքրքիր է քո տարիքը: Ու նաև հետաքրքիր է 5 տարի հետո հետդ զրուցելը:

[S.L.V.]

Ինձ անչափ հետաքրքիր է քո տարիքը: Ու նաև հետաքրքիր է 5 տարի հետո հետդ զրուցելը:

Խիա հետաքրքիր? Որ քո պես "տոլեռանտ" չեմ էտ տարիքից չի: