Առաջարկներ

[Chuk]

Առաջարկում եմ ուշադիր լինել և չկրկնել արդեն եղած առաջարկները:

[Հայկօ]

Իմ համեստ լուման էլ գրեմ Ամենայն Հայոց Հարցի մասին : Կա «Գրականություն» բաժին՝ «Ժամանակակից հայ գրականություն» ենթաբաժնով և կա «Ստեղծագործողի անկյուն» բաժին: Ես այս ամենն ընկալում եմ այսպես. «Ստեղծագործողի անկյունում» ինչ-որ ստեղծագործության և/կամ հեղինակի մասին թեմա բացում են միայն իրենք՝ այդ ստեղծագործությունների հեղինակները, իսկ «Գրականությունում» Ակումբի անդամները քննարկում են ուրիշ հեղինակներին և/կամ ուրիշի ստեղծագործությունները: Կարծում եմ՝ չափորոշիչը սա պիտի լինի: Թե չէ՝ «կայացած-չկայացած», հայտնի-անհայտ, տաղանդավոր-անտաղանդ լինելը չափազանց հեղեղուկ և, մանավանդ, պոտենցիալ վիրավորական տարր պարունակող չափանիշ է: Ստեղծագործո՞ղ ես, հեղինա՞կ ես, դու՞ ես գրել տվյալ բանաստեղծությունը կամ պատմվածքը, խնդրեմ՝ ներկայացրու այն «Ստեղծագործողի անկյուն» բաժնում: Ցանկանում ես խոսել մեկ ուրիշի աշխատանքի մասի՞ն. համեցեք «Գրականություն» բաժին: Ընդ որում՝ այս տրամաբանությամբ՝ եթե հանկարծ Մովսես Խորենացին էլ հարություն առներ ու գրանցվեր Ակումբում, նրա տեղը լինելու էր «Ստեղծագործողի անկյունը» և ոչ՝ «Գրականությունը»:

Ավելացնեմ, որ «Գրականությունում» քննարկումները կարող են շատ ավելի բազմաբնույթ ու տարբեր լինել, քան «Ստեղծագործողի անկյունում»: Առաջինում, ըստ իս, տեղ ունեն նաև տարբեր գրական ոճերին/հոսանքներին, դարաշրջաններին, ինչու չէ՝ ճաշակներին նվիրված քննարկումները (և այլն), իսկ երկրորդը պիտի նախատեսված լինի միայն ու միայն կոնկրետ և Ակումբի անդամ հեղինակների գործերի մասին զրուցելու համար, ընդ որում՝ զրույցները պիտի ծավալվեն միայն տվյալ հեղինակի՝ իր գործը ներկայացնելուց հետո: Այսինքն՝ «Անկյունում» առաջնահերթը հենց Ակումբի անդամի ստեղծագործությունն է, ի տարբերություն «Գրականության», որը, կարծում եմ, հավասարապես ուղղված է թե՛ որևէ գրողի ստեղծագործությունների ներկայացմանը և թե՛ տարատեսակ քննարկումներին և կարծիքների արտահայտմանը:

[Chuk]

Հայկօ ջան, իսկ հիմա առաջարկդ կասե՞ս:
Դու ներկայացրիր ակումբում գործող մոդելը, բա առաջարկդ ո՞րն է:

[Chuk]

Հա, միայն մի լրացում: «Կայացած» գրող հասկացությունը այնուամենայնիվ գործում է «Ժամանակակից հայ գրականություն» թեմայում քննարկելու համար: Ի՞նչ է սա նշանակում: Սրա հստակ սահմանում չեմ կարող այս պահին ներկայացնել, բայց կարծում եմ, որ գրածիցս հասկանալի կդառնա: Դա նշանակում է, որ Պողոսի գրած պատվածքը, որն ինքը գրել է իր տետրում, երրորդ անձը չի կարող ներկայացնել հրապարակային քննարկման: Ինչու՞: Որովհետև հնարավոր է, որ Պողոսը չի ուզում, որ իր ստեղծագործությունը քննարկեն երրորդ և չորրորդ անձինք, դա ինքը գրելը է իր մերձավոր շրջպատի համար, օրինակ:

Քննարկվող կարող են միայն այն հեղինակներն ու այն ստեղծագործությունները, որոնք իրենք դրել են հրապարակային քննարկման օրինակ գիրք հրատարակելու կամ ինչ-որ գրական կամ ոչ գրական ամսագրում տպագրելով, կամ ասենք այն հեղինակներին, ովքեր գրող կոչվելու հավակնություն են հայտնել անդամակցելով գրողների միությանը և այլն:

Ստեղծագործողի անկյունում կարող են իրենց գործերը քննարկման դնել բոլոր, թե այդ չափանիշներով «կայացած» գրողները, թե սեփական տետրում ստեղծագործողները, ովքեր ուզում են բացի մտերիմ շրջապատից ստեղծագործությունները քննարկել նաև ակումբում: Բայց երրորդ անձն էլի իրավունք չունի այս բաժնում դնել ուրիշի ստեղծագործությունը:

[Chuk]

Հայկ ջան, կներես «յազվության» համար, բայց թարմացնեմ թեման: Առաջարկդ այնուամենայնիվ կասե՞ս, թե՞ ուղղակի թեմայից դուրս գրառում էիր արել՝ ավելի համապատասխան թեմա չգտնելով:

[Հայկօ]

Հայկ ջան, կներես «յազվության» համար, բայց թարմացնեմ թեման: Առաջարկդ այնուամենայնիվ կասե՞ս, թե՞ ուղղակի թեմայից դուրս գրառում էիր արել՝ ավելի համապատասխան թեմա չգտնելով:

Արտ, գրելու ընդունակ չեմ հիմա, ուղղակի կարճ ասեմ. մոռանալ «գրող ա / գրող չի», «Պողոսը Պետրոսից լավն ա», «Իրա տեղը զիբիլանոցն ա» ու դրա նման բոլոր արտահայտությունները ու առաջնորդվել միայն ու միայն վերևում նշածս սկզբունքով:

[Chuk]

Արտ, գրելու ընդունակ չեմ հիմա, ուղղակի կարճ ասեմ. մոռանալ «գրող ա / գրող չի», «Պողոսը Պետրոսից լավն ա», «Իրա տեղը զիբիլանոցն ա» ու դրա նման բոլոր արտահայտությունները ու առաջնորդվել միայն ու միայն վերևում նշածս սկզբունքով:

Իսկ ու՞մ ես առաջարկում:
Եթե ակումբի ղեկավարությանն ես առաջարկում, ապա անտեղի, որտև կրկնում եմ, ակումբում հենց էդ մոդելն ա գործում:
Եթե առաջարկում ես ակումբցիներին, ապա ահավոր սխալ թեմա ես մտել:

[Հայկօ]

Ավելի լավ, որ գործում է: Ավելացնելու բան չունեմ:

[Հայկօ]

Առաջարկում եմ "Կինո" և "Խաղեր" ենթաբաժիններում տուգանք սահմանել սպոյլերների համար, ինչպես նաև [spoiler] թեգը ներառել Ակումբի ինտերֆեյսի մեջ:

[Elmo]

Առաջարկում եմ "Կինո" և "Խաղեր" ենթաբաժիններում տուգանք սահմանել սպոյլերների համար, ինչպես նաև [spoiler] թեգը ներառել Ակումբի ինտերֆեյսի մեջ:

spoiler -ը քեզ ի՞նչով ա խանգարում: Շատ էլ հարմար բան ա:

[Հայկօ]

Ոչ թե "սպոյլեր" թեգը նկատի ունեմ, այլ հենց սպոյլերը, այսինքն պատմության համար առանցքային կամ կարևոր բաները պատմությանն անծանոթ մարդուն ասելը և, այդպիսով, պատմության պատճառելիք ամբողջ հաճույքը փչացնելը: Շատ չամուռ կերպով առաջարկում եմ վերոհիշյալ երկու բաժիններում դրա (սպոյլերը առանց համապատասխան թեգի գրելու) համար տուգանել: Թող նման բաները միայն փակ գրվեն, ու ընթերցողը ինքը որոշի' ուզու՞մ է կարդալ, թե՞ ոչ:

[Chuk]

Մինչև vBulletin-ի նոր վերսիային անցնելը սփայլեր թեգը հարմար տեսքով կիրառողին չենք ներկայացնի: Քանի դեռ էդպես ներկայացված չէ, նման պահանջներ ու սահմանափակումներ դնելը սխալ է: Հետևաբար հարցի որոշումը կթողնենք vBulletin 4.0 տարբերակին անցնելուց հետո, հարցը որոշելուց հաշվի ենք առնելու.
1. Մյուսներին անհարմարություն պատճառող դեպքերի քանակը, դինամիկան,
2. Ղեկավար կազմի զբաղվածությունը ու այդ խնդրի վրա ուշադրություն սևեռելու նպատակահարմարությունը

[Հայկօ]

Առաջարկում եմ նվաստիս հանձնել «Կինո» և «Խաղեր» բաժինները՝ համատեղ մոդերավորման, և մոռանալ ղեկավար կազմի զբաղվածության մասին :

[Ռուֆուս]

Առաջարկում եմ նվաստիս հանձնել «Կինո» և «Խաղեր» բաժինները՝ համատեղ մոդերավորման, և մոռանալ ղեկավար կազմի զբաղվածության մասին :

+1 Հայկօ, եթե ուզում ես քո մոդերատոր դառնալու համար ընտրարշավ էլ կկազմակերպեմ

[Chuk]

Առաջարկում եմ նվաստիս հանձնել «Կինո» և «Խաղեր» բաժինները՝ համատեղ մոդերավորման, և մոռանալ ղեկավար կազմի զբաղվածության մասին :

Լավ, Հայկ ջան, արյան անալիզ կբերես, մեզի անալիզ: Կորոշենք: Իսկ եթե լուրջ, ապա շատ հավանական է