Դարվինիզմ

[Elmo]

Քո մոտեցումը խելացի է:
Սակայն էվոլյուցիոն տեսության մասին կարծիքտ ճիշտ չի, դու գիտնական չես այդ ոլորտում , որ նման բան ասես, իսկ գիտնականները այն իրականություն են արդեն համարում, ոչ թե տեսություն:


Իսկ դու ինչ սցենար էիր ճիշտ համարում եւ հիմքեր ունեցող?

Դոք ջան պարտադիր չի գիտնական լինել ինչ որ բանի ակնհայտ սուտը տեսնելու համար:
Դու հրթիռաշինության բնագավառում գիտնական չես, բայց եթե քեզ ասեմ հրթիռ են սարքելմ որը գալակտիկայի ծայրից ծայր 20 տարում անցնում ա, դու կհերքես: Խելամիտ մակ գենդանու գոյությունը չեմ կարողանում դարվինի տեսության մեջ տեղավորել:

Ես սցենար արդեն նկարագրել եմ: Մետեորիտ-կենդանիներ, մետեորիտ-մարդ:

[Լեո]

Ուսման մեջ է բերել Իսկ որ չսովորես, մասնագետ ոնց կդառնաս?

Սովորելն ուրիշ է, անվերապահ հավատալն ուրիշ

[Մեղապարտ]

Համաձայն եմ որ ինչ? Մի քիչ լավ չհասկացա: Կներես:

Շրադրիր քո տեսակետը գենետիկայի հետ կապված և հիմնավորիր էվոլուցիոն տեսության ելակետից:

[Լեո]

Շրադրիր քո տեսակետը էվոլուցիոն տեսության ելակետից և հիմնավորիր:

Ուզու՞մ ես թեման մի 100 տարով ետ գլորել

[Doc]

Սովորելն ուրիշ է, անվերապահ հավատալն ուրիշ

Ոնց? Եթե դու կիրառես գիտելիքներ, որը սովորելու ընթացքում չես հավատում թե ճիշտ է: Ինքտ քեզ խափելով ես զբաղվում, կնշանակի:

[Լեո]

Ոնց? Եթե դու կիրառես գիտելիքներ, որը սովորելու ընթացքում չես հավատում թե ճիշտ է: Ինքտ քեզ խափելով ես զբաղվում, կնշանակի:

Ես հենց դրա համար էլ այս հարցը քեզ տվեցի: Ինձ ուղղակի հետաքրքիր է, թե արդյոք այն, ինչին դու այդքան հավատում ես, քեզ որևէ կերպ օգտուտ է տալիս:

[Doc]

Դոք ջան պարտադիր չի գիտնական լինել ինչ որ բանի ակնհայտ սուտը տեսնելու համար:
Դու հրթիռաշինության բնագավառում գիտնական չես, բայց եթե քեզ ասեմ հրթիռ են սարքելմ որը գալակտիկայի ծայրից ծայր 20 տարում անցնում ա, դու կհերքես: Խելամիտ մակ գենդանու գոյությունը չեմ կարողանում դարվինի տեսության մեջ տեղավորել:

Ես սցենար արդեն նկարագրել եմ: Մետեորիտ-կենդանիներ, մետեորիտ-մարդ:

1. եթե բոլոր գիտնականները ասեն այդ հրթիռի մասին, նորություններով ցույց տան, բացատրեն, թե ոնցա այն աշխատում, ապա կասկածելը ավելի սխալ է, քան հավատալը:

2. Քո սցենարը, դա նույն էվոլյուցիան է, որը սկսել է ուրիշ մոլորակի վրա: Կորիզը նույնն է: Խնդրեմ, կարամ քեզ հետ համաձայնվել:

[Ambrosine]

Չգիտեմ՝ ինչ-որ մեկը ասել է, թե ոչ, բայց հարցումը թերի է, 4-րդ տարբերակ է անհրաժեշտ

կներեք, բայց նույն մտքերը 100 անգամ կարդալու ժամանակ չկա

[Doc]

0

Ես հենց դրա համար էլ այս հարցը քեզ տվեցի: Ինձ ուղղակի հետաքրքիր է, թե արդյոք այն, ինչին դու այդքան հավատում ես, քեզ որևէ կերպ օգտուտ է տալիս:

Սիրելիս ամբողջ բժշկությունը հիմնված է կենսաբանության վրա, կենսաբանությունը այդ տեսությունն է համարյա ապացուցված համարում, պարզապես գործը ավարտին դեռ չի հասել:
Այլ կերպ չես կարա սովորես: Սովորածդ չես հասկանա:

[Doc]

Շրադրիր քո տեսակետը գենետիկայի հետ կապված և հիմնավորիր էվոլուցիոն տեսության ելակետից:

Մեղապարտ ջան, դու ասա մասնագիտական գրականության գրածի որ պահի հետ համաձայն չես: դա քննարկենք: Իմ տեսակետը համնկնում է մասնագիտական գրականության մեջ նշված փաստերի հետ:

Կյանքի սկիզբը թե ոնց է եղել կան գիտականորեն հիմնավորված մի քանի տեսություններ: Ես ՌՆԹ-ի առաջացման տեսության կողմնակից եմ:

[Լեո]

0

Սիրելիս ամբողջ բժշկությունը հիմնված է կենսաբանության վրա, կենսաբանությունը այդ տեսությունն է համարյա ապացուցված համարում, պարզապես գործը ավարտին դեռ չի հասել:
Այլ կերպ չես կարա սովորես: Սովորածդ չես հասկանա:

Տեսնում ես, դու ինքդ էլ էս դարվինիզմը վարկած համարում Ես նույնպես, ոչ ավելին

[Չամիչ]

Չամիչ ջան նեղություն քաշի , ու ինքտ գրականությունից կարդա, թե նոր տեսակներ ոնց են առաջանում ըստ էվոլյուցիոն տեսության, հետո կասես թե ինչի հետ համաձայն չես: Եթե չգթնես, ասա, կփորձեմ ինքս օրինակներ բերել:

Ինչպես միշտ պատասխան չկա:

[Doc]

Տեսնում ես, դու ինքդ էլ էս դարվինիզմը վարկած համարում Ես նույնպես, ոչ ավելին

Հիշեցնեմ թե ես ոնց եմ համարում:

1. Այս տեսությունը շատ ծավալուն է, շոշափվում են հազարավոր հարցեր տարբեր ոլորտներից , կենսաբանություն, գենետիկա, հնէաբանություն, էմբրիոլոգիա, անատոմիա, ֆիզիոլոգիա, եւ այլն:
2. Տեսությունը ունի գիտական հիմնավորում: Ինչ է սա նշանակում? Այսինքն ինչ այս տեսությունը ասում է տեսականորեն հնարավոր է: Հավականությունը մեծա թե քիչա, դա ուրիշ խնդիրա, կարեւորը հնարավոր է:
3. Հենվելով այս ելակետին սկսվել են հետազոտությունները: Եւ գիտնականները նկատել են որ կան բազմաթիվ ՓԱՍՏԵՐ, որոնք տեսության օգտին են վկայում:
4. Տեսությունը ապացուցելու նպատակով հետազոտությունները շարունակվում են եւ ունեն ահավոր ծավալուն բնույթ, սակայն գիտնականների մեծամասնություւնը արդեն չեն կասկածում նրա ճշտության մեջ:
5. Քանի որ տեսություն շուրջ աշխատանքները շարունակվում են , ապա բնականաբար կան դեռ բաց տեղեր:
6. Գիտությունը եւ տեսությունը տարբեր բաներ չեն: Գիտությունը ականատես է լինում որեւէ երեւույթի, այնուհետեւ առաջարկվում է ԳԻՏԱԿԱՆՈՐԵՆ հիմնավորված (խելքին մոտ) տեսություն, հետո տարվում են աշխատանքներ այդ տեսությունը ապացուցելու, կամ հերքելու համար: Դա կարող է տեւել մի քանի հարյուր տարի: Սակայն ընթացիք արդյուքները եւ փաստերը խոսում տեսության լրջության կամ անլրջության մասին:
7. Այս պահի դրությամբ այս տեսությունը ընդունվել է գիտնականների ՃՆՇՈՂ մեծամասնության կողմից, որպես միակ գիտական հիմքեր եւ փաստեր ունեցող տեսություն:
8. Դրա մասին վկայում են ուսումնակրթական համակարգի ծրագիրը (որը նույն գիտնականների եզրակացությունների հիման վրա է պատրաստվում) եւ արդեն Վատիկանի որոշումը եւ նույնպես օրենսդրությունը:

[Doc]

Ինչպես միշտ պատասխան չկա:

Ուզում ես ասել հավես չունես ինքտ կարդաս? Եթե քեզ հետաքրքիր չի, ապա ինձ մեկա թե դու այդ հարցի վերաբերյալ ինչ կարծիք ունես:

[Չամիչ]

ՈՒրեմն պրիմատների «բախտը բերեց»՝ նշանակում ա, որ համապատասխան պայմաններում նրանք այլ համարժեք կոնկուրենտներ չունէին և նրանց մի ճյուղ կարողացավ զարգանալ մինչև հոմո սափիենս:

Քո ասածից ի՞նչ է ստացվում, ինչպե՞ս տեղի ունեցավ ինտելեկտի զարգացման պրոցեսը, պրիմատի մոտ հանգամանքների բերումով ինտելեկտ զարգացա՞վ թե՞ պրիմատը ինքը ջանքեր գործադրեց իր ինտելեկտի զարգացման գործում: