Աուրա

[Rhayader]

Վերևում Rhayader-ը արդեն մասամբ նշեց. մարդու օրգանիզմում սապիտակուց-ճարպ-ածխաջրերի ճեղքումից ստացվող էներգիան բնավ կապ չունի ինչ-որ հոգևոր / միստիկ / օկկուլտիստական ոլորտների հետ, այլ մարդու նորմալ կենսագործունեության ամենասովորական նշանն է: Եվ այն, որ այդ էներգիան կարելի է օգտագործել (ինչպես ակամա, այնպես էլ՝ կամավոր՝ ուղղորդված), ընդհանրապես չի վկայում «ի վերուստների», «կարմաների», «սանսարաների», «շնորհների» և նման այլ խճճուկների մասին: Սա ֆիզիկական աշխարհ է, և այստեղ եղած բոլոր երևույթները բացառապես ֆիզիկական հիմք ունեն:

Հայկօ, կարծում եմ, չարժի պնդել, որ մենք ուսումնասիրել ենք բոլոր հնարավոր երևույթները: Բայց, ինչ էլ դա լինի, կարծում եմ, խելքին մոտ բացատրություն կունենա:
Լրիվ համաձայն եմ այն մտքիդդ հետ, որ մարդն է պայմանավորում աուրան:
Իսկ թե ինչ գույնի է մարդու ճառագայթումը՝ նույնն է, ինչ ասել «Աշոտը ժպտադեմ մարդ է»:

[Հայկօ]

Հայկօ, կարծում եմ, չարժի պնդել, որ մենք ուսումնասիրել ենք բոլոր հնարավոր երևույթները: Բայց, ինչ էլ դա լինի, կարծում եմ, խելքին մոտ բացատրություն կունենա:

Ասածս հենց սա է: Վաղ թե ուշ ամեն ինչ ապացուցվելու է, հաստատվելու է, հասկացվելու ու ճանաչվելու է: Ես հավատում եմ գիտության ու մարդկային մտքի ուժին: Կարելի է ասել՝ հենց մենակ դրան եմ հավատում: Պարզապես՝ «խելքին մոտը» մի քիչ լայն հասկացություն է և, ցավոք, պայմանավորված է նաև որևէ կամայական սուբյեկտի խելքով կամ խելքի բացակայությամբ: Այն, ինչ մեկի համար խելքին մոտ է, մյուսի համար հանելուկ է: Ասում են՝ այնտեղ, որտեղ իմաստունը դեռ ճշմարտություն է որոնում, հիմարն այն արդեն գտել է: Եվ բոլորիդ խնդրում-աղաչում եմ գրառումս վիրավորանք չհամարել, բնավ նման միտք չեմ ունեցել և չունեմ: Հարգում եմ բոլոր կարծիքները, պատրաստ եմ բոլորին լսել, եթե ինձ էլ կլսեն:

Կրկնեմ իմ սիրած ասույթը. դժվար է սև կատու բռնել մութ սենյակում, մանավադ եթե այնտեղ կատու չկա: Եվ ի՞նչ իմանաս, մինչև հաստատ չիմանաս :

[ihusik]

Գրառումդ կարդացել եմ: Սակայն այս երկու մտքերը իրար հակասում են:
Եթե գրառումդ նախատեսված էր տեստի՝ իմ դրած հղումը քամահրելու համար, ապա նկատիր, որ ես ոչ մի կերպ չեմ արտահայտել իմ հիացմունքը տվյալ տեստի նկատմամբ, ավելին՝ գրառմանս հաջորդած՝ տեստին պատասխանողների շարքում չկա իմ անունը: Արի խոսենք փաստերով ու տրամաբանությամբ, առողջ բանավեճն էլ անձնական վիրավորանք չհամարենք::

1.Հակասություն ես չեմ տեսնում 2.Դու ասել ես այն ինչ ես ու որպես քամահրանք չպետք է որ ասածս ընդունեիր ու որ ինքդ էլ ասում ես հիացմունք չես արտահայտել ու ինքդ էլ չես ժամանակ ծախսել այդ թեստի վրա հենց խոսում է այն մասին, որ միակարծիք ենք։

Հարգելի ihusik, մոտ կես դար առաջ Էյնշտեյնի ձևակերպած հանճարեղ բանաձևից բխում է, որ մասսան ոչ այլինչ է, քան չափազանց մեծ խտություն ունեցող էներգիա: Ի դեպ՝ միստիֆիկացնողներն ու ջուր պղտորող շառլատանները շատ հաճախ որպես ելակետ ու հիմք ընտրում են հենց իսկական գիտության ձեռքբերումները: Լազերը դառնում է «մահվան ճառագայթ», օթերևութաբանական զոնդը՝ «թռչող ափսե», ամենասովորական դաշտը՝ «աուրա»::

Շառլատաններին մի կողմ թողենք իսկ դու ինքդ ինչու՞ չես վերցնում մեջբերածդ Այնշտայնի միտքն ու զարգացնում, որպեսզի ստանաս ոչ այն ֆանտաստիկ մտահանգումները, որ գրել եմ այստեղ։ Եթե հանճարեղ Այնշտայնի ձևակերպած հանճարեղ բանաձևից բխում է, որ մասսան ոչ այլինչ է, քան չափազանց մեծ խտություն ունեցող էներգիա, ապա կարելի է ենթադրել որ կա այլ մասսա ունեցող նյութ, մատերիա, որում էներգիայի խտությունն այդ աստիճան մեծ չէ և անցում կատարել կոպիտ մատերիայի տեսակից ավելի նուրբ մատերիայի տեսակի գոյությանը, որը գիտականորեն այժմ էլ ապացուցվում է, որոնց չգիտեմ ինչու մի տեսակ թերահավատորեն ես մոտենում (ներքևի գրառումդ դրա ապացույցն է). ախր դրանք հոմ հավատքի հետ կապ չունեն այդ գիտնականները կամ նրանց կատարած ֆիզիկական փորձարկումները։ Երբ մեկն հավատում է մի Իմաստունի խոսքին մյուսը կարող է նրան Իմաստուն չհամարել ու կարծել, որ նա ով հավատում է մոլորվել է ու ենթարկվել առաջինի ազդեցությանը, բայց ինչպե՞ս դա կարելի է ասել գիտական փաստերի հանդեպ, որոնք այժմ հենց ապացուցված են ու էլ հավատալ-չհավատալն դեր չի խաղում այլ սոսկ չոր գիտական փաստերը։

Իսկ էներգետիկ դաշտը չափազանց ընդգրկուն հասկացություն է. այն կարող է լինել ինչ ասես՝ սովորական մագնիսացածությունից մինչև հյուսիսափայլ: Նման ճչացող գրառմամբ խաչի «նկարը» համարում եմ էժանագին հնարք, իսկ տակի վարդի նրարի բոլոր պիքսելների արանքներից պարզ երևում է Ֆոտոշոփի պոչը: Նկարը, անշուշտ, լավն է, բայց գեղեցիկ սեռին նվիրվելուց բացի այլ բանի պիտանի չէ:

Հընթացս՝ արդյոք դու չե՞ս պնդում, որ խաչն ու մետաղադրամն էլ «հոգի» ունեն: Նախորդ բոլոր գրառումներիցդ սա է բխում (աուրայի՝ ոչ թե ֆիզիկական, այլ հոգևոր բնույթ, «նուրբ ոլորտներ» և այլն):

Կրկին զարմանում եմ, որ հերքում ես մի գիտական սարքի գոյություն, որը ինքդ էլ կարող ես սարքել եթե մեծ ցանկություն ունենաս։ Դու սթափ մտածող անձնավորություն ես ինչը շատ գովելի է, բայց հերքել իրական գոյություն ունեցող գիտական սարքավորումը դա չեմ հասկանում։ Իսկ այդ սարքավորումը ստեղծվել է կես դարից էլ առաջ ու կարող ես գտնել դրա գործելու համակարգն ու ինքդ կառուցես, եթե ֆինանսները ներեն կարող ես նաև պարզապես գնես. վաճառքում էլ կա։

Այո պնդում եմ, որ ցանկացած մարդ, կենդանի, բույս կամ անշունչ իր ունի աուրա՝ համապատասխան իրեն բնույթի էներգետիկ դաշտը, բայց դա այն նույն հոգին չէ բնականաբար, որ ունի մարդ։

Ասածս հենց սա է: Վաղ թե ուշ ամեն ինչ ապացուցվելու է, հաստատվելու է, հասկացվելու ու ճանաչվելու է: Ես հավատում եմ գիտության ու մարդկային մտքի ուժին: Կարելի է ասել՝ հենց մենակ դրան եմ հավատում: :

Հիանալի է շատ ճիշտ ես... բայց իմ ասածը միայն նա է, որ հենց հիմա էլ կա այդ գիտությունն ու այն մտածողները, գիտնականները, որոնք ապացուցում են այն ինչ ես այստեղ ներկայացնում եմ ու միակ գրառումներ անելու մղումը հիմա իմ մոտ այն է, որ այդ նոր գիտական փաստերը ներկայացնեմ իմ հարգելի Ակումբականներին՝ երիտասարդ ու ազատ մտածողություն ունեցող անհատներին։ Բայց զարմանում ու ցավում եմ երբեմն էլ, որ ինչպես նախկինում հավատքի դեպքում էր, այժմ էլ գիտական փաստը կարող է չընդունվի ու կեղծ համարվի։

Այն, ինչ մեկի համար խելքին մոտ է, մյուսի համար հանելուկ է: Ասում են՝ այնտեղ, որտեղ իմաստունը դեռ ճշմարտություն է որոնում, հիմարն այն արդեն գտել է::

Այստեղի վերջին միտքդ ճիշտ է, միայն ուղիղ հակառակ վերցրած

Եվ բոլորիդ խնդրում-աղաչում եմ գրառումս վիրավորանք չհամարել, բնավ նման միտք չեմ ունեցել և չունեմ: Հարգում եմ բոլոր կարծիքները, պատրաստ եմ բոլորին լսել, եթե ինձ էլ կլսեն::

Միանում եմ խոսքերիդ։

Կրկնեմ իմ սիրած ասույթը. դժվար է սև կատու բռնել մութ սենյակում, մանավադ եթե այնտեղ կատու չկա: Եվ ի՞նչ իմանաս, մինչև հաստատ չիմանաս :

Սրանք իմ սիրած խոսքերն էլ են ու նաև. Ով փնտրում է՝ նա գտնում է։

Եթե ձեր ասած զուտ այդ ֆիզիկական երևույթը լիներ պատճառն (մարդու օրգանիզմում սապիտակուց-ճարպ-ածխաջրերի ճեղքումից ստացվող էներգիան), ապա միտքը կամ զգացմունքը չէր փոխի այն էներգետիկ դաշտի կամ աուրայի գույնը, ծավալը կամ այլ պարամետրեր, ինչը այդպես չէ ու դա փորձերով պարզված բան է։ Կամ ունեք ա՞յլ բացատրություն դրան։

Ուզում էի ասել, որ գիտականորեն սարքավորումով նկարած ու պարզված է, որ առարկան էլ ունի աուրա ու որ ձեր առաջ քաշած ենթադրությանը հերքում է հենց այդ փաստը։ Սակայն որքան հասկացա հարցին պատասխանեցիք կես դարյա այդ հայտնագործած գիտնականի սարքավորումը փոշուն հավասարեցնելո՞վ ու չցանկանալով այն պարզապես ընդունե՞լ։ Կարծում ես այդպե՞ս պետք է անի գիտության ու մարդու մտքի ուժին հավատողը։

Հուսով եմ, գրեթե վստահ, որ երկար գրառումս չի ընդունվի որպես հակա ինչ է թե մի բան գրելու ու սեփական կարծիքը պնդելու փորձ։ Ոչ, գրում եմ պարզապես որ միասին գտնենք մեր երկուսիս համար անհրաժեշտ միակ ճշմարտությունը ու դրա համար դիմում եմ միայն գիտությանն ու մարդու մտքի ուժին։

[Rhayader]

Հուսիկ, ես ճառագայթման մի քանի ձևեր օրինակ բերեցի:
Ի միջի այլոց, էմոցիաներն իրականում ազդում են նյութափոխանակության վրա, հետևաբար՝ նաև ջերմային ճառագայթման էներգետիկայի վրա:

[ihusik]

Ավելի մանրամասն կգրե՞ս այդ մասին. մասնավորապես ասենք ինչպե՞ս դա կարող է որևէ առարկայի աուրայի կամ էներգիայի նկարահանման ժամանակ տարբեր գունային կամ լուսային փոփոխություններ թողնի։

[Rhayader]

Ավելի մանրամասն կգրե՞ս այդ մասին. մասնավորապես ասենք ինչպե՞ս դա կարող է որևէ առարկայի աուրայի կամ էներգիայի նկարահանման ժամանակ տարբեր գունային կամ լուսային փոփոխություններ թողնի։

Նյարդային, էլեկտրամագնիսական ճառագայթումն, օրինակ, ունի հաճախականություններ, որոնք լուսայինի փոխակերպելիս կարելի է դրանք արտապատկերել, կստացվի քո աուրայի նման մի բան: Բացի դրանից, հոգևոր՝ եթերային ճառագայթումն էլ, հավանական է, օժտված լինի նման հատկանիշներով: Ջերմային ճառագայթումը հույժ ինքրակարմիր է: Ռադիոակտիվ ճառագայթումը կրում է մասնիկային, ոչ թե ալիքային բնույթ, հետևաբար այս նկարագրությունների հետ կապ չունի, բայցց կարող է ազդել վերևում նշված ալիքային ճառագայթումների վրա:
Իսկ հիմա դու ասա, ի՞նչ հիմունքով է աշխատում քո ասած սարքն ու ի՞նչ զգայուն նյութի միջոցով է ընկալում ձեր այսպես կոչված «աուրան»:

[ihusik]

Rhayader տեղադրածս այս մասին այդքան կայքերից ոչ մեկը չե՞ս այցելել Կներես, որ հարցիդ հարցով եմ պատասխանում, բայց նրանցից գրեթե բոլորի մեջ էլ ասվում է այդ մասին։ Հեղինակը հեռու է եղել, որևէ հոգևոր մղումից դրդված մի սարքավորում հնարելուց, բայց պատահականորեն տեսել է, որ բարձր հաճախականության հոսանքի մոտակայքում իրերն մի տեսակ լուսարձակում են և դա նկատելով այն ռուսական կոմունիզմի ժամանակներում որոշում է փորձեր դնել իհարկե չխրախուսվող նախկին այդ կարգերի իշխանությունների կողմից ու երկար ժամանակ այդ պատճառով այդ հայտնագործության մասին լռության մատնվելով այն հասավ մեր օրերը։ Չնայած գիտականորեն այն ճանաչվել է այդ թվերին էլ, բայց այդքան չի գրվել կամ խոսվել։ Մեխանիզմն այսպիսին է. բարձր հաճախականության հոսանքի տակ նկարահանվում է տվյալ իրը։

Պետք է ասեմ, որ իրականում այն աուրա կոչելը սխալ է նույնիսկ, քանզի աուրայի մեջ մտնում են մարդու մի շարք մարմինների (ֆիզիկական և նուրբ- ի դեպ վերջինը հենց կապված է նաև նյարդերի հետ, որի մասին գրել էիր դու) արդյունքը իրենց հատուկ գունային երանգներով ամեն մեկին իրեն համապատասխան։

Կիրլյան ապարատի պատրաստման մի քանի սխեմաներ կան այստեղ, որոնք կարելի է սեփական ուժերով պատրաստել։ Շատ կուզենայի, որ տեխնիկական այս ճյուղից բանիմաց մեր Ակումբցիներից մեկը փորձեր այն պատրաստել ու հետո մեզ ավելի մանրամասն ներկայացներ այ հետաքրքիր կլիներ կարծում եմ այնքան էլ դժվար չէ ու գուցե ընկերոջս հետ ես էլ այստեղ փորձեմ դա անել Ահա այդ սարքավորման պատրաստման մեկ այլ կայք։

[Terminator]

Հարգելի ihusik, մոտ կես դար առաջ Էյնշտեյնի ձևակերպած հանճարեղ բանաձևից բխում է, որ մասսան ոչ այլինչ է, քան չափազանց մեծ խտություն ունեցող էներգիա: Ի դեպ՝ միստիֆիկացնողներն ու ջուր պղտորող շառլատանները շատ հաճախ որպես ելակետ ու հիմք ընտրում են հենց իսկական գիտության ձեռքբերումները: Լազերը դառնում է «մահվան ճառագայթ», օթերևութաբանական զոնդը՝ «թռչող ափսե», ամենասովորական դաշտը՝ «աուրա»:

ՍՏՈՊ… Պետք չի այդպես հեգնանքով խոսել…
Նախ, մինչև հանճարեղ Էյնշտեյնի ձևակերպած հանճարեղ բանաձև, մարդկությանը շատ վախուց հայտնի է եղել այդ էներգիան… խոսքը վերաբերվում է մարդկային էներգետիկ դաշտին՝ աուրային ու բիոդաշտին, որոնց մասին մարդիկ գիտեյին դեռ Մ.Թ.Ա.-ից առաջ:
Եղել են ու կան մարդիկ որոնք կարողանում են, առանց որևէ ֆոկուսների, այրել իրենց դիմացը գնտվող առարկաները կամ շարժել դրանք…
Եվ վերջում… Գիտությանը դեռևս անհայտ մեկ այլ երևույթի մասին՝ «մոմի էֆեկտը», որի ժամանակ մարդիկ ամբողջովին այրվում են: Թեև որոշ գիտնականեր փորձում են ինչ-ինչ ձևերով բացատրել այդ երևույթը, բայց այդ բացատրությունները շատ անորոշ են… Բացատրում են մարդու բարձր էներգետիկ դաշտի առկայությամբ և այլն

[Սամվել]

Ժող ջան Ջերմային ճառագայթման մասին լսե՞լ եք... գիտեք կոպեկներն էլ դրանից ունեն խաչերն էլ.. ծաղիկները .. Այն ամենը ինչ նյութական է

[ihusik]

Ժող ջան Ջերմային ճառագայթման մասին լսե՞լ եք... գիտեք կոպեկներն էլ դրանից ունեն խաչերն էլ.. ծաղիկները .. Այն ամենը ինչ նյութական է

Եթե այդպես լիներ ուրեմն նույն ջերմաստիճանն ունեցող ցանկացած առարկա էլ որ վերցնեինք նույն գունային լուսարձակումը կունենար, ինչը այդպես չէ ու հետևաբար դա չի կարող ճշմարիտ լինել։

[Սամվել]

Եթե այդպես լիներ ուրեմն նույն ջերմաստիճանն ունեցող ցանկացած առարկա էլ որ վերցնեինք նույն գունային լուսարձակումը կունենար, ինչը այդպես չէ ու հետևաբար դա չի կարող ճշմարիտ լինել։

Էսօրվաթվային աշխարհում /քանի որ մենակ այսօր են նկարել/ ցանկացած մարդու որ սպեկտրալ նկար անես 1000 ու մի ձևի գույն կերևա...

[Rhayader]

Կիրլիանի էֆֆեկտի հետ դեռ լավ ծանոթանամ, կգրեմ, լա՞վ:

[ihusik]

Էսօրվաթվային աշխարհում /քանի որ մենակ այսօր են նկարել/ ցանկացած մարդու որ սպեկտրալ նկար անես 1000 ու մի ձևի գույն կերևա...

Խոսքը կես դարից էլ առաջ հայտնագործած սարքի մասին է, որը գրանցում է ցանկացած իրի էներգետիկ դաշտը և ոչ թե ժամանակակից թվային սարքավորումներով մի բանից մեկ այլ բան ստանալու մասին։ Տվյալ սարքավորման ու այն հայտնագործող գիտնականի մասին բավականին կայքեր տեղադրել եմ, կարող եք ինքներդ ուսումնասիրեք։

[VisTolog]

Ըստ http://www.photoaura.ru սայթի, իմ աուռայի գույնը Голубой -նե
ՈՒմ հետաքրքիր է բացատրությունը, թող նայի

[Լ.յ.ո.վ.]

Ըստ http://www.photoaura.ru սայթի, իմ աուռայի գույնը Голубой -նե
ՈՒմ հետաքրքիր է բացատրությունը, թող նայի

Մերսի էս լինկի համար: Թեստը անցնելուց կարծում էի վերջում ինչ-որ ապուշությունա լինելու, բայց շատ զարմացա երբ ինձ բնութագրող հատկանիշներ ասեց, որոնք ընթացքում չէի լրացրել: Երևի հոգեբանական հմարքա...

Բայց տենց էլ չհասկացա, լիքը հարցեր կաին նույն իմաստով, ուղղակի՝ բառերը տեղափոխած, Խի՞ են մի քանի անգամ նույն հարցը տալիս, չե՞ն վստահում

Հ.Գ. գույնս չեմ ասի, բայց ուրախ եմ որ Ինդիգո չէի