Չեմ պատկերացնում տենց բան, ճիշտն ասածԵրվանդ-ի խոսքերից
: Լրիվ նույն գույնը մեկ ա՝ չի լինի: Միշտ էլ լույս ու ստվերի խաղ կա, բաց ու մուգ կա, շարժու՛մ կա, ի վերջո:
Բնության ամենատուֆտա կտորն էլ ամենահանճարեղ նկարից միշտ հանճարեղ ու բազմազան ա:
Հ.Գ. Էդ կանաչ ցելաֆոնը երբվանի՞ց ա բնություն:
DIXIcarpe noctem
Հարցը ցելաֆանը չի, եթե քեզ տենց չդզեց կարամ ասենք փոխեմ կանաչ տերևներով գործած ցանցովՉեմ պատկերացնում տենց բան, ճիշտն ասած
Բնության ամենատուֆտա կտորն էլ ամենահանճարեղ նկարից միշտ հանճարեղ ու բազմազան ա:
Հ.Գ. Էդ կանաչ ցելաֆոնը երբվանի՞ց ա բնություն, ուրիշ բան որ ասենք ես ու դու էտ նկարի հենց բնօրինակն էլ նայենք ու մեզ ոչ մի բան չասի, էտ կնշանակի որ մենք չհասկացանք էտ նկարը ու ոչ թե զիբիլա նկարը, եթե աշխարհում թեկուզ մի հոգու, բացի Մալևիչից էտ նկարը հոգեհարազատ ա կամ ավելին արվեստի գործ ուրեմն ինքը չի կարա զիբիլ լինի
Լրիվ համաձայն եմ, որ մի գույնի ազդեցությունը կարող է լինել շատ հզոր ու որ լիքը խորհելու տեղիք կարող է տալ: Ուղղակի էդ ինձ համար արդեն նկար չի լինի, այլ հենց մեկ գույն: Դրա համար էլ, հաշվի առնելով, որ թեման «Նկարչությունում» է, հակվել եմ այս՝ արդեն հայտնի կարծիքիս:Հարցը ցելաֆանը չի, եթե քեզ տենց չդզեց կարամ ասենք փոխեմ կանաչ տերևներով գործած ցանցով
DIXIcarpe noctem
Նկարի սահմանումը ոնցա որ??? ասենք նկար է համարվում կտավի վրա պատկերված պատկերը եթե այդ պատկերը պարունակում է ասենք ձ-ից ավել գույն, 4-ից պակասի դեպքում դա արդեն ուղղակի գույն է
էս քառակուսիները ձեր դարդից կլոր կդառնան…
քվեարկել եմ «չեն» ու լավ եմ արել…
…և այդպես էլ չհասկացա՝ ով եմ ես…
մի Աղջիկ, որը երազում է մի օր Թիթեռ դառնալ, թե՞ Թիթեռ, որը երազում է Աղջիկ լինել…
Ի դեպ, կարևոր չի դրանք կլո՞ր են, թե՞ քառակուսի:էս քառակուսիները ձեր դարդից կլոր կդառնան…
քվեարկել եմ «չեն» ու լավ եմ արել…
ինչքան և կարևոր չի գույնը…Ի դեպ, կարևոր չի դրանք կլո՞ր են, թե՞ քառակուսի:
հիմա մեկը թող փեյնթով կապույտ եռանկյուն նկարի, ստեղ դնի, դուք էլ քննարկեք
…և այդպես էլ չհասկացա՝ ով եմ ես…
մի Աղջիկ, որը երազում է մի օր Թիթեռ դառնալ, թե՞ Թիթեռ, որը երազում է Աղջիկ լինել…
Ծայրահեղ դեպքում կարող եմ համաձայնվել, որ 1-ից ավելի գույն ունեցողն ա նկարՆկարի սահմանումը ոնցա որ??? ասենք նկար է համարվում կտավի վրա պատկերված պատկերը եթե այդ պատկերը պարունակում է ասենք ձ-ից ավել գույն, 4-ից պակասի դեպքում դա արդեն ուղղակի գույն է
Chuk, ախր էդտեղ առնվազն մի քսանհինգ հազար գույն կա: Դու, որպես գրաֆիկայից ոչ հեռու մարդ, չես կարող չհամաձայնվել:
Խորանալու փոխարեն մոնիտորիդ լույսը բացացրուԼավ նկարա իրոք, նայում ես կարաս խորանաս որ ջրվեժա տափվում վերևից, կարաս խորանաս ժայռեր են ու արանքով գետա հոսում, ինչ ուզես կխորանաս հաստատ չես ասի մետլախա
DIXIcarpe noctem
Ծայրահեղ դեպքում կարող եմ համաձայնվել, որ 1-ից ավելի գույն ունեցողն ա նկար
Chuk, ախր էդտեղ առնվազն մի քսանհինգ հազար գույն կա: Դու, որպես գրաֆիկայից ոչ հեռու մարդ, չես կարող չհամաձայնվել:
Խորանալու փոխարեն մոնիտորիդ լույսը բացացրու
Ես կճշտեմ կասեմ տենց սահմանում կա թե չէ տեսական, բայց կարծում եմ չի լինիԾայրահեղ դեպքում կարող եմ համաձայնվել, որ 1-ից ավելի գույն ունեցողն ա նկար
Մալևիչինը չգիտեմ չեմ էլ նայել ճիշտն ասած
Հայկ ջան, ես իհարկե չեմ կարող չհամաձայնվել, որ այդտեղ ԱՌՆՎԱԶՆ 25000 գույն կա, ու միաժամանակ չեմ կարող չհամաձայնվել, որ առնվազն 25000 գույն կա նաև Մալևիչի «սև քառակուսի» կտավում
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
...Եվ մի անգամ էլ խոնարհաբար կրկնեմ, որ ես համոզված եմ, որ Մալևիչը ուզեցել է նկարել հենց լրիվ սև քառակուսի, ու ըստ այդմ էլ էստեղ գրում եմՀայկ ջան, ես իհարկե չեմ կարող չհամաձայնվել, որ այդտեղ ԱՌՆՎԱԶՆ 25000 գույն կա, ու միաժամանակ չեմ կարող չհամաձայնվել, որ առնվազն 25000 գույն կա նաև Մալևիչի «սև քառակուսի» կտավում
DIXIcarpe noctem
Հայկ, այդ դեպքում դու այս գործը պիտի նկար չհամարես, բայց ախր շատ լավ նկար է
blacksquare.jpg
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Լավ նկարա իրոք
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Էջանիշներ