Իսկ քո ուզածը ո՞րն է, Չուկ ջան: Որ ես թեմա բացեմ "2 + 2 = 4" թեմայով կամ "5 x 5 = 27, քարը տրաքի` 28" թեմայով, - և առաջարկեմ խոսել այդ մասի՞ն...Chuk-ի խոսքերից
Ի՞նչ պարտադիր է անպայման գիտականորեն ապացուցված բաների մասին խոսել: Միշտ ասել եմ ու կասեմ, որ կյանքում ավելի շատ են գիտականորեն չապացուցված բաները և այո, ինձ ավելի շատ հենց դրանք են հետաքրքրում ու ես անհամբեր սպսում եմ գիտության հաջորդ առաջընթացներին, որտեղ նա ինչ խոսք, ապացուցելու է այն, ինչ հերքում է այսօր: Ու դա էլ հենց համարում եմ գիտության կայֆը:
Կոնկրետ ի՞նչ նկատի ունես, կասե՞ս:Հայերենի ու հայերի հետ կապված լիքը բան կա, որ հետաքրքիր ա, որով կարելի ա հպարտանալ:
Կարո՞ղ է դու էլ, Բյուրի պես, հայոց լեզուն ամենաղզողլան լեզուն ես համարում ու առաջարկում ես հպարտանալ դրանով... Հուսով եմ, ոչ...
Մեկ էլ, խնդրում եմ, չասես, որ տոկոսային հարաբերականությամբ մենք ամենաշատ Սովետական Միության Հերոս ունենք ու Իշտոյան ունենք...
Չուկ ջան, իսկ ո՞րն է ավելի վատ. առանց խորանալու հավատա՞լը, թե՞ առանց խորանալու չհավատալը...Պսևդոգիտական սենց նյութերի տարածումը ակամայից անլրջացնում ա նաև իրականը, երբ որ հիմնավորված տեսակետներն ենք տեսնում, ակամայից դրանց վերաբերվում ենք էնպես, ինչպես նման անլուրջ տեքստերին:
Որևէ հիմնավորում չունեցող, մատից ծծած նման անլուրջ բաները որպես նորություն ներկայացնելով նաև վատ ծառայություն ենք մատուցում էն մարդկանց, ովքեր ակամա հավատալու են, առանց խորանալու:
Գիտականորեն սահմանված այդպիսի որևէ կանոն կա՞...
Իսկ քեզ չի՞ թվում, եղբայր, որ իմ գրած տեքստերի վրա` շեշտերը դուք եք փորձում դնել...Մի խոսքով դու մեզ, քեզ, բոլորիս շատ վատ ծառայություն ես մատուցում սենց շեշտադրումներով էդ տեքստը տարածելով:
Չհասկացաք:Հասկացանք, որ դու գիտությանը լուրջ չես վերաբերում:
Գիտությանը ես շատ լուրջ եմ վերաբերվում: Եվ այդ պատճառով քիթս չեմ խոթում այնտեղ, ինչից տեղյակ չեմ և աջուձախ չեմ հերքում այն, ինչ չգիտեմ:
Իսկ անլուրջ վերաբերվում եմ այն մտածողությանը, որ սահմանափակում է իրեն գիտության շրջանակների մեջ ու չի նկատում կյանքի ամբողջ իմաստն ու ներդաշնակությունը: Որովհետև յուրաքանչյուր գիտություն` կյանքի շատ փոքրիկ մասն է ընդամենը:
Մեջբերել
Էջանիշներ