Հավատք Աստծուն, բայց ոչ Հիսուսին

[Jarre]

mnowak ցանկանում եմ նշել մի քանի փաստեր և մտքեր։ Գուցե օգտակար լինեն քեզ համար։

1. Աստվածաշնչում ԳՈՒՅՈՒԹՅՈՒՆ ՉՈՒՆԻ «Որդի Աստված» և «Սուրբ Երրորդություն» բառերը։ Եթե ընդունենք, որ Աստվածաշունչը Աստծու խոսքն է, ապա տրամաբանական է եզրակացնել, որ եթե ըստ Աստծու և Աստվածաշնչի կա երրորդություն և Որդի Աստված հասկացությունները, ապա գոնե մեկ անգամ դրա մասին պետք է նշված լիներ, համաձայն չե՞ս։

Ես քեզ հետ համամիտ եմ, որ այդ ուսմունքը քրիստոնեության մեջ մտել է տիեզերական ժողովներից հետո։ Դրա մասին կան լիքը աշխատություններ, որտեղ ներկայացվում են հետաքրքիր փաստեր և տեղեկություններ այն բանի մասին, թե Հիսուսի աստվածությունը և երրորդության գաղափարը ինչպես ԱՐՀԵՍՏԱԿԱՆՈՐԵՆ դարձան քրիստոնեության մի մասը։

Էլի եմ կրկնում Աստվածաշնչում ԳՈՅՈՒԹՅՈՒՆ ՉՈՒՆԻ երրորդություն բառը և Որդի Աստված բառը։ Կա մի տեղ, որտեղ նույնիսկ Աստվածաշնչի թարգմանիչները նշում են, որ այդ խոսքը ավելացված է և որ բնագրում այն չի եղել։

2. Դու խնդրել ես պատասխաններ տալ առանց Աստվածաշնչից մեջբերումներ անելու։ Բայց հարցդ այնպիսին է, որ առանց Աստվածաշնչի մի տեասկ անկապ է ստացվում։ Դա նույն բանն է, ոնց որ ես քեզ խնդրեմ գրել ձգողականության օրենքի մասին քո կարծիքը, բայց խնդրել, որ դու չխոսաս ֆիզիկայից։

Ես ինձ ավելի շատ համարում եմ աթեիստ ու իմ համար հավասարապես ոչ Աստված կա, ոչ էլ Աստծու որդի։ Ես հիմա քեզ ինչպե՞ս ինչ որ միտք ասեմ Հիսուսի աստածության մասին։

Պատմությունը Հիսուսին ուսումնասիրում է որպես պատմական դեմք և կան պատմական ձեռնարկներ, որոնք ապացուցում են Հիսուսին գոյությունը և կան ձեռնարկներ, որոնք ապացուցում են, որ այդպիսի մարդ գոյություն չի ունեցել։ Բայց նրանք չեն խոսում նրա աստվածության մասին, քանի որ դա չի մտնում պատմաբանի ուսումնասիրությունների շրջանի մեջ։ Դա աստածաբանական հարց է, իսկ աստվածաբանությունը ենթադրվում է, որ պիտի որ հիմնված լինի հիմնականում Աստվածաշնչի վրա։

3. Իմ անձնական կարծիքը. իրականում Աստված է Հիսուսը, Աստծու որդի, հասարակ մարդ կամ էլ՝ հորինված պերսոնաժ, կա մի փաստ. ոչ ինքը, ոչ էլ իրանից բարձր կանգնած, կամ իրեն հավասար Աստվածը ոչ մի ցանկությու չունեն կոնտակի մեջ մտնել մարդ արարածի հետ։ Ուստի իմ համար բացարձակապես մեկ է, թե ինքը ով է եղել։ Դա ինձ չի հուզում։ Բացատրեմ թե ինչու։

Մի հարց։ Ի՞նչ կարծիք դու կկազմեիր իմ մասին, եթե իմանայիր, որ ես կտակ եմ գրել ու իմ մահից հետո երբ իմ հարազատները ստացել են իմ կտակը, ոչ մեկը ոչ մի ԿՈՆԿՐԵՏ ԲԱՆ ՉԻ ՀԱՍԿԱՑԵԼ։ Մեկը հասկացել է մի բան, մեկ ուրիշը մեկ ուրիշ բան, իսկ երրորդը լրիվ այլ բան։ Ու բոլորն էլ հիմնվում են իմ կտակի վրա ու բերում փաստարկներ, որ իրենց հասկացողությունը ճիշտ է։

Բոլորն էլ հասկանում են, որ ես իրենց եմ թողել իմ ունեցվածքը։ Դու էլ կարդում ես կտակը ու տեսնում, որ ՈՉ ՄԻ ԿՈՆԿՐԵՏ ԲԱՆ ՉԿԱ։ Կա տաֆտալոգիա ու խառնաշփոթություն, որ ով ոնց ուզի կարա մեկնաբանի։

Ու դրանից հետո սկսվում է թշնամություն իմ հարազատների միջև։ Նրանցից ոմանք նույնիսկ սպանում են իրար այդ վեճի հիման վրա։

Հիմա դու իմ մասին ի՞նչ կարծիք կունենայիր։
Չէ՞իր ասի. «Այ մարդ, նորմալ չէի՞ր կարում գրեիր, որ մարդ կարդար հասկանար, թե ում ես թողել տունդ, փողերդ, մեքենաներդ, բիզնեսդ։ Խի՞ ես տենց թարս ու շիտակ գրել»։

Ու ստեղ կա մի քանի պատճառ.
1. ես էնքան անուղեղ եմ, որ չեմ կարողացել մտքերս ճիշտ շարադրել։ Հետևաբար իմ հարազատներից ոչ մեկն էլ չի կարող պնդել, որ ինքը ճիշտ է հասկացել կտակը։
2. ես դիտմամբ եմ տենց գրել, որ բոլորին խառնեմ։
3. իմ նպատակն է կռիվ գցել հարազատներիս մեջ։
4. ես կայիֆավատ եմ լինում իրանց վրա։

Հիմա որ տարբերակն էլ որ լինի , Աստված հենց էտ մի բանից ա արել մեր հետ։
Դրա համար էլ մեկը կարդում ա հասկանում ա, որ Հիսուսը Աստված ա, մեկը կարդում ա հասկանում ա, որ Աստծու որդի է, մեկն էլ կարդում է ու հասկանում է որ Հիսուսը ես իմ ինչ է......

Ու ժամանակ տրամադրել Ի ՍԿԶԲԱՆԵ ԴԻՏԱՎՈՐՅԱԼ ԽԱՌՆԱՇՓՈԹ ՍՏԵՂԾԱԾ ՄԻՏՔԸ հասկանալու համար ես իմաստ չեմ գտնում։
Թող գնան իրար միս ուտեն, իրար վրա ղժան, իրար կոկորդ կրծեն ու ապացուցեն որ իրենց ՍԻՐՈ ԱՍՏՎԱԾ ՀԻՍՈՒՍԸ երրորդության մաս է, թե Աստծու որդի, մարդ թե հորինված կերպար։

Դու ինքդ էլ հասկանում ես, որ այդ հարցի ՍՊԱՌԻՉ պատասխանը քեզ ՈՉ ՄԵԿԸ ՉԻ ԿԱՐՈՂ ՏԱԼ։

Ինչպես իմ սիրած վեպերից մեկում է գրված՝ «Փիլիսոփոայության, կրոնի, էթիկայի կամ քաղաքականության մեջ երկու անգամ երկու գուցե հինգ է, բայց երբ թնդանոթ կամ ինքնաթիռ ես նախագծում, երկու անգամ երկու չորս պիտի լինի»։

Ու ինչի՞ ես դու ժամանակ տրամադրում հասկանալու համար մի միտք, որի ստեղծողը փոքր անգամ ցանկություն չունի, որ մարդիկ էտ միտքը հասկանան։ Խի՞ ես էտ կուտը ուտում։

[Rhayader]

Rhayader -

"իսկ եթե աստված է խոսում քեզ հետ, դու շիզոֆրենիկ ես " - նորից - ես չեմ ասել որ Տերն իմ հետ ա խոսացել ու ինզ բանա ասել ... չե , բայց ինչ լսելեմ դա անկասկած Երկնային Թագավորությունիցա եղել: Ուրիշ տեղ նման ուժ կամ ինձ կկործաներ կամ դժվար թե եկեղեցի կտաներ ու սպասավոր կսարքեր ... էնել նենց որ ես էլ կոպիտ ասած պրծում չունեմ (բոլոր իմաստնորեվ) ... ու դրան ընտելացելեմ արթեն:

Ես հակված եմ առողջ սկեպտիցիզմով վերաբերվել այն հարցին, արդյոք գոյություն ունի քո ասած «երկնային թագավորությունը»: Առավել հակված եմ համարել, որ դա ընդամենը քո երևակայության խաղն է: Կարող էի բանավիճել այս թեմայով, բայց նախքան բանավիճելը կցանկանայի վստահ լինել, որ դու ծանոթ ես Բերտրան Ռասսելի, Ուիլիամ Օքհեմցու, Ռիչարդ Դոուկինսի փիլիսոփայական կոնցեպցիաներին, հակառակ դեպքում պարզապես ժամանակ կվատնեմ մի մարդու վրա, որը նույնիսկ բանավիճել չգիտի:

Հարց - մինչ Հիսուս եղել են էլի մարդիկ ովքեր միգուցել տեսել ու լսել են Երկնային Թագավորության և ինչու ոչ Տիրոջից խոսք (օրինակ Մովսեսը):

Ոչ մի հիմք չկա համարել, որ հիսուսը կամ մովսեսը պատմական անձինք են, որոնք իսկապես գոյություն են ունեցել: Նրանք չեն հիշատակվում ոչ մի պատմական վկայության մեջ՝ միայն կրոնական տեքստերում:

Իսկ ինչի՞ էտքան եղած մարքարեներից մենակ/հենց Նազովրեցի Հիսուսին ընտրեցին: Ինչի՞ ընտրություններ չեղան ... մինչև Հիսուս ելի մարքարեներ էնպիսի բաներեն ասել որ ուղակի Նոր Կտակարան ստեղծելը դա նորից հեծանիվ ստեղծել եղավ ... էնել էլի անհասկանալի տեքստով որ գրողից հետո մեկնողների մի շարք հայտնվի ու դե գնա ու տես ում մեկնություննես հասկանում ու ընդունում:

Նախ՝ մարգարե բառը գրվում է «գ» տառով: Հետո՝ Նազովրեցի/Նազարեթցի հիսուսի հայրենիք Նազարեթը որպես քաղաք հիմնադրվել է մ.թ. Բ դարի կեսերին, Ա դարում այնտեղ մոտակա Ջաֆֆա քաղաքի քարհանքերն ու գերեզմաններն էին: Երրորդ՝ հիսուսը ավանդական հուդայականության մեջ չի ընկալվում որպես մարգարե (ի տարբերություն իսլամի), ու առավել ևս չի ընդունվում որպես մեսսիա (ի տարբերություն քրիստոնեության): Լինելով մեսսիանական կրոն, հուդայականությունը պնդում է, որ գալու է մեսսիա (մաշյաչ, օծյալ, թագավոր, ռազմական առաջնորդ)՝ ուղարկած իրենց աստծո կողմից, որը հրեա ազգին առաջնորդելու է դեպի երկրային դրախտ՝ եդեմի այգի: Նա չի լինելու ավելի աստծո որդի, քան մնացած մարդիկ, լինելու է հրեա ու Դավիթ թագավորի տոհմից: մեսսիան ինչքան կրոնական, այնքան էլ քաղաքական ֆիգուր է: Դրա համար էլ հիսուսին հուդայականությունն ընկալում է որպես սխիզմատիկ, ինքնակոչ:

Իսլամի մասին երկու խոսք: Շատ չեմ կարդացել (մենակ կեսը) բայց կասեմ մի բան - տեքստը բավականին պարզ ու հասկանալիա գրված որպեսի մեկնություն չպահանջի հենց առաջին ընթերցումից: Իսկ Ավետարանը տուր մեկի ձեռքը որը առաջին անքամ պտի կարդա ու տես ինքը բան կհասկանա՞ դրանից:

Այնպիսի տպավորություն է, որ դու ոչ ավետարանն ես կարդացել, ոչ էլ ղուրանը՝ ղուրանն ընդհանրապես առանց իր մեկնաբանությունների անպատրաստ մարդկանց չի տրվում ընթերցման (հադիթները քեզ օրինակ), ի տարբերություն ավետարանի, որը չունի կանոնական մեկնաբանությունների գրքեր:

Մոհամմեդը նույնպես բավականին հաջողված ծրագրավորողա եղել ... սակայն միշտ կլինի Հիսուս Նազովրեցուց հետ դիրքերում քանի որ ֆանտազիան բավականին չի հերիքել ու նա օգտագործելա արթեն գործող կոդի բավականին մաս:

Միջամտեմ նաև այս մասում, նույն հիսուսը, ինչպես մոհամմեդը, օգտվել են արդեն գոյություն ունեցող հավատից՝ հուդայականությունից, բայց հիմնվել են այդ հավատի տարբեր ասպեկտների վրա: Եթե քրիստոնեության հիմքում ընկած է հուդայականության մեսսիայի գալստյան կոնցեպցիան (բավականին անհաջող գալստյան, ընդ որում, քանի որ հուդայականությունը չի նախատեսում երկրորդ, երրորդ, չորրորդ գալուստ), ապա իսլամն ու հուդայականությունն իրար հակասում են աբրահամի առաջնեկից սկսած. հուդայականության մեջ աբրահամի առաջնեկը ոչ թե իսահակն է, այլ իսմայելը (ծննդոց 16:3), ծնված հարճ ագարից: Քանի որ հուդայականության մեջ աստված երկիրը խոստացել էր աբրահամի առաջնեկին, իսլամը պնդում է, որ ոչ թե իսահակի զավակները (հրեաներն) են աստծո ժողովուրդ, այլ իսմայելի զավակները (արաբները):

[Elea]

Բարև Ձեզ

Ինձ երևի թե ոմանք շատ թե քիչ հիշում են որոշ իմ պատմվածքներով ու նաև կրոնական քննարկումներով, իսկ եթե ոչ հոգ չի որովհետև հիմա մի բան պետքա ասեմ որ շատ , բավականին շատ եմ ուզում որ գործից իրական գլուխ հանողները (ոչ գլուխ հարթուկողները) իրենց հնարավորության սահմաններում (իհարկե միայն խոսքով) օգնեն ... ու նույնիսկ դիմանալով նրան թե ես իրենց ասածին ինչ կպատասխանեմ , շարունակեն դա անել որովհետև մարդը մարդուց կախվածա ու մենակ մարդնա մարդուն հասկանում ու իր սեփական խղճի կամ այլ համոզմունքների ու հավատքի հիմքով դա պետքա անի ...
եվ այսպես -

Ես 2 տարուց ավելա որ գնում եմ եկեղեցի ու նույնիսկ եղել եմ (ու դեռ մնում եմ) սպասավոր տարբեր դիրքերում և աշխատանքներում: Կա ու եղելա մի իրականություն որը ես չեմ ասել ոչ մեկի , բայց պետքա ասեմ որպեսի ժամանակի ընթացքում չհավասարվեմ նրանց ովքեր դա չեն խոստովանել ու առաջին հերթին իրենց իսկ հետո մնացած բոլորին են խափել: Իրականությունը հետևյալումա - ես հավատում եմ Աստծո գոյությանը ու Երկնային Արքայության գոյությանը (եթե կհավատաք, նույնիսկ տեսել ու լսել եմ այնտեղի ձայները) , սակայն ոչ մի կերպ չեմ կարողանում ընդունել Հիսուս Նազովրեցուն որպես Տեր Աստված, մարդ-աստված և Աստծո որդի:

Ես ուղակի խնդրում եմ հարցակվել (եթե հարկ կա) իմ վրա ու եթե կարող եք ամեն գնով (բայց ոչ Ավետարանի խոսքերով ու մեջբերումներով) օգնել: Ես էլի շարունակելու եմ գնալ եկեղեցի ու ժամերգություններին , բայց ինչքան հասկանում եմ , եթե ես արագ չշտկվեմ ... ես նոր աղանդ կարող եմ հիմնել առանց կատակ ...

Տվեք հարցել , ցույց տվեք հակառակը

ես ուղղակի չեմ հասկանում, եթե գնում ես եկեղեցի ու ընդունում ես Աստծուն, իսկ Աստծուն ընդունում ենք Քրիստոսի միջոցով, ո՞նց կարաս Քրիստոսին չհավատաս կամ չընդունես ու Քրիստոնեական աղանդ հիիմնես որտեղ չեն ընդունում Քրիստոսի, երևի նոր հավատ հիմնես

[Աթեիստ]

ես ուղղակի չեմ հասկանում, եթե գնում ես եկեղեցի ու ընդունում ես Աստծուն, իսկ Աստծուն ընդունում ենք Քրիստոսի միջոցով, ո՞նց կարաս Քրիստոսին չհավատաս կամ չընդունես ու Քրիստոնեական աղանդ հիիմնես որտեղ չեն ընդունում Քրիստոսի, երևի նոր հավատ հիմնես

Հարգելիս, սա գրելիս վերևի մեկնաբանություները գոնե կարդացել ե՞ս, կամ գոնե մենակ հարցը (առաջին գրառումը)՝ բայց ուշադիր։

[Պիրիտ]

mnowak, խնդրում եմ նկարագրիր թե ինչ ձայներ ես լսել ու ինչի ես մտածում, որ դրանք երկնային թագավորությունից էին (պարտադիր չէ, բայց եթե հնարավոր է նաև հետաքրքիր է իմանալ, թե ինչ ես հասկանում երկնային թագավորություն ասելով)

[Sambitbaba]

Ես, ճիշտն ասած չգիտեմ, թե ինչու՞ ես դու անընդհատ նշում "Նազովրեցի Հիսուս" արտահայտությունը: Որքան հիշում եմ, այդպես ասվում է միայն որոշակի դեպքում և շատ հազվադեպ օգտագործվող տերմին է դա: Ընդ որում, դու ասում ես տերմինի կեսը միայն, իսկ լրիվն է. "Նազովրեցի Հիսուս, Արքա Հրեաների", - այսինքն այն, ին չեն ընդունում հրեաները և ինչ գրված է եղել խաչի վրա (լատիներեն այն չորս տառերը` I.N.R.I.): Ու մինչև օրս էլ, եթե օգտագործվում է այն, ուրեմն խաչելության առումով: Այնպես որ, Մնովակ ջան, կարծում եմ ավելի լավ է, մեր զրույցում Հիսուսին մի այլ կերպ հիշենք:
Առավել ևս, որ այնքան էլ պարզ չի, թե ինքը "Նազովրեցի" բառը կոնկրետ ինչ է նշանակում: Նազովրեցի - Նազարեթցի՞... Այսինքն, Հիսուսը` Նազարեթի՞ց... Շատերը դեմ են սրան, քանզի պատմությունն ասում է, որ Նազարեթ անունը կրող փոքրիկ գյուղը Հիսուսի ծննդյան օրոք դեռևս գոյություն չուներ: Իսկ ոմանք էլ` ընդ որում, ահագին շատ են սրանք, - ասում են, որ "նազարե" կամ "նազովրե"` ընդամենը գնոստիկական տերմին է, որ նշանակում է "մարդ, ով իրեն նվիրել է Աստծոն ծառայելուն": Այսպիսով Նազովրե Հիսուս` ստացվում է. իրեն Աստծոն ծառայելուն նվիրած Հիսուս:

Հետո, այս խոսքերդ էլ մի քիչ այլ կողմ են տանում, ու եթե ազնվորեն ասեմ,չեմ էլ հասկանում, թե ուր...

"ինքը Աստված` Քրիստոսին մարդու որդի ա կոչել" - լավ , ուզում եք խոսենք նաև ետ մասին -
խոսքերը որոնք ասված են , որտե՞ղ են գրված , գրողը ո՞վա եղել ու նորից - ի՞նչ վիճակումա եղեն ինքը: Իսկ ի՞նչ վիճակում ասելով ես նկատի ունեմ - հիացմունքային վիճակը , քանի որ ասվել են խոսքեր որոնցով նրանց համար բավականին բաներ հենց տեղում փոխվել են ... կոպիտ ասած Հիսուս Նազովրեցին (որը կարծում եմ մինչ այժմ էլ) հանդիսանումա հանճարեղներից ամենահանճարեղ ծրագրավորողը ... ցույց տվեք ինչ որևէ ծրագրավորողի ստեղծած ծրագիր որը երկու հազար տարի գործելա ու գործումա:
Ես բան չունեմ ասելու - միլիոններին դա ուղակի կյանք փրկելուց ու կյանքի ուղեցույց լինելուց սկսած մինչև չգիտեմ ինչ օգնելա ... բայց ամեն դեպքում ծրագիրը մնումա ծրագիր: Խոսքը իհարկե մարդուն ծրագրավորելլու մասինա:

Վիճակն ի՞նչ կապ ունի, Մնովակ ջան: Ի՞նչ տարբերություն, հիացած է կոչել, թե՞ կայֆի տակ... Դա լրիվ այլ բացատրություն ունի, որը ոչ մի կապ չունի Աստծո առողջական վիճակի հետ:
Ոչ ոք Քրիստոսին` Քրիստոսին, - մարդու որդի չի կոչել: Մարդու որդի կոչել են Հիսուսին, քանի դեռ նա Հիսուս էր` հյուսնի որդի: Իսկ այն բանից հետո, երբ նա ձեռք բերեց նաև "Քրիստոս" անունը, կամ, երևի ավելի ճիշտ կլիներ ասել` պաշտոնը, - Հիսուսին սկսեցին կոչել Աստծո որդի: Սրանք որակապես լրիվ տարբեր բաներ են և կարիք չկա խառնել, եթե ցանկանում ենք գոնե ինչ-որ բանի հասնել այս զրուցների մեջ, անկախ մեր կրոնական կամ ոչ-կրոնական թեքվածությունների:

Հա, մեկ էլ այս զրույցների մեջ, ինձ թվում է, որ կարելի է մի բան էլ փորձել, որպեսզի տեղն եկած ժամանակ հասկանանք, թե ինչի մասին է խոսքը: Մեկ բառով կարելի է մոտավորապես ասել, որ Բուդդա` նշանակում է "Արթնացած", իսկ Քրիստոս`մոտավորապես` "Ճանաչող":

[mnowak]

Հարգելի ֆորումականներ

Ինձ հազար կներեք , բայց վեռջին գրվածքները կարդալուց հետո ես տեսնում եմ որ ձեր մոտ ես ավելի հետ կգնամ քանթե առաջ: Իսկ ոնց ասեցի , ինձ երևի պետք էր հետ գալ ոչ թե կործանման գնալ:
Առավոտյան պատարագից առաջ կարդացվող ժամերը կրկին ես էր կարդում գրեթե դատարկ եկեղեցում ... միայն ես էի, քահանան խորանում ու մեկ մարդ կանգնաց ...
ես կարծում եմ որ նա նույնպես զգաց մի պահ էն ինչ ես ու քահանան

Խաղաղություն ձեզ

[keyboard]

Հարգելի ֆորումականներ

Ինձ հազար կներեք , բայց վեռջին գրվածքները կարդալուց հետո ես տեսնում եմ որ ձեր մոտ ես ավելի հետ կգնամ քանթե առաջ: Իսկ ոնց ասեցի , ինձ երևի պետք էր հետ գալ ոչ թե կործանման գնալ:
Առավոտյան պատարագից առաջ կարդացվող ժամերը կրկին ես էր կարդում գրեթե դատարկ եկեղեցում ... միայն ես էի, քահանան խորանում ու մեկ մարդ կանգնաց ...
ես կարծում եմ որ նա նույնպես զգաց մի պահ էն ինչ ես ու քահանան

Խաղաղություն ձեզ

Մնովակ ջան, մի անկեղծ խորհուրդ տամ, խոսիր հոգեբանի հետ, հակառակ դեպքում հետը չգիտեմ, բայց կործանման հաստատ կգնաս:

Խաղաղություն զ'ամենեցուն

[Elea]

Հարգելիս, սա գրելիս վերևի մեկնաբանություները գոնե կարդացել ե՞ս, կամ գոնե մենակ հարցը (առաջին գրառումը)՝ բայց ուշադիր։

բայց հարցը քեզ ուղղված չէր հարգելիս ու իմ կարդալն էլ քեզ չի վերաբերում

[Rhayader]

Հարգելի ֆորումականներ

Հազար ներողություն, բայց վերջին գրվածքները կարդալուց հետո ես տեսնում եմ, որ ձեզ մոտ ես ավելի հետ կգնամ, քան առաջ: Իսկ, ինչպես ասացի , ինձ երևի պետք էր հետ գալ, ոչ թե կործանման գնալ:
Առավոտյան պատարագից առաջ կարդացվող ժամերը կրկին ես էր կարդում գրեթե դատարկ եկեղեցում ... միայն ես էի, քահանան խորանում, ու մեկ մարդ կանգնած ...
ես կարծում եմ, որ նա նույնպես զգաց մի պահ այն, ինչ ես ու քահանան

Խաղաղություն ձեզ

Խոսե՛նք մաքուր հայերեն:

Արի կանգ առնենք նրա վրա, որ մեզ սատանան է ուղարկել՝ քո հավատը ստուգելու համար: Ու դու հիմա պիտի մեր բոլոր հարցերին քեզ սրամիտ թվացող պատասխաններ տաս:

[Sambitbaba]

մինչ Հիսուս եղել են էլի մարդիկ ովքեր միգուցել տեսել ու լսել են Երկնային Թագավորության և ինչու ոչ Տիրոջից խոսք (օրինակ Մովսեսը): Իսկ ինչի՞ էտքան եղած մարքարեներից մենակ/հենց Նազովրեցի Հիսուսին ընտրեցին: Ինչի՞ ընտրություններ չեղան ...

Մարգարեներ եղել են, բայց նրանցից ոչ ոք Քրիստոս չդարձավ: Այդ պատճառով է, որ ընտրության հարց չի ծագել: Մեկից` ի՞նչը պետք է ընտրես` կե՞սը...

մինչև Հիսուս ելի մարքարեներ էնպիսի բաներեն ասել

Օրինա՞կ...
Ո՞ւմ ի նկատի ունես, կասե՞ս...
Ես ինքս, օրինակ, միայն Ենոքին գիտեմ, այն էլ վերևում հիշատակածդ Տիեզերաժողովը Ենոքի գրքի հերն այնպես է անիծել, որ Աստվածաշնչում մի երկու անկապ բառ է մնացել ընդամենը, չհաշված ղպտերի Աստվածաշունչը, որին դժվար թե դու ծանոթ լինես... Կամ էլ Նագ-Համմադիում գտած ձեռագրերին, որոնց մեջ, կարծես թե, նույնպես կա Ենոքի գիրքը:
Հետո`արդյո՞ք Հիսուս մարգարեություններ է արել... ինձ թվում է, որ երբ ասում ես, թե նա ծրագրավորող է, շատ ավելի մոտ ես ճշմարտությանը, քան երբ ասում ես մարգարե: Ինչու՞ ես բոլորին դեմ գնում. բոլորն ասում են մեսիա, իսկ դու` մարգարե: Չէ՞ որ դրանք լրիվ տարբեր բաներ են, և հիշատակածդ մարգարեներից ոչ ոք մեսիա չէր...

Նոր Կտակարան ստեղծելը դա նորից հեծանիվ ստեղծել եղավ ... էնել էլի անհասկանալի տեքստով որ գրողից հետո մեկնողների մի շարք հայտնվի ու դե գնա ու տես ում մեկնություննես հասկանում ու ընդունում

Լսիր, դու եկեղեցում ինչո՞վ ես զբաղված եթե նույնիսկ հին ու նոր կտակարանների տարբերությունը չգիտես: Անունդ էլ եկեղեցական ես դրել ու Հիսուսի հետ էլ կռիվ ես տալիս: Մի՞թե դու չգիտես, որ ամբողջ քրիստոնեական աշխարհը հենց Նոր Կտակարանի շնորհիվ է քրիստոնեա, իսկ առանց Նոր Կտակարանի` դու արդեն ոչ թե Աստվածաշունչ ունես, այլ Տորա, և ինքդ էլ ոչ թե քրիստոնեա ես, այլ հուդայական:

Կներես, որ ես իմ ոչ հավատացյալ տեղով վիճում եմ քեզ` եկեղեցականիդ հետ: Այս ամենը երևի ինձ չի էլ վերաբերվում առանձնապես, - բայց դե արդարությունն էլ լավ բան է, էլի:
Որովհետև այդ ամբողջ պատմության մեջ եթե կա մեկը, ով կապ չունի այդ խառնաշփոթի հետ, դա ինքը Հիսուսն է: Իսկ դու, կպած, ուզում ես նրան քավության ոչխար սարքել:

[VisTolog]

VisTolog -

Սկզբում հայ առաքելական հետո ռուս ուղղափառ (զուտ սպորտային հետաքռքռրության համար շուտով կաթոլիկ եկեղեցու հետ շփում կունենամ ... հույսով եմ): Իսկ ի՞նչ տարբերություն, նույն քրիստոնեության մասինա խոսքը գնում որի կենտրոնում Հիսուս Նազովրեցինա:

Խորհուրդ կտամ մորմոնների շարքերը անցնես, մի քանի հանդիպում ունենաս կկնքեն կուղարկեն աշխարհով մեկ քարոզ անելու։ Համ ման կգաս, համ էլ ոնց դու ասեցիր «ի՞նչ տարբերություն»։

[Mephistopheles]

ապեր, Մնովակ ջան… աղանդ բացի պրծի…

[Jarre]

ես տեսնում եմ որ ձեր մոտ ես ավելի հետ կգնամ քանթե առաջ: Իսկ ոնց ասեցի , ինձ երևի պետք էր հետ գալ ոչ թե կործանման գնալ:

mnowak, քո և հավատալու սովորություն ունեցող մարդկանց մեծ մասի խնդիրը հենց քո գրածում է՝ «ձեր մոտ.... ես կգնամ..... պետք էր հետ գալ ոչ թե կործանման»։ Փաստորեն ԸՆԴԱՄԵՆԸ ԿԱՐԾԻՔ ԼՍԵԼԸ քեզ հետ կամ առաջ է տանում։ Պետք է սովորել հետևյալը.
1. կազմել կարծիք փաստերի հիման վրա
2. ունենալ ԲԱՎԱԿԱՆ ՀԻՄՔԵՐ, որ ամեն մեկի կարծիքը լսելուց քո կարծիքը չփոխես։ Եթե կարծիք ես կազմում առանց տենց հիմքերի, ապա անընդհատ հոգեկան տանջանքների մեջ ես լինելու ու չես ուզենալու ուրիշից մի բառ լսել, որովհետև քո հավատը, կարծիքդ էնքան անհիմն կամ թույլ է, որ ամեն խոսքից կարող է քանդվի։ Ի դեպ երևի դրա համար է, որ Աստվածուշնչը խորհուրդ է տալիս չշփվել այն մարդկանց հետ, ովքեր չեն կիսում քո հավատը։ Իսկ օրինակ գիտությունը հակառակն է՝ ինչքան շատ շփվես այլ կարծիք ունեցողների հետ, այդքան ավելի մեծ են շանսերը, որ քննարկվող հարցի «ճշմարտությունը» կբացահայտեն, որովհետև այն ծնվում է կրիտիկայի շնորհիվ։ Իսկ հավատը սովորաբար քանդվում է ոչ թե կրիտիկայի, այլ ինչպես ինքդ նշեցիր ԸՆԴԱՄԵՆԸ ԱՅԼ ԿԱՐԾԻՔԻ պատճառով։
3. ունենալ բավական անկեղծություն խոստովանելու, որ եթե անգամ ունես հիմքեր, ժամանակի ընթացքում կարող են առաջ գալ բավականաչափ այլ հիմքեր ու փաստեր, որոնք կմերժեն քո էսօրվա ունեցած հիմքերը ու դու պիտի պատրաստ լինես վերանայել տեսակետդ կամ գտնել ավելի շատ հիմքեր և ապացույցներ քո կարծիքի ճշմարտացիությունը ապացուցելու համար՝ առաջին հերթին քեզ, հետո մյուսներին։

Կյանքը դինամիկ է, իսկ կրոնները ձգտում են այն ներկայացնել որպես ստատիկ։ Էս փաստի դեմ պայքերել առանց հոգեբանական խնդիրների իմ կարծիքով անհնար է։

[mnowak]

Շատ ծավալուն տեքստեր եք գրում , սակայն ես խնդրել էի գլուխ չհարդուկել ...
հարց - պատասխան ու վերջ:

Լավ , ասենք թե ...
Չեմ հիշում ով բանավեճի մասին գրքեր էի առաջարկում կարդալ ... հարց - ինչի՞

Sambitbaba -
դ ոնցոր թե ուզում ես դատե՞լ

Եթե ուզում ես մարգարեներ , բացում ես Հին Կտակարանը ու գտնում ուզածիտ չափ կարծում եմ ոչ պակաս ճարտար լեզվով մարգարեներ:

Էլի ինչոր մեկը գրել էր "հավատալ Աստծոն Հիսուսի միջոցով" ... պատասխանում եմ - էտ ի՞՞՞նչ կատաստրոֆիկ անհավատության մեջ պետքա լինես որ մեկը պետք լինի որի միջոցով նոր Արարչին հավատաս:
Ինձ անձամբ ոչմի միջնորդ պետք չեկավ որ ես տեսնեմ էն իրականությունը որ կա:

Խնդրում եմ , հարցերը տվեք կարճ առանց լոլոների (ներող ժառգոնաշվիլիի ու միքիչել ձեռառնելու տոնի համար, ես այնուամենայնիվ հարգանք ունեմ բոլորի հանդեպ ... ես կարծում եմ):

Ձեզ էլ իմաստ չկա "սատանայի ուղարկած համարեք" , տենց բան ընդանրապես չկա ... սատանա ... չեմիչե բոբո ձաձա կամ մեշոկ պապի