Вс. Соловьев и Е. П. Блаватская
На основании личного знакомства с Е. П. Блаватской Всеволод Соловьев, в 1892—1893 годах, то есть уже после ухода Е. П. Блаватской из жизни, в журнале «Русский вестник» опубликовал серию очерков о встречах с ней, под общим названием «Современная жрица Изиды». В 1893 году эти очерки вышли отдельной книгой, с посвящением «Лондонскому „Обществу для психических исследований“ и всем внимательным читателям», а в 1895 году ОПИ издало в Лондоне английский перевод под редакцией Уолтера Лифа.[154] В книге сообщается, что во время одной из встреч Вс. Соловьева с Е. П. Блаватской, Елена Петровна высказала ему следующее:
(կարդա քո վերևում մեջբերածը)։
Однако эта книга Вс. Соловьева подверглась резкой критике со стороны читающей публики. Русский публицист и литературный критик В. П. Буренин, который не был в числе сторонников Е. П. Блаватской, так отозвался о Вс. Соловьеве и его книге:
Также о публикациях Вс. Соловьева отозвался и увлекавшийся эзотерическими учениями русский философ и писатель[157] П. Д. Успенский:«Грязи, и притом самой бесцеремонной, наш изобличитель (Соловьев) валит на „современную жрицу Изиды“… столько, что её достало бы, вероятно, для целого огромного кургана над свежей могилой этой русской женщины, которая, даже взяв в расчёт все её увлечения и заблуждения, вольные и невольные, всё же была женщина очень талантливая и замечательная… В своём усердии к изобильному излиянию грязи г. Вс. Соловьев как будто даже забывает, что покойная была женщина, быть может, и очень слабая, очень грешная, но… достойная уважения и симпатии уже по тому одному, что таких женщин у нас немного, такие женщины у нас из ряда вон. <…> читая разоблачения г. Соловьева, я часто невольно приходил к такому заключению: или г. Вс. Соловьев … говоря выражением из одной комедии, „охотно привирает“; или же во время своего знакомства с жрицей Изиды он… находился не совсем в здоровом состоянии»[156].
С опровержением книги Вс. Соловьева выступила и сестра Е. П. Блаватской — В. П. Желиховская. В своей книге «Е. П. Блаватская и современный жрец истины: Ответ г-жи Игрек (В. П. Желиховской) г-ну Всеволоду Соловьеву» В. П. Желиховская приводит письма Вс. Соловьева к Е. П. Блаватской, которые, как утверждает Желиховская, показывают, что обвинения выдвинутые им против её сестры являются фальсификацией и клеветой.[159]«Е. П. Блаватская была необыкновенная личность, описать которую во всей её полноте и изгибах мог бы только большой художник… Книжка Всеволода Соловьева „Современная жрица Изиды“, по которой многие знают о Блаватской, полна мелкой, не совсем понятной для читателя злобы, и вся состоит из сыщнического описания подсматриваний, подглядываний, выспрашиваний у прислуги и, вообще, мелочей, мелочей и мелочей, которые проверить читатель не может. А главное, то есть книги Блаватской, её жизнь и её идеи, точно совсем не существуют для автора… Что бы ни говорили и что бы ни писали о теософическом движении, оно несомненно имеет большие положительные стороны».[158]
В Русском биографическом словаре (1896—1918) отмечается, что к очеркам Вс. Соловьева (впрочем, как и к книге В. П. Желиховской) «нужно относиться с крайней осторожностью»[97].
Սա էլ, թե Ելենա Ռերիխն ինչ է ասել այդ թեմայով.
"Упоминаемая Вами книга Соловьёва о Е.П.Блаватской у меня имеется. В воспоминаниях, написанных друзьями и сотрудниками Е.П.Блаватской, встречается определённая характеристика этого недостойного типа. Он очень добивался быть принятым в ученики, но Вл. М. не разрешил Е.П.Блаватской приближать его и даже неоднократно предупреждал её о его скрытых свойствах. Конечно, мелкое самолюбие не могло простить Е.П. такого отказа. Его книга является лучшим свидетельством невежества и низости автора. Думаю, что начинать шевелить эту грязь сейчас не полезно и даже определённо вредно. …Защита Е.П.Блаватской должна сейчас состоять в широком распространении её трудов. Вся же грязь, которой жалкая посредственность закидывает каждого выдающегося деятеля, сама отпадёт с течением времени и с наступлением срока для нового сдвига сознания. …Чем больше личность, тем больше предательств и ярой клеветы вокруг неё. Именно, как говорится, клевета несётся за великим человеком, как пыль за всадником". (А.И. Клизовскому, 24.02.39, т. 6, стр.348)
Իմ կողմից ավելացնեմ, որ ես այդ ամենի մեջ չեմ տեսնում ոչ մի տրամաբանություն։ Ե.Պ.Բ-ի տված ինֆորմացիան, չխոսենք արդեն այդքան ինֆորմացիա հավաքելու համար նրա ծախսած ժամանակը, նրա հազարավոր էջեր կազմող գրական ժառանգությունը, որը սիրելի էր անգամ քյառթու Տոլստոյին ("Книги известные. В них много хорошего, нехорошо только то, что они говорят о том, чего не дано знать человеку".)... Այդ ահռելի աշխատանքը կատարելու հետ մեկտեղ, ո՞րն է այդ կնոջ շառլատան լինելու իմաստը, նպատակը, մղումը... Մի՞թե այդ ամենը հնարավոր է հեչ անել Սոլովյովի երկու հիմար տողով...
Հիվանդությունները (սիֆիլիս, սպիդ, էբոլա, և այլն)...
Քեզ համար անընդունելի է, իհարկե, բայց դա հետևանքն է մահաթմաների հետ շփման։ Նույնպիսի վիճակի մեջ է եղել նաև Ելենա Ռերիխը, և իր այդ վիճակը նա մանրակրկիտ նկարագրել է իր "Հրեղեն փորձ" գրքում։ Նուրբ ոլորտներից եկած մահաթմաների նուրբ թրթիռները շատ վտանգավոր էին նրանց հետ տարիներ շարունակ շփվող կոպիտ ֆիզիկական ոլորտի մարմինների համար։ Եվ ոչ միայն նրանք են ունեցել այդ շփման հիվանդագին ազդեցությունը։ Մահաթմա Կութ Հումին, Ե.Պ.Բ-ի և Սիննեթի հետ մի քանի տարիներ շփումից հետո, վերականգնման երկարաժամկետ պրոցես է անցել բացարձակ միայնության մեջ։
Էջանիշներ