Սեր քույր ու եղբոր միջև. անոմալիա՞, թե՞ նորմալ երևույթ

[Mephistopheles]

Ախպերներ, ես մի բան չեմ ջոկում, անպայման պետքա մի հատ գիտական հիմնավորում լինի, որ էդ ոռի երևույթը համարեք ոռի երևո՞ւյթ :'

ապեր, ոռի երևույթ ա, ես էլ եմ ասել… բայց էդ մարդկանց հիմա պտի վառե՞ք, սպանեն՞ք, կախաղան հանե՞նք, քարկոծելով սպանե՞նք, թե քյաբաբ անենք… էս ա հարցը

[Tig]

Արթ, թեման կկարդաս, հետո կգաս կխոսես: Էս պահին դու չգիտես թե ինչի մասին ես խոսում :)

Արտակ ջան, վերնագիրը համապատասխանացրեք, որ մարդկի առանց գրառումների մեջ խորանալու հասկանան ինչի մասին է :))

[ars83]

Որ ասեմ նենց խորը մտածել եմ, սուտ կլինի: Բայց ամեն դեպքում ես լուծումը տեսնում եմ ինֆորմացիայի տարածման, հասանելի դարձնելու մեջ:
Պարզ դեպք. ես եկեղեցով ամուսնացել եմ, ինձ ոչ մեկը չի հարցրել ազգակցական կապի մասին: Մինչդեռ կարող էին հարցնել, ու նաև խոսել, բացատրել դրա հնարավոր վտանգները:
Ինձ տարբեր սոցիալական բուկլետներ են տվել իմ կյանքում, բայց ոչ մեկում էս թեման չի արծարծվել, հնարավոր վտանգները չեն ներկայացվել:
Հենց զագսում կարող էր տենց տեղեկատվական բուկլետ լիներ:
Թեման կարելի է լավ ուսումնասիրել, ուսուցողական կինոներ նկարել, տարածել:
Արս, ես ստատիստիկա չունեմ, բայց վստահ եմ, որ նման ամուսնությունների մեծ մասի դեպքում զույգերն ուղղակի չգիտեն հնարավոր վտանգների մասին:
Անշուշտ, մարդկանց պետք է ակտիվորեն տեղեկացնել, դա պետք է լինի կանխարգելման անհրաժեշտ նախապայմաններից մեկը։ Ես ամուսնացել եմ ՔԱԿԳ-ով, ինձ նույնպես ոչ ոք չի հարցրել ազգակցական կապի մասին։ ՔԱԿԳ հանձնած ամուսնության մասին դիմումը մեկ շաբաթ դիտարկում են, եթե ճիշտ եմ հիշում։ Միգուցե, այդ ընթացքում ստուգում են որևէ տվյալների հենքում, թե արդյո՞ք դիմողներն ունեն օրենքով արգելված արյունակցության աստիճան։ Թե չէ պարզ չէ, թե ինչպե՞ս են ստուգում՝ օրենքը խախտվո՞ւմ է ամուսնությունը գրանցելիս։
Իմ կարծիքով, երկուսն էլ պետք է զուգահեռաբար լինեն՝ ՔՕ հոդվածն էլ, տեղեկացնելն էլ։

[Mephistopheles]

Պետք ա տեղեկացնել ամեն ձևի, բայց քրեականացնելու իրավունք չունեք Արս… հիմք չունեք… էդ զույգին բանտ չես կարող տանել…

[LisBeth]

Եթե սխալ համեմատություն եմ անում ուղղեք ինձ, բայց եթե զուտ հիվանդածնության տեսանկյունից այս հաշիվը քրեականացվի, նույն լոգիկայով քրեական պատսախանատվության պետք է ենթարկել երկրագնդի բնակչության զգալի մի զանգվածի որոնք հանդիսանում են գենետիկ հիվանդ-կրող, ունեն որոշ հիվանդությունների նկատմամբ ժառանգական նախատրամադրվածություն, խտրականություն չդնենք` նաև ՄԻԱՎ/ՁԻԱՀ: Տվյալ դեպքերում էլ շատ մեծ ա հավանականությունը, որ նրանցից մեկը կխաչասերվի ինչ որ մեկի ապագա "100%" առողջ սերնդի հետ: Ու եթե առաջի դեպքում կա արդարացում, որ արյունակցական կապը ռիսկը կրկնապատկում ա, սպիդի դեպքում էս կռուտիտը չի աշխատում:

[StrangeLittleGirl]

Արտ, ինֆորմացիայի պակասի պահով համաձայն եմ: Հենց նոր մի բան մտքովս անցավ: Կարծեմ էս թեմայում հպանցիկորեն խոսվել ա դրա մասին, բայց արհամարհվել ա:

Ախր նման ամուսնությունները տարածված են եզդիների մեջ, նրանք էլ գնա գալիս եմ քանակությամբ էրեխեք են ունենում ու պրոբլեմներ իսկապես կան: Ես կարծում եմ՝ էս գրագիտությունն առաջին հերթին իրանց մեջ պետք ա տարածել… Վերջիվերջո, մեր պետության քաղաքացիներ են:

[Chuk]

Արտ, ինֆորմացիայի պակասի պահով համաձայն եմ: Հենց նոր մի բան մտքովս անցավ: Կարծեմ էս թեմայում հպանցիկորեն խոսվել ա դրա մասին, բայց արհամարհվել ա:

Ախր նման ամուսնությունները տարածված են եզդիների մեջ, նրանք էլ գնա գալիս եմ քանակությամբ էրեխեք են ունենում ու պրոբլեմներ իսկապես կան: Ես կարծում եմ՝ էս գրագիտությունն առաջին հերթին իրանց մեջ պետք ա տարածել… Վերջիվերջո, մեր պետության քաղաքացիներ են:

Բյուր, զգույշ խոսի, հիմա կարող ա կտրուկ անցում կատարենք ազգային խտրականության :))
Ու ասենք մարդիկ լինեն, որ չորով ասեն. հաշվի առնելով դա, հանկարծ եզդիների հետ չամուսնանա՛ք, հայե՛ր :))

[Աթեիստ]

Ինֆորմացիա տալ, խնդրեմ, ինչքան ուզում եք, արգելել միայն հարազատներին, ինցեստի համար։
Ինչքան էլ մենք դրանց եղբայր ու քույր անվանենք, բայց դե քեռուս աղջիկն ինձ ի՞նչ քույր։

Հարազատ եղբայրս նույնիսկ եթե տեղափոխվի ասենք Կանադա, կապը կմնա։ Իսկ որդուս համար եղբորս երեխաները արդեն քույր ու եղբայր չեն լինի։
Քեռուս աղջիկը 20 տարի առաջ ամուսնացել, գնացել էր Ռուսաստան, հիմա տղաները եկել են, Երևանում են սովորում, ոչ ճանաչում եմ, ոչ տեսել եմ։

[Chuk]

ԻԻնչքան էլ մենք դրանց եղբայր ու քույր անվանենք, բայց դե քեռուս աղջիկն ինձ ի՞նչ քույր։
Բայց դե ՀՀ ընտանեկան օրենսգրքով քեռու աղջկա հետն արգելված ա: Մեր մեջ ասած համաձայն եմ:

[Kita]

Ես դա արեցի :)) Ասածս ինչ էր, 18 էջ կարդացի :)) Էն որ կարդում էի գրելու համար, բայց հիմա տրամադրում եմ ինձ գրել :)) Բայց հերոսի կոչում սպասում եմ:D
ՍԱ լիրիկական շեղում էր:))

Ինչ վերաբերվում է թեմային, ապա ես էլ դեմ եմ քույր-եղբայր կապին, բայց այնպես չէ, որ եթե լինի, կգնամ կվառեմ, քանի որ իրանց գործն է դե հիմա, ես ինձ համար եմ պատասխանատու: Դրանից էն կողմ կապերին շատ ավելի հանգիստ եմ նայում, հատկապես այսպես ասված տռայոռդնի վիճակներից սկսած: Չեմ խրախուսում, բայց չեմ էլ դատապարտի երբեք, իրանք տենց են իրանց երջանիկ գտնում, թող գտնեն:
Լավ կլինի որ ինֆորմացիայի աղբյուրներ լինեն, ուղղակի մարդիկ այնքանով տեղեկացված լինեն, որ իսկզբանե ավելի բանականորեն մտածեն՝ որոշակի գիտակցված դեպքերից խուսափելու համար:

Բայց մեկը ես իմ բարեկամության մի 95%ին չեմ ճանաչում ու չեմ էլ ճանաչի ու ասեմ ավելին, երևի տատիկիցս հետո տեղը բերողները իրանց շատ քիչ կլինեն: Նենց չի, որ դեմ կլինեի ծանոթանալուն, բայց դե հիմա էլի: Ու տենց վախենալու փաստեր են առաջ գալիս, որ ոչ մեկս ապահովված չենք, որ մի հատ էլ բուռն դատապարտենք, էն էլ վերը նշված ռադիկալ մեթոդներով:

Հ.Գ. Այ հիմա հանգիստ սրտով կարելի է գնալ քնել :D ֆու)))

[Kuk]

Փաստորեն հորեղբոր, մորաքրոջ, քեռու ու հորքուրի երեխեքը չուժոյ պախմել ե՞ն, կարելի ա իրանց դոմփե՞լ:D Վադ ա ախպերներ, շատ վադ ա վիճակը:D

[Chuk]

Փաստորեն հորեղբոր, մորաքրոջ, քեռու ու հորքուրի երեխեքը չուժոյ պախմել ե՞ն, կարելի ա իրանց դոմփե՞լ:D Վադ ա ախպերներ, շատ վադ ա վիճակը:D

Չէ, երկրորդ կարգի հարազատությունն ա էդ:

Նման հարազատության դեպքում ամուսնությունն արգելվում ա ՀՀ օրենսդրությամբ:
Նման հարազատության դեպքում ամուսնությունն արգելվում ա Հայ առաքելական եկեղեցում կանոններով:
Նման հարազատության դեպքում մեծ ա հիվանդությունների ռիսկայնությունը ու դա վատ ու անցանկալի երևույթ ա դիտարկվում քննարկման մասնակիցներ գերակշիռ մեծամասնության կողմից:

հ.գ. Իսկ ասում էիր, թե ծանոթ ես քննարկմանը ;)

[Gayl]

Չէ, երկրորդ կարգի հարազատությունն ա էդ:

Նման հարազատության դեպքում ամուսնությունն արգելվում ա ՀՀ օրենսդրությամբ:
Նման հարազատության դեպքում ամուսնությունն արգելվում ա Հայ առաքելական եկեղեցում կանոններով:
Նման հարազատության դեպքում մեծ ա հիվանդությունների ռիսկայնությունը ու դա վատ ու անցանկալի երևույթ ա դիտարկվում քննարկման մասնակիցներ գերակշիռ մեծամասնության կողմից:

հ.գ. Իսկ ասում էիր, թե ծանոթ ես քննարկմանը ;)

Չուկ,եթե ՀՀ օրենքը թույլատրեր, դու էլ աթեիստ լինեիր յամ լավ եկեղեցին էլ թույլ տար և հեչ էլ հիվանդության ռիսկ չլիներ էտ դեպքում կողմ կլինեիր?

[keyboard]

Չուկ,եթե ՀՀ օրենքը թույլատրեր, դու էլ աթեիստ լինեիր յամ լավ եկեղեցին էլ թույլ տար և հեչ էլ հիվանդության ռիսկ չլիներ էտ դեպքում կողմ կլինեիր?

Իհարկե կներեք որ խառնվում եմ, բայց.
Ապ, եթե ես Մաերիկայում ծնվեի, հաստատ հիմա ամերիկայի քաղաքացի կլինեի:
Ասածս ինչ ա, էս հարցում եթե-ն էնքան էլ տեղին չի, բոլորն էլ գրում են, որ գիտակցված կապին դեմ են, այսինքն եթե մարդիկ միասին են մեծացել կամ ճանաչում են միմյանց, պիտի նենց լինի, որ բանականությունը ճնշի զգացմունքը, կիրքը չգիտեմ ինչը:
Բայց եթե մարդիկ իրար չեն ճանաչում ու հետո հնդկական կինոյի սցենարով նման բան ա պարզվում, հիմա ինչ, էդ մարդկանց դնենք գյուլենք?
Բնականաբար, բոլորն էլ դեմ են դրան, թե բարոյական, թե բժշկական, թե հոգևոր, թե կրոնական տեսանկյունից, բայց դրան էդքան անդրադառնալը էս թեմայից դուրս ա իմ կարծիքով ;)

[Rhayader]

Ինձ մոտ այս տեսանկյունն է՝ ես ինքս չէի անի (եթե, իհարկե, ինչ-որ տեղ կորած-մոլորած քույր չունեմ, որի մասին չգիտեմ), բայց որ մեկի մոտ նման բան լիներ էլ, դժվար թե դա իմ գործը լիներ: Իսկ ընդհանրապես՝ սա նայեք, շատ լավ օրինակ է.


http://www.youtube.com/watch?v=GD3Qct7343o

[Gayl]

Իհարկե կներեք որ խառնվում եմ, բայց.
Ապ, եթե ես Մաերիկայում ծնվեի, հաստատ հիմա ամերիկայի քաղաքացի կլինեի:
Ասածս ինչ ա, էս հարցում եթե-ն էնքան էլ տեղին չի, բոլորն էլ գրում են, որ գիտակցված կապին դեմ են, այսինքն եթե մարդիկ միասին են մեծացել կամ ճանաչում են միմյանց, պիտի նենց լինի, որ բանականությունը ճնշի զգացմունքը, կիրքը չգիտեմ ինչը:
Բայց եթե մարդիկ իրար չեն ճանաչում ու հետո հնդկական կինոյի սցենարով նման բան ա պարզվում, հիմա ինչ, էդ մարդկանց դնենք գյուլենք?
Բնականաբար, բոլորն էլ դեմ են դրան, թե բարոյական, թե բժշկական, թե հոգևոր, թե կրոնական տեսանկյունից, բայց դրան էդքան անդրադառնալը էս թեմայից դուրս ա իմ կարծիքով ;)

Կարաս չիմանաս, որ օրենքը չի թույլատրում, դե մի 17 էջ քննարկում էր գնում ու ոչ մեկս չգիտեինք, որ օրենքը իրականում չի թույլատրում, կարաս շատ հանգիստ աթեիստ լինես դե իմ նման էլի ու շատերի նման համոզված լինես, որ երեխադ առողջ է լինելու և ամուսնանաս քեռուդ աղջկա հետ:
Իսկ օրենքը կարաս շրջանցես, չեմ կարծում, որ քեռուդ տղայի հետ ամուսնանալիս կարան ինչ որ կերպ ստուգեն, նենց որ կարան միամիտ օրենքը շրջանցեն:

[Gayl]

Բնականաբար, բոլորն էլ դեմ են դրան, թե բարոյական, թե բժշկական, թե հոգևոր, թե կրոնական տեսանկյունից, բայց դրան էդքան անդրադառնալը էս թեմայից դուրս ա իմ կարծիքով ;)

Բնականաբարդ ճիշտ կլիներ, եթե մարդիկ դեմ լինեին: Մարդիկ կան, որ դեմ չեն, իսկ ասածս թեմայից դուրս չի;)

[keyboard]

Կարաս չիմանաս, որ օրենքը չի թույլատրում, դե մի 17 էջ քննարկում էր գնում ու ոչ մեկս չգիտեինք, որ օրենքը իրականում չի թույլատրում, կարաս շատ հանգիստ աթեիստ լինես դե իմ նման էլի ու շատերի նման համոզված լինես, որ երեխադ առողջ է լինելու և ամուսնանաս քեռուդ աղջկա հետ:
Իսկ օրենքը կարաս շրջանցես, չեմ կարծում, որ քեռուդ տղայի հետ ամուսնանալիս կարան ինչ որ կերպ ստուգեն, նենց որ կարան միամիտ օրենքը շրջանցեն:

Ապ, ով դեմ չի, դա միմիայն իրա իրավունքն ա ու իրա ընտրությունը, իսկ կարաս-ների պահով էլ ասեմ, կարաս նաև էսքանը կարդալուց հետո ինքնահրկիզվես, Կիևյան մոստից թռնես, զենք ճարես գյուլվես, տենց մարդկանց գտնես հատ-հատ գյուլես, նրանց ովքեր դեմ չեմ, ակումբից դուրս բռնես բենզինն իմ կողմից, վառես ու սենց լիքը կարաս-ներ:
Բայց հիմա մի հարց տամ, նրանք ովքեր դեմ չեն, քեզ ինչ որ բանով խանգարում են?

[enna]

Բնականաբարդ ճիշտ կլիներ, եթե մարդիկ դեմ լինեին: Մարդիկ կան, որ դեմ չեն, իսկ ասածս թեմայից դուրս չի;)

ո՞վա ասել,որ ճիշտը դայա։Կամ ընդհանրապես քո ճիշտը հնարավորա մյուսի սխալը լինի։

Отправлено с моего ASUS Transformer Pad TF300TG

[Gayl]

Ապ, ով դեմ չի
Բայց հիմա մի հարց տամ, նրանք ովքեր դեմ չեն, քեզ ինչ որ բանով խանգարում են?
Սկզբից մի քանի էջ կարդաս էլ էտ հարցը չես տա:
Չուկին իմ տված հարցին <<պատասխանեցիր>> ու չգիտեմ ինչ հարցրեցիր, եթե տվյալ անձնավորության կարծիքն եմ ուզում իմանամ դա չի նշանակում, որ կախված պատասխանից ինձ խանագարելուա, թե չէ:

[Gayl]

ո՞վա ասել,որ ճիշտը դայա։Կամ ընդհանրապես քո ճիշտը հնարավորա մյուսի սխալը լինի։

Отправлено с моего ASUS Transformer Pad TF300TG

Պստո ոչ թե բնականաբար եմ գրել այլ բնականաբարԴ:
Հարցիդ չպատասխանեմ չէ?:B

[enna]

Թյու~… Արդեն քայքայվում եմ էս թեմայի քննարկումներից։Հատկապես,որ մեկը մյուսին ինչ-որ բան են ուզում համոզեն։Ամեն մեկը զարգացվածության իր աստիճանն ունի,տարբեր կյանք են ապրել,ի՞նչ պարտադիրա բոլորը միահամուռ գոռան դեմ են,կամ կողմ են։Թողեք,էսպես հետաքրքիրա։ ))

[keyboard]

Սկզբից մի քանի էջ կարդաս էլ էտ հարցը չես տա:
Չուկին իմ տված հարցին <<պատասխանեցիր>> ու չգիտեմ ինչ հարցրեցիր, եթե տվյալ անձնավորության կարծիքն եմ ուզում իմանամ դա չի նշանակում, որ կախված պատասխանից ինձ խանագարելուա, թե չէ:

Ապ, ընդհանուր քննարկում ա, ես էլ կարծիքս եմ ասում, Չուկին տված քո հարցին "պատասխանելը" չի, այլ էդ "պատասխանի" տեսքով կարծիք գրելն ա, իսկ եթե ուզում ես, որ միայն Չուկը պատասխանի ՊՄ գրի, որ ընդհանուրում էդ "պատասխանը" էլ գրող չլինի:
Վերջին պարբերությանդ միտքը չընկալեցի, կներես, ամեն դպքում իմ հարցը անպատասխան մնաց, անկախ նրանից դու տվյալ մարդու կարծիքն ես հարցնում, քննադատում ես տյալ երևույթը, թե պրովոկացիա ես անում :)

[Chuk]

Մոդերատորական. մի շարք անձնական հարթության գրառումներ (թվով 18) ջնջվել են: Հաջորդ դեպքերում եթե թեման նման ընթացք ստանա, գրառումների ջնջվելը կուղեկցվի ակումբի պատժամիջոցներով:

[Chuk]

Չուկ,եթե ՀՀ օրենքը թույլատրեր, դու էլ աթեիստ լինեիր յամ լավ եկեղեցին էլ թույլ տար և հեչ էլ հիվանդության ռիսկ չլիներ էտ դեպքում կողմ կլինեիր?

Keyboard-ն արդեն ասեց, որ եթե-ներն էնքան էլ տեղին չի, բայց դե ամեն դեպքում կարձագանքեմ:

Էս նշածդ կետերից իրականում, իմ խորին համոզմամբ, կարևոր ա մենակ նշածդ երրորդ կետը՝ հնարավոր հիվանդությունների ռիսկը: Մյուս երկուսը՝ պետական ու եկեղեցական օրենքները ընդամենը դրա ածանցյալը, դրա հետևանքը, դա կանխելու համար մշակված միջոցներ են: Գուցե հարցնես, թե էդ դեպքում ինքս ինչի էի գրել. հասարակ պատճառով, ցույց տալու համար, թե նման երևույթները ոնց են գնահատվում պետության ու կրոնական կառույցի կողմից: Նույն կերպ եթե ասենք գողությունից խոսեինք, կմեջբերեի Աստվածաշնչի պատվիրանն ու ՀՀ քրեական օրենսգիրքը, բայց էդ բոլորովին չէր նշանակի, որ իմ գողություն չանելը էդ պատվիրանով ու համապատասխան հոդվածով ա պայմանավորած, այլ լրիվ ուրիշ պատճառներով, մարդկային ու համամարդկային արժեքներով, ուրիշի վաստակը գնահատելու ունակությամբ, ուրիշի սեփականությունը ձեռքից չխլելու համոզմունքով և այլն:


Հիմա գանք հիվանդության ռիսկին: Սա մի հատ ֆունդամենտալ պատճառ ա, որն ինձ ստիպում ա երևույթը համարել խիստ անցանկալի:
Ի՞նչ կլիներ, եթե չլիներ էդ ռիսկը:

Այսպիսով, եթե երբևէ նման վտանգ եղած չլիներ ու հարազատ մարդկանց ունեցած երեխաները լինեին առողջ, որպես հետևանք չէին լինի նաև նշված կանոնները, ոչ պետական, ոչ էլ եկեղեցական, կամ այլ կրոնական: Նման կանոնները մշակվել են, որովհետև ինչ-որ մի պահից մարդկությունը հասկացել է վտանգը ու փորձել է առնել դրա դեմը: Նման դեպքերում հաճախ են դրվում օրենքներ, բարոյական և իրավական, որպեսզի դեմն առնվի: Որոշ դեպքերում էդ կանոնների ձևակերպումները տարբերվում ա մայր պատճառից, բայց դա էական չի: Այսպիսով չէր մշակվի մասնավորապես եկեղեցու արգելքը, որը մեր միջավայրի բարոյական դաշտի ձևավորման վրա շատ մեծ նշանակություն է ունեցել: Չմշակվեր էդ կանոնը, կլինեին հարազատների ամուսնություններ, ինչպես եղել է մինչև էդ մշակումը, կարող էր դառնալ համատարած տարածված երևույթ, ու որ ամենակարևորն է, երևույթը որևէ մեկի կողմից չէր դիտվի որպես տարօրինակ, անբարոյական, անսովոր: Ճիշտ էնպես, ինչպես հիմա չի դիտվում որպես անբարոյական ու անսովոր շատ ցեղերի մոտ (ոչ հայկական): Ու ի դեպ մեր անբարոյական ասողները որևէ բարոյական իրավունք չունեն նման կենսակերպ ընտրած ցեղերին, ազգերին անբարոյական անվանելու:

Ուրեմն քանի որ չէր լինի էդ կանոնները, դա կդիտվեր որպես սովորական երևույթ, հետևաբար դու էլ ինձ էս հարցը չէիր տա, ես էլ ստիպված չէի լինի էսքան խորանալով քեզ բացատրել, որ ես նման դեպքում ԱՄԵՆԱՅՆ ՀԱՎԱՆԱԿՈՒԹՅԱՄԲ դա կդիտարկեի որպես նորմալ, սովորական երևույթ:


Ավելին ասեմ: Եթե «եթե»-ներով ենք խոսում, ուրեմն արի ուրիշ «եթե»-ներ էլ նայենք: ԵԹԵ չլիներ հիվանդության ռիսկը, ու նաև ԵԹԵ լիներ ճիշտ հակառակը, բնությունն էնպիսին լիներ, որ մոտ հարազատների երեխաները ծնվեին շատ ավելի առողջ, քան օտարներինը, եթե այդ երեխեքը լինեին շատ ավելի սիրուն, շատ ավելի խելոք, շատ ավելի երկարակյաց ու տենց բաներ (եթե-ներով ենք, չէ՞, խոսում), դա կլիներ ոչ միայն սովորական, այլև շատ տարածված երևույթ ու մարդկանց մեծ մասը կձգտեին ամուսնանալ իրենց հարազատների հետ:

Այս մի օրինակն էլ ասում եմ, որ ցույց տամ, թե «եթե»-դ ինչքան անտեղի ա, որտև մենք ունենք կոնկրետ իրավիճակ, որում այդ եթեներն ի սկզբանե չի եղել, ի սկզբանե եղել է հիվանդության ռիսկը, ու հետևաբար մենք իրավիճակը քննարկում ենք ոչ թե ելնելով տարատեսակ եթեներից, այլ առկա իրավիճակից, փաստերից:

[ars83]

Մի-երկու մեկնաբանություն, եթե կարելի է։


Keyboard-ն արդեն ասեց, որ եթե-ներն էնքան էլ տեղին չի, բայց դե ամեն դեպքում կարձագանքեմ:

Ինձ մոտ միևնույն միտքն առաջացավ անտեղիության մասին, երբ դու ինձ հարցրիր երևանյան հիվանդության դեմ պայքարի ձևը գտնելու մասին (ըստ էության, Վահագի՝ հիվանդության վտանգ չլինելու հարցի մեկ այլ ձևակերպում) թիվ 243 գրառման մեջ։ ;)


Ու ի դեպ մեր անբարոյական ասողները որևէ բարոյական իրավունք չունեն նման կենսակերպ ընտրած ցեղերին, ազգերին անբարոյական անվանելու:
Ունենք (հենց միայն այն պատճառով, որ ամեն մեկս իրավունք ունենք ցանկացած երևույթի վերաբերյալ ցանկացած կարծիք ունենալ և արտահայտել, բայց դա դեռ մի կողմ)։ Որերոդ անգամ կրկնում եմ՝ (ան)բարոյականությունը տվյալ երևույթի նկատմամբ անձնական կամ հասարակական գնահատականն է, վերաբերմունքը, որը կախված չէ հանգամանքներից։ Կարելի է երևույթը չքննադատել, չպատժել, խրախուսել, նույնիսկ փոխել երևույթի գնահատականը անբարոյականից բարոյականի և հակառակը ժամանակի ընթացքում, բայց ժամանակի տվյալ պահին մի դեպքում այն համարել բարոյական, մյուսում՝ ոչ, դա խտրականություն է։

[Rhayader]

Մի նկատողություն էլ անեմ՝ բարոյականությունը հասարակական նորմ է, շփման անձնական նորմերն ավելի շատ էթիկայի ոլորտին են պատկանում:

[Chuk]

Մի-երկու մեկնաբանություն, եթե կարելի է։
Իհարկե, Արս ջան, մանավանդ որ քեզ հետ քննարկելը հետաքրքիր է :)


Ինձ մոտ միևնույն միտքն առաջացավ անտեղիության մասին, երբ դու ինձ հարցրիր երևանյան հիվանդության դեմ պայքարի ձևը գտնելու մասին (ըստ էության, Վահագի՝ հիվանդության վտանգ չլինելու հարցի մեկ այլ ձևակերպում) թիվ 243 գրառման մեջ։ ;)
Գուցե, Արս ջան, քո մոտ էդ տպավորությունն առաջացել է, սակայն հարցերն իրարից կտրուկ տարբերվում են: Իրականում Գայլին արձագանքիս մեջ նաև էդ դեպքից էի ուզում խոսել, պարզապես չուզեցի շատ երկարացնել առանց այն էլ ոչ կարճ գրառումը: Առիթ տվեցիր, հիմա մի քանի բառով գրեմ:

Ես համոզված եմ, որ գիտության զարգացմանը զուգահեռ նման շատ խնդիրներ իրենց լուծումը ստանալու են: Ու եթե մենք չենք կարող հետ շրջել պատմության անիվը ու այլ սցենարով գալ, ապա մենք կարող ենք փոխել մեր ապագան: Ու դա միշտ ենք անում: Ուրեմն շատ հավանական է, որ մի օր այս խնդիրը վերջնական լուծում ստանա, այլևս նման կապերի դեպքում երեխային վտանգ չսպառնա:

Ի՞նչ կլինի այդ դեպքում: Ես կարծում եմ, որ կգնա հետևյալ զարգացումը. առաջին մի քանի տասնյակ տարիներին հասարակությունը կմնա շաղկապված այն բարոյական նորմերով, որոնք դարերի ընթացքում մշակվել են: Միաժամանակ քանի որ նման կապերը այլևս վտանգ չեն ներկայացնի հասարակության համար՝ երեխայի առողջության տեսակետից, աստիճանաբար ինչ-որ երկրներ կվերանայեն օրենքները, կկատարեն փոփոխություններ: Չեմ բացառում, որ կրոնական կառույցներն էլ վերանայումներ անեն: Օրինակ Հռոմի հիմիկվա պապի նման որևէ մեկը եթե լինի, կհայտարարի, որ այդ մարդկանց չի կարելի խտրական նայել, ինչպես հայտարարել է որոշ ուրիշ խնդիրների հետ կապված: Աստիճանաբար կլինեն նման ամուսնությունների դեպքեր այն երկրներում, որոնցում օրենքները վերանայված լինեն: Հասարակությունները կսկսեն բողոքել դրա դեմ, որոշ դեպքերում հնարավոր է նման ընտանիքները հալածվեն: Սակայն կլինեն նաև հասրաակության շերտեր, որոնք իրենց պաշտպանության տակ կառնեն նման ընտանիքներին: Աստիճանաբար երևույթը կսկսի դիտարվել նորմալ, բոլոր հասարակությունները կվերանայեն իրենց մշակած բարոյական նորմերը: Մի քանի տասնյակ տարի հետո մեկը եթե ակումբի արխիվներում գտնի այս քննարկումը, ծիծաղելով կկարդա:

Ինքս մի քիչ դժվար գուցե անցնեմ բարոյականության այն նորմերի վրայով, որը մշակված է մեր հանրությունում, բայց նման ընտանիքների գոյության դեպքում՝ վտանգի վերացման պարագյում, ինձ իրավունք չեմ վերապահի իրենց դատապարտել, մեղադրել, հալածել:

[Chuk]

Ունենք (հենց միայն այն պատճառով, որ ամեն մեկս իրավունք ունենք ցանկացած երևույթի վերաբերյալ ցանկացած կարծիք ունենալ և արտահայտել, բայց դա դեռ մի կողմ)։ Որերոդ անգամ կրկնում եմ՝ (ան)բարոյականությունը տվյալ երևույթի նկատմամբ անձնական կամ հասարակական գնահատականն է, վերաբերմունքը, որը կախված չէ հանգամանքներից։ Կարելի է երևույթը չքննադատել, չպատժել, խրախուսել, նույնիսկ փոխել երևույթի գնահատականը անբարոյականից բարոյականի և հակառակը ժամանակի ընթացքում, բայց ժամանակի տվյալ պահին մի դեպքում այն համարել բարոյական, մյուսում՝ ոչ, դա խտրականություն է։
Ունեք, խոսքի ու մտքի ազատության տեսակետից: Պարզապես ես էլ իրավունք ունեմ նման պիտակումները անվանել անբարոյական:

Ընդհանրապես բարոյականությունը շատ հեղհեղուկ, հստակ սահմաններ չունեցող երևույթ է: Այն կտրուկ փոփոխություններ է կրում տարածության ու ժամանակի մեջ: Ավելին, միևնույն ժամանակաշրջանում ու միևնույն տարածությունում ապրող շատ անհատներ ունեն իրենց սեփական բարոյականության չափանիշները, որոնք մի կողմից հետևանք են ասենք այսօրվա «առանց սահմանների» շփման, այլ կերպ ասած այլ տիրույթների բարոյական նորմերին ավելի լավ ծանոթ լինելու հագամանքին, մյուս կողմից կախված են տվյալ անձնավորության կրթական ցենզից, հավատացյալ լինել-չլինելուց, այս կամ այն կրոնին դավանելուց, այս կամ այն մշակույթի կամ ենթամշակույթի կրող լինել-չլինելուց:

Ես կարծում եմ, որ որևէ մեկի բարոյականության աստիճանը գնահատելուց պետք է անպայման հաշվի առնել այն միջավայրը, որում ինքն ապրում է: Եթե անգլիական արքայատոհմերում, օրինակ, ընդունված է նման տիպի ամուսնությունները, նրանց մշակութային նորմերի ու այլ տեսակետից դա նորմալ է դիտվում, ապա ով է Չարբախում ապրող Ժնջիլ Վղոն, որ իրա բարձունքից նրանց անբարոյական անվանի:

[ars83]

Պարզապես ես էլ իրավունք ունեմ նման պիտակումները անվանել անբարոյական:
Միանգամայն, որևէ մեկը չի առարկում։


Ես կարծում եմ, որ որևէ մեկի բարոյականության աստիճանը գնահատելուց պետք է անպայման հաշվի առնել այն միջավայրը, որում ինքն ապրում է: Եթե անգլիական արքայատոհմերում, օրինակ, ընդունված է նման տիպի ամուսնությունները, նրանց մշակութային նորմերի ու այլ տեսակետից դա նորմալ է դիտվում, ապա ով է Չարբախում ապրող Ժնջիլ Վղոն, որ իրա բարձունքից նրանց անբարոյական անվանի:
Արտ, ես ընդունում եմ, որ այն ինչ ինձ համար անբարոյական է, կարող է Եղիսաբեթ Բ-ի համար այդպիսին չլինել, բայց երևույթը չի կարող ինձ համար փոխել իր «մաշկը» Եղիսաբեթի խաթր։ Ինչ վերաբերում է նրան, թե Ժնջիլ Վաղոն ինչ իրավունքներ ունի, ապա լրիվ նույն իրավունքները իր տեսակետն ունենալու և պաշտպանելու, ինչ որ Եղիսաբեթը։
Ես իսկապես հուսով եմ, որ տիտղոսը քո աչքերում մարդու արժեքը բարձրացնող գործոն չէ։

[Chuk]

Միանգամայն, որևէ մեկը չի առարկում։


Արտ, ես ընդունում եմ, որ այն ինչ ինձ համար անբարոյական է, կարող է Եղիսաբեթ Բ-ի համար այդպիսին չլինել, բայց երևույթը չի կարող ինձ համար փոխել իր «մաշկը» Եղիսաբեթի խաթր։ Ինչ վերաբերում է նրան, թե Ժնջիլ Վաղոն ինչ իրավունքներ ունի, ապա լրիվ նույն իրավունքները իր տեսակետն ունենալու և պաշտպանելու, ինչ որ Եղիսաբեթը։
Ես իսկապես հուսով եմ, որ տիտղոսը քո աչքերում մարդու արժեքը բարձրացնող գործոն չէ։
Տիտղոսն ի՞նչ կապ ուներ, Արս ջան, ընդամենը օրինակ էր: Նույն հաջողությամբ կարող էի ասենք եզդիների օրինակը բերել:

Մնացածի առումով կարծիքս արդեն գրել եմ:

[Rhayader]

Մի փոքրիկ նկատողություն էլ անեմ, որոշ շրջանում Հռոմում ոչ բազմացման նպատակով հետերոսեքսուալ սեռական կապը համարվում էր անբարոյական ու ռամկական, նույնիսկ բարբարոսական պրակտիկա: Նույնիսկ քրիստոնեական տեսանկյունից, մարդիկ առաջացել են քույրերի ու եղբայրների իրար անելու հետևանքով: Նիբելունգների մասին լեգենդում Սիգմունդը ծնվում է քրոջ և եղբոր արյունախառնումից: Բարոյականությունը, կրկնում եմ, զուտ հասարակական, ոչ թե բացարձակ նորմ է: Բարոյական է այն, ինչ տվյալ հասարակությունը ժամանակի տվյալ պահին բարոյական է համարում:

[Gayl]

Ուրեմն քանի որ չէր լինի էդ կանոնները, դա կդիտվեր որպես սովորական երևույթ, հետևաբար դու էլ ինձ էս հարցը չէիր տա, ես էլ ստիպված չէի լինի էսքան խորանալով քեզ բացատրել, որ ես նման դեպքում ԱՄԵՆԱՅՆ ՀԱՎԱՆԱԿՈՒԹՅԱՄԲ դա կդիտարկեի որպես նորմալ, սովորական երևույթ:

Չես կարա ասես նորմալ կդիտվեր, թե աննորմալ, ինչպես օրինակ օրենքը թույլ չի տալիս երկու որդեգրած երեխաների(որովհետև նրանք քույր և եղբայր են համարվում) կամ երբ զույգերից ամեն մեկը ամուսնանալուց առաջ արդեն իսկ երեխաներ են ունեցել «զագս»-ով գրանցվելուց հետո երեխաները նույնպես քույր և եղբայր են համարվում): Ստեղ էլ հո էտ ռիսկը չկա?, մտքովդ չի անցնել բա խի չի թույլատրվում?: Իմ համար առաջնայինը էտ <<բա խի>>-ն է, իսկ հետո հիվանդության ռիսկը, որովհետև եթե էտ մտածելակերպի լինեմ ու վախս միայն հիվանդ երեխա չունենալն է ապա կորդեգրեմ կամ էլ չեմ ունենա, բայց սեռական կյանքով կապրեմ: Սուտ կասեմ, եթե ասեմ օրենքը առաջնային է, բայց երկրորդական էլ չի, իսկ եկեղեցին... սրբերն իրանց հետ:B

[StrangeLittleGirl]

Չես կարա ասես նորմալ կդիտվեր, թե աննորմալ, ինչպես օրինակ օրենքը թույլ չի տալիս երկու որդեգրած երեխաների(որովհետև նրանք քույր և եղբայր են համարվում) կամ երբ զույգերից ամեն մեկը ամուսնանալուց առաջ արդեն իսկ երեխաներ են ունեցել «զագս»-ով գրանցվելուց հետո երեխաները նույնպես քույր և եղբայր են համարվում): Ստեղ էլ հո էտ ռիսկը չկա?, մտքովդ չի անցնել բա խի չի թույլատրվում?: Իմ համար առաջնայինը էտ <<բա խի>>-ն է, իսկ հետո հիվանդության ռիսկը, որովհետև եթե էտ մտածելակերպի լինեմ ու վախս միայն հիվանդ երեխա չունենալն է ապա կորդեգրեմ կամ էլ չեմ ունենա, բայց սեռական կյանքով կապրեմ: Սուտ կասեմ, եթե ասեմ օրենքը առաջնային է, բայց երկրորդական էլ չի, իսկ եկեղեցին... սրբերն իրանց հետ:B
Բայց մի րոպե... լավ, որդեգրվածը էլի մի կերպ հասկացանք (ստեղ բրազիլական սերիալների ջանը սաղ, որ էս խնդիրը միշտ լուծում են «ուրիշ հորից» լինելով): Բայց երբ նախկին ամուսնությունից երեխաներ են լինում, ինչու՞ պիտի արգելվի իրանց ամուսնությունը: Ես դեմ եմ դրան: Տեսականորեն վերցնենք մի կին ու տղամարդ զագսավորվում են քառասուն տարեկանում, մարդ ա տասնվեց-տասնյոթ տարեկան աղջիկ-տղա ունեն, որոնք բռնում ու սիրահարվում են իրար: Ի՞նչ վատ բան կա դրա մեջ: Ես ոչ մի խնդիր չեմ տեսնում:

[Rhayader]

Բայց մի րոպե... լավ, որդեգրվածը էլի մի կերպ հասկացանք (ստեղ բրազիլական սերիալների ջանը սաղ, որ էս խնդիրը միշտ լուծում են «ուրիշ հորից» լինելով): Բայց երբ նախկին ամուսնությունից երեխաներ են լինում, ինչու՞ պիտի արգելվի իրանց ամուսնությունը: Ես դեմ եմ դրան: Տեսականորեն վերցնենք մի կին ու տղամարդ զագսավորվում են քառասուն տարեկանում, մարդ ա տասնվեց-տասնյոթ տարեկան աղջիկ-տղա ունեն, որոնք բռնում ու սիրահարվում են իրար: Ի՞նչ վատ բան կա դրա մեջ: Ես ոչ մի խնդիր չեմ տեսնում:

Որովհետև օրենքը, ինչքան էլ անաչառություն գոռա, կողմնապահ ու դեմագոգ երևույթ է:

[StrangeLittleGirl]

Որովհետև օրենքը, ինչքան էլ անաչառություն գոռա, կողմնապահ ու դեմագոգ երևույթ է:

Բայ, բայց լուրջ եմ ասում: Անկեղծ ասած, ես ավելի շատ վատացա ոչ թե նրանից, որ նման ամուսնությունն արգելվում ա, այլ որ զագսավորված ծնողների երեխաներն ավտոմատ քույր ու եղբայր են համարվում: Չէ էլի... դա ինձ համար շատ ավելի սարսափելի ա, քան ազգականի հետ անկողին մտնելը: Տենց բան չպիտի լինի, պիտի որ մյուս ծնողը, որը կենսաբանական հայր-մայրը չի, որդեգրի, որ նոր իրա երեխան, հետևաբար նաև իր կենսաբանական երեխայի քույր-եղբայրը համարվի:

Ու բացի դրանից, չեմ կարծում՝ ինչ-որ երեխա Հայաստանում կարա երկու հայր ու երկու մայր (չորս ծնող) ունենա: Իսկ դա անխուսափելի ա, երբ զույգերը բաժանվում են ու նորից ամուսնանում:

[Rhayader]

Բայ, բայց լուրջ եմ ասում: Անկեղծ ասած, ես ավելի շատ վատացա ոչ թե նրանից, որ նման ամուսնությունն արգելվում ա, այլ որ զագսավորված ծնողների երեխաներն ավտոմատ քույր ու եղբայր են համարվում: Չէ էլի... դա ինձ համար շատ ավելի սարսափելի ա, քան ազգականի հետ անկողին մտնելը: Տենց բան չպիտի լինի, պիտի որ մյուս ծնողը, որը կենսաբանական հայր-մայրը չի, որդեգրի, որ նոր իրա երեխան, հետևաբար նաև իր կենսաբանական երեխայի քույր-եղբայրը համարվի:

Ու բացի դրանից, չեմ կարծում՝ ինչ-որ երեխա Հայաստանում կարա երկու հայր ու երկու մայր (չորս ծնող) ունենա: Իսկ դա անխուսափելի ա, երբ զույգերը բաժանվում են ու նորից ամուսնանում:

Տրամաբանական բացատրություն տեսնու՞մ ես նման արգելքի համար:

[StrangeLittleGirl]

Տրամաբանական բացատրություն տեսնու՞մ ես նման արգելքի համար:

Ո՞ր արգելքի: Չորս ծնող ունենալու՞:

[Rhayader]

Ո՞ր արգելքի: Չորս ծնող ունենալու՞:

Արդեն երեխաներով զագսավորված ծնողների երեխաների միջև ամուսնության արգելքի համար:

[StrangeLittleGirl]

Արդեն երեխաներով զագսավորված ծնողների երեխաների միջև ամուսնության արգելքի համար:

Դե հենց էդ ա, չեմ տեսնում ոչ մի տրամաբանություն: Չեմ հասկանում՝ ինչու պիտի արգելք լինի:

[Rhayader]

Դե հենց էդ ա, չեմ տեսնում ոչ մի տրամաբանություն: Չեմ հասկանում՝ ինչու պիտի արգելք լինի:

Իմ ասած պատճառով: Որովհետև օրենքը գոռում ա, որ ինքն անաչառ ու ճշգրիտ ա, իսկ իրականում առաջնորդվում ա մեծամասնության նորմերով:

[StrangeLittleGirl]

Իմ ասած պատճառով: Որովհետև օրենքը գոռում ա, որ ինքն անաչառ ու ճշգրիտ ա, իսկ իրականում առաջնորդվում ա մեծամասնության նորմերով:

Բայ, բայց ինձ ամեն դեպքում թվում ա, որ Գայլը սխալ ա մեկնաբանում օրենքը, որ զագսավորված կինն ու տղամարդն ավտոմատ նախկին ամուսնությամբ էրեխեքի ծնող են դառնում: Ախր չի կարա տենց բան լինի: Ես ինքս լինելով ամուսնալուծված ու նորից ամուսնացած ծնողների երեխա չեմ կարողանում տենց բանն ընկալեմ: Ասենք, չի կարա իմ խորթ հոր նախկին ամուսնությունից ծնված որդին ինձ ախպեր լինի, ուղղակի չի կարա:

[Rhayader]

Բայ, բայց ինձ ամեն դեպքում թվում ա, որ Գայլը սխալ ա մեկնաբանում օրենքը, որ զագսավորված կինն ու տղամարդն ավտոմատ նախկին ամուսնությամբ էրեխեքի ծնող են դառնում: Ախր չի կարա տենց բան լինի: Ես ինքս լինելով ամուսնալուծված ու նորից ամուսնացած ծնողների երեխա չեմ կարողանում տենց բանն ընկալեմ: Ասենք, չի կարա իմ խորթ հոր նախկին ամուսնությունից ծնված որդին ինձ ախպեր լինի, ուղղակի չի կարա:

Ահ, դու Գայլի գրառումներն ես կարդում: Ես՝ չէ:

[Gayl]

Բայ, բայց ինձ ամեն դեպքում թվում ա, որ Գայլը սխալ ա մեկնաբանում օրենքը, որ զագսավորված կինն ու տղամարդն ավտոմատ նախկին ամուսնությամբ էրեխեքի ծնող են դառնում: Ախր չի կարա տենց բան լինի: Ես ինքս լինելով ամուսնալուծված ու նորից ամուսնացած ծնողների երեխա չեմ կարողանում տենց բանն ընկալեմ: Ասենք, չի կարա իմ խորթ հոր նախկին ամուսնությունից ծնված որդին ինձ ախպեր լինի, ուղղակի չի կարա:
Եթե սխալ եմ մեկնաբանում ուրեմն ծնողներից մեկը մյուսի երեխայի նկատմամբ ոչ պարտավորվածություն չպետք է ունենա, բայց Դուրս կգա նրանք ամուսնացած են, բայց ծնողներից մեկը մյուս ծնողի երեխայի նկատմամբ ոչ մի պարտավորվածություն չունի:Էս պահը ավելի վատա քան քո ասածը:

[StrangeLittleGirl]

Եթե սխալ եմ մեկնաբանում ուրեմն ծնողներից մեկը մյուսի երեխայի նկատմամբ ոչ պարտավորվածություն չպետք է ունենա, բայց Դուրս կգա նրանք ամուսնացած են, բայց ծնողներից մեկը մյուս ծնողի երեխայի նկատմամբ ոչ մի պարտավորվածություն չունի:Էս պահը ավելի վատա քան քո ասածը:

Չէ, վատ չի, ավելի ճիշտ ա, որովհետև ես չեմ ուզում հավատալ, որ էսքան ժամանակ չորս ծնողով եմ մեծացել: Ու իմ նկատմամբ պարտավորություն ունեցել են/ունեն մենակ իմ կենսաբանական ծնողները, շատ էլ որ նրանցից մենակ մեկի հետ եմ ապրել:

[Gayl]

Չէ, վատ չի, ավելի ճիշտ ա, որովհետև ես չեմ ուզում հավատալ, որ էսքան ժամանակ չորս ծնողով եմ մեծացել: Ու իմ նկատմամբ պարտավորություն ունեցել են/ունեն մենակ իմ կենսաբանական ծնողները, շատ էլ որ նրանցից մենակ մեկի հետ եմ ապրել:

Ինչ չորս ծնող?, տենց բան ոնց կարա լինի? օրենքով այդպիսի բան չկա նախատեսված:
Տես եթե ամուսիններից մեկի երեխան անչափահաս է ուրեմն օրինակ հայրը չպետք է պարտավորվածություն ունենա ինչա թե իրանից չի?

[StrangeLittleGirl]

Ինչ չորս ծնող?, տենց բան ոնց կարա լինի? օրենքով այդպիսի բան չկա նախատեսված:
Տես եթե ամուսիններից մեկի երեխան անչափահաս է ուրեմն օրինակ հայրը չպետք է պարտավորվածություն ունենա ինչա թե իրանից չի?

Չէ, եթե չի որդեգրում, չպիտի պարտավորվածություն ունենա: Հակառակ դեպքում ստացվում ա չորս ծնող: Նորից իմ օրինակն եմ բերում. իմ ծնողներն ամուսնալուծվել են ու ամեն մեկն առանձին ամուսնացել ա: Եթե հորս երկրորդ կինն ու մորս երկրորդ ամուսինն ավտոմատ ինձ մայր ու հայր են դառնում, ստացվում ա, որ ես երկու մայր և երկու հայր ունեմ, մինչդեռ տենց բան չկա: Ես ունեմ մեկ հայր և մեկ մայր, որոնք ունեն պարտավորություններ իմ նկատմամբ, թեև մի տանիքի տակ չեն ապրում:

[Chuk]

Չես կարա ասես նորմալ կդիտվեր, թե աննորմալ, ինչպես օրինակ օրենքը թույլ չի տալիս երկու որդեգրած երեխաների(որովհետև նրանք քույր և եղբայր են համարվում) կամ երբ զույգերից ամեն մեկը ամուսնանալուց առաջ արդեն իսկ երեխաներ են ունեցել «զագս»-ով գրանցվելուց հետո երեխաները նույնպես քույր և եղբայր են համարվում): Ստեղ էլ հո էտ ռիսկը չկա?, մտքովդ չի անցնել բա խի չի թույլատրվում?: Իմ համար առաջնայինը էտ <<բա խի>>-ն է, իսկ հետո հիվանդության ռիսկը, որովհետև եթե էտ մտածելակերպի լինեմ ու վախս միայն հիվանդ երեխա չունենալն է ապա կորդեգրեմ կամ էլ չեմ ունենա, բայց սեռական կյանքով կապրեմ: Սուտ կասեմ, եթե ասեմ օրենքը առաջնային է, բայց երկրորդական էլ չի, իսկ եկեղեցին... սրբերն իրանց հետ:B

Օքեյ, արի ինքներս մեզ տանք էդ «բա խի՞» հարցը: Բայց եթե էդ հարցի պատասխանը չտաս, կհամարեմ, որ պատասխան ուղղակի չկա:
Դե հիմա ասա. բա խի՞:

Բայց մինչև «բա խի»-ի պատասխան տալը կխնդրեմ նաև հիմնավորես, որ էս նշածդ դեպքերում օրենսդրությամբ արգելվում ա ամուսնանալը, որտև ես նման բան չգտա: Իհարկե ես որոշ հիմնավորումներ ունեմ, թե ինչու կարող ա նման արգելք լիներ, բայց էն դեպքերից ա, որ հաճույքով կբողոքարկեի օրենքը՝ անիմաստության պատճառով: Ու ամեն դեպքում ես դեռ չեմ գտել նման բան:

[Gayl]

Չէ, եթե չի որդեգրում, չպիտի պարտավորվածություն ունենա: Հակառակ դեպքում ստացվում ա չորս ծնող: Նորից իմ օրինակն եմ բերում. իմ ծնողներն ամուսնալուծվել են ու ամեն մեկն առանձին ամուսնացել ա: Եթե հորս երկրորդ կինն ու մորս երկրորդ ամուսինն ավտոմատ ինձ մայր ու հայր են դառնում, ստացվում ա, որ ես երկու մայր և երկու հայր ունեմ, մինչդեռ տենց բան չկա: Ես ունեմ մեկ հայր և մեկ մայր, որոնք ունեն պարտավորություններ իմ նկատմամբ, թեև մի տանիքի տակ չեն ապրում:
խոսքը քո դեպքի մասին չէր, մայրիկիդ երկրորդ ամուսինը չի կարող քեզ օրինական հայր լինի, եթե իհարկե քո կենսաբանական հայրը չի հրաժարվել քեզանից կամ դատարանը տարբեր պատճառներից ելնելով նրան չի զրկել հայրության իրավունքից:
Իմ ասած դեպքը մի քիչ այլ է:

[Gayl]

Օքեյ, արի ինքներս մեզ տանք էդ «բա խի՞» հարցը: Բայց եթե էդ հարցի պատասխանը չտաս, կհամարեմ, որ պատասխան ուղղակի չկա:
Դե հիմա ասա. բա խի՞:

Բայց մինչև «բա խի»-ի պատասխան տալը կխնդրեմ նաև հիմնավորես, որ էս նշածդ դեպքերում օրենսդրությամբ արգելվում ա ամուսնանալը, որտև ես նման բան չգտա: Իհարկե ես որոշ հիմնավորումներ ունեմ, թե ինչու կարող ա նման արգելք լիներ, բայց էն դեպքերից ա, որ հաճույքով կբողոքարկեի օրենքը՝ անիմաստության պատճառով: Ու ամեն դեպքում ես դեռ չեմ գտել նման բան:
Ես ամուսնանում եմ մի աղջկա հետ ում երեխան <<անհայտ բաժանորդ>> ից է կամ հորը զրկել են հայրության իրավունքից: Չեմ կարծում, որ թույլ կտան երեխայի հանդեպ պարտավորվածություն չունենաս, էս կետերը հանուն էս պոռնո թեմայի անպայման կճշտեմ, նրբությունները շատ են: Լավ ես իմ ցանկությամբ(ամեն դեպքում ինձ թվում է, որ էս պարագայում պարտավոր ես) եմ երեխային հայր դառնում ու էտ դեպքում էտ <<բա խի>> իրավիճակին ենք բախվում: Ապո էտ <<բա խի>>-ն էլ մնաց ինձ, անկախ քո <<կհամարեմ>>-ի իմ սեփականություննա:B :

[Chuk]

Ես ամուսնանում եմ մի աղջկա հետ ում երեխան <<անհայտ բաժանորդ>> ից է կամ հորը զրկել են հայրության իրավունքից: Չեմ կարծում, որ թույլ կտան երեխայի հանդեպ պարտավորվածություն չունենաս, էս կետերը հանուն էս պոռնո թեմայի անպայման կճշտեմ, նրբությունները շատ են: Լավ ես իմ ցանկությամբ(ամեն դեպքում ինձ թվում է, որ էս պարագայում պարտավոր ես) եմ երեխային հայր դառնում ու էտ դեպքում էտ <<բա խի>> իրավիճակին ենք բախվում: Ապո էտ <<բա խի>>-ն էլ մնաց ինձ, անկախ քո <<կհամարեմ>>-ի իմ սեփականություննա:B :

Զգացի՞ր, որ պատասխան չտվեցիր:
Իսկ մենք հիմա ապրում ենք մի քիչ ավելի բանական դարում, որտեղ մարդիկ ձգտում են իրական բացատրություններ, այլ ոչ թե զուտ զգացմունքային գտնեն:

Ուզու՞մ ես օգնեմ էդ կետերը գտնես :)) Որտև գիտեմ, թե ինչ կետեր պետք է գտնես, նաև գիտեմ, թե դրանք ոնց եմ վիճարկելու: Բայց լավ, չեմ օգնի, ինքդ գտիր, կարող ա արդյունքում ոչ իմ իմացածը «գտնես» :)

[StrangeLittleGirl]

խոսքը քո դեպքի մասին չէր, մայրիկիդ երկրորդ ամուսինը չի կարող քեզ օրինական հայր լինի, եթե իհարկե քո կենսաբանական հայրը չի հրաժարվել քեզանից կամ դատարանը տարբեր պատճառներից ելնելով նրան չի զրկել հայրության իրավունքից:
Իմ ասած դեպքը մի քիչ այլ է:

Քո ասած դեպքը մի քիչ այլ չի: Դու չէիր խոսում հայրության իրավունքից զրկելու և այլնի մասին, այլ ասում էիր, որ կենսաբանական մոր/հոր երկրորդ ամուսին/կինն ավտոմատ դառնում է նախորդ ամուսնությունից ծնված երեխայի ծնող, մինչդեռ նման բան չկա: Ավելին՝ դու պնդում էիր, որ ըստ օրենքի նախկին ամուսնություններից ծնված երեխաները չեն կարող իրար հետ ամուսնանալ, որովհետև ծնողների ամուսնության դեպքում ավտոմատ քույր ու եղբայր են դառնում: Տենց բան չկա: Մինչև նոր կին/ամուսինը հատուկ չորդեգրի, չի դառնա, պարտավորություններ էլ չի ունենա:

[Gayl]

Զգացի՞ր, որ պատասխան չտվեցիր:
Իսկ մենք հիմա ապրում ենք մի քիչ ավելի բանական դարում, որտեղ մարդիկ ձգտում են իրական բացատրություններ, այլ ոչ թե զուտ զգացմունքային գտնեն:

Ուզու՞մ ես օգնեմ էդ կետերը գտնես :)) Որտև գիտեմ, թե ինչ կետեր պետք է գտնես, նաև գիտեմ, թե դրանք ոնց եմ վիճարկելու: Բայց լավ, չեմ օգնի, ինքդ գտիր, կարող ա արդյունքում ոչ իմ իմացածը «գտնես» :)
<<Բա խի>>-ն մնաց ինձ, հենց ուզենաս հետս պիվա խմես մի բան կանենք:
Ես էլ գիտեմ ինչ կետեր պետք է վերանայեմ, դե ոնց ասեմ մի պահ կար, որ պետք էր ու մինչև ալիմենտ հասել էի, իսկ էս թեմայի օրինական կողմի մասին խմած ժամանակ եմ հիշել և ստուգել իսկությունը, բայց ինձ ոչ թե քո այլ ուրիշի օգնությունն է պետք գալու, չեմ կարծում դու էտ գիտելիքների բազան ունես:

[Gayl]

Քո ասած դեպքը մի քիչ այլ չի: Դու չէիր խոսում հայրության իրավունքից զրկելու և այլնի մասին, այլ ասում էիր, որ կենսաբանական մոր/հոր երկրորդ ամուսին/կինն ավտոմատ դառնում է նախորդ ամուսնությունից ծնված երեխայի ծնող, մինչդեռ նման բան չկա: Ավելին՝ դու պնդում էիր, որ ըստ օրենքի նախկին ամուսնություններից ծնված երեխաները չեն կարող իրար հետ ամուսնանալ, որովհետև ծնողների ամուսնության դեպքում ավտոմատ քույր ու եղբայր են դառնում: Տենց բան չկա: Մինչև նոր կին/ամուսինը հատուկ չորդեգրի, չի դառնա, պարտավորություններ էլ չի ունենա:
Ես այդպիսի բան չեմ ասել, բայց չեմ էլ մանրացել, որովհետև պարզից էլ պարզ է, որ անկախ ամեն ինչից (եթե դատարանը ինձ չի զրկել հայրության իրավունքից) ես իմ երեխայի հայրն եմ մնում:
Կենսաբանականը պետք չի խառնել, որովհետև ես կարող եմ իմ երեխայի մորը զրկել իր բոլոր իրավունքներից ու չթողնեմ անգամ մոտիկանա նրան ու ինչքան ուզումա ասի ես կենսաբանական մայրն եմ:
Այ դու չգիտես տենց բան կա, թե չէ, կարողա և կա, եթե ընտանեկան օրենսդրությունը սվաղել ես պատերի ուրեմն ես ներողություն:

[StrangeLittleGirl]

խոսքը քո դեպքի մասին չէր, մայրիկիդ երկրորդ ամուսինը չի կարող քեզ օրինական հայր լինի, եթե իհարկե քո կենսաբանական հայրը չի հրաժարվել քեզանից կամ դատարանը տարբեր պատճառներից ելնելով նրան չի զրկել հայրության իրավունքից:
Իմ ասած դեպքը մի քիչ այլ է:


Ես այդպիսի բան չեմ ասել, բայց չեմ էլ մանրացել, որովհետև պարզից էլ պարզ է, որ անկախ ամեն ինչից (եթե դատարանը ինձ չի զրկել հայրության իրավունքից) ես իմ երեխայի հայրն եմ մնում:
Կենսաբանականը պետք չի խառնել, որովհետև ես կարող եմ իմ երեխայի մորը զրկել իր բոլոր իրավունքներից ու չթողնեմ անգամ մոտիկանա նրան ու ինչքան ուզումա ասի ես կենսաբանական մայրն եմ:
Այ դու չգիտես տենց բան կա, թե չէ, կարողա և կա, եթե ընտանեկան օրենսդրությունը սվաղել ես պատերի ուրեմն ես ներողություն:

Դու ասել ես, որ զագսավորված ծնողների նախկին ամուսնություններից ծնված երեխաների միջև ամուսնություն հնարավոր չի, որովհետև որդեգրված երեխաների կարգավիճակ ունեն: Ես էլ ասում եմ՝ չկա տենց բան: Իմ ասելուց հետո նոր սկսեցիր մանրանալ, թե զրկել հայրություն-մայրությունից (հա՛, եթե չգիտես, ասեմ, որ մայրությունից զրկել էլ կա, ու նման դեպքերի բազմիցս ականատես եմ եղել հոգեբուժարանում աշխատելիս): Բայց իմ ասածն էն ա, որ բոլորովին պարտադիր չի, որ ընտանիքում հայտնված ծնողի նոր ամուսինը կամ կինը նախկին ամուսնությունից ծնված երեխայի մայր կամ հայր համարվի (եթե հատուկ չի որդեգրել), հետևաբար ամուսնությունն այդ երեխայի ու նրա խորթ ծնողի նախկին ամուսնությունից ծնված երեխայի միջև օրենքով չի արգելվում:

[Gayl]

Բայց իմ ասածն էն ա, որ բոլորովին պարտադիր չի, որ ընտանիքում հայտնված ծնողի նոր ամուսինը կամ կինը նախկին ամուսնությունից ծնված երեխայի մայր կամ հայր համարվի (եթե հատուկ չի որդեգրել), հետևաբար ամուսնությունն այդ երեխայի ու նրա խորթ ծնողի նախկին ամուսնությունից ծնված երեխայի միջև օրենքով չի արգելվում:
Իսկ ես կարծում եմ, որ կան դեպքեր,երբ պարտադիր է: Լավ կլինի մեզ գիտունների տեղ չդնենք, որովհետև հաշվի չեք առնում, որ ընտանեկան հարաբերությունները միայն ընտանեկան օրենսդրությամբ չի կարգավորվում, ի դեպ գոյություն ունի միջազգային պայմանագրով սահմանված նորմեր, որտեղ նախապատվություն հենց էտ նորմերին են տալիս, եթե իհարկե սահմանադրությամբ այլ բան նախատեսված չէ: Դրա համար էլ ասում եմ շատ նուրբ կողմեր կան:
Լավ իսկ եթե քո ասածով հատուկ որդեգրի?, էտ դեպքում ճիշտ կհամարես?

[StrangeLittleGirl]

Իսկ ես կարծում եմ, որ կան դեպքեր,երբ պարտադիր է: Լավ կլինի մեզ գիտունների տեղ չդնենք, որովհետև հաշվի չեք առնում, որ ընտանեկան հարաբերությունները միայն ընտանեկան օրենսդրությամբ չի կարգավորվում, ի դեպ գոյություն ունի միջազգային պայմանագրով սահմանված նորմեր, որտեղ նախապատվություն հենց էտ նորմերին են տալիս, եթե իհարկե սահմանադրությամբ այլ բան նախատեսված չէ: Դրա համար էլ ասում եմ շատ նուրբ կողմեր կան:
Լավ իսկ եթե քո ասածով հատուկ որդեգրի?, էտ դեպքում ճիշտ կհամարես?
Դա արդեն քո կարծիքն ա, ոչ թե օրենսդրությամբ կարգավորվող երևույթ: Ավելին՝ ոչ ոք պարտավոր չի քո կարծիքը հաշվի առնել ամուսնանալիս, երեխա որդեգրելիս: Ճիշտ ես, նուրբ կողմեր կան, որոնք կարծես դու չես ուզում հասկանալ: Ու հենց էդ նուրբ կողմերից մեկն էն ա, որ ես, լինելով արդեն բավական գիտակից տարիքում, ոչ մի դեպքում թույլ չէի տա, որ իմ հարազատ հորից ու մորից բացի որևէ մեկն այլ իրավունքներ ձեռք բերեր ինձ վրա: Ավելին՝ նույնիսկ էսքան տարի հետո ես խուսափում եմ խորթ մայր-հայր անվանումներից՝ նրանց հիշատակելով որպես հորս երկրորդ կին և մորս երկրորդ ամուսին:

Նույնիսկ եթե հատուկ որդեգրի: Ես խորթ քույր-եղբոր միջև ամուսնության որևէ խոչընդոտ չեմ տեսնում:

[ivy]

Էս թեման հիշո՞ւմ եք ։)
Մի ձև կարոտել էի ։))

[Տրիբուն]

Էս թեման հիշո՞ւմ եք ։)
Մի ձև կարոտել էի ։))

Կիսվի, տենանք տնեցիքից ում ես սիրահարվել։

[ivy]

Կիսվի, տենանք տնեցիքից ում ես սիրահարվել։

Ոչ մեկին, բայց սիրտս ինցեստային քննարկումներ ա ուզում ։))

[Տրիբուն]

Ոչ մեկին, բայց սիրտս ինցեստային քննարկումներ ա ուզում ։))

Ախչի իզվռաշեն, էսքան գյոզալ որձերին, ինչու ոչ նաև էգերին թողած, տնեցիքի՞ն ես ուզում շինես: Ինչպիսի սահմանափակ երևակայություն։

[ivy]

Ախչի իզվռաշեն, էսքան գյոզալ որձերին, ինչու ոչ նաև էգերին թողած, տնեցիքի՞ն ես ուզում շինես: Ինչպիսի սահմանափակ երևակայություն։

Ես ոչ մեկին շինել չեմ ուզում :beee

[Տրիբուն]

Ես ոչ մեկին շինել չեմ ուզում :beee

Ուզւմ ես ուրիշներին նայե՞ս։ :D Էն էլ ինցեստ ․․․․ դու փաստորեն ավելի իզվռաշեն ես, քան ես կարծում էի:

[ivy]

Ուզւմ ես ուրիշներին նայե՞ս։ :D Էն էլ ինցեստ ․․․․ դու փաստորեն ավելի իզվռաշեն ես, քան ես կարծում էի:

Էլ մի ասա :roll
Ես նույնիսկ ավելի իզվռաշեն մտքեր ունեմ. ուզում եմ էս թեմայով գրառումներ կարդալ Ակումբում ։)

[Տրիբուն]

Էլ մի ասա :roll
Ես նույնիսկ ավելի իզվռաշեն մտքեր ունեմ. ուզում եմ էս թեմայով գրառումներ կարդալ Ակումբում ։)

Թեմայից դուրս մի էրոտիկ բան դնեմ, նայի․


https://www.youtube.com/watch?v=7Q-Mle_wXXE

[ivy]

Թեմայից դուրս մի էրոտիկ բան դնեմ, նայի․


https://www.youtube.com/watch?v=7Q-Mle_wXXE

Էս հազար տարվա անեկդոտ ա. սրա տարբեր ինտերպրիտացիաները տեսել ու լսել եմ ։)

Մնանք թեմայի մեջ ;)

[Ծլնգ]

Թեմայից դուրս մի էրոտիկ բան դնեմ, նայի․

Սա էս վերջերս արդեն մի տեղ չէի՞ր դրել, էն քաղաքական լավ թեմայո՞ւմ էր։ Էհ, կրկնվում ես, Տրիբուն եղբայր, կրկնվում ես... :D

[Տրիբուն]

Սա էս վերջերս արդեն մի տեղ չէի՞ր դրել, էն քաղաքական լավ թեմայո՞ւմ էր։ Էհ, կրկնվում ես, Տրիբուն եղբայր, կրկնվում ես... :D

Էս էն անեգդոտն ա, որ «ինչքան նայում ես նայվում ա» :D

[Տրիբուն]

Էս հազար տարվա անեկդոտ ա. սրա տարբեր ինտերպրիտացիաները տեսել ու լսել եմ ։)

Մնանք թեմայի մեջ ;)

Էս էլ նայի, էս ավելի լավն ա ...


https://www.youtube.com/watch?v=JE5sF-pIVlI

Ծլնգ, էս տեսե՞լ ես: Չնսեմացնենք, բայց սրա համար ուշքս գնում ա, մի տաս անգամ նայել եմ:

[ivy]

Էս էլ նայի, էս ավելի լավն ա ...


https://www.youtube.com/watch?v=JE5sF-pIVlI

Իսկ ո՞ւր էին քույրն ու եղբայրը :unsure

[Անվերնագիր]

Իսկ ո՞ւր էին քույրն ու եղբայրը :unsure

Տրիբունն էլ ա էտ ուզում ասի, որ ստեղ չեն: Ուրեմն, Ինչ որ մի տեղ, մի մութ անկյունում…

[Տրիբուն]

Իսկ ո՞ւր էին քույրն ու եղբայրը :unsure

Օշական ․․․․

[StrangeLittleGirl]

Հետաքրքիր կինո էս թեմայով

https://www.youtube.com/watch?v=dpComL7Dg-A

[S.L.V.]

Երկու եղբոր, եղբոր ու քրոջ թոռներ - արդեն 7 պորտա ստացվում: Շատ նման օրինակներ գիտեմ: Դա ընդունելիա իմ կողմից: Դրանից վերև անընդունելի եմ համարում:

[S.L.V.]

Լավ թեմա ա, բայց ես առաջարկում եմ թեման ընդլայնել, այսինքն վերնագիրը դնել՝ սեր հարազատների միջև:
Ինչու՞ միայն քույր եղբայր, պետք է նաև դիտարկել՝ հայր ու աղջիկ, մայր ու տղա, քեռի,հոպար, մորքուր, հորքուր ու տենց

Փեսա - Զոքանչ :D :D :D

[Շինարար]

Ինձ թվում ա՝ ամեն դեպքում պետք չի: Ըստ էության, ինձնից հեռու գլուխները քարը թե ինչ կանեն: Եթե նման զույգերի ճանաչեմ, կկարեկցեմ, ոչ թե կատեմ, բայց ամեն դեպքում մարդ պետք ա էնքան կամքի ուժ ունենա, որ կարողանա դրան ընդդիմանա: Առաջին հերթին հենց էդ պատճառով, որ երեխաները մեծ մասամբ առողջ չեն ծնվում, արատներով բանով: Հենա որ նացոինալիզմի դեմ խոսում ենք, ասում ենք՝ մենք մեր ազգի մեջ էնքան ամուսնացել ենք, բան, բա պատկերացրեք, որ ընտանքի մեջ, գերդաստանի մեջ անընդհատ ամուսանան: Էն ո՞ւմ կյանքում չի չստացված սեր լինում, հիմա մեկը իր քրոջն ա սիրահարվել, ախպորն ա սիրահարվել, նենց չի, որ հնարավոր չի դա հաղթահարել:

[Շինարար]

Գեղարվեստական ստեղծագործություններում մի քիչ ուրիշ ա, նման օրինակները կարան ավելի լայն ընդհանրացումների սիմվոլներ հանդիսանան ու հետաքրքիր նայվի: Մի էդպիսի ֆիլմ եմ տեսել, խորթ եղբայրներ են՝ մորից մեկ, հորից տարբեր, ու մանկուց իրանց մեջ ինչ-որ ձգողականություն կա, ու եղբայրներից մեկի հայրը, երբ կնոջը զգուշացնում ա, կինն ասում ա՝ ոնց ասեմ իմ էրեխեքին, որ էն ինչը ձեզ երջանիկ ա դարձնում, սխալ ա: Հա, ազդեցիկ ա, և այլն: Որպես ֆիլմ հետաքրքիր ա: Բայց ամեն դեպքում պետք չի:

[StrangeLittleGirl]

Գեղարվեստական ստեղծագործություններում մի քիչ ուրիշ ա, նման օրինակները կարան ավելի լայն ընդհանրացումների սիմվոլներ հանդիսանան ու հետաքրքիր նայվի: Մի էդպիսի ֆիլմ եմ տեսել, խորթ եղբայրներ են՝ մորից մեկ, հորից տարբեր, ու մանկուց իրանց մեջ ինչ-որ ձգողականություն կա, ու եղբայրներից մեկի հայրը, երբ կնոջը զգուշացնում ա, կինն ասում ա՝ ոնց ասեմ իմ էրեխեքին, որ էն ինչը ձեզ երջանիկ ա դարձնում, սխալ ա: Հա, ազդեցիկ ա, և այլն: Որպես ֆիլմ հետաքրքիր ա: Բայց ամեն դեպքում պետք չի:
Էս կինոյում ավելի շատ հարցը դրած ա հասարակության ընկակման վրա: Ես էլ եմ մտածում, որ պետք չի, բայց քրեորեն պատժելի արարք, էն էլ մահապատժի դատապարտվող... Չէ՜

Sendt fra min E5823 med Tapatalk

[Շինարար]

Էս կինոյում ավելի շատ հարցը դրած ա հասարակության ընկակման վրա: Ես էլ եմ մտածում, որ պետք չի, բայց քրեորեն պատժելի արարք, էն էլ մահապատժի դատապարտվող... Չէ՜

Sendt fra min E5823 med Tapatalk

Բնականաբար չէ: